Есть 3 активных версии: ракета ЗВ, военный самолёт и бомба. Против ракеты ЗВ говорит отсутствие характерных следов ПЭ на том что есть и, например, выгнутые наружу рамки окна кабины. Значит был внутренний взрыв. Причины взрыва может быть 2 : бомба или прямое попадание ракеты в район кабины. Я изучил большинство случаев поражения гражданских воздушных судов и всё подробно описал выше. Не поленитесь, посмотрите пожалуйста. Если надо, я ссылок накидаю. И ещё раз повторю: самолёт рассыпается в воздухе от внутреннего взрыва. При поражение ракетой и пулемётом это резкое снижение, отрыв крыльев, что угодно, но не разваливание в воздухе. Взрыв бомбы - разваливание в воздухе.

Естественно, что при взрыве образуются осколки, это физика. Тем более, что давление внутри самолёта и снаружи существенно отличается. И естественно, что корпус будет в осколках. Повреждение хвостовых конструкций изнутри лайнера и свидетельства о двух взрывах говорят либо о двух ракетах, либо о двух бомбах на борту.

Но скажите, какая версия более правдоподобна: на борт протащили 2 заряда (это же не первый случай, да?) или обстреляли двумя ракетами вблизи границы с Россией, не боясь, что засекут ПВО.

SageSerjant: Они не "оплавленные" ни разу. Это результат множества локальных мгновенных пластических сдвиговых деформаций металла.
- - - - - -
Ну ты красавчик!
Для большего эффекта интеллектуального превосходства рекомендую использовать цитаты (Свойства материалов в зависимости от условий соударения и Классификация условий динамического проникания):
• http://s019.radikal.ru/i601/14 ...
• http://s020.radikal.ru/i701/14 ...

Новая смена пришла?

Песионер-96
... Только вот прямых доказательств нет, -и , я думаю-не будет.
---
Скорей всего, будь катастрофа Боинга трагической случайностью, неважно кого, укр военных или ополченцев - доказательств было бы гораздо больше, т.к. непреднамеренные действия сложно скрыть, там наследил, там свидетелей ненужных оставил, кто-то с космоса "сфотографировал" и т. д.
Трагедия с Боингом, больше похожа на спланированную акцию, значит доказательства нужно искать среди тех кому было выгодно уничтожить пассажирский самолёт... Я так думаю.

2 neustaf:
FPD
Что привело к заклиниванию двигателей (хотя бы одного)

чем вы такой двигатель на режиме заклините, там роторов вращается штук двадцать, в трех каскадах , порвет все нафиг, две-три ступени могут и вылететь, остальное будет вращатся.
***

Вот я и думаю - чем?
http://s019.radikal.ru/i617/14 ...
Это - не единственное фото, где можно наблюдать деформацию лопаток в разные стороны в точке удара о поверхность земли. Она, конечно, немного несимметрична. Но утверждать, что двигатели по какой-то причине значительно вращались до самой земли - явно нельзя. Есть повреждения и в верхней части. Но там, скорее "крошево", а не деформация. Но, тоже не такое, какое могло быть при попадании постороннего массивного предмета в работающий двигатель.
Я ничего не утверждаю, просто пытаюсь понять: может ли увиденное как-то вписаться в последовательность событий. И что-нибудь объяснить.

GRV:
Похоже, голландцы не собираются возобновлять полевой этап расследоывания
http://www.aex.ru/news/2014/10 ...
Полагаю, они все уже знают и не собираются тратить время на имитацию деятельности. Просто через год нарисуют такой же неопределенный отчет, как и сейчас. Если был старт ракеты, американцы должны были его засечь, а если нет, то им тоже это известно.
07/10/2014 [09:53:46]
_________
Еще одна тема (если судить по прессе Голландии и др стран - как важнейшая) поиск останков и лич.вещей.
Но это не так интересно здесь, как "а почему не идут в поля?"
По прочтении стенограммы СБ ООН от 19/9 и интервью МИДа Голландии сразу после этого СБ, позиция Нидерландов обозначилась (имхо) как " у нас нет гарантий безпасности". И хотят они их от У и РФ. Кто конкретно не дает - не говорят. Когда МИДа спросили "а вот про Малайзия же ...." он ответил примерно так :
- каждый сам делает выбор, в их понимании было всё равно с кем сотрудничать, чтобы получить желаемое. Мы же с сепаратистами не контактируем.

Дальше были у них совместные посиделки по этой теме (по-моему в октябре Австр Нидрлнды и Малай) Но мне уже это неинтересно, чо они там.
ИМХО, DSB взяло курс на то, что материала у них достаточно, чтобы понять причину разрушения самолета. А личные вещи и трупы - это эмоции, их не касаюцца. Пусть правительства колотяцца.

Про компенсационные выплаты вот здесь, с цифрами и позицией Малай авиалинии
http://www.smh.com.au/national ...

FPD: "... Есть повреждения и в верхней части. Но там, скорее "крошево", а не деформация"

А это не является воздействием высокой температуры? Возможно и удар о землю пришёлся на это место и потом по инерции "перекатился" на 150 -170 градусов.

Почему это была бомба. Если бы предъявили хоть одно доказательство запуска, обсуждать тут было бы нечего. Если бы нашли хоть один ПЭ - аналогично. Опять же, если нашлась команда, которая силами одной установки может снять самолёт с 10 км, то уж явно они отличат гражданский Б777 от всего остального (скорость, высота, размер, направление) и какой смысл им себе смертный приговор подписывать добровольно? В основном домыслы. Та же ситуация с ракетой В-В. Спланировать акцию с участием УВВС на границе с РФ - это даже за гранью конспирологии.

Если скажете, что "Вот именно такие повреждения, это точно не внутренний взрыв и от бомбы не получится", то я эту мысль закину подальше и буду копать ещё версии.

Почему МК будет молчать. А вот почему: что проще, свалить на военных или обнаружить брешь в СБ аэропорта вылета и поставить под вопрос систему безопасности авиаперелётов вообще?

Passenger7: Если скажете, что "Вот именно такие повреждения, это точно не внутренний взрыв и от бомбы не получится", то я эту мысль закину подальше и буду копать ещё версии.
- - - - - -
Легко. Причём не только скажем, но и покажем.
Повреждения кокпита (Lockerbie Flight 103) — http://en.wikipedia.org/wiki/P ...
Анимация разрушения:
http://www.youtube.com/watch?v ...
Сравниваем и копаем в другом месте.

НиколайK:

мтс:

PullUp
И даже этот эксперимент (РЕЙС MH17 ПРЕРВАННЫЙ ПОЛЕТ БОИНГА. Фильм Александра Мамонтова о сбитом боинге):некорректный.Мишень неподвижна.

Возможно и некоректный, но вид поражения от осколков с обратной стороны информативен

06/10/2014 [13:07:22]
----

Интересно, почему с этой стороны столько отверстий.

Левая часть https://farm4.staticflickr.com ... , мне кажется, этим похожа. Там был выход (и выход)ПЭ?
====
На обшивке под левым окном кабины каша натуральная. Большинство повреждений на мой взгляд вообще "скользящие", но есть откровенные "входные" и "выходные" осколочные повреждения почти под прямым углом. Присмотритесь повнимательнее, это хорошо видно. Как одиночный "взрыв" чего угодно мог нанести такие повреждения я не представляю (фантастика). Аналогичная картина почти по всей раме окна пилотов (на известных по фото фрагментах ее), только там "скользящих" мало или вообще нет.
Вся проблема как раз в том, что явные повреждения мы видим только на носовой части (все прочее вроде бы вполне вписывается в версию разрушения при выходе на не расчетные режимы полета), а сами повреждения носа очень "загадочные".

Курсант - ПВО:
Сепаратист:
...
Народ, может я повторяюсь, сорри, только что прочитал 87 стр. Но, кто0нибудь обратил внимание на это:
http://giga.ua/wp-content/uplo ...
Даже невооруженным глазом видно, что ПРАВАЯ сторона изрешечена РАЗНОКАЛИБЕРНЫМИ осколками + ожог от фугасного воздействия какой-то БЧ снаружи фюзеляжа. Я лично раньше таких фоток никогда до этого не видел. Такой ракурс впервые. Если я не ошибаюсь про осколочные повреждения ХВОСТОВОЙ части, ничего раньше не было. (поправьте если не так)
Может быть не вольно Сепаратист дал ссылку на очень важные фотки, которых раньше не было?
====
Х/З, возможно повреждения от кантования или просто грязь (фото очень плохого качества).
Вот здесь видно, что этот кусок "кантовали" (возможно и не один раз):
https://www.flickr.com/photos/ ...
https://www.flickr.com/photos/ ...

2 Passenger7
...что проще, свалить на военных или обнаружить брешь в СБ аэропорта вылета и поставить под вопрос систему безопасности авиаперелётов вообще?
***

Цена вопроса не в простоте! На кону совсем другое: результат расследования может привести к выводам о том, что вся существующая система, навязчиво именуемая демократической, таковой на самом деле не является. Народ - всего лишь средство для благополучного существования единиц. Его могут побаловать социальным обеспечением, а могут посадить в обреченный Боинг. осознование этого - вот что страшно для организаторов провокации.
В интересах народа давно уже не делается ничего. А эффект благополучия общества в той или иной стране зависит от того, на ком и на чем зарабатывают те, кто придя к валасти, сделал страну своим подсобным хозяйством. Любой хозяин о своей скотине или технике заботится в меру сил и способностей, а также понимания того факта, что они его кормят. Но, наступает момент, когда скотина идет под нож, а техника - на свалку. И чего их жалеть? Есть деньги, можно купить другие. Да еще на выбор...

TehnikTu16:
==========И кто мешал украинской власти официально разрешить прохождение российского конвоя под своим контролем?////////
«На заседании контактной группы в понедельник было решено, что гуманитарная помощь пройдет через Харьковскую область, маршрут до Луганска также определен».(Л.Д.Кучма)
Сообщалось, что гуманитарный груз из России прибудет в Украину по маршруту, согласованному российской и украинской сторонами, и пересечет границу в пункте пропуска Шебекино-Плетневка на границе Белгородской и Харьковской областей.
Однако автоколонна не доехала до КПП в Харьковской области, где украинские пограничники должны были осмотреть содержимое «Камазов», и повернула на восток. Автоколонна остановилась на авиабазе Малшево под Воронежем.
«Грузовики обогнули всю Украину и зашли на пропускной пункт Донецк-Изварино, где Украина не контролирует ситуацию. Они согласились на наших пограничников и таможенников, но пограничники и таможенники без специального оборудования могут только визуально осмотреть груз».
Замглавы Службы безопасности Украины Виктор Ягун заявил, что российская сторона отказалась доставить гуманитарный груз через контролируемые Украиной пропускные пункты, оснащенные спецоборудованием для сканирования груза.
Генеральный консул Украины в Ростове-на-Дону Виталий Москаленко:
"К сожалению, я ничего не могу сказать насчет самого груза... Удалось проверить 34 грузовика из первого «гуманитарного конвоя», после чего наши пограничники и таможенники были заблокированы российской стороной, и остальные автомобили прошли без какого-либо украинского контроля. Ко второму «гумконвою» украинских представителей вообще не пустили, удерживая их на территории дислокации", - заявил он.
По словам Москаленко, что ко второй партии "гуманитарного конвоя" так же не были допущены представители Красного Креста. (uapress.info/ru/news/show/40035)
Действительно, и кто мешал? И после этого упрекаете PullUp в проукраинской пропаганде.
05/10/2014 [22:53:54]

Кто мешал? Некто Аваков. Так что упрек в проукраинской пропаганде в полной мере относится и к Вам

Glimmung:

SageSerjant: Они не "оплавленные" ни разу. Это результат множества локальных мгновенных пластических сдвиговых деформаций металла.
- - - - - -
Ну ты красавчик!
Для большего эффекта интеллектуального превосходства рекомендую использовать цитаты (Свойства материалов в зависимости от условий соударения и Классификация условий динамического проникания):
• http://s019.radikal.ru/i601/14 ...
• http://s020.radikal.ru/i701/14 ...
----
И? Что из этого?
Вы сами то хоть читали обе эти "ссылки" вдумчиво?
Первая противоречит второй (кстати вторая более-менее толковая, а первая "шпора для студентов" не более). Зачем нам "классификации", мы ж не на экзамене, практика она куда ширше и разнообразней чем теории и тем более "классификации"...

Что сказать то хотели? Объяснитесь, может быть будет смысл и обсудить Ваши мысли.

Passenger7:

Почему это была бомба.
...
Если скажете, что "Вот именно такие повреждения, это точно не внутренний взрыв и от бомбы не получится", то я эту мысль закину подальше и буду копать ещё версии.
====
То что одним "внутренним взрывом" (а даже не одним) Вы не сможете объяснить все известные повреждения уверен полностью. Впрочем только внешними "воздействиями" на лайнер тоже. Скорее всего разгадку нужно искать в их комбинации (эта мысля меня не покидает с конца июля, когда стали понятны все известные повреждения и схема/карта разброса обломков).

Случай не стандартный, это точно. Над остальным нужно крепко думать и долго работать...

FPD:

Народ - всего лишь средство для благополучного существования единиц.


Отлить в граните. Жаль, что это почти никого не тревожит. Особенно в России.


Glimmung:

Легко. Причём не только скажем, но и покажем


Вы так себя запутаете и меня запутаете. Вопрос стоит: "Вот именно такие повреждения, это точно не внутренний взрыв и от бомбы не получится". Пока я не вижу повреждений, котрых не может быть при взрыве бомбы (но моё мнение и не авторитетно). Сравнение с Локбери наверное не очень корректное, бомбы же разные могут быть и закладка в разных местах.

FPD:
2 neustaf:
FPD
Что привело к заклиниванию двигателей (хотя бы одного)

чем вы такой двигатель на режиме заклините, там роторов вращается штук двадцать, в трех каскадах , порвет все нафиг, две-три ступени могут и вылететь, остальное будет вращатся.
***
07/10/2014 [11:00:49]

На режиме - да, ничем. Но в процессе неуправляемого падения после разрушения самолёта он должен выключиться. И не только по причине прекращения подачи топлива. Думаю, что при беспорядочном его падении, возникли явления типа помпажа или зуда, что и привело к заклиниванию ротора в результате разрушения элементов конструкции мотора.

FPD:
Вот я и думаю - чем?
http://s019.radikal.ru/i617/14 ...
Это - не единственное фото, где можно наблюдать деформацию лопаток в разные стороны в точке удара о поверхность земли. Она, конечно, немного несимметрична. Но утверждать, что двигатели по какой-то причине значительно вращались до самой земли - явно нельзя. Есть повреждения и в верхней части. Но там, скорее "крошево", а не деформация. Но, тоже не такое, какое могло быть при попадании постороннего массивного предмета в работающий двигатель.
Я ничего не утверждаю, просто пытаюсь понять: может ли увиденное как-то вписаться в последовательность событий. И что-нибудь объяснить.

Если Вы о направляющем аппарате на переднем плане, то это неподвижная часть двигателя. Поэтому лопатки могут иметь деформацию в любом направление.

MiGar:

@///Месяц назад международные эксперты, проводящие расследование, заявили, что из-за сильного артиллерийского огня в районе места падения самолета они приостанавливают расследование@
http://www.aex.ru/news/2014/10 ...

Вопрос "Сепаратисту": а насколько силён артиллерийский огонь в районе? И про собирающихся в район малазийцев может я что пропустил или они так только и прособирались?


Я отслеживаю ситуацию и никакого огня в районе падения обломков самолета давно уже нет.

Песионер-96:
Я- как ветеран ПВО, -всё-таки придерживаюсь мнения, что "БОИНГ" -был сбит сначала ракетой ЗУР...

Один из контраргументов SageSerjant состоит в том, что дырки не оплавленные. Вы, Песионер-96, как ветеран ПВО, что на это можете сказать? неужели в вашей солидной практике дырки всегда были оплавленные? И если бы это было так, разве вы бы полагали, что боинг сбит ракетой ?

SageSerjant: Что сказать то хотели?
- - - - - -
То, что я хотел сказать, я уже давно сказал — нет ни одного повреждения от высокоскоростного импакта.
А насчёт поумничать — наверняка есть куча соответствующих форумов.


SageSerjant: одним "внутренним взрывом" Вы не сможете объяснить все известные повреждения. Впрочем только внешними "воздействиями" на лайнер тоже. Скорее всего разгадку нужно искать в их комбинации…
- - - - - -
Я не понимаю зачем самого себя обманывать? Все три варианта (Бук, СУ, бомба) и тем более их миксы не подходят — их надо вычёркивать.

* * *

Passenger7: Вы так себя запутаете и меня запутаете.
- - - - - -
Да ладно, в чём тут путаться? И там и там есть оторванная кабина. Сравниваем их и не находим ничего похожего: окна целые, морда не поцарапана… Достаточно. Забыли о бомбе.

GRV: "Я отслеживаю ситуацию и никакого огня в районе падения обломков самолета давно уже нет."

Похоже взяли справку "чтобы уроки прогулять"...значит неинтересно? Печально.

Keres:

Песионер-96:
Я- как ветеран ПВО, -всё-таки придерживаюсь мнения, что "БОИНГ" -был сбит сначала ракетой ЗУР...

Один из контраргументов SageSerjant состоит в том, что дырки не оплавленные...
====
Покажете ссыль где я пишу что дырки должны быть оплавленные?
Или зачтем еще одну наглую ложь?

[FPD - зарегистрированный пользователь]
Молодой
боец

FPD:

2 neustaf:
FPD
Что привело к заклиниванию двигателей (хотя бы одного)

чем вы такой двигатель на режиме заклините, там роторов вращается штук двадцать, в трех каскадах , порвет все нафиг, две-три ступени могут и вылететь, остальное будет вращатся.
***

Вот я и думаю - чем?
http://s019.radikal.ru/i617/14 ...
Это - не единственное фото, где можно наблюдать деформацию лопаток в разные стороны в точке удара о поверхность земли. Она, конечно, немного несимметрична. Но утверждать, что двигатели по какой-то причине значительно вращались до самой земли - явно нельзя. Есть повреждения и в верхней части. Но там, скорее "крошево", а не деформация. Но, тоже не такое, какое могло быть при попадании постороннего массивного предмета в работающий двигатель.
Я ничего не утверждаю, просто пытаюсь понять: может ли увиденное как-то вписаться в последовательность событий. И что-нибудь объяснить.


07/10/2014 [11:00:49]

Обратите внимание на фланец с многочисленными болтами. К этому фланцу крепился вентилятор двигателя. Он был оторван при ударе о землю и лежит в стороне полностью обезображенный. Характер повреждений лопаток вентилятора свидетельствует о том, что самые значительные повреждения он получил ещё работая в воздухе. А на снимке смятого ударом оземь двигателя Вы видите опять же смятый и оторванный при ударе т.н. спрямляющий аппарат, то есть кольцевую конструкцию с набором профилированных лопаток, служащих для спрямления закрученного вентилятором потока воздуха. Эта конструкция не вращается при работе двигателя. Её повреждения могли произойти и в воздухе от попадания в вентилятор фрагментов конструкции самолёта и двигателя, и при отрыве вентилятора в результате удара о землю.

Glimmung:

SageSerjant: Что сказать то хотели?
- - - - - -
То, что я хотел сказать, я уже давно сказал — нет ни одного повреждения от высокоскоростного импакта.
А насчёт поумничать — наверняка есть куча соответствующих форумов.
====
Нас не "импакт" интересует (что будет с предметом, ударяющемся на этой скорости), нас интересуют отверстия от "импакта" и как по ним можно понять с какой скоростью двигался предмет их "продырявивший", а также форма и размеры этого "предмета". Не так?
А Вы ссыли о чем привели (вторая, ладно, хоть наполовину по делу)?


SageSerjant: одним "внутренним взрывом" Вы не сможете объяснить все известные повреждения. Впрочем только внешними "воздействиями" на лайнер тоже. Скорее всего разгадку нужно искать в их комбинации…
- - - - - -
Я не понимаю зачем самого себя обманывать? Все три варианта (Бук, СУ, бомба) и тем более их миксы не подходят — их надо вычёркивать.
====
Покажите кто и где это доказал/обосновал и мы (я первым) все их "вычеркну".


Passenger7: Вы так себя запутаете и меня запутаете.
- - - - - -
Да ладно, в чём тут путаться? И там и там есть оторванная кабина. Сравниваем их и не находим ничего похожего: окна целые, морда не поцарапана… Достаточно. Забыли о бомбе.
====
Возможно Вы говорите не о катастрофе 17.07.2014 г. под Донецком?
Где Вы там увидели "целую морду", а тем более "целые окна"?
Мож пора "вспомнить" (о чем речь идет в посте), а не "забывать"?

KAW.:

На режиме - да, ничем. Но в процессе неуправляемого падения после разрушения самолёта он должен выключиться. И не только по причине прекращения подачи топлива. Думаю, что при беспорядочном его падении, возникли явления типа помпажа или зуда, что и привело к заклиниванию ротора в результате разрушения элементов конструкции мотора.

07/10/2014 [12:27:55]
-----------
Что-то не припоминается случаев разрушения двигателей от помпажа в неуправляемом падении. По крайней мере - заклинивания в результате помпажа. Зато в случае плоского штопора Ту-154 в Уч-Кудуке в 1985 г. двигатели работали до конца...

Сепаратист: 07/10/2014 [01:00:39]
Keres:
Сепаратист
1. Вы так и не ответили на ранее заданный вопрос об интервале времени между двумя взрывами - 2 секунды или 5 или 10 секунд ... или 2 минуты.
-
Если бы я смог сказать с уверенностью-сказал бы.Вы заставляете меня сами находить на ваши вопросы ответы.Последние очевидцы показывали пальцами в небо.
--

Ваш ответ непонятен. Вы лично слышали эти два взрыва или нет ?
Если слышали, то напишите по вашим ощущениям время между ними.


Это были не военные действия, а терракт.К нему и подготовка соответственная.Зарядить, если
технически возможно, могли чем угодно, хоть атомной бомбой, и вы не предполагаете, что самолёт может быть совсем не украинский.Кто готовил терракт? Если не Украина, то вряд ли кто то доверил бы ей это сделать.
--

Вы намекаете, что это сделали США? Истребитель США тайно пролетел над всей территорией Украины, сделал разворот недалеко от границ России и вдолбил по боингу ракетой В-В осколочно-фугасной? Такой версии здесь еще не было)

SageSerjant: нас интересуют отверстия от "импакта"
- - - - -
Ну и замечательно — приведите пробоину от столкновения со скоростями выше 1 км/с.


SageSerjant: Покажите кто и где это доказал/обосновал и мы (я первым) все их "вычеркну".
- - - - - -
Всё с точностью до наоборот — есть версии — тот, кто их выдвигает, тот и и доказывает их состоятельность. В настоящий момент ничего похожего нет — только пережёвывание чужих соплей по десятому кругу.


SageSerjant: : Мож пора "вспомнить" (о чем речь идет в посте), а не "забывать"?
- - - - -
Будьте внимательнее — сравниваются подрыв бомбы в грузовом отсеке B747 PA103 Lockerbie и версия о якобы аналогичном подрыве MH17. Понятно?

Михаил_К:

FPD:
Вот я и думаю - чем?
http://s019.radikal.ru/i617/14 ...
Это - не единственное фото, где можно наблюдать деформацию лопаток в разные стороны в точке удара о поверхность земли. Она, конечно, немного несимметрична. Но утверждать, что двигатели по какой-то причине значительно вращались до самой земли - явно нельзя. Есть повреждения и в верхней части. Но там, скорее "крошево", а не деформация. Но, тоже не такое, какое могло быть при попадании постороннего массивного предмета в работающий двигатель.
Я ничего не утверждаю, просто пытаюсь понять: может ли увиденное как-то вписаться в последовательность событий. И что-нибудь объяснить.

Если Вы о направляющем аппарате на переднем плане, то это неподвижная часть двигателя. Поэтому лопатки могут иметь деформацию в любом направление.
------
Если были закладки, заложены в районе ланжеронов, может даже не обязательно там, то думаю, от взрыва было смещение роторов вращающихся агрегатов в двигателях, который мог привести не просто к их останову, но и к развалу, причем ещё в воздухе. Ведь вращающиеся детали роторов с большой скоростью, есть не что иное как гироскопы. Доделал, такое разрушение, уже удар о землю.
МК естественно есть что скрывать в этом случае, при таком раскладе с заложенными бомбами, если были закладки. Иди теперь установи, когда их заложили, а пассажиров продолжали возить, и этим же тоже можно заткнуть Малайзию, типа, куда смотрели, уже второй самолёт.
Это тоже относится только как к версии.

To ispit:
Ну, во-первых, я высказался всего лишь о вероятности подобного. Во-вторых, я тоже не знаю случаев заклинивания ротора по причине помпажа. Но это могу гипотетически объяснить тем, что во всех известных случаях двигатель быстро выключали. В данном же, движок мог словить помпаж кувыркаясь ещё на режиме, но выключить ему было уже некому. К чему это могло привести - сказать не могу. Ну а в-третьих, Вам ли не знать суть помпажа, чтобы отрицать возможность разрушения мотора при его возникновении?

SageSerjant
Покажете ссыль где я пишу что дырки должны быть оплавленные?
Или зачтем еще одну наглую ложь?
--

Что значит еще одну?? Где это вы ранее указали на ложь, вы пьяны что ли сегодня или обкурились чем-то?

Вот ваш пост о характере дырок:
---
SageSerjant 06/10/2014 [15:00:43]
...
Учитывая то, что ПЭ имеют высокую скорость (обычно 1000...1500 м/с) и, возможно (при встречных курсах), к ним добавляется немалая скорость ЗУР (в среднем она около 800 м/с), они делают в обшивке примерно такие "дырки" (входные): http://primat09.livejournal.co ...
Края входных дырок выглядят как "оплавленные" почти всегда.


PS. Жду от вас извинений.

SageSerjant: ну тогда ответ приближается - что может не произведя тысячу дырок с обоих сторон фюзеляжа, сделать огромную дырку для взрывной разгерметизации?

Или прямое столкновение с чем-то сравнимым по массе, или взрыв.
Т-к ничего постороннего крупногабаритного найдено до сих пор не было, то значит взрыв.

Комиссия говорит о внешнем воздействии (ну как бы что им еще сказать?). Т.е все равно ракета.
Т-е БЧ фугасная. А такие на 10 км откуда?


Все равно ощущение что из пазла вытащили кусок (именно с 17 на 18) и из-за этого все тупят.

neustaf
Я ваш вопрос видел, поищу фото, сегодня отвечу.

Glimmung:

SageSerjant: нас интересуют отверстия от "импакта"
- - - - -
Ну и замечательно — приведите пробоину от столкновения со скоростями выше 1 км/с.
====
К слову сказать пробоин со скоростями ок. 1 км очень немного, что давно уже намекает мне что "Бук здесь не ночевал" (учитывая что попадание в ППС).
Но такие есть, например: https://www.flickr.com/photos/ ... (верхний левый угол фото)
Видел и еще несколько, но все в районе кабины.


SageSerjant: Покажите кто и где это доказал/обосновал и мы (я первым) все их "вычеркну".
- - - - - -
Всё с точностью до наоборот — есть версии — тот, кто их выдвигает, тот и и доказывает их состоятельность. В настоящий момент ничего похожего нет — только пережёвывание чужих соплей по десятому кругу.
====
К сожалению "версию Бука" никто ничем вообще не "доказал", просто вбросили и постоянно заставляют "оправдываться" и "доказывать" своих оппонентов.
"Версия смолета" (Су-25 или истребителя) имеет документальные подтверждения. Но доказать ее никто не пытается, скорее пытаются доказать обратное все. Ну и разумеется члены секты "свидетелей Бука" стараются сразу же с этой версии, как и любой другой, свернуть обсуждение "к Буку".
Версия "бомба на борту", рассматривалась редко и очень поверхностно (из-за наличия явных внешних повреждений). Версия "выпрыгивающей бомбы" или выноса бомбой поля осколков перед лайнером, на которые он же потом и "напоролся" вообще по сути не рассматривалась.


SageSerjant: : Мож пора "вспомнить" (о чем речь идет в посте), а не "забывать"?
- - - - -
Будьте внимательнее — сравниваются подрыв бомбы в грузовом отсеке B747 PA103 Lockerbie и версия о якобы аналогичном подрыве MH17. Понятно?
====
Нет не понятно. Как можно сравнивать взрыв в кабине со взрывом в пассажирском салоне?
Такое сравнение недопустимо (в нашем случае явно кабина была сначала разрушена, а потом оторвалась, а в других известных мне и немногих случаях отрыва кабины в воздухе, она сначала оторвалась, а лишь затем получила повреждения).

Старался прочесть всё, но, возможно что-то пропустил. Боинг (предположим) атакован истребителем с применением авиапушки. Боекомплект снаряжается, как правило (только свой ещё, советский опыт)
разными снарядами :кумулятивными, зажигательными, офз, бронебойными и пр.хренью Про ГШ-30 не утверждаю, пользовал только ГШ-23, но ведь принципы могли и не менятся? Я к тому, что снаряд авиапушки - это не кусок свинца из АКМ. Там тоже ПЭ имеются. И как эти снаряды поведут себя при поражении цели - вопрос ..?

Keres:

SageSerjant
Покажете ссыль где я пишу что дырки должны быть оплавленные?
Или зачтем еще одну наглую ложь?
--

Что значит еще одну?? Где это вы ранее указали на ложь, вы пьяны что ли сегодня или обкурились чем-то?

Вот ваш пост о характере дырок:
---
SageSerjant 06/10/2014 [15:00:43]
...
Края входных дырок выглядят как "оплавленные" почти всегда.



PS. Жду от вас извинений.
====
Вот и извинитесь как положено (налицо Ваша двойная ложь):
Вы написали: "Один из контраргументов SageSerjant состоит в том, что дырки не оплавленные"

Я же написал: "Края входных дырок выглядят как "оплавленные" почти всегда."
- Далее специально указал на ошибку: 06/10/2014 [23:42:54]
"Они не "оплавленные" ни разу. Это результат множества локальных мгновенных пластических сдвиговых деформаций металла.
Просто выглядят, "как оплавленные"."
- И среди всех моих 5-ти контраргументов "против Бука" ни разу не сказано "что дырки не оплавленные" (см. здесь, например: 23/09/2014 [19:15:20] ).

Если пишите СВОИ мысли, то говорите их от своего имени и нечего приплетать других. А если ссылаетесь на других, то приводите цитату из источника, а не свое ее понимание. Вам ясно?

FPD
Вот я и думаю - чем?
http://s019.radikal.ru/i617/14 ...
Это - не единственное фото, где можно наблюдать деформацию лопаток в разные стороны в точке удара о поверхность земли
//////

это не лопатки ротора, это лпатки ВНА онио неподвижны.

KAW
что и привело к заклиниванию ротора в результате разрушения элементов конструкции мотора.


Rolls-Royce Trent 892 имеет три ротора, какой заклините?
в полете выключенные двигатели всегда авторотиеуют, обороты зависят от скорости, высоты, на земле при ветре вращаются роторы.

Один из вас:

Старался прочесть всё, но, возможно что-то пропустил. Боинг (предположим) атакован истребителем с применением авиапушки. Боекомплект снаряжается, как правило (только свой ещё, советский опыт)
разными снарядами :кумулятивными, зажигательными, офз, бронебойными и пр.хренью Про ГШ-30 не утверждаю, пользовал только ГШ-23, но ведь принципы могли и не менятся? Я к тому, что снаряд авиапушки - это не кусок свинца из АКМ. Там тоже ПЭ имеются. И как эти снаряды поведут себя при поражении цели - вопрос ..?
====
Вот тут, не совсем конечно корректно (цель не Боинг 777), но есть публично доступные результаты эксперимента (с 7-й минуты): http://www.youtube.com/watch?v ...

KAW.:

To ispit:
Ну, во-первых, я высказался всего лишь о вероятности подобного.
7

как то не вяжется с этой вашей фразой, тут вы утверждаете, что он должен выключится.

KAW
..Но в процессе неуправляемого падения после разрушения самолёта он должен выключиться..
07/10/2014 [12:27:55]

SageSerjant: Но такие есть, например: https://www.flickr.com/photos/ ... (верхний левый угол фото)
- - - - - -
http://s019.radikal.ru/i630/14 ...
Это что ли? Не, это что-то выдрано-выломанное.
Там по центру есть нечто похожее в прижимной рамке окна. Но это же алюминий — его и пистолетная пуля расплескает.
Ни малейшего намёка на километровые скорости пока не найдено.


SageSerjant: Бук здесь не ночевал
- - - - - -
Нет возражений.


SageSerjant: "Версия смолета" (Су-25 или истребителя) имеет документальные подтверждения.
- - - - - -
Какого именно: тот, что снял птичку с эшелона, или тот, что добивал? И то и другое явный бред.


SageSerjant: выноса бомбой поля осколков перед лайнером, на которые он же потом и "напоролся" вообще по сути не рассматривалась.
- - - - -
Ух-ты, на растяжку напоролся?


SageSerjant: Как можно сравнивать взрыв в кабине со взрывом в пассажирском салоне?
- - - - - -
Да ну, при взрыве непосредственно в кабине пилот выглядел бы несколько по-другому (remember boston marathon).
Так что всё корректно — в обоих случаях кабина была отделена в воздухе.

Glimmung: "Какого именно: тот, что снял птичку с эшелона, или тот, что добивал? И то и другое явный бред."

Ежели такой спец - обоснуйте.

neustaf:
Rolls-Royce Trent 892 имеет три ротора, какой заклините?
в полете выключенные двигатели всегда авторотиеуют, обороты зависят от скорости, высоты, на земле при ветре вращаются роторы.
07/10/2014 [14:36:06]

Разрушится какой-нить подшипник и не будет авторотировать. И что не так в возможном выключении при падении? Нерасчётный характер обтекания лопаток - помпаж. Пока сорвёт пламя в камере сгорания, колебания давления могут привести к каким-нибудь повреждениям, отчего и заклинит ротор. Хотя бы один.

KAW.:

neustaf:
Rolls-Royce Trent 892 имеет три ротора, какой заклините?
в полете выключенные двигатели всегда авторотиеуют, обороты зависят от скорости, высоты, на земле при ветре вращаются роторы.
07/10/2014 [14:36:06]

Разрушится какой-нить подшипник и не будет авторотировать
/////

так какой из трех по вашему заклинит и почему разрушится подшибник, вращались роторы до столкновения с землей, если и выключились то на авторотации, хотя никакого значения для причины разрушения борта это не имело.

Поражения от ракет В-В в нашем случае могут быть только снизу вверх, что не соответствует картине повреждений. Поэтому - снять с эшелона самолётиком - не проходит

Коротич: "Поражения от ракет В-В в нашем случае могут быть только снизу вверх, что не соответствует картине повреждений. Поэтому - снять с эшелона самолётиком - не проходит"

Это кто постановил?

я

MiGar:
Тогда это говорит о Вашем дилетанстве и завышенном самомнении.

SageSerjant:
Ну проверьте так для "балды", есть ли в моей "конспирологии" хоть одно предположение не подтвержденное каким либо свидетельством или фактом?
***********
а я когда это утверждал?Но если уж хотите...Вообще-то "конспирология" (я думал) подразумевает домысливание и некое "сочинение"неизвестных "фактов".
"""""""""
А СОУ надыбали уже давно, случайно при захвате ВЧ (это был хлам, натуральный, поэтому никто и не беспокоился что он к ним попал в Украине)....
**********
нууу .."случайно при захвате ВЧ"-это бородатый детский приём со времён царя Гороха.Может да , а может нет...А вот то что ополчение охотилосьзахватило хламСОУ уже наводит на некоторые вопросики...
"""""""""
.. А вот вспомнили как-то странно "вовремя", потом решили все равно не прокатит и "подцепили" Российский Бук с российским экипажем в придачу, чтобы вранье "посолиднее выглядело"...
***********
ну так использовать СОУ это не из РПГ пулять! Нужны профи! А утверждать что профи есть в ополчении-напугать свою страну качеством противника, а так они логично притянули РФ к войне.
"""""""""""
... и другое вранье им "прикрыть" тоже не мешало (если врать так по крупному, так ведь?).
********
как бы не врать, но нужен один профессиональный координирующий центр.У укропов похоже врут на одни и теже темы несколько контор без всякой координации, да ещё и профи ниже плинтуса.Вот и смешат толпу...
"""""""""""
Passenger7:
..Но скажите, какая версия более правдоподобна: на борт протащили 2 заряда (это же не первый случай, да?) или обстреляли двумя ракетами вблизи границы с Россией, не боясь, что засекут ПВО.

тут ещё проблема в типе ракет, влетающих в фюзеляж и его разрушающих

GeorgyV:

В ролике https://www.youtube.com/watch? ... на 46:20 ополченец показывает пробоины. Это правая "скула" чуть ниже красно-синей линии. Входные. И круглые и касательные. Не могут быть входные и справа и слева. Это стало последней каплей в чаше Бука. Она перевернулась и помои вылились. Можно об этой версии забыть. Хотя теперь нам будут двигать 2 ракеты...


Спасибо за ссылку на ролик. Мне кажется, если на указанных кадрах действительно правая часть кабины, то о БУКе стоит забыть. (кто-то метко сказал про фокусника).

Но две ракеты не будут фантастикой, если это ракеты В-В. Как тут не вспомнить о сбитых накануне самолетах ВСУ и популяризированной 30км бесполетной зоне на запад от границы РФ-НОВОРОССИЯ.