KAW.:

Описанное Сепаратистом - прямо какой-то Перл-Харбор. Самолёт вываливается из облаков и его атакует оказавшийся рялом истребитель. Затем из-за горки появляется второй и всаживает две ракеты... Что б такое стало возможным, эти два истребителя должны были раньше выйти на некий исходный рубеж и ждать там падения бобика. О реальности этого более квалифицированно выскажется КБТП, я же скажу, что если такое и было, то те да истребителя туда должны были навести и потом ещё ими руководить. Такая операция при радиомолчании невозможна.


Когда- то в 60-70-80х на вооружении СССР стоял МиГ-21. На левой вертикальной панели в кабине
располагася хитрый секретный приборчик. При его включении истребитель наводился на цель без радиообмена с КП. На 3-х приборах (ук.скорости, КСИ(курсовая система истребителя), высотомере) начинали двигаться треугольные индексы, выполняя роль команд наведения, ну и т.д. (Кстати, слышал версию, что именно так будущий 1-й космонавт Вьетнама наводился на В-52, который в итоге успешно завалил)
Вы думаете, что от таких устройств отказались?

Один из вас: "Вы думаете, что от таких устройств отказались?"

Всё похерено (аппаратура) и забыто ( чтобы наводить по "Лазури" тоже навыки нужны).

MiGar:
-----------

Ну, навыки дело наживное. А, если похерено и забыто - вопрос снят.

Согласно той инфе о "свидетелях", которую собрал и задокументировал кое как bootblack каких либо выводов, на мой взгляд, сделать нельзя кроме:
- второй (а может быть и третий) самолеты в районе трагедии были, какое участие он(они) принимали в трагедии неизвестно (кроме предположений);
- поскольку никто не слышал звуков пуска и "рева" с юга, а все (даже диванные патриоты Украины из Тореза-Снежного) слышали только рев со стороны места катастрофы (с севера грубо) можно уверенно говорить о том, что никакой ракеты (штатной по крайней мере) с юга в сторону самолета не летело;
- падающий Боинг падал с "сильным ревом", звук продолжался около минуты, как и чем он мог быть вызван можно и наверное нужно обсуждать авиационным специалистам (я например, х/з могут ли двигатели при общем отключении питания работать, или на авторотации в плоском штопоре и т.п. понятия не имею).
Остальное пока лишь предположения и домыслы, увы...

2 SageSerjant:
В такой ситуации взял бы и я (не "присвоил", а именно взял на сохранение).
А что оставить лежать, чтобы подобрали те, кому инфа на картах нафик не нужна,
а нужно именно присвоить/бабло?
Приедут следователи МК, сдаст им под расписку (так уже не раз там делали).

Мог передать их людям из ОБСЭ (сам о них писал), мог передать журналистам (сам о них писал), чтоб те передали в МК.
Не сделал ничего.
А вот фотки с карт погибшего в интернет выложить собрался.
Хорошо, что на том форуме люди нормальные и не сказали ему:"давай, выкладывай".
Этот дибил даже не способен понять их ценность для родственников погибшего пассажира.
Может это были его последние снимки перед смертью. Вам смысл сказанного мной понятен?

2 SageSerjant:
Там не "яма", там чистое поле 10х25 км с разбросанными вещами, которые никто
не охраняет последнее время уже (а некоторым "подарки" прямо на дом прилетели)...
=======
"Яма" - означает место авиакатастофы и с геометрическими размерами не связано.

И для любознательных.
Не поленился сегодня и подсчитал (плюс минус 20%) плотность поля ПЭ Бука (если таки им был "сбит Боинг").
1. В случае если ракета шла по курсу навстречу самолету:
- на расстоянии 1 м от центра взрыва (центр БЧ) средняя плотность поля осколков наносящих повреждения по перпендикулярной направлению их движения поверхности = 2500 шт на кв. метр площади. Далее плотность падает пропорционально квадрату расстояния (на 3-х метрах она в 9 раз меньше, на 5 метрах в 25 раз и т.д.)
2. В случае если ракета "догоняла" самолет:
- на расстоянии 1 м от центра взрыва (центр БЧ) средняя плотность поля осколков наносящих повреждения по перпендикулярной направлению их движения поверхности = 1500 шт на кв. метр площади. Далее плотность падает пропорционально квадрату расстояния (см. выше примеры).

Если поверхность имеет наклон (не перпендикулярна движению ПЭ), то нужно умножить рассчитанную по прикидкам выше плотность на косинус угла наклона.

Для чего это все привел?
Если кто захочет (кому не лень этим заниматься), то по числу дырок на единицу площади сможет примерно определить расстояние до места взрыва, а для этой точки построить диаграммы направленности ПЭ БЧ (парой страниц ниже рассказано как их считать), и покрутив ее понять какие части самолета могли "попасть" в зоны нанесения повреждений, под какими углами они попали бы и каков при этом был курс ракеты (откуда она могла прилететь).
Дырки "классифицируйте" (от ПЭ или нет) сами пожалуйста. Поймите правильно это я уже давно делал и не раз, повторять нет никакого желания...

По сепаратисту:
1. Если являешься свидетелем - обзовись. Не хочешь всем - обзовись тому кому домеряешь на форуме, он подтвердит
2. Но я так понимаю, все это компиляция слухов

Плотность осколков от расстояния от места подрыва (для v ракеты 900 м/си v осколков= 1200 м/с
Y = 556.681465*x^(-1.9990679), где Y - плотность осколков, в шт. на м.кв, а х - радиус разлёта, м.

PullUp:
...
Может это были его последние снимки перед смертью. Вам смысл сказанного мной понятен?
----
Очень даже понятен. Но карты у него могли оказаться уже после того, как всякие "следователи" последний раз там побывали почти два месяца назад. Журналистам я бы их и сам отдавать не стал (только знакомым, в которых я уверен как в себе). Мы ж этого не знаем? Зачем судить о человеке тогда?

2 SageSerjant:
Там не "яма", там чистое поле 10х25 км с разбросанными вещами, которые никто
не охраняет последнее время уже (а некоторым "подарки" прямо на дом прилетели)...
====
"Яма" - означает место авиакатастофы и с геометрическими размерами не связано.
----
Именно в этом смысле, поскольку место катастрофы в воздухе, а под ним как раз поле ее обломков.
Да и речь здесь не о терминах (хотя и приятно было наконец понять, что говорю со спецом).

По постам сепаратиста
У нас информация 17 прошла что сбил самолет, который при уходе из района был сбит ополчением. Вот почему ополчение заявило о сбитии самолета сразу после трагедии с боингом.
Су-25 только в локоне с 5 километров из ВПУ завалит цель на 10 км, да виражи с подвеской может крутить с радиусом 450-500м. Однако.

Коротич:

Плотность осколков от расстояния от места подрыва (для v ракеты 900 м/си v осколков= 1200 м/с
Y = 556.681465*x^(-1.9990679), где Y - плотность осколков, в шт. на м.кв, а х - радиус разлёта, м.
----
Наука сила?
В БЧ 7600 осколков, полная площадь сферы радиусом 1м (при круговой зоне поражения) = 12.57 кв.м. На один кв.м получается не менее 607 осколков. Куда "наука" стырила оставшиеся 51 осколок?
А если учесть что зона разлета далеко не 360 град и она сужается при сложении скоростей, то получается наука слямзила больше половины осколков?
Откуда дровишки?

Усошка произошла при принятии исходных 7 тыс (6тыс - ПЭ 1 тыс- ракета)

Читать "Усошка" как "Усушка"

Graz899:

По постам сепаратиста
У нас информация 17 прошла что сбил самолет, который при уходе из района был сбит ополчением. Вот почему ополчение заявило о сбитии самолета сразу после трагедии с боингом.
...
===
Это несколько раз проходило в новостях. Я тоже помню хорошо.
Проблема в том, куда мог деться этот "сбитый самолет" с территории реально контролируемой ополчением? Либо он не был сбит вообще, либо был "подбит", но "дотянул до своих" (фантастику рассматривать не хочу)?

Коротич:

Усошка произошла при принятии исходных 7 тыс (6тыс - ПЭ 1 тыс- ракета)
===
С "принятием исходных" мне лично все стало понятно. Звиняюсь за глупые вопросы.
Если у кого они таки возникнут, тогда пусть обращаются к Вам, если Вы не против.

Конечно, пусть обращаются. Как раз у нас недостаток углов и направлений атак для Бука при создании модели повреждений. Отработали справа по курсу под правые окна с 17м. Не одной царапины не получили. Отработали слева снизу спереди с 4-х метров: куча пробоин. В том числе и на левом крылеи левом двигателе. Есть ещё идеи?

Коротич:

Конечно, пусть обращаются. Как раз у нас недостаток углов и направлений атак для Бука при создании модели повреждений. Отработали справа по курсу под правые окна с 17м. Не одной царапины не получили. Отработали слева снизу спереди с 4-х метров: куча пробоин. В том числе и на левом крылеи левом двигателе. Есть ещё идеи?
===
Идей как грязи. Они стыда не имают.
Можно еще и из космоса попробовать в направлении на переднюю нижнюю часть центра кабины сверху с дистанции 14 метров и т.п.
Это очень интересное занятие (всякие идеи проверять), жаль у меня времени нет сейчас.
Удачи!

Возвращаясь к "истории путешествия" БУКа. Это просто свадьба какая-то... оказалось, что в Торез, его привезли в сопровождении машины ДПС с мигалкой (!) и сиреной(!!!).
"Гложат меня смутные сомнения", что "декорацией" ополчения решили воспользоваться нехорошие люди.

"...Можно еще и из космоса попробовать в направлении на переднюю нижнюю часть центра кабины сверху с дистанции 14 метров и т.п..." === Не такие идеи (из носа выковырнутые) - нам не нужны. :)

Попытка воплотить полученную инфу в картинку: http://qps.ru/N9e0i )

Agoson:

Возвращаясь к "истории путешествия" БУКа. Это просто свадьба какая-то... оказалось, что в Торез, его привезли в сопровождении машины ДПС с мигалкой (!) и сиреной(!!!).
"Гложат меня смутные сомнения", что "декорацией" ополчения решили воспользоваться нехорошие люди.


17 июля, факты:
- рано утром выехал из Снежное-Шахтерск в Донецк
- в 9 часов въехал в Донецк со стороны Макеевки и по состоянию на 9:15 находился на пересечении Шахтостроителей и Ильича.
- приблизительно в полдень проехал Зугрес в сторону Шахтерска с колонной сопровождения (танки, самодельная бронемашина с украинским флагом, перекинутым через борт, ...)
- чуть позднее зафиксирован на западе Тореза носом в сторону Снежное
- чуть позднее колонна сопровождения (танки, самодельная бронемашина с украинским флагом, перекинутым через борт, ...) БЕЗ бука проехала по улице Ленина между Торезом и Снежное в сторону Снежное.

По поводу куда пропал бук из Тореза: есть два видео движения бука своим ходом по Снежное (на восток и на юг). Время по теням также похоже - сразу за полдень. Но день установить невозможно, поэтому я не рассматривал бы это как факты.

ИМХО, это должны быть очень смелые украинцы, чтобы так дефилировать по дорогам с ополченскими блокпостами. Это точно были морские котики США)

"...Попытка воплотить полученную инфу в картинку..." ==== Поэтому и возможно по площади поражения определить угол атаки ракеты.

Коротич:

Поэтому и возможно по площади поражения определить угол атаки ракеты.


Лично я хочу добить до конца версию "бук Зарощенское":
- Угол атаки в вертикальной плоскости - 10...15 градусов вниз от линии горизонта
- Угол атаки в горизонтальной плоскости - 80...70 градусов спереди цели

Как только подтвердите, что с сектором ПЭ не лопухнулся, перенесу в 3D типа этого http://qps.ru/e3dai

bootblack:
С таким ракурсом все левая плоскость должна быть нашинкована и левый двигатель тоже, мне так думается. И вырубить всю электрику сразу сомнительно.

bootblack: Дядя Лёша: Коротич: Я уже объяснял, с точки зрения практических стрельб, и в начале этой темы, и в заглохшей "МН-17"- что ошибочно предполагать, -якобы ракета ЗРК (любого, БУКА, -в том числе)-попадает в цель по прямому направлению (станция наведения-ракета -цель). В реальности всё совершенно не так.Достаточно посмотреть видео -ракета на всём протяжении полёта "гуляет".Это обусловлено и ошибками наведения, которые постоянно корректируются, и аэродинамикой ракеты, включая работу РТТД, -и ещё многими факторами. Допустим, головке самонаведения 9М38 на всём (не таком уже и большом) радиолокационном фоне в момент пуска "понравилось" (по наибольшей ЭПР) именно соединение стабилизатора с фюзеляжем, -в процессе полёта ракурс меняется, ЭПР тоже, ракета постоянно "рыскает"-однако летит в правильном направлении.Поэтому можно утверждать с 99% уверенностью, -что поражение, тем более на высоте 10000, - произойдёт "СНИЗУ". А вот в какую часть воздушной цели, и под каким ракурсом-одному БОГУ известно. Ведь теория наведения ракет, в отличие от математики и геометрии (наук точных)-ВСЕГДА, ПРИ ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ, -основана на вероятности и всяких ошибок, коэффициентов и неучитываемых факторов там столько, что впору удивляться-как обеспечивается вероятность 0, 95 (для БУКА, по отношению к тому же Боингу?)

Пенсионер, как же снизу, если в щелевую антенну радиовзрывателя ничего ещё не попало? Ни крыло, ни фюзеляж, ни мотор?

Если ракете лететь дальше, чем работает двигатель, то логично ей набрать максимальную высоту и планировать на цель. Ну просто чтоб долететь. А от Снежного до места поражения более 20 км, а двигатель работал не более 10 км.

Коротич:
Пенсионер, как же снизу, если в щелевую антенну радиовзрывателя ничего ещё не попало? Ни крыло, ни фюзеляж, ни мотор?
В диаграмму радиовзрывателя попадает "нечто"- которое обусловлено точностью наведения. А причём тут "щелевая "антенна? -насколько я помню , в 9м38-антенна РВ-это четыре волновых штырька , -наподобие антенны самолётного ответчика 7-го диапазона.

RedCat: ракета 9м38 при старте под углом 70 градусов и так залетает на 30 км в высоту. А упасть на землю она без самоликвидации может километров за 70-80 от места старта. Причём, (если чисто теоретически)-присутствует подсвет и наведение-то вполне способна поразить цель. Бывают в теории распространения радиоволн и в практической радиолокации случаи, -когда зависающий на высоте 50м вертолёт РЛС "видит" за 110 км.

bootblack
(цитата с другого форума)
"Предлагаю еще раз прочитать сказанное пастухом, сопоставить размеры "стадиона" и размеры обожженной (горевшей) территории и принять окончательное решение, могли или в принципе уже не могли взять интервью у пастуха."

Скажите так Вам удалось решить эту задачу (я читал так и не понял, туповат не серчайте)?
Если таки решили, то это многое меняет...

RedCat:
Если ракете лететь дальше, чем работает двигатель, то логично ей набрать максимальную высоту и планировать на цель. Ну просто чтоб долететь. А от Снежного до места поражения более 20 км, а двигатель работал не более 10 км Такая цель , как БОИНГ на трассе, -БУКОМ практически на 100% поражается на дальней (и ещё дальше) границе при любом параметре.Таким образом -для тех, кто уверен, что МН-17 сбил именно "БУК"-поражение возможно на дальности до 55 км (+- 5 км). ПРИ ЛЮБОМ ПАРАМЕТРЕ!!

SageSerjant:

- поскольку никто не слышал звуков пуска и "рева" с юга, а все (даже диванные патриоты Украины из Тореза-Снежного) слышали только рев со стороны места катастрофы (с севера грубо) можно уверенно говорить о том, что никакой ракеты (штатной по крайней мере) с юга в сторону самолета не летело;
- падающий Боинг падал с "сильным ревом", звук продолжался около минуты, как и чем он мог быть вызван можно и наверное нужно обсуждать авиационным специалистам (я например, х/з могут ли двигатели при общем отключении питания работать, или на авторотации в плоском штопоре и т.п. понятия не имею).
Остальное пока лишь предположения и домыслы, увы...

я бы так сказал - что пока боинг летел на 10км его никто не видел и не слышал - впрочем как и не видел и не слышал ту первую ракету которая его свалила.Как только он стал падать и снизился то последующие ракеты стали попадать в него на гораздо более низкой высоте и звук стал доходить.Плюс необходимо учитывать направленность звука-.Я например живу в том месте где самолеты заходят на посадку.Так вот иногда их не слышно совсем но при определенном положении когда они разворачиваютса получаетса рев.Мой друган живет гораздо ближе к аэропорту - он самолетов не слышет совсем - просто они лятят не над его домом а 500м в стороне.

Уважаемый Песионер-96!

Пользуясь случаем хочу задать Вам вопрос - так какими все-таки поражающими элементами снаряжена БЧ ракеты комплекса БУК?
Вопрос возник в связи с тем, что в сети много воспоминаний о стрельбах, но описание БЧ варьируется от "отходов шарико-подшипниковой промышленности" до "кубиков и двутавриков".

П.С. Прошу прощения, если в Ваших постах уже был ответ на этот вопрос, я стараюсь их все читать, но после выхода предотчета стало трудно осиливать все страницы ветки.

RedCat:-Другой вопрос-будет ли расчёт СОУ выполнять пуск, когда "цель не в зоне"-ибо все, что в России(про Украину не говорю-там боевых стрельб не проводят с 2001-года)-привязаны к нормативам и Правилам стрельбы, нарушить которые-означает подписать себе приговор. Но в боевой обстановке-вполне возможно, -или пан, или пропал.

Пенсионер-96:

25 страница голландского отчета утверждает о пробоинах в полу кокпита следующее:

Puncture holes identified in images of the cockpit floor suggested that small objects entered from above the level of the cockpit floor (figure 10).


ABOVE !

т.е. элементы, поразившие пол кокпита, прилетели сверху.

можно даже сориентировав фотку этих повреждений выяснить направление прилета относительно оси Боинга

Песионер-96:

объяснял, с точки зрения практических стрельб ...


В принципе, вот это http://qps.ru/xlajC не противоречит Вашему разъяснению.

Располагал ЗУР исходя из:
- накрыть левую стороны кабины под углом сверху
- оставить следы ПЭ или осколков на левом крыле (полет ПЭ под небольшим углом к плоскости конца крыла)
- угол атаки ЗУР в вертикальной плоскости - 15 градусов вниз от линии горизонта (при расстоянии 20км по прямой до точки поражения получается 10-15 градусов)

В итоге получилось, что ЗУР должна была подойти под 30 градусов к трассе цели. И основная часть ПЭ пошла вдоль борта, а что попало в борт и крылья, превратилось в пепел в Грабово.

Конечно, позицию надо корректировать, чтобы правильно накрыть кокпит. В итоге эти 30 градусов могут существенно измениться.

Пенсионер-96:
А когда "цель не в зоне"?

SageSerjant:

Скажите так Вам удалось решить эту задачу (я читал так и не понял, туповат не серчайте)?
Если таки решили, то это многое меняет...

В контексте всего предыдущего этот текст означал, что на основании сказанного ковбоем неизвестно где он находился, наблюдая падение центроплана, и принимать его информацию "прилетел со стороны Соколихи" как факт нельзя.

bootblack:
Картинка разлета интересная, но не правильная немного. Ракета взорвалась дальше от оси самолета. Маловато осколков слишком на куске кокпита. И на картинке плоскости крыла бьются основным потоком ПЭ. А этого нет. Так может получится только если ракета не сбоку шла, а прямо влоб.

DSA76: так какими все-таки поражающими элементами снаряжена БЧ ракеты комплекса БУК?........... Если это просто БУК, или БУК м1-то кубики, если поздние модификации-то двутавры. Всё дело в том, что вна Украине по определению-только БУКИ не позднее М1-и то, самый последний комплекс был принят в далёком 1990-м году. Так что-по всем нормативам службы РАВ-уже лет 5, как "под списание", -тем более, без капремонтов на заводе-изготовителе.

bootblack:

SageSerjant:
Скажите так Вам удалось решить эту задачу (я читал так и не понял, туповат не серчайте)?
Если таки решили, то это многое меняет...
----
В контексте всего предыдущего этот текст означал, что на основании сказанного ковбоем неизвестно где он находился, наблюдая падение центроплана, и принимать его информацию "прилетел со стороны Соколихи" как факт нельзя.
====
Вы очень суровы с приговором. Неизвестный чел. неизвестно откуда написал нечто в интернете или видео выложил и подписал "я на Марсе" и ему Вы верите (типа свидетель).
Интервью пастуха есть, значит и свидетельские показания есть вроде бы, то что они не сходятся с чем-то это не его проблема (он ближе других видел и своими глазами видел откуда летит падающий самолет, а не "по шумам ориентировался" или деревенским слухам).
Другое дело если действительно размеры стадиона меньше или равны размеру пожара. Мертвые интервью не дают (я ведь верно понял Вашу мысль?), а следовательно он дал его еще до катастрофы...
Что в корне тогда меняет многое, не так ли (ибо должны били сбить самолет летящий со стороны Луганска?)?

А вот "желтая майка" либо врет, либо видел действительно истребитель, но никак не ракету. поскольку ракета даже на высоте 5000 м "толщиной" всего 0.25 угловой минуты (а острота зрения человека со 100% зрением около 1 угл. минуты). Но ему Вы почему-то верите...
Вот загадка...

RedCat:

Пенсионер-96:
А когда "цель не в зоне"? А когда "цель не в зоне"-то результат стрельбы будет отличатся от гарантированных 0.95 в меньшую сторону- но это нисколько не означает, что она не будет поражена ОДНОЙ ракетой.

2 Песионер-96:
А когда "цель не в зоне"-то результат стрельбы будет отличатся
от гарантированных 0.95 в меньшую сторону- но это нисколько не
означает, что она не будет поражена ОДНОЙ ракетой.
=========
Ели ВЦ не ЗП, что там у нас с всякими готовностями на пультах СОУ?
Неужто расчет может вот так просто взять и пульнуть ЗУР "в белый свет"?

Песионер-96:

Если это просто БУК, или БУК м1-то кубики, если поздние модификации-то двутавры. Всё дело в том, что вна Украине по определению-только БУКИ не позднее М1-и то, самый последний комплекс был принят в далёком 1990-м году. Так что-по всем нормативам службы РАВ-уже лет 5, как "под списание", -тем более, без капремонтов на заводе-изготовителе.
====
Я не знаю видели ли вы это: http://bria.ru/history/detail. ...
Думаю Вам тоже интересно будет вспомнить "как это все было" (ностальгия).

SageSerjant:


----
Это довольно интересная информация для спецов. Как и инфа о том сколько "взрывов" было и через какой примерно промежуток между ними (один за другим, немного спустя, через пару минут и т.п., лучше бы конечно с точным интервалом, если есть аудио запись, хотя и понимаю, что вряд ли она кого-то есть).
Сами эти свидетельства имеют ценность только при четкой "привязке к местности" (хотя бы по принципу "на северной окраине Петропавловки, в центре Рассыпного, в двух километрах к югу от Грабово и т.п.").
Вот то, что Вы описали наблюдалось с какой точки на местности?
С какого направления появился тот или иной самолет, в каком направлении исчез в облаках и т.п.
Я поясню зачем (Вас это не "спалит", ибо место наблюдения и адрес прописки это разные вещи):
С разных точек и звуки будут слышны по разному (для одного три "взрыва" сольются в один, для другого превратятся в "пушечную очередь", для третьего первые два подряд, а третий чуть погодя). Зная места наблюдений по этим данным из 5-7 мест можно довольно четко понять локализацию звуков в воздухе и их последовательность в реальном времени.
Также важен и характер звука: "глухой протяженный", "резкий сухой", "резкий раскатистый" и т.п. это тоже о многом может сказать специалисту.

Если это возможно (пока еще не все забылось) попробуйте восстановить что сами видели и слышали в вышеуказанном ключе и записать, а также, если возможно, точно также опросить других известных Вам свидетелей (желательно чтобы они были существенно далеко друг от друга в момент наблюдения). Вот такая инфа будет буквально бесценной (кое для кого, кто хочет знать правду, а не скрыть ее).
Ну а то, что написано Вами выше, простите, почти бесполезно, увы, да и прилично "рафинировано" искажениями от "стрессового состояния" и влияния всяких "идей" (ибо нестыковки налицо)...

Всё верно.Очень удивлён вашими предположениями.Одни и те же звуки и события наблюдались и если можно так выразиться слышались по разному в зависимости от места нахождения.Для кого то были взрывы, для других-щелчки, третьим-хлопки.Время идёт и все мелочи стираются в памяти.На это наверное и расчитывают.Описать характер взрыва наверное уже невозможно, потому что нас эти звуки сопровождают ежедневно вплоть до пятнадцати минут назад.Могу только сказать что первый был мощнее, а второй продолжительнее(уже говорил что его некоторые разделяют на два).Один момент запомнил очень хорошо-перед первым взрывом исчез шипящий звук ракеты, как будто она какое то расстояние пролетела по инерции.Возможно это поможет определить класс.Или это обман звука из-за большого расстояния?
Я и так пытаюсь все мелочи записать здесь и не только.Как только начал анализировать с помощью появляющейся информации и вкуривать что произошло, сразу попытался это всё донести на форумах.Кричать на каждом углу равносильно самоубийству.Один раз не выдержал и организовал встречу голландского журналиста с человеком, который чудом выжил среди падающих обломков.Он видел всё.Но как уже говорил никто не возьмёт сейчас на себя ответственность это показать-видео с его рассказом так нигде не появилось.
Насчёт нестыковок давайте обсуждать сразу, я не буду принимать это в свой адрес ибо сам был бы рад быть неправым.

PullUp:Неужто расчет может вот так просто взять и пульнуть ЗУР "в белый свет"? Почему в "белый свет?" СОУ "видит" цель за 80км, если нет никаких манёвров и помех, -то на таком же расстоянии возможен захват цели ГСН и сопровождение, даже пуск ракеты.Другое дело, -что вряд ли кто-то будет осуществлять пуск до входа цели в зону поражения, -хотя это возможно, и поражение в таком случае тоже возможно.

Спасибо, Песионер-96!

Как минимум, на "шарикоподшипники" не тянет...

KAW.:

А что снова про Бук начали? Вроде бы уже определили, что он ни при делах. И снова про него. Раз уже в третий. Может снова начать рассматривать пули из пулемёта?

Верхняя часть кабины пилотов находится в Петропавловке.Я её не видел, т.к. там до сих пор небезопасно, но в интернете есть информация что она расстреляна со всех сторон шквальным огнём.Можно предположить что по ней стреляли когда она уже была отделена и находилась в свободном падении.Это только моя версия, конечно могу быть не прав.

Сепаратист:

SageSerjant:
...
Сами эти свидетельства имеют ценность только при четкой "привязке к местности" (хотя бы по принципу "на северной окраине Петропавловки, в центре Рассыпного, в двух километрах к югу от Грабово и т.п.").
Вот то, что Вы описали наблюдалось с какой точки на местности?
С какого направления появился тот или иной самолет, в каком направлении исчез в облаках и т.п.
Я поясню зачем (Вас это не "спалит", ибо место наблюдения и адрес прописки это разные вещи):
С разных точек и звуки будут слышны по разному ... Зная места наблюдений по этим данным из 5-7 мест можно довольно четко понять локализацию звуков в воздухе и их последовательность в реальном времени.
Также важен и характер звука: "глухой протяженный", "резкий сухой", "резкий раскатистый" и т.п. это тоже о многом может сказать специалисту.

Если это возможно (пока еще не все забылось) попробуйте восстановить что сами видели и слышали в вышеуказанном ключе и записать, а также, если возможно, точно также опросить других известных Вам свидетелей ... Вот такая инфа будет буквально бесценной (кое для кого, кто хочет знать правду, а не скрыть ее).
...
----
Всё верно.Очень удивлён вашими предположениями.Одни и те же звуки и события наблюдались и если можно так выразиться слышались по разному в зависимости от места нахождения.Для кого то были взрывы, для других-щелчки, третьим-хлопки.Время идёт и все мелочи стираются в памяти.На это наверное и расчитывают.Описать характер взрыва наверное уже невозможно, потому что нас эти звуки сопровождают ежедневно вплоть до пятнадцати минут назад.Могу только сказать что первый был мощнее, а второй продолжительнее(уже говорил что его некоторые разделяют на два).Один момент запомнил очень хорошо-перед первым взрывом исчез шипящий звук ракеты, как будто она какое то расстояние пролетела по инерции.Возможно это поможет определить класс.Или это обман звука из-за большого расстояния?
Я и так пытаюсь все мелочи записать здесь и не только.Как только начал анализировать с помощью появляющейся информации и вкуривать что произошло, сразу попытался это всё донести на форумах.Кричать на каждом углу равносильно самоубийству.Один раз не выдержал и организовал встречу голландского журналиста с человеком, который чудом выжил среди падающих обломков.Он видел всё.Но как уже говорил никто не возьмёт сейчас на себя ответственность это показать-видео с его рассказом так нигде не появилось.
Насчёт нестыковок давайте обсуждать сразу, я не буду принимать это в свой адрес ибо сам был бы рад быть неправым.
====
Это не предположение, это банальный опыт.
Я нисколько не сомневаюсь что Вы там были по крайней мере, поймите правильно. И показания свидетелей не бывают "неправильными" ибо это первичные факты любого расследования (бывают не точными, не внятными, не документируемыми, противоречивыми, не правдивыми... любыми, только НЕ неправильными). Так что "нестыковки" Вас волновать не должны (это наша проблема).
Вы так и не ответили откуда Вы лично наблюдали (слышали) то что описываете?
Если я верно понял, с Рассыпного? С какой примерно точки (центр, северная окраина, южная и т.п.)?
И что Вы лично слышали и видели? (Нормально задокументируем хоть одни показания свидетеля).
Постарайтесь вспомнить пожалуйста...

Песионер-96:

Почему в "белый свет?" СОУ "видит" цель за 80км, если
нет никаких манёвров и помех, -то на таком же расстоянии
возможен захват цели ГСН и сопровождение, даже пуск ракеты.
===
На удалении 80 км увидит, нет возражений.
Захват ГСН ЗУР на удалении 80 км?
А ссылочкой на такой результат хоть где написанное поделитесь?