2bootblack:
PullUp,
я в подобные мурзилки не играю. А в обшивке под левым окном нет и не было отверстий наружу. Давно доказано.
Со звуком для чела в Шахтерска, надеюсь, понятно."""

Ну не было и не было. ИМХО скорее наоборот, но не суть.
Я согласен с вовчеком, нарисованная вами траектория ЗР, крайне маловероятна. Я уже писал, все изыски, к том числе и мои с горками, отклонениями упираются в один простой факт, ГСН имеет небольшой угол "зрения". Под углом 45 она (ГСН) просто не найдет цель.
Вы очевидно, пытаетесь состыковать "что было" и "что видели/слышали очевидцы". На мой взгляд высказывание - "врет как очевидец" очень близко к произошедшему. Я сам живу недалеко от "КАПО" самолеты частенько взлетают/садятся, НИ РАЗУ по звуку в небе не нашел. Звук скорее путает чем помогает. Если принять что практически одновременно - звук пуска ракеты, звук летящей ракеты, звук самолета (не боинга), звук взрыва... тут черт ногу сломит. Вполне допускаю, что кто-то услышал взрыв ракеты раньше чем ее пуск (ракета летит быстрее чем звук) кто-то принял самолет за ракету, кто-то наоборот. ИМХО строить теории на этой "базе"... :( ???

Еще один момент... там на месте тьма журнaлюг и просто "любопытных", ну не тупей они паровоза. К гадалке не ходи - все прощупали, все понюхали, все выспросили. К Снежному отправлялись целые "экспедиции", что-то нашли, но не то, и не там. С Зарощенским Вы полагаете иначе??? Это же БОМБА! Какой журналист не мечтает о таком случае! Не говоря о обещанных 30 лимонах зелени...

Однако тишина...

Либо мы ищем не ТО, либо НЕ ТАМ.

Евгений Примаков, бывший директор Службы внешней разведки РФ, выдвинул свою версию крушения Боинга

http://rufilm.tv/tv-show/vesti ...

с 45-й минуты.

bootblack:

PullUp,

я в подобные мурзилки не играю. А в обшивке под левым окном нет и не было отверстий наружу. Давно доказано.
Со звуком для чела в Шахтерска, надеюсь, понятно.
====
bootblack кончайте пикироваться. Все считается просто:
Расстояние от предполагаемого места пуска под Зарощенским до:
трассы Н21 в Шахтерске = 6 км
центра Шахтерска = 7 км
до предполагаемой точки поражения лайнера = 19.5 км
Постройте предполагаемую траекторию ракеты в вертикальной плоскости с учетом (срельба по цели на дальней границе с учетом курсового параметра, отсюда стартовая горка неизбежна).
Получается ее высота над:
трассой Н21 в Шахтерске = 7 км
центром Шахтерска = 7.5 км
предполагаемой точкой поражения лайнера = 10.05 км
Теперь двигатель. Он работает 15 сек, за это время ракета набирает скорость примерно 1000 м/с, средняя 500 м/с. За 15 сек ракета пролетит 7.5 км. Соответственно двигатель уже перестал работать когда ракета НЕ долетела до трассы Н21 примерно 1 км (расстояние от точки пуска 5 км, высота 5.8 км).
Время прихода звука в центр Шахтерска от точки пуска = 7х3 = 21 сек.
Время прихода звука туда же от точки конца работы движка = 6х3 = 18 сек.
Но второй звук "родился" после первого через 15 сек, поэтому полное время прихода его к центру Шахтерска = 18+15 = 33 сек.

Итого: длительность звука который услышит наблюдатель в центре Шахтерска = 12 секундам!
Ранее я вам писал что максимальная длительность звука могла быть 20 сек (моя экспертная оценка по личному опыту).
Сами можете построить различные траектории полета ракеты, но даже самые фантастические из них (при которых ракета еще может достичь самолета) не дадут Вам длительности звука более 20 сек. Хотите - проверяте, но не делайте скоропалительных заявлений (45 сек и т.п.)

Dysindich:
finally correctly!
Психо-физиология способна творить "чудеса".
Необходимо оценивать субъективные свидетельства с точки зрения субъективизма. То, что для кого-то - миг, - для другого , включает целую жизнь...
Поэтому, звук, который продолжался более 15ти секунд - может восприниматься, как звук минутной, и более, продолжительности.
Не зря, люди, имеющие отношение к юриспруденции, используют выражение : "...врет, как очевидец...". (что не делает эти высказывания - неупотребимыми...)
====
Психология она такая. Ибо когда человек испытывает стресс (убийство, авария, пожар, обстрел и т.п.), то для него лично оч. сильно меняется и течение времени и прочие "ориентиры".
Я тоже об этом писал в прошлой теме (закрытой). И это конечно же надо учитывать.
Но вопрос к Вам:
- Какой "стресс" могли испытывать эти "тырнет-вояки" сидя на диванах и базаря по интернету, с учетом того, что всякие "гулы" у себя над головой они слышат почти каждый день, но по ним никто не стреляет и у них в городе еще и "войны" тогда вообще не было?

Agoson:

Я согласен с вовчеком, нарисованная вами траектория ЗР, крайне маловероятна. Я уже писал, все изыски, к том числе и мои с горками, отклонениями упираются в один простой факт, ГСН имеет небольшой угол "зрения". Под углом 45 она (ГСН) просто не найдет цель.

Во-первых, эту трассу я выкладывал с неоднократной просьбой нарисовать что-то адекватное для данного конкретного случая. В ответ - тишина в перемешку с научным пустозвонством.
В-вторых, антенна ГСН поворачивается, как минимум, перед стартом. В ЗУР перед стартом закладывается ПЗ, оно может корректироваться по ходу полета. Одна СОУ ведет одну ЗУР. Так что масса возможностей использовать ГСН только на последнем этапе.
Зачем дуговая трасса? Чтобы выйти на параллельный курс с целью в точке поражения. Зачем? Для повышения вероятности попадания цели в сектор ПЭ. Независимо от ошибки самонаведения (слева-справа-снизу или сверху от цели окажется ЗУР) цель всё равно попадет в сектор, поэтому он и равномерный круговой. Для уменьшения ошибки радиовзрывателя в 9м38м1 вводится коэффициент скорости цели (вертолет, самолет, баллистическая ракета) и это очень важно именно при параллельном сближении.
Если как-то по-другому, расскажите, возможно, изменю свое мнение.

2 bootblack:
Во-первых, эту трассу я выкладывал с неоднократной просьбой нарисовать
что-то адекватное для данного конкретного случая. В ответ - тишина в
перемешку с научным пустозвонством.
===========
Не у всех есть возможности рисовать красивые картинки. Вас просили
нарисовать позиции ЗРК с ЗП? Вы это сделали?

2 bootblack:
В-вторых, антенна ГСН поворачивается, как минимум, перед стартом
===========
При каком режиме стрельбы, происходит активация ГСН ЗУР, находящихся
еще на лафете СОУ?
Что вам известно про такой параметр как ресурс ГСН?

2 bootblack:
Зачем дуговая трасса?
=========
нет никаких дуговых трасс. Вам ссылочку про способы наведения давали?

2 bootblack:
Для уменьшения ошибки радиовзрывателя в 9м38м1 вводится коэффициент
скорости цели (вертолет, самолет, баллистическая ракета) и это очень
важно именно при параллельном сближении.
=========
Где вы такое вычитали про "вводится коэффициент скорости цели"?

SageSerjant,

что-то Вы перемудрили со звуками. Во-первых двигатель работает 20 секунд. По крайней мере, у украинских 9м38м1:

http://www.youtube.com/watch?f ...

Во-вторых, продолжительность звука будет не меньше, чем звук из самой дальней точки. Если есть еще какая-то точка, из которой звук пришел раньше, чем из самой дальней точки, то эту разницу надо прибавить к длительности звука из дальней точки.

На этом видео, если пересчитать, звук слышен из точки, где перестали работать двигатели (20 сек). Километров 15-16 от наблюдателей. Так что наблюдатель в Шахтерске слышал звук 9м38м1 Зарощенское со всего активного участка. Теперь всё зависит от трассы. Но в любом случае, это не 12 секунд.

Кто-то может поставить весомую точку в скорости 9м38м1 на активном участке? А то пляшет от 850 до 1000, черт ногу сломит.
Или это зависит от зима-лето?

26. Алгоритм «ВСТРЕЧА»
Состав входной информации:
X*ц , Y*ц , H*ц – координаты цели в переносной системе координат ;
Д*ц – дальность до цели;
X**ц , Y**ц , H**ц(с точкой) – скорость изменения координат цели;
t0зар – температура заряда. - ???????????????????

Agoson:
...
Я согласен с вовчеком, нарисованная вами траектория ЗР, крайне маловероятна. Я уже писал, все изыски, к том числе и мои с горками, отклонениями упираются в один простой факт, ГСН имеет небольшой угол "зрения". Под углом 45 она (ГСН) просто не найдет цель.
====
Соглашайтесь с чем угодно, но это вброс. Под углом 45 град (к оси ракеты) ГСН прекрасно находит цель.
"Угол зрения" у ГСН действительно небольшой. Но она не намертво закреплена по оси ракеты, а может отклоняться от нее до 45 град примерно в любом направлении. Она это делает и на старте и в полете, постоянно удерживая цель примерно в центре "угла зрения".


bootblack:
...
Зачем дуговая трасса? Чтобы выйти на параллельный курс с целью в точке поражения. Зачем? Для повышения вероятности попадания цели в сектор ПЭ.
====
Это тоже вброс.
3-5 страниц назад было выложено куча инфы (и мной и Песионером-96) по алгоритму вычисления траектории движения ракеты и алгоритму наведения. Ракете абсолютно не нужно выходить на параллельный курс к курсу цели для того, чтобы увеличить вероятность ее поражения.
Суть наведения проста - ракета должна пройти как можно ближе от центра цели или попасть в нее. Какие при этом будут углы или курсы никого (ни ракету, ни ее конструкторов, ни вояк), кроме Вас не волнует, ибо вероятность поражения от них не зависит никак.
Мало того, Бук обязан уметь сбивать маневрирующие цели (цели активно уклоняющиеся от ракеты), "выход ракеты на параллельную траекторию" с ними дело безнадежное, не реализуемое в принципе. А сам "выход на параллельную траекторию" - это лишняя и ничем не обоснованная потеря кинетической энергии ракеты и, следовательно, необоснованное уменьшение границ зон поражения. Конструктора ракет не идиоты, чтобы так делать.

PullUp,

как знаток БУКа, поясните, что несет с собой коэффициент "вертолет, самолет, баллистическая ракета". Буду рад исправить свою ошибку.

Расскажите, при каком режиме стрельбы, происходит активация ГСН ЗУР, находящихся
еще на лафете СОУ, и про ресурс ГСН.

Ссылочку про способы наведения и я могу дать. Вот только никто не может пояснить или нарисовать, что из себя представляет траектория при методе пропорционального сближения при "k" отличном от 1 и бесконечности.

2SageSerjant:

Agoson:
...
Я согласен с вовчеком, нарисованная вами траектория ЗР, крайне маловероятна. Я уже писал, все изыски, к том числе и мои с горками, отклонениями упираются в один простой факт, ГСН имеет небольшой угол "зрения". Под углом 45 она (ГСН) просто не найдет цель.
====
Соглашайтесь с чем угодно, но это вброс.....


Не с ЧЕМ, а с КЕМ... большая разница ИМХО.

SageSerjant,
PullUp,

если бы вы были разработчиками 9м38м1, ее родителей или детей, я бы уже давно заткнулся, согласившись с вашей информацией.
Но Вы чуть ближе, чем я, но всё равно сбоку этой темы. Поэтому ваше мнение всего лишь не соответствует другим мнениям и картинкам учебников, согласно которым ЗУР в момент подрыва находится на параллельном курсе с целью.

Вы, наверное, согласитесь, что ошибка самонаведения на последнем этапе намного меньше в случае приближающейся или уходящей цели, нежели в случае цели, летящей на перпендикулярном курсе.

bootblack:
что-то Вы перемудрили со звуками. Во-первых двигатель работает 20 секунд. По крайней мере, у украинских 9м38м1:
http://www.youtube.com/watch?f ...
====
Самый "длинный звук" слышит наблюдатель, который находится точно у точки старта (максимум примерно 35-40 сек). 7.5 км (дальность на которой перестает работать движок) умножаем на 3 = 23 сек + от старта до времени прекращения работы движка проходит 15 сек. Итого = 38 сек!
Все прочие, находящиеся в стороне (далеко) от ее старта, будут слышать звук меньшее время.


Во-вторых, продолжительность звука будет не меньше, чем звук из самой дальней точки. Если есть еще какая-то точка, из которой звук пришел раньше, чем из самой дальней точки, то эту разницу надо прибавить к длительности звука из дальней точки.
На этом видео, если пересчитать, звук слышен из точки, где перестали работать двигатели (20 сек). Километров 15-16 от наблюдателей. Так что наблюдатель в Шахтерске слышал звук 9м38м1 Зарощенское со всего активного участка. Теперь всё зависит от трассы. Но в любом случае, это не 12 секунд.
====
Вам привели точный расчет. Вы продолжаете его "оспаривать" своим "общими рассуждениями ниочем" и откровенными "вбросами", которые показывают лишь Ваше полное непонимание предмета, о котором Вы говорите, не более.
Продолжайте нести чушь дальше, если хотите...


Кто-то может поставить весомую точку в скорости 9м38м1 на активном участке? А то пляшет от 850 до 1000, черт ногу сломит.
Или это зависит от зима-лето?
====
Импульс РДТТ зависит от многих причин (температуры шашки, влажности, температуры воздуха, давления воздуха и т.п.), зависит и от траектории полета до окончания его работы. Также есть допуски на полный импульс и время работы двигателя (у одинаковых РДТТ он от экземпляра к экземпляру отличается). К тому же от плотности воздуха зависит и ускорение ракеты в полете (сопротивление движению разное).
Все в сумме может привести к тому, что скорость ракеты в момент окончания работы РДТТ может быть в пределах: от 830 до 1200 м/с.
Это "не черт ногу сломит" (такое у вас голове похоже), это физика и аэродинамика. Впрочем для Вас они не указ, это я давно понял...

bootblack:
...
Если бы вы были разработчиками 9м38м1, ее родителей или детей, я бы уже давно заткнулся, согласившись с вашей информацией.
Но Вы чуть ближе, чем я, но всё равно сбоку этой темы. Поэтому ваше мнение всего лишь не соответствует другим мнениям и картинкам учебников, согласно которым ЗУР в момент подрыва находится на параллельном курсе с целью.
====
Я не разработчик Бука, не его дитя или родитель. Но конструктор-проектировщик ракет и космических систем и работал по этой специальности 11 лет и с "разработчиками Бука" общался как с Вами (и не по тырнету).
Я не поп, и вовсе не желаю чтобы Вы мне верили, как и "затыкались" тоже. Все чего я добиваюсь, чтобы Вы наконец усвоили хотя бы элементарные понятия о процессах, о которых Вы беретесь писать не имея их (по каким-то "картинкам" в учебниках и записям в тырнете, которые еще и наверняка не удосужились внимательно прочесть и понять, а лишь искали там "подтверждений" своих идей).

Вы, наверное, согласитесь, что ошибка самонаведения на последнем этапе намного меньше в случае приближающейся или уходящей цели, нежели в случае цели, летящей на перпендикулярном курсе.
====
Вам уже не раз писали и аргументировали, что это никому кроме Вас не нужно!
Не зависит, ну никак. Ошибка больше по активно-маневрирующим скоростным целям, а вероятность поражения еще зависит и от размеров цели (чем меньше цель, и чем она скоростнее и маневреннее тем меньше вероятность поражения). Все остальное - на помойку.

SageSerjant:

Вам привели точный расчет. Вы продолжаете его "оспаривать" своим "общими рассуждениями ниочем" и откровенными "вбросами", которые показывают лишь Ваше полное непонимание предмета, о котором Вы говорите, не более.

Все в сумме может привести к тому, что скорость ракеты в момент окончания работы РДТТ может быть в пределах: от 830 до 1200 м/с.

Полезность Ваших знаний зачастую нивелируется давлением амбиций.

Грубый расчет:
Расстояние по наклонной "Зарощенское - точка поражения" равно 20 км, то есть двигатель 9м38м1 работал почти до точки поражения (если усреднить Ваши 830-1200 м/с).
Расстояние от точки поражения (последнего звука двигателя) до "папы Николая" по наклонной - 15 км.
Скорость звука 320-340 м/c(с высотой падает), возьмем среднее 330 м/с.
Звук из точки поражения придет через - 15000:330 = 45 секунд.
От Зарощенское до "папы Николая" - 6 км : 340 м/с = 18 секунд
45 + (20-18) = 47 секунд
Можно еще добавить секунду, если звук с наклонной пришел раньше, чем с места пуска.

bootblack:
...
Ссылочку про способы наведения и я могу дать. Вот только никто не может пояснить или нарисовать, что из себя представляет траектория при методе пропорционального сближения при "k" отличном от 1 и бесконечности.
====
Мне ваши ссылки не нужны.
При К = бесконечности метод пропорционального сближения превращается в метод "параллельного сближения" (траектории цели и ракеты это две прямые линии пересекающиеся в точке встречи).
При К = 1 метод пропорционального сближения превращается в "метод погони" (когда направление движение ракеты в любой точке траектории направлено точно на цель, это такая дуга постепенно увеличивающейся "крутизны", которая начинается на старте и заканчивается в точке встречи).
Все остальные траектории лежат между ними. Нарисуйте первую и вторую и закрасьте все что между ними черным цветом - это и будет как раз то, что Вы просите.
Ни один болван не станет рисовать вам последовательно траектории между К от 1 до бесконечности, это может взяться делать только полный идиот.

SageSerjant:

Теперь двигатель. Он работает 15 сек, за это время ракета набирает скорость примерно 1000 м/с, средняя 500 м/с. За 15 сек ракета пролетит 7.5 км.

Забыл написать, что этому не верю, включая 15 секунд и 500 м/с.

Похоже, что ракета Бука становится неактуальной http://mh17.webtalk.ru/viewtop ...

bootblack:

SageSerjant:

Вам привели точный расчет. Вы продолжаете его "оспаривать" своим "общими рассуждениями ниочем" и откровенными "вбросами", которые показывают лишь Ваше полное непонимание предмета, о котором Вы говорите, не более.

Все в сумме может привести к тому, что скорость ракеты в момент окончания работы РДТТ может быть в пределах: от 830 до 1200 м/с.
----
Полезность Ваших знаний зачастую нивелируется давлением амбиций.

Грубый расчет:
Расстояние по наклонной "Зарощенское - точка поражения" равно 20 км, то есть двигатель 9м38м1 работал почти до точки поражения (если усреднить Ваши 830-1200 м/с).
Расстояние от точки поражения (последнего звука двигателя) до "папы Николая" по наклонной - 15 км.
...
====
Угу свято верить этому бреду прикажете или где?
Ракета по Вашему прямо со старта имеет эту скорость 1000 м/с? Зачем тогда ей вообще двигатель (если она с пусковой вылетает с нужной скоростью) Вы себе вопрос не задавали?
В школу ходили? Физику и математику в объеме 8 классов усвоили?
Проверим...
Не будем вдаваться в тонкости работы и конструкции РДТТ и изменения его импульса со временем (это сопли в нашем случае).
Условия задачи:
Скорость ракеты в конце работы РДТТ = 1000 м/с
Время работы РДТТ = 15 сек.
Вопрос, - Какое расстояние пролетит ракета за время работы РДТТ?
Вот расчет (проверяйте):
Вычисляем среднее ускорение (формула АхТ=V, A = V/T): А = 1000 / 15 = 66.7 м/с2
Вычисляем расстояние (формула S=AxT2/2): S = 66.7 х 15 х 15 / 2 = 7500 метров!

См. мой расчет (27/09/2014 [17:02:21]):
Дистанция окончания работы двигателей: расстояние по земле 5 км, высота 5.8 км = Квадратный корень из (5х5 + 5.8х5.8) = 7660 метров!

Ваши 20 км можете засунуть догадайтесь куда... Как и прочие такие же "выкладки".


Можно еще добавить секунду, если звук с наклонной пришел раньше, чем с места пуска.
====
А это с какого бодуна?

SageSerjant,

о методах сближения я и сам давно прочитал для начала здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

А просьба была нарисовать только одну трассу для конкретных исходных данных. В ответ - "горки". Только не понятно, почему при К=бесконечности летим по прямой, при К=1 по дуге (судя всему в одной наклонной плоскости, чтобы не тратить ресурс на глупые виражи), а вот в промежутке между этими значениями "в зарисованном черном секторе" вылезает горка совершенно в другой плоскости.

bootblack:

SageSerjant:

Теперь двигатель. Он работает 15 сек, за это время ракета набирает скорость примерно 1000 м/с, средняя 500 м/с. За 15 сек ракета пролетит 7.5 км.
----
Забыл написать, что этому не верю, включая 15 секунд и 500 м/с.
====
Ваша "вера" волнует только Вас и всяких проповедников (которым от Вас что-то нужно, - деньги, поддержка, скачки под их дудку и т.п.). Я не Вы и не проповедник, извините...

появилось еще одно видео - качество тухляк - но кое кому поможет
Спецвыпуск. По следам _Боинга 777_. 2 месяца спустя трагедии_ #MH17 18.09.2014
https://www.youtube.com/watch? ...

SageSerjant:

bootblack:
Забыл написать, что этому не верю, включая 15 секунд и 500 м/с

Ваша "вера" волнует только Вас .... Я не Вы и не проповедник ...

Слишком много слов при элементарном несоответствии Вашей информации о 15 секундах талмутам и видео, где 20 секунд.

Коротич:

Похоже, что ракета Бука становится неактуальной http://mh17.webtalk.ru/viewtop ...
----
Я так и понял, когда Вы спрашивали про "жидкостные маленькие ракеты" (пару страниц назад). Потому и написал "Намек?"...
Как вариант можно рассмотреть, но нужны "задокументированные" свидетельства очевидцев (я тоже припоминаю про "запах формалина") и нужно быть уверенным, что в самолете не было среди "медицинских грузов" (ВИЧевой комиссии в том числе) либо самого формалина, либо образцов тканей в формалине, например.
Дерзайте...

bootblack:

SageSerjant:

bootblack:
Забыл написать, что этому не верю, включая 15 секунд и 500 м/с

Ваша "вера" волнует только Вас .... Я не Вы и не проповедник ...

Слишком много слов при элементарном несоответствии Вашей информации о 15 секундах талмутам и видео, где 20 секунд.

Хотите видео со звуком ракеты в пол-часа? Киньте мне, как только очутится сделаю за 3мин, ровно столько, сколько понадобится залить его в аудио-редактор. Наложнение/растягивание звуков освоено в прошлом веке.

Позвольте уж, ещё пару дилетантских мыслей. Вот, не покидает ощущение, что эта катастрофа, результат ДВУХ!!!! событий. Изначально никак друг с другом не связанных. Но, как раз тот невероятнейший, один из миллиарда, случай свёдший события в одно время, в одной точке пространства - на этом несчастном Боинге. Представьте. Две, абсолютно разные силы, спланировали свалить этот борт. Каждая сама по себе, не зная о планах другой. С целью, потом обвинить кого то третьего. Одни, предположим, закладывают что то взрывчатое или инициирующее взрыв тех же газовых баллонов. А другие отправляют СУшку.Летчик, наверное сильно охр...ел, когда увидел, что, выпущенная им ракета ещё только на подлёте, а Боинг уже в куски. А ракета отработала по облаку обломков, почти ничего не задев. НО ПОЧТИ.Что то всё таки в чём то отметилось. В итоге и у одних и у других, рухнула, так тщательно подготовленная версия.Поэтому все и молчат. Не могут догнать, как наиболее удобоваримо увязать это всё. А здесь народ, отметает Сушку, ибо, ну не в состоянии она так разворотить здоровенный Боинг. Вот такие мысли. Прошу меня простить, если написал галиматью. Не спец, просто читатель. С ув.

kotovskii:

появилось еще одно видео - качество тухляк - но кое кому поможет
Спецвыпуск. По следам _Боинга 777_. 2 месяца спустя трагедии_ #MH17 18.09.2014
https://www.youtube.com/watch? ...

После этого видео версия во взрыве бука и поражении крыла "вскольз" не катит. На видео есть передняя кромка этого крыла, она чистая, кроме еще одной вмятины рядом с точкой входа длинной пробоины. Больше похоже на невоенный взрыв в передней части, рядом с кабиной пилотов. При взрыве БЧ Бука передняя кромка была бы вся в дырах.

kotovskii, спасибо за видео! Очень много нового и полезного. Определено ещё одно место с обширными осколочными поражениями. Стала понятна картина разрушения центроплана.

То что "вывезли фрагменты в Харьков, где ведут укладку" - оказалось брехнёй! Ополченцы - молотки! Всё сохранили в целости. А вот какую цель преследуют ВСУ, обстреливая это поле - непонятно. Вернее - навивает на нехорошие мысли.

SageSerjant:"Дерзайте..." --- А вы чего ж?

На видео есть передняя кромка этого крыла,



А на крыльях разве логотипы авиакомпаний наносят? В частности раскраска ВС малазийских авиалиний подразумевает логотип на крыле?

Часть хвостового оперения это, а не часть крыла

Коротич:

SageSerjant:"Дерзайте..." --- А вы чего ж?
====
Я старый перец. Научился экономить силы и энергию. Если что-то (по опыту в основном) предтавляется мне вполне правдоподобным, то трачу силы, если же несколько фантастичным и "притянутым за уши", то сижу на попе смирно и не вякаю даже.
Я в первом приближении рассматривал эту версию (+ Коломойский + возможные связи с теми кому Малазия Айрлайнс не мила и т.п.), меня это не убедило что стоит дальше "рыть".
Так что я пока "пас", до тех пор пока не появятся факты, которые мне укажут что на эту версию стоит тратить силы и время...
Вам лишь могу подсказать, что спирт, в том числе и метиловый, тоже очень неплохое горючее для ЖРД (а его продукты окисления/горения - формальдегид и муравьиная кислота).
Это тоже типа "намек"...

Боевая часть ракеты бука взрывается не во все стороны, а в виде диска идет разлет осколков. Так как в передней части ракеты головка самонаведения, в задней - двигатель. Именно поэтому, взорвавшись выше кабины, она отрезала эту кабину диском разлета осколков. А те случайные осколки которые попали в остальные части фюзеляжа редки и единичны.

Боевая часть ракеты бука взрывается не во все стороны, а в виде диска идет разлет осколков. Так как в передней части ракеты головка самонаведения, в задней - двигатель. Именно поэтому, взорвавшись выше кабины, она отрезала эту кабину диском разлета осколков. А те случайные осколки которые попали в остальные части фюзеляжа редки и единичны.

Боевая часть ракеты бука взрывается не во все стороны, а в виде диска идет разлет осколков. Так как в передней части ракеты головка самонаведения, в задней - двигатель. Именно поэтому, взорвавшись выше кабины, она отрезала эту кабину диском разлета осколков. А те случайные осколки которые попали в остальные части фюзеляжа редки и единичны.

Ох извиняюсь за повторы. Долго не появлялось сообщение. Потереть нельзя?

SageSerjant: самая очевидная версия - тактическая.. На 15 июля объявлено наступление ВС РФ (оно с отсрочкой состоялось через месяц).. Чтобы упредить в центр ДНР-ЛНР прилетает "зона прекращения огня" (радиусом 40 км) с нажимом от главных колеблющихся -Европы... Кто верит в то, что в сбитом СССР Боинге не было людей, и эту версию осилит

Bootblack: почему все высчитывают что был один Бук? Нормальные ПВОшников стреляют двумя с разницей 10-15 секунд, если не прав поправите

RedCat: диска в какой системе координат? В СК ракеты да, в СК цели это не диск, а конус

Ну и поправка - нет диска, есть облако диско образной формы - при этом плотность ПЭ одинакова во все стороны в пределах линий раз лета крайних ПЭ

В любой системе координат диск. Вперед летит только оторванная разрывом БЧ головка самонаведения. Тем более скорость разлета осколков выше скорости боинга.

2 SageSerjant:
Я в первом приближении рассматривал эту версию (+ Коломойский + возможные связи с теми кому Малазия Айрлайнс не мила и т.п.), меня это не убедило что стоит дальше "рыть".
=========
Рассматривали? Всего лишь? В РФ некоторые вообще пошли дальше. Зацените "полет мsсли"!

"Убийство Президента Российской Федерации В.В. Путина - было одним из ключевых действий в рамках плана бандеровцев и их американских хозяев. Так утверждают генерал Ивашов, военный аналитик Шурыгин, директор Центра военно-политических исследований МГИМО Подберёзкин,
Михаил Делягин, военный летчик-испытатель Андрей Литвинов, руководитель союза инженеров России Иван Андриевский и многие другие эксперты".
http://gurianov-pavel.livejour ...

Остановимся на 2-х фамилиях: Андриевский и Ивашов.

Андриевский - рук. РСИ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Ивашов - "Академия геополитических проблем", руководитель.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Какая между ними связь?
Читаем "отчет РСИ ":
"Для анализа ситуации была собрана Группа экспертов Российского
союза инженеров, среди экспертов присутствовали офицеры запаса,
имеющие опыт применения ЗРК, а также летчики, имеющие опыт применения
авиационных средств поражения. Было также проведено обсуждение данной
проблемы на заседании Академии геополитических проблем......"
http://www.odnako.org/blogs/ro ...

Во как дела то обстоят!
А этот bootblack траектории тут рисует. Наив, полнейший. Не тем занимается -:))

p.s.
Андриевский и Ивашов - это понятно. Но зачем туда вписался Литвинов - совсем неясно...

thegarin:

RedCat: диска в какой системе координат? В СК ракеты да, в СК цели это не диск, а конус

Ну и поправка - нет диска, есть облако диско образной формы - при этом плотность ПЭ одинакова во все стороны в пределах линий раз лета крайних ПЭ
====
Если уж поправлять то окончательно.
Не дискообразной, а конусообразной (детонатор стоит в задней части бочонкообразной БЧ, поэтому осколки летят в стороны и немного вперед).
Зона плотного облака ПЭ в меридианальном разрезе занимает пространство между углами 90...30 град от продольной оси ракеты. По оси ракеты таким образом получается "мертвая зона" с углом при вершине примерно 60 град.
Но в этой зоне тоже можно встретить и единичные ПЭ и осколки конструкции передних отсеков ракеты в приличном количестве с концентрацией к центру зоны, поэтому считать ее "зоной свободной" от осколков нельзя.
При оценке попадания конструкций цели в зоны поражения БЧ нужно учитывать скорости цели и ракеты, которые складываются со скоростями ПЭ и осколков ракеты по правилу сложения векторов. Таким образом чем больше относительная скорость сближения ракеты и цели, тем общая зона поражения становится уже и концентрируется к оси ракеты (в пределе, при встречном курсе и максимальных скоростях ракеты = 1 км/с и цели = 800 м/с, максимальный угол зоны поражения с 90 град уменьшается до примерно 40 град).

Стрелять двумя ракетами можно, но необязательно. А если у вас дефицит ракет и нет заряжающей машины - расточительство. А уж если надо срочно свертываться, чтоб не разбомбили - безрассудство.

Это у вас боинг 800 м/с прет? ))) Круто! Это 2880 км/ч.

PullUp:

2 SageSerjant:
Я в первом приближении рассматривал эту версию (\+ Коломойский \+ возможные связи с теми кому Малазия Айрлайнс не мила и т.п.), меня это не убедило что стоит дальше "рыть".
====
Рассматривали? Всего лишь? В РФ некоторые вообще пошли дальше. Зацените "полет мsсли"!
----
Я не участвую в обсуждении фантастических и полуфантастических версий. Ни своих, ни Ваших, ни bootblack-а, ни Ивашова, ни чьих вообще.
Критиковать могу, оппонировать, но "обсуждать" на полном серьезе? - Увольте!

RedCat:

Это у вас боинг 800 м/с прет? ))) Круто! Это 2880 км/ч.
====
Вы простите только писать умете или читать тоже?
Попробуйте, читать легче чем писать вроде бы...

Вы все хорошо расписали. Но то что диск расширяющийся, не превращает его в конус никак. И то что единичные осколки могут полететь вперед тоже допускаю, но я рассматриваю основную массу ПЭ. И все это отлично согласуется с отверстиями ПЭ в обшивке, отрывом кабины, малым количеством отверстий от ПЭ в основном фюзеляже.

PullUp, вы, сторонники киевской демократии, как-нибудь договоритесь между собой! А то один, ссылаясь на это:
"Самолет распался на части в воздухе, вероятно, в результате структурных повреждений, вызванных внешним воздействием многочисленных высокоэнергетических объектов"

утверждает, что бук был, но ополченский (http://yablor.ru/blogs/predvar ... ), а Вы с компанией на этом же основании утверждаете, что был взрыв внутри.
Или голландцы так хитро для вас написали, чтобы можно было повернуть, как ветер подует?

А что не так то? 1 км/с - ракета. Верю. А цель с 800 м/с это что? Не боинг? А что тогда?

RedCat:

А что не так то? 1 км/с - ракета. Верю. А цель с 800 м/с это что? Не боинг? А что тогда?
====
Почитайте в тырнете, если интересно.
Если Вы полагаете что конструктора Бука рассматривали в качестве своих целей исключительно пассажирские Боинги, то я Вас позравляю это настоящее открытие, пишите/жалуйтесь в СовБез ООН срочно!
Берите пример с СБУ, сами сочинили, сами доложили на СовБезе... Ляпота!

Вопрос векторным специалистам.
9м38м1 летит навстречу длинной-длинной трубе (например, диаметром 3 метра) по паралелльной траектории, отстоящей от траектории трубы на 10 метров, Скорость 9м38м1, допустим, 1000 м/с.
1 вариант: труба неподвижная
2 вариант: США запустили трубу из катапульты, и она имеет скорость 500 м/с.
В каком из вариантов полоса пробоин от ПЭ на трубе шире/уже и почему.

RedCat: согласно вашему диску, одновременно куски головы ракеты и ПЭ в самолет с 15 м расстояния подрыва с "отсечением" кокпита попасть не могут

Да и нет на фотографиях множественных следов ПЭ на краях остатков кокпита

И чтобы так получилось ось ракеты должна при подрыве быть параллельно оси самолета

Bootblack:
Никакой разницы если строго параллельно. Все осколки дойдут до трубы одновременно.

Вот если под углом, то тогда в зависимости от того острый или тупой (по ходу или против хода) - полоса поражения сожмется или наоборот расширится

При этом очевидно, что у нас вылетает один слой ПЭ общим фронтом

С учетом подрыва с одной стороны БЧ фронт будет не параллельным оси БЧ
На сколько он влияет вопрос к обсуждению. Наверняка крайне мало, ну меньше угла самолет-ось ракеты