SageSerjant:
ни одна из двух станций Украины, которые были и работали в районе катастрофы ракеты не "увидела".


спасибо. похоже, это самый серьезный аргумент на сегодня против версии ракеты (любой, кроме выпущенной собственной батареей).

VR:

SageSerjant:
ни одна из двух станций Украины, которые были и работали в районе катастрофы ракеты не "увидела".

спасибо. похоже, это самый серьезный аргумент на сегодня против версии ракеты (любой, кроме выпущенной собственной батареей).


Это он нечаянно проговорился, на чьей он стороне. Теперь понятно. почему отрицает бук.

PullUp:

2 SageSerjant
Вы никак секретные доки надыбали и прочли их с пониманием?
====
Это не секретные документы. Если этот момент вас так интересует,
могу сказать какие и где их взять. Они находятся в открытом доступе.
----
Укажите, если не в лом. А то я не знаю что писать можно, а что нельзя (устарел я в этом плане).

2 SageSerjant
то что Вы написали никак не исключает "человеческий фактор" (ошибку)
при целеуказании. Если же ошибки целеуказания нет, то тогда это намеренное
сбитие гражданского самолета (преступление, а не ошибка).
====
Целеуказание, говорите? Если оно получено от СОЦ, то я ошибочное исключаю сразу.
Если целеуказание типа:
-"птичка полетела к вам".
-"разведчик или большая"?
-"не видно за тучами высоко очень",
вот тогда - запросто.
----
Не вижу разницы между голосовым целеуказанием и по спец. каналу сопряжения.
Целеуказания в обоих случаях дает человек (Бук автоматически не "стреляет"). Это ошибка человека, от средств связи/передачи она не зависит ну никак.


А в "намеренное сбитие гражданского самолета" я не верю.
С этим - к другим участникам.
----
Я тоже, ибо преступление, но логика говорит, что если не было ошибки, то сбили намеренно (а как еще?). Веру не обсуждаю (бессмысленное занятие).


Вдогонку. Почему я исключаю ЦУ от СОЦ?
Потому что целеуказание проходит по цепочке:
СОЦ - ПБУ - СОУ в режиме централизованного управления, когда СОЦ
призводит разведку обстановки. ПБУ на основании полученной информации
проводит целераспределение на СОУ. СОУ получает координаты цели
производит поиск, опознавание и взятие на сопровождение цели.
Решается задача наведения и пуска ракет.
Тут учатие принимает с десяток офицеров ЛС и в "дебилы" я их всех
записывать бы не стал.
----
Тогда закономерны вопросы к Вам:
4 октября 2001 года Ту-154 был сбит по ошибке или намеренно?
Если по ошибке, то в Крыму что офицеров было меньше, или они были дебилы, или может быть "работали автономно" (на С-200 я правда не знаю как можно работать автономно)?

VR:
SageSerjant:
ни одна из двух станций Украины, которые были и работали в районе катастрофы ракеты не "увидела".
____
спасибо. похоже, это самый серьезный аргумент на сегодня против версии ракеты (любой, кроме выпущенной собственной батареей).
====
Для меня нет. Я перечислял как раз в порядке убывания "серьезности" (по моему мнению).

bootblack:
PullUp:
В БВ ЗУР осуществляется оценка текущей дальности
----
Так и не ответили, откуда (с какого девайса) БВ ЗУР получает информацию для оценки текущей дальности.
====
Это маленький "прокол" PullUp всего лишь.
Дальность (начальная) рассчитывается на СОУ, и закладывается в БВ ракеты перед стартом.
Для расчета "дальности" до цели в полете используется эта величина + скорость ракеты по трем кординатам (получаемая с акселерометров). На последнем участке полета (вблизи цели), ракета управляется только "по углам", дальность не учитывается (это уже не важно).


Agoson:
2SageSerjant:
Если позволите, если заметите...
Как работает СОУ БУКа в автономном режиме? Чем отличается режим сканирования, от режима наведения? Когда включается режим "подсветки"?
----
Надо понимать как "режим сканирования от режима подсвета/сопровождения цели"?
- Много чем, мощностью, углами, возможностями...
Наведение же это по сути переход на автосопровождение цели (режим устанавливает оператор, выбирая джойстиком цель). Есть видео куча в тырнете, о том как это делается. Например: http://www.youtube.com/watch?v ...

А зачем интересуетесь? Шучу...

2 SageSerjant:
Укажите, если не в лом. А то я не знаю что писать можно, а что нельзя (устарел я в этом плане).
======
А.Б. Скорик, Н.Т. Грицына, Д.Ю. Кириченко, В.И. Снаговский
Харьковский университет Воздушных Сил им. И. Кожедуба, Харьков
АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОСТРОЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ СИСТЕМ
САМОНАВЕДЕНИЯ ЗУР И РАКЕТ ВОЗДУХ-ВОЗДУХ С РАДИОКОРРЕКЦИЕЙ
http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Nitps ...

2SageSerjant:
Если позволите, если заметите...
Как работает СОУ БУКа в автономном режиме? Чем отличается режим сканирования, от режима наведения? Когда включается режим "подсветки"?
----
Надо понимать как "режим сканирования от режима подсвета/сопровождения цели"?
- Много чем, мощностью, углами, возможностями...
Наведение же это по сути переход на автосопровождение цели (режим устанавливает оператор, выбирая джойстиком цель).
А зачем интересуетесь? Шучу...



Я ж такой ишак упертый... Не могу понять, чеж он так летал спокойно, я про СУ-25, который никто не видел, который никто не знает (кроме МО РФ). Есть же системы оповещения в кабине, его "светили" со всех сторон. А ему по фиг??!

2 SageSerjant:
bootblack:
PullUp:
В БВ ЗУР осуществляется оценка текущей дальности
----
Так и не ответили, откуда (с какого девайса) БВ ЗУР получает информацию для оценки текущей дальности.
====
Это маленький "прокол" PullUp всего лишь.

-:))
Я не утверждал, что текущая дальность вычисляется БВ.
"Оценка текущей дальности" не тождественна расчету.
Оценка текущей дальности , например, используется при активации радиовзрывателя.

SageSerjant: Мне продолжить или уже хватит?
===========
Хватит.
Вы абсолютный нуль в исследуемом предмете.
Не знаю, чего вы там "конструируете", но в конструкциях УР вы дилетант.

PullUp:
2 SageSerjant:
Укажите, если не в лом. А то я не знаю что писать можно, а что нельзя (устарел я в этом плане).
====
А.Б. Скорик, Н.Т. Грицына, Д.Ю. Кириченко, В.И. Снаговский
http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Nitps ...
----
Спасибо! Изучу за неделю, потом может быть посмелее стану и поконкретнее.


Agoson:
...
Я ж такой ишак упертый... Не могу понять, чеж он так летал спокойно, я про СУ-25, который никто не видел, который никто не знает (кроме МО РФ). Есть же системы оповещения в кабине, его "светили" со всех сторон. А ему по фиг??!
----
Самокритика и по делу? Браво (уважаю самокритичных людей)!
Предположу что не можете понять как раз потому, что "ишак упертый".
С чего Вы взяли что оповещение в кабине о захвате срабатывало? Мож Бука там и не было вовсе и некому его было на автосопровождение брать (а "Купола" облучать могут, а "стрелять" не могут, от них оно не срабатывает).
А может летчик был пофигист, опомнился только когда Боинг рядом "рванул" (тоже ведь "версия" и тоже ничем не обоснованная кроме домыслов, правда уже моих)?
Уперлись в "версию Бука", оттого и все проблемы полагаю...

2 SageSerjant
Тогда закономерны вопросы к Вам:
4 октября 2001 года Ту-154 был сбит по ошибке или намеренно?
Если по ошибке, то в Крыму что офицеров было меньше, или они были дебилы, или может быть "работали автономно" (на С-200 я правда не знаю как можно работать автономно)?
========
Писали, что по ошибке. Не включили какой-то режим у СУРН, подробностей не помню.

2 SageSerjant:
Не вижу разницы между голосовым целеуказанием и по спец. каналу сопряжения.
Целеуказания в обоих случаях дает человек (Бук автоматически не "стреляет").
Это ошибка человека, от средств связи/передачи она не зависит ну никак.

Еще раз и в который раз уже: никакого отношения к сбитому Б-777 ПВО ВСУ - не имеют.
Я лично в этом убежден.

PullUp:

Я не утверждал, что текущая дальность вычисляется БВ.
"Оценка текущей дальности" не тождественна расчету.
Оценка текущей дальности, например, используется при активации радиовзрывателя.


Чтобы не ущемлять Ваше профессиональное самолюбие, согласимся, что именно об этом примере шла речь в "В БВ ЗУР осуществляется оценка текущей дальности ... и формирование команд наведения ракеты по модифицированному методу пропорционального сближения."

2SageSerjant:
Самокритика и по делу? Браво (уважаю самокритичных людей)!
Предположу что не можете понять как раз потому, что "ишак упертый".
С чего Вы взяли что оповещение в кабине о захвате срабатывало? Мож Бука там и не было вовсе и некому его было на автосопровождение брать (а "Купола" облучать могут, а "стрелять" не могут, от них оно не срабатывает).
А может летчик был пофигист, опомнился только когда Боинг рядом "рванул" (тоже ведь "версия" и тоже ничем не обоснованная кроме домыслов, правда уже моих)?
Уперлись в "версию Бука", оттого и все проблемы полагаю..."""


Вы меня переоцениваете, я по прежнему ишак, и по прежнему упертый. Если подлетая к Боингу, сушка, которую никто не видел и не знает, не заметила "подсветку", значит эта "подсветка" была своя, т.е. ничем этой сучке не угрожает.

Agoson:

2SageSerjant: Итак-имеем СОУ 9А310. Впереди артчасти имеется немалых размеров "залупа"-которая на петлях, и открывается путём освобождения двух "чемоданных " замков.Это просто защитный радиопрозрачный колпак.Внутри-параболическое зеркало, которое механическим способом перемещается в секторе+- 60 градусов относительно неподвижного облучателя, который по углу места имеет (не буду врать, просто за давностью лет не помню)-7 зон обзора-для того, чтобы приблизительно определить высоту цели.В режиме "поиска" зоны обзора последовательно меняются, -индикаторная дальность-120 км, -темп обзора совпадает с темпом кругового обзора СОЦ 9с 18, т.е, -достаточно высокий, -пока СОЦ сделает один оборот на 360, -СОУ "просмотрит " весь сектор 120 градусов. Есть ещё режимы "поиск НЛЦ", "КР", "Триангуляция", "Чужой подсвет", "КНИ", - и другие-но мы рассмотрим стандартный режим, применительно к Боингу. Сама артчасть имеет возможность вращаться на 360 градусов, -таким образом СОУ в автономном поиске целей ничем не ограничена.Т.Н.-"аппаратный отсек"-Имеется индикатор секторного обзора (от ИКО отличается только тем, что СОУ вкруговую не работает), телевизионный оптический визир (при хорошей погоде ВЕЩЬ, -должен Вам сказать)- и обычный квадратный индикатор -как на С-200, КРУГЕ, ОСЕ, ....-на котором оператор выделяет цель над уровнем шумов и берёт на АС (если срыв АС, (помехи, цель маневрирует, малая ЭПР)-то ищет, находит, и берёт ещё раз) Опускаем влияние "Пароля". Взятие цели на сопровождение автоматически активирует ГСН на СОУ и ПЗУ (если не указано иначе)-в БВ ракеты поступают данные для предполагаемой стрельбы. А дальше (напоминаю, автономный режим)-воля только начальника расчёта СОУ (или того, кто там сидит)-кнопка РП(разрешение пуска) включена, ключ вставлен , выбор пуска (СОУ-ПЗУ), выбор ракеты, -и когда цель окажется в зоне (видно на ИСО)-тогда пуск. А дальше-воля Всевышнего.....

Сорри читать сучка - сушка.

PullUp:

Еще раз и в который раз уже: никакого отношения к сбитому Б-777 ПВО ВСУ - не имеют.
Я лично в этом убежден.

Напомните Вашу позицию по Зарощенское:
- буки ВСУ
- буки ополченцев
- комбайны
- фотошоп МО РФ
- иное

2Песионер-96:
....Опускаем влияние "Пароля".


Это как раз самое важное....

Тот самый СУ-25, на курсе Боинга, которого никто не видел и не знает, совершенно не боялся что его собьют свои, он вообще ничего не боялся, пока перед мордой не посыпались обломки Боинга.

2 bootblack:
Напомните Вашу позицию по Зарощенское:
- буки ВСУ
- буки ополченцев
- комбайны
- фотошоп МО РФ
- иное
========
Если бы МО РФ на "единицу бронетехники" сказала бы ПЗУ, зрбат ВСУ на БД однозначно.
Этого не было. Значит не ВСУ. Чье - фиг его знает.
Я думаю что там на фото 1СОУ+ 1ПЗУ рядом и БМД боевого охранения у развилки.

PullUp:
Я не утверждал, что текущая дальность вычисляется БВ.
"Оценка текущей дальности" не тождественна расчету.
Оценка текущей дальности , например, используется при активации радиовзрывателя.
----
А вот тут не все уже "гладко", увы...
Оценка дальности на момент подрыва РВ может помочь увеличить вероятность поражения цели только если направленность зон разлета осколков у БЧ круговая (или почти круговая).
А у тех БЧ где эта зона далека от круговой скорее наоборот будет. Для них важнее угол между осью БЧ (ракеты) и направлением на цель, иначе можно подорвать точно на 17 м, а в цель не попасть ни одним осколком.
Надеюсь что зоны разлета осколков БЧ ЗУР Бука Вам известны и Вы сами догадаетесь каким параметром правильнее пользоваться для выдачи команды на подрыв БЧ (разумеется при условии, что конструктора этой ракеты не были идиотами).


Еще раз и в который раз уже: никакого отношения к сбитому Б-777 ПВО ВСУ - не имеют.
Я лично в этом убежден.
----
Можете мне не верить, но я тоже в этом почти убежден. Но если выбирать между ПВО ВСУ и ополченцами, то вероятность ошибки ВСУ я оцениваю в разы больше (хотя бы потому, что у ополченцев начальство "над душой не маячит").


2 SageSerjant
Тогда закономерны вопросы к Вам:
4 октября 2001 года Ту-154 был сбит по ошибке или намеренно?
...
====
Писали, что по ошибке. Не включили какой-то режим у СУРН, подробностей не помню.
----
А я помню хорошо. Чего и про что только не терли, даже про сбои в питании, однако даже при таких сбоях попасть в пассажира вместо учебной цели можно только теоретически (вероятность нулевая).
Генералов с большими звездами там было много, "уложиться в норматив" было важнее, чем то, что ракета давно идет за пределами полигона... В такой ситуации вероятность ошибок растет в разы (вспомните давление на польских пилотов под Смоленском и к чему это привело).


Agoson:
Вы меня переоцениваете, я по прежнему ишак, и по прежнему упертый. Если подлетая к Боингу, сушка, которую никто не видел и не знает, не заметила "подсветку", значит эта "подсветка" была своя, т.е. ничем этой сучке не угрожает.
----
Вроде бы даже недооцениваю.
Вам же указали на более простое и вероятное "решение парадокса":
- А если "подсветки" и не было (ни своей ни чужой)?
С чего Вы взяли что его кто-то "подсвечивал"? С чего взяли что Боинг был сбит ЗРК ПВО?
Это лишь Ваши предположения ни чем не подкрепленные кроме "упертости"... Не так?


Демпфер:
Хватит.
Вы абсолютный нуль в исследуемом предмете.
Не знаю, чего вы там "конструируете", но в конструкциях УР вы дилетант.
----
Вам виднее, я лишь 11 лет проработал в этой отрасли и далеко не ГК.
Возможно еще годик-два и (если бы сам не уволился) ... мой дилетантизм узрели бы мои начальники и выгнали бы с треском...
Жаль что Вы на вопросы не ответили, ведь явно у Вас в голове есть более удачные/верные ответы на них. А ведь мужики то не знают и до сих пор работают как дилетанты типа меня. Я бы им Ваши рекомендации передал, ей богу не вру, передал бы.

2Песионер-96:
....Опускаем влияние "Пароля".
""""
Agoson:
Это как раз самое важное....
---
Ну да, не хочет эта железяка по своим лупить и все тут. Зараза.
Хотя говорят там можно что-то "подкрутить", чтобы своих можно было валить. Спросите у Песионер-96, он должен знать...

Песионер-96:
Agoson:
2SageSerjant:
////
Итак-имеем СОУ 9А310. ...
====
Песионер-96 завидую Вашей памяти и опыту (без подкола).
Все описали без дураков...
Но простите, я главного не понял, что этим рассказать/доказать хотели?

Что ошибка возможна?
Так она не этим определяется вроде бы, а способностями/умением/ответственностью боевого расчета. Мож я чего не понял все же?

bootblack Напрочь оторвать Боингу голову??, -в районе собственно, падения основной части, видим что?: -обломок одного, правого крыла отдельно от шасси, -какие-то фрагменты центроплана, включая кабину пилотов, -варварским образом отсоединённую от остального фюзеляжа, -но каким-то немыслимым образом-практически абсолютно целая- НО БЕЗ ЭКИПАЖА!!! Где хвост??? -я не увидел ни одной фотографии. Где обломки ракеты ЗУР (любого комплекса)-ведь они должны , ОБЯЗАНЫ!!!! упасть рядом с обломками цели(в данном случае-777).Много, очень много вопросов без ответа. А ответ-100500-лежит в политической плоскости, -Ибо- ЕСЛИ УПАЛ ГРАЖДАНСКИЙ САМОЛЁТ- в первую минуту, тот, КОМУ НАДО -ЗНАЕТ, ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ. А мы можем исписать ещё 9000 страниц, - между собой, -МЕЖДУ ВПОЛНЕ ОБРАЗОВАННЫМИ И ИНТЕЛЛИГЕНТНЫМИ ЛИЧНОСТЯМИ, -всё равно, как говорил начальник склада в Приключениях Шурика-"Красть ничего не надо, -ВСЁ уже украдено до Вас.....

Песионер-96:
- никогда не думал, -что слово "posrattca"- на этом форуме не проходит матерный фильтр...........

2 SageSerjant
Генералов с большими звездами там было много, "уложиться в норматив" было
важнее, чем то, что ракета давно идет за пределами полигона...
В такой ситуации вероятность ошибок растет в разы (вспомните давление
на польских пилотов под Смоленском и к чему это привело).
======
Насчет генералов. Там вроде как и Корнуков был?
Про давление на польских пилотов. Вы транскрипцию внутрикабинных разговоров
от комиссии Миллера читали? Не маковский вариант?
Так вот - генерал на высоте 100 м сказал "Ничего не видно". КВС ответил:"Уходим".
А что было дальше тут терли на ветке "На польском ТУ не сработала кнопка Уход".

2 SageSerjant
каким параметром правильнее пользоваться для выдачи команды на подрыв
БЧ (разумеется при условии, что конструктора этой ракеты не были идиотами).
=======
Конструктора зря хлеб не ели. Тут уж вы зря на них.
В ракете функции расчета и оценки кинематических координат и модуля формирования команды наведения реализуются БВ и блоком формирования радиокоманд. Устройство управления,
формирует команду на подрыв БЧ в момент времени, обеспечивающий максимальное
воздействие поражающих свойств БЧ по ВЦ.

Например при атаке ракетой 9М38М1 цели, летящей на малой высоте, перед стартом или в процессе полета ЗУР на радиовзрыватель подается команда "НЛЦ". По этой команде, при снижении ракеты до высот, при которых дальность до подстилающей поверхности по ДН антенн РВ составляет 150м, а затем 100м в радиовзрывателе формируются сигналы, пропорциональные скорости снижения ракеты. В зависимости от их значения, вырабатывается управляющее напряжение смещения промаха , которое используется для корректировки траектории полета ЗУР (смещение вверх трубки промаха).

Конструкторов БУК никак низзя обижать -:))

PullUp:
Я не утверждал, что текущая дальность вычисляется БВ.
"Оценка текущей дальности" не тождественна расчету.
Оценка текущей дальности , например, используется при активации радиовзрывателя Для ракеты, (9м 38/317, -Буковской)-по большому счёту- дальность до цели абсолютно по барабану, (да и для всех других ЗРК)-насколько я помню из лекций 30-летней давности.Главное в этом процессе-достаточно точное наведение (неважно как, и неважно чем)- и попадание цели в зону действия радиовзрывателя, -это уже функция самой ракеты, - ВСЁ!!!! Без вариантов!!!

SageSerjant:
---
Ну да, не хочет эта железяка по своим лупить и все тут. Зараза.
Хотя говорят там можно что-то "подкрутить", чтобы своих можно было валить. Спросите у Песионер-96, он должен знать... Ничего в "Пароле" крутить не надо-если своевременно код не ввели- то все отвечают, как "чужие", -кроме того-если с ПБУ приходит команда "РП"-разрешение пуска-то данные НРЗ игнорируются. Более того-достаточно на самом блоке НРЗ переключить тумблер (он без всякой пломбировки-просто так , -на панели, на видном месте) С-К (самолёт-корабль)-в положение "Корабль", -все ограничения по запросу в отношении воздушной цели игнорируются.

SageSerjant: Я больше скажу-тот же "ПАРОЛЬ"-обеспечивает работу в системе "Кремний"-простым переключением клювика с 1 по 7.Так что, если не загружено ГО 7-го диапазона, или оно просрочено, -всё в наших руках.

SageSerjant: - И даже ещё больше скажу- ОСНОВНЫМ МЕТОДОМ тренировки расчётов в ПВО является именно тренировка по реальным ГРАЖДАНСКИМ самолётам, -вплоть до взятия на сопровождение, (захвата цели ГСН), -проводки и имитации стрельбы. Так было до меня (ибо меня этому научили)-в моё время, -и скорее всего так и сейчас.

Песионер-96

Да чего тут говорить, тренироваться надо, учебные мишени денег стоят, а борта сами снуют туды-сюды бесплатно. Надо быть бараном, чтобы этим не пользоваться.
Только "сбитых по ошибке" на таких тренировках я что-то не припоминаю, ибо дебил не собьет (или не осилит, или свои сбить не дадут, а по морде наоборот дадут и не раз), а толковый пассажира от цели отличит на раз.
Вот если мешают активно при боевой работе (дежурство или учения), то да, тут всякое возможно, ибо внимание/моск не туда направлен, не о том думает, о чем следует, хоть тресни.

В Украине в те дни как раз учения были, начальство высокое с проверкой понаехало, я было грешным делом подумал сначала, что млин "снова прокололись". А потом когда фотки обломков увидел, то думать так завязал. Малазийскую компанию жаль (толковая компания) и еще больше погибших, а тех кто на этом "свою политику делает" ничуть (даже "своих").

PullUp:
Насчет генералов. Там вроде как и Корнуков был?
Про давление на польских пилотов. Вы транскрипцию внутрикабинных разговоров
от комиссии Миллера читали? Не маковский вариант?
...
----
Вроде бы был (меня там не было), щас лень рыться. Если и был то как "гость". Не о нем речь.
Не, в такой ситуевине я больше верю МАК, чем Миллеру, последнему есть интерес выгородить "своих". МАКу врать смысла нет.
Давление по ходу было выставлено неверно и они шли ниже, чем на приборах видели, "уход" можно делать без всякой "кнопки" (если она там и есть, чего я не знаю ибо не авиатор ни разу), в таких погодных условиях и на такой аэродром "на автопилоте" не заходят и не садятся. Впрочем здесь это офф.


Конструктора зря хлеб не ели. Тут уж вы зря на них.
В ракете функции расчета и оценки кинематических координат и модуля формирования команды наведения реализуются БВ и блоком формирования радиокоманд. Устройство управления,
формирует команду на подрыв БЧ в момент времени, обеспечивающий максимальное
воздействие поражающих свойств БЧ по ВЦ.
...
Конструкторов БУК никак низзя обижать.
----
Боже упаси своих обижать, хрен пригласят, а в одиночку пить тоскливо.
Уж больно мудрено и обтекаемо Вы пишите, будто дисер для ботаников:
=формирует команду на подрыв БЧ в момент времени, обеспечивающий максимальное
воздействие поражающих свойств БЧ по ВЦ= (у меня моск в трубку со смещением свернулся от таких слов).
Ребята не ботаники, стараются реализовать все проще, надежней и элегантнее что ли.
Ведь типовая цель маневрирует (обычно), а потому все предвычисленные "трубки" и "смещения" все равно идут в помойку, важен угол на цель и скорость его изменения. Если "вошли в норматив", то подрыв, а не вошли до потери захвата, то промах и... на самоликвидацию. И пох какие там смещения и трубки, если углы и вращение ЛВЦ в нормативе то цель почти 100% накроет облаком ПЭ.
Ну или так как пишет Песионер-96 (от имени РВ):
Как меня доставят как можно ближе к цели и чтобы мы сближались мне пофик, а там я найду момент, когда цель будет под нужным углом для мах. поражения. А если воткнусь прямо в нее, то это не худший вариант.

су у сепаров та же байка как и работающий бук.Просто пропаганда.Разница в том что если ихний бук мг ездить то ихний су даже ездить не мог.Потому что это был то ли памятник украденный то ли макет из музея.Вообщем проходила фотка по фб что то напоминающее самолет стоящее непонятно где.Сепары все отжимали отжимали аэродромы - но вот отжать удалось тольо недавно поэтому даже софтографировать стоящий макет не могли - вкоре эта тема провалилась и о ней забыли.

и кстати файл 70628.jpg явно с ошибкой - я бы нарисовал проэкцию траекторию полета боинга как минимум посередине разброса первых мелких осколков.Не могли мелкие части с высокой парусностью лететь 5-6км даже при условии тихого северо восточного ветра.

А тихий ветер- это какой?

kotovskii:

и кстати файл 70628.jpg явно с ошибкой - я бы нарисовал проэкцию траекторию полета боинга как минимум посередине разброса первых мелких осколков.Не могли мелкие части с высокой парусностью лететь 5-6км даже при условии тихого северо восточного ветра.


Посмотрите с высоты своего роста на пол в 1 метре от себя.

http://i2.guns.ru/forums/icons ...
http://i2.guns.ru/forums/icons ...
http://i2.guns.ru/forums/icons ...

Переписать на форуме книгу и я могу, но не буду, поскольку предполагаю, кем они пишутся: однозначно, не разработчиками вооружений, а эксплуатировщиками, вернувшимися на свои кафедры в качестве преподавателей и т.п.

Кто-то может ответить применительно к ЗУР 9м38м1, какой принцип реализован в ней?
На основании прочитанного до сих пор сложилось мнение, что сектор срабатывания радиовзрывателя в 9м38м1 никак не корректируется в зависимости от конкретных условий пуска и сближения.
Если это соответствует действительности, то система наведения должна выводить ЗУР так, чтобы для всех случаев жизни была максимальная вероятность накрытия цели ПЭ. Для этого, учитывая сектор разлета ПЭ, пресловутые 17 метров и возможные ошибки самонаведения на подлете, ЗУР перед подрывом должна находиться на параллельном (или почти) курсе с целью, как на рис 12.23а здесь http://i2.guns.ru/forums/icons ...

Поясню смысл моего бодания. Хочу понять, 9м38м1 из Зарощенское летела по прямой в точку поражения или по дуге (радиусом не менее 3, 5 км), чтобы выйти на параллельный курс. Особо остро (для меня) этот вопрос встал после видео, на котором чел рассказывает о "самолете", летевшем со стороны Торез-Зарощенское, сделавшем дугу в направлении МН17, после чего через некоторое время услышали взрыв:
https://cloud.mail.ru/public/f ...

Принимается конкретное обкакивание. Общий словесный понос можно оставить себе.

2 bootblack

Принимается конкретное обкакивание.

Будьте, плиз, обкаканы за размещение длинных ссылок, вроде https://cloud.mail.ru....
Теперь и эту страницу нормально читать нельзя.

danndan5,

подвигли найти севис укорочения ссылок, который принимает этот форум: http://aba.su/bUe2QQ
До этого несколько раз пробовал гугл - отфутболивает.

Interessant:
Для Михаил_К
То, что МК не выполняет элементарные требования к ней это уже
вопиющий факт. Информация к размышлению. Только из этого факта можно
сделать интересные выводы.

Выводы возможны любые - от попытки скрыть уже известных в узких кругах виновных, до элементарного страха быть убитыми заинтересованными лицами в столь удобных условиях.

SageSerjant:
А зачем интересуетесь? Шучу...


Как-то обсуживаясь в банке, увидел на бейджике очень симпатичной операционистки фамилию известного банкира. Решил использовать как повод заиграть, спросил, не родственница ли. В ответ получил: А с какой целью Вы спрашиваете? Теперь стараюсь сначала думать)

Михаил_К:
1) Всем понятно, что было незаконное вмешательство, а вот дальше начинаются проблемы. Даже международная комиссия не выполняет азбучные действия прописанные ИКАО при расследовании авиакатастроф.
2) Простые смертные имеют доступ только к СМИ и анализируют только специально выложенную информацию. Достоверной информации по сути нет. Поэтому и разгадать эту задачу пока нереально.
23/09/2014 [17:37:01]
_________

1) да, против быстро летящих объектов не поспоришь. ИКАО такое ИКАО. Судя по тому, что РФ в ИКАО не удалось найти союзников для собирания Совета ( я надеюсь, что монреальские чиновники, заброшенные от нас к ним, хотя бы пытались это сделать) по вопросу бездействия У по обеспечению БП в своем ВП, позиция ИКАО "ждем МК" такой и останецца.

2) поспорю. Достоверной инфы, чтобы понимать, что происходит в общем, на уровне межгосударственных отношений - достаточно. В частностях да, сумбур. С ними разбираецца МК и все-все-все.
И во многих подробностях, неизвестность, наверно и сохраницца, чтобы потом "спорить до хрипоты, до драки"© - 18 км от зоны поражения? нет - 17!
ИМХО, если сравнивать с хоккем, то матч окончен. Проигравший известен. Не известен только счет, с которым он проиграл. Такой вот странный матч. Счет на табло выставляют после. Такой хоккей нам не нужен!©
А нафига в него играть вышли?

2bootblack:
... система наведения должна выводить ЗУР так, чтобы для всех случаев жизни была максимальная вероятность накрытия цели ПЭ. Для этого, учитывая сектор разлета ПЭ, пресловутые 17 метров и возможные ошибки самонаведения на подлете, ЗУР перед подрывом должна находиться на параллельном (или почти) курсе с целью..."""


ИМХО мне кажется Вы путаете причину и следствие. Система наведения наводит ракету, а БЧ должна "для всех случаев жизни" обеспечить поражение. Траектория полета ракеты определяется ее энергетикой, РТТД нельзя остановить, снова запустить, регулировать мощность, от момента старта он отрабатывает 15 секунд и за это время ракета должна максимально близко приблизиться к цели. В этом смысле всякие уклонения и горки противопоказаны. Но есть один момент ракета на первом этапе наводится в предполагаемую точку встречи, а как эта точка рассчитывается х.з. можно предположить, что в расчет вводится дополнительная поправка по высоте и курсу, на случай резкого маневра или увеличения скорости(форсаж), вводится ли она автоматически или вручную, и есть ли она вообще - не знаю... так домыслы.
На конечном этапе ГСН выводит ракету на цель, если цель не маневрировала и не ускорялась, с учетом этой поправки, ракета встретит цель на встречном нисходящем курсе.

Может быть ракета была не БУКа, а воздух-воздух.
Вот ракеты В-В осколочно-фугасные.

Р-33, Р-40
http://militaryrussia.ru/blog/ ...
http://militaryrussia.ru/blog/ ...


Мог ли быть сбит боинг ракетой воздух-воздух, учитывая,
что на радарах РФ военного самолета не видели?

Например, мог ли военный самолет пролететь незамеченным для военных радаров РФ на малой высоте в том районе и пустить ракету в ППС боинга ?

На какой высоте его бы не увидели российские военные радары - 40-50 м ?

Для примера на карте нарисовал маршрут военного самолета:
http://s020.radikal.ru/i709/14 ...

Keres:
Для примера на карте нарисовал маршрут военного самолета
---
т.е. умышленная акция сбить "малайзийца"?
я бы на месте Малайзии этого не простил... понятно Россия, она везде виновата, а Малайзия, Малайзия при чём....

neantichrist:
Михаил_К:
1) Всем понятно, что было незаконное вмешательство, а вот дальше начинаются проблемы. Даже международная комиссия не выполняет азбучные действия прописанные ИКАО при расследовании авиакатастроф.
2) Простые смертные имеют доступ только к СМИ и анализируют только специально выложенную информацию. Достоверной информации по сути нет. Поэтому и разгадать эту задачу пока нереально.
23/09/2014 [17:37:01]
_________
1) да, против быстро летящих объектов не поспоришь. ИКАО такое ИКАО. Судя по тому, что РФ в ИКАО не удалось найти союзников для собирания Совета ( я надеюсь, что монреальские чиновники, заброшенные от нас к ним, хотя бы пытались это сделать) по вопросу бездействия У по обеспечению БП в своем ВП, позиция ИКАО "ждем МК" такой и останецца.
2) поспорю. Достоверной инфы, чтобы понимать, что происходит в общем, на уровне межгосударственных отношений - достаточно. В частностях да, сумбур. С ними разбираецца МК и все-все-все.
И во многих подробностях, неизвестность, наверно и сохраницца, чтобы потом "спорить до хрипоты, до драки"© - 18 км от зоны поражения? нет - 17!
ИМХО, если сравнивать с хоккем, то матч окончен. Проигравший известен. Не известен только счет, с которым он проиграл. Такой вот странный матч. Счет на табло выставляют после. Такой хоккей нам не нужен!©
А нафига в него играть вышли?

1. Отделяйте политику от реальной работы. Международная комиссия была обязана собрать все обнаруженные самолёты и выложить их для анализа причин катастрофы. Но она этого не сделала. На месте катастрофы длительное время без особого риска гуляли все кто этого хотел (представители СМИ и ОБСЕ, любопытные и представители местной власти) и даже эвакуацию тел погибших организовали. Именно нежелание МК вести работу с непосредственными уликами я и ставлю им в вину.
2. Сегодня в доступе только фотографии от СМИ (на части выявлены следы манипуляций), краткий отчёт МК и материалы брифинга МО РФ (которые не блещут глубиной подачи фактов). Этих материалов достаточно только для одного, признать гибель самолёта от умышленного внешнего воздействия. Остальное скрыто от простых людей и судя по запросу немецких парламентариев, от многих во-власти тоже.
Какой смысл обсуждать "Буки", когда нет неопровержимых улик поражения самолёта такой системой!? Условно, завтра найдут в телах пули калибра 12, 7 мм и как тогда будет выглядеть эта ругань про "Бук"!? Я вижу в этих спорах только одно - заставить народы России и Украины рассорится между собой.

КИЕВ: Следователь Благодаря MH 17 Royal Малайзия полиции (РМП), скорее всего, не сможет войти в расположение аварии на этот раз с учетом ситуации климата и безопасности в восточной части страны не позволяет этого.

Генеральный инспектор полиции, Тан Сри Халид Абу Бакар сказал, что число следственной группы, включающей 30 офицеров будет сокращено соответственно, а остальные будут возвращены на родину в ближайшее время....

...Назначение, как ожидается, возобновятся в апреле следующего года, как только зима закончилась."""

http://www.astroawani.com/news ...

Keres: "Может быть ракета была не БУКа, а воздух-воздух.
Вот ракеты В-В осколочно-фугасные. Р-33, Р-40.

Их таскают и пускают только МиГ-31.

ОСНОВНЫМ МЕТОДОМ тренировки расчётов в ПВО является именно тренировка по реальным ГРАЖДАНСКИМ самолётам, -вплоть до взятия на сопровождение, (захвата цели ГСН), -проводки и имитации стрельбы.

В июне украинские сми раструбили о первом отремонтированном БУК-М1, который не только впервые на Украине отремонтировали своими силами, но и сменили на нем электонную систему Свой-чужой.
А как проводились приемно-сдаточные испытания? Хорошо бы задать вопрос Укроборонпрому и Сергею Месю

"И.о. командира полка подполковник Сергей Месь, в свою очередь подчеркнул, что после завершения приемо-сдаточных испытаний отремонтированный ЗРК «Бук М1» будет готов к заступлению на боевое дежурство в системе ПВО государства."

http://ak-inzt.net/newsukraine ...

http://112.ua/obshchestvo/vozd ...

LoiseLane:
Вообще-то венец приёмо-сдаточных испытании, это БОЕВАЯ СТРЕЛЬБА на полигоне.Непосредственно перед боевой стрельбой проходят зачетные учебные стрельбы (ЗУЦ), -на которых бригада (полк) в реальной воздушной обстановке получает оценку за боевое слаживание, техническое состояние, знание нормативов, ит.д, и т.п... Если оценка не ниже тройки, -получается доступ к боевой стрельбе, -которая ОБЯЗАТЕЛЬНА!, в любом случае.Бывало, что бригада по полгода сидела на полигоне, по нескольку раз перездавая ЗУЦ. Но стрельба-ОБЯЗАТЕЛЬНА! Интересно, как с этим обстоит дело в ВСУ???? Или, нуегонах ЗУЦ и нормативы отрабатывать, -давай сразу по БОИНГУ попробуем!