MiGar:

PullUp: "Не ндравится написанное?"

Тут авиафорум, а не политическое шоу. Сколько диапазонов у Х-58? А про Сушку-была ли она?

Была, была - верьте. На Донбасе, любой шахтер, одним кайлом, да при помощи отбойного молотка... Нах Сухой, плевать, что ВСУ чинить свои сушки не умеет, а вот шахтер - сила!

PullUp:
Шпарите как по написанному.. Про рабочие диапазоны не нарыли? не стесняйтесь, у Комбата поинтересуйтесь.Если бы всё было так , как Вы "расписали под хохлому", при столь плотных полетах с-тов с локаторами все ракеты "воздух-РЛС" летали только по боингам. И заодно обоснуйте применение такой специфичной ракеты (без всякого сомнения о принадлежности) по территории Украины?

PullUp:
...
Неа, Тимур, PullUp как раз "подумал" и привел эту "шнягу" неспроста.
И "мурзилка" ваша тут как раз в тему.
Я просто связал вместе 2 поста 2 участников: SageSerjant и Сергея Ивановича.
Давно подозревал, что катастрофа Б-777 и СУ-25 сепаратистов как-то связаны
между собой.
----
PullUp за свои предположения, "случайные связи" и их последствия (насморк?) отвечайте пожалуйста сами, нас с Иванычем приплетать не след.
Читайте комментарий 22/09/2014 [15:05:31]:
Ракету типа "HARM" я упомянул только в связи с начинкой БЧ, а намекал вообще на "самодельную".
Метод доставки такой "самодельной БЧ" к цели ракетой (вашу якобы "связь") я назвал "глупостью" (ибо нужна эксклюзивная схема захвата цели и управления ракетой в полете, а без нее будет большой промах).
Про возможность запуска такой ракеты (типа HARM с самодельной/нестандартной БЧ) с Су-25 по Боингу я не писал вообще (ибо бред/фантастика, на мой взгляд, но могу здесь и ошибаться сильно ибо ни разу не авиатор).
Т.е. это только Ваш бред, расхлебывайте его сами пожалуйста.

Если кто-то и реализовал такую схему, то:
- он должен иметь огромные финансовые и технические/технологические возможности;
- иметь либо собственные ВС, либо прямое управление/влияние на использование в своих целях ВС государства на территории Украины;
- либо огромное влияние на власть в государстве, либо возможность действовать независимо/вопреки этой власти;
- обеспечить полную секретность подготовки и реализации своей "задумки".
В качестве примера такого "лица" можете рассмотреть любого отмороженного олигарха, а в качестве мотива - что кто-то "роет" под "Малазия Айрлайнс"...
Впрочем он бы все равно поступил глупо, ибо разместить такую "бомбу" на борту до отлета лайнера ему было бы и проще и дешевле и "секретнее" (несмотря на жесткие меры авиабезопасности в Европе), чем корячить такую "схему".


вовчек:
...
В силу возникающей пластичной деформации при соударении, вызванной ударными нагружениями,
форма ПЭ их рамеры и масса, будут отличаться от указанных параметров ПЭ до подрыва БЧ.
---
Мечтаете что "двутаврик" массой 8 гр сможет деформироваться в загнутую полумесяцем заклепку массой 5 гр, а "кубик" массой 2, 5 гр в 2-х мм пластинку с неровными краями массой 8 гр?
Мечтайте дальше...
Как бы ПЭ не деформировался, специалист с первого взгляда укажет его примерную форму до деформации, да и сильно деформироваться стали при прохождении через тонкие листы алюминиевых сплавов и тела паксов как то не с руки.

вовчек:
В первую очередь будут проводить химический анализ материала 25-ти найденых фрагментов,
а затем сравнивать с ПЭ Бука.
===
А не устанут "сравнивать"?
ПЭ в БЧ из обычной конструкционной стали, они не вольфрамовые и тем более не сплав рения с ниобием.
Ну определят (если еще смогут), например, что сталь выплавлена НЛМК в далеком 80-м году и что (какие выводы?)?
Эта сталь поставлялась в США, во Францию и т.п., а в виде "изделий" из нее так и вообще в 150 стран мира.
Другое дело, если сталь выплавлена, например, на предприятиях Юнайтед стейтс стил корпорейшн и не используется в конструкциях Боинга. Тогда толк будет наверное, ибо наконец дойдет до экспертов, как жестоко их надули с "версией Бука".

Лучше бы эти эксперты смывы продуктов ВВ с обломков сделали (пока дожди и снег не "смыли" их и пока доблестные силы АТО не накидали туда обломков своих бомб и снарядов, а местные жители не сдали весь цветмет в металлолом). Хотя может быть именно этого (что в скобках) экспертам и велели терпеливо ждать?

PullUp:

В БВ ЗУР осуществляется оценка текущей дальности, ......


На основании данных с какого девайса БВ ЗУР оценивает текущую дальность?

зараз:

вовчек:
Говорилось уже и не раз, что ракета бет сверху по низколетящим целям, зависшим вертолетам.
---
А как ракета "понимает" на какой она высоте и с какого "боку" ей заходить?
Попутно вопрос: На кокой высоте начинается переходный слой с "бьёт" сверху, на бьёт "снизу"? Грубо говоря бьёт, в лоб?

Не верю в никакую "горку", которую якобы делает ракета "Бука". Из всех изложенных на ветке принципов наведения НЕ следует ее стремление забраться выше цели.(только
если она пытается промахнуться сильно -но вряд ли по огромному Б в чистом небе)
Вот и возникают такие вопросы про "переходный слой".

вовчек:

LY22:
Если ЗУР подорвалась на расстоянии порядка 10-12м, то от нескольких тысяч шариков/двутавриков/ПЭ в общем там будет РЕШЕТО. Ракета расчитана на подрыв в 100-150м, и плотность потока поражающих элементов там соответствующая.

Во первых на дистанциях 100-150м вероятность срабатывания радиовзрывателя очень сильно стремится к нулю.
Ракета Бука наводится в точку расположенную в пределах до 17-18м, от цели.

Насколько я понимаю, бук расчитан на поражение военных самолетов, целей более вертких. Целиться в точку 17-18м бессмысленно, уворачивание цели само сделает больше. Посему я уверен, что целится то он прямо в самолет, точнее в ту точку, где окажется самолет, когда они пересекуться. А дистанция - результат ошибок и меневрирования цели. Но Боинг не маневрирует, так что возможно и вообще про попадание. Однако для практических результатов взрыватель должен срабатывать: (а) когда цель на наилучшем расстоянии - 17м, (б) если расстояние до цели начало расти.

Вот при (б) и возможен подрыв на дистанциях больше 20м. А дистанция 100 (возможно 150) метров - это макс. расчетная дистанция поражения. Понятно, что вероятность поражение с дистанцией падает, посему взрыватель не срабатывает на дистанции больше 150м.

bootblack:

Кто в теме, уменьшается ли тяга сильно просроченной 9м38м1?
23/09/2014 [11:07:53]
----
Вопрос был в связи с вбросом):
https://cloud.mail.ru/public/f ...
====
bootblack еще не устали проталкивать "версию Бука"?
А откровенные "вбросы" тоже не устали рассматривать?
"Помогу" Вам в последний раз (жаль Ваше время и силы)...

В ЗУР Бук используется РДТТ (двигатель). Для них есть сроки хранения, если он "просрочен", то ракету использовать НЕЛЬЗЯ. Она опасна, может "рвануть" прямо на старте.
Никто "испытаний тяги" просроченных ракет не проводил и НЕ станет это делать. Самое страшное трещины в топливной шашке и дефекты в корпусе РДТТ (Челенджер вспоминайте).

Тяга "просроченного" может измениться от 0 (двигатель не запустится) до бесконечности (до взрыва).
Бортовой вычислитель учитывает по любому текущую скорость ракеты (вычисляемую по акселерометру) при расчете траектории полета ибо может быть разная температура топлива, встречный ветер, разная плотность атмосферы и еще миллион параметров влияющих на набор скорости ракетой!
Поэтому пофик на "просроченность" и текущую тягу.
И поэтому нарисованных во "вбросе" траекторий все равно не будет, углы подхода к цели от тяги почти не зависят (траектория считается уже с учетом реальной скорости)!

Interessant:

Уважаеый neustaf,
одного из самых
понимающих специалистов здесь. Вы, Ваши знания, опасны для них, что и доказывает,
что им не нужна правда.
7
кому "им" я не понимаю, да u все проще, neantihrist есть троль обыкновенный ,
форум, кстати, читают больше чем пишут, вы ж читаете, делаете выводы и судя по всему правильные, и не вы один.

Про специлиста вы преувеличиваете, немного ориентируюсь в авиации, что там произошло мне интересно, но пазлы пока не складываются,

2 neustaf
Если у вас ходы не записаны, то мы всегда. давайте сначала.
11/09 (ветка та же, страница 43) время мск 12:14:21
форумчанин с ником neustaf очень расстроен от моего коммента.
Или вы это от радости от прочитанного попытались меня задеть?

Вместо того, чтобы по делу сказать что-то
( а что там скажешь ????? - если ПВО - "не работало" а тип ВС - не определен"??????????????????????)
форумчанин с ником neustaf пытаецца перейти на личности.
Жду извинений, neustaf

LY22:

Была, была - верьте. На Донбасе, любой шахтер, одним кайлом, да при помощи отбойного молотка... Нах Сухой, плевать, что ВСУ чинить свои сушки не умеет, а вот шахтер - сила!
///////////
Шахтер- нет.
Доброволец - маслопузый - да.

http://www.rg.ru/2014/08/28/do ...

Сколько среди них специалистов - я не знаю. Но, скорее всего, есть.

Это представительства:
http://yandex.ru/yandsearch?te ...

Достаточно легко набрать нужных людей.

SageSerjant,

Ваше в принципе верное утверждение "если он "просрочен", то ракету использовать НЕЛЬЗЯ" опровергается жизнью: по всему Донбассу лежат неразорвавшиеся или не там упавшие точкиУ, ураганы, грады, а также обугленные танки с башнями, оторванными взрывами внутри.

Ничего не имею против описанной схемы управления ЗУР. Однако, чтобы попасть в точку поражения "Р", изначально ЗУР стартует в направлении, рассчитанном на основании стандартных условий. Если по ходу скорость оказалась ниже, система скорректирует трассу и реальная точка поражения окажется в "!".
Если говорить о кривизне трассы, то в ней заложены два вроде-бы неопровергаемые аргумента:
- перед подрывом ЗУР должна выйти на параллельный (или почти) курс с целью
- радиус поворота ЗУР на траектории не может быть менее 3-3, 5 км
С интересом выслушаю контраргументы.

В силу возникающей пластичной деформации при соударении
===
Дальше я не читал, извините.

Мимо шел:

LY22:

Была, была - верьте. На Донбасе, любой шахтер, одним кайлом, да при помощи отбойного молотка... Нах Сухой, плевать, что ВСУ чинить свои сушки не умеет, а вот шахтер - сила!
///////////
Шахтер- нет.
Доброволец - маслопузый - да.

Вы в какой области специалист? Если в курсе - расскажите, как надо подручными средствами чинить титановые лопатки или ваять побитые микросхемы. Или хотя бы - как провести комплексную проверку без надлежащего тестового оборудования.

Сушка - не Т-34.

Демпфер
Фюзеляж самолета (тем более такого большого, как 777) это огромный сосуд, разрушение конструкционных элементов в котором приводит к ВЗРЫВНОМУ РАЗРУШЕНИЮ в области начальных повреждений, которые мгновенно распространяются на окрестности
//////
вам как специалисту виднее, ваше предположение совпадает с уже приведенной мною ссылкой

в Локбери было похоже
http://aviation-safety.net/pho ...
но там был внутренний взрыв
для 777 боинга получется первоначальное разрушение также было где то за кабиной, кстати там про 747 в Локбери было упоминание, что кабина ударилась о третий двигатель,
The nose section then knocked the no. 3 engine off its pylon.

это может прояснить откуда повреждение правого двигателя 777.


.

Для neustaf:

Про "им", можно много говорить, но ничего, к тому,
что уже сказал Ф.М. Достоевский в "Бесах", добавить невозможно.

2 МиГар

1) загадочность - хороша для женщин. Если вы что то хотите узнать от меня - задавайте сйяас, я ещё часик прессу почитаю, и сюда буду заглядывать.

2) Если вы так бьетесь за ответы на сови вопросы....
ЧТо ж , хзначит и я имю право спросить у вас. а что МиГар не отвечает вот на это?
как то странно - вопрос то простой - если у нас вВС РФ всего дуф.я (хотя нет, МИстраля нет исчо) и даже сноуден к нам сбежал -ч то ж мы как дети малые вопросы задем:
- а вы где были?
- а чо вы там делали?
- а это кто пролетел так быстро? а то мы "не работали", не успели заметить...

ВОт вопрос. которыё вы проигнорировали:
//neantichrist:
2 МиГар
Общество скинулось, экипировало госмашинку, чтобы бдили.
И загоризонт у них и лучшие в мире перехватчики стопяццот целей сразу захватывают и ПВО всех родов войск и видов...И чего только наши сноудены и аничапманы у врага не украли не подслушали......
Дальше сможете продолжить?
22/09/2014 [16:11:48]

neantichrist:

2 neustaf
Если у вас ходы не записаны,
//////

пошел флуд, вы Лжец и приписываете мне слов, которые я не говорил, либо извинения либо цитата от моего имени, а не свои бредовые мысли повторяйте, это ваш бред, мне его не припывайте.

Здесь не просто флуд льётся, и не просто тролли сидят. Целей тут не одна,
но самая очевидная, - "замылить" ветку, закидать любую, возможную каплю
мёда, бочкой дерьма. Пулап уж напрямую просил закрыть ветку, но это он просто
не выдержал уже, сорвался...

2SageSerjant:

bootblack еще не устали проталкивать "версию Бука"?
А откровенные "вбросы" тоже не устали рассматривать?
"Помогу" Вам в последний раз (жаль Ваше время и силы)..."""


А я поддерживаю bootblack. ИМХО версия БУКа более менее вписывается в расклад событий. Главный аргумент против - отсутствие ПЭ легко бьется другим - А кто и как искал? Реально вывезли тела пассажиров, и ВСЕ... в них могут оказаться ПЭ, а могут не оказаться. По обломкам грубо можно судить нечто "высокоэнергетическое" пробило пол и крышу кабины пилотов, это нечто прошло над головами паксов. Если и искать ПЭ то в обломках.

НЬЮ-ЙОРК: Малайзия не успокоится до тех пор, лиц, ответственных за сбив плоскость Malaysia Airlines (MAS) Flight MH17 в Украине два месяца назад, не привлечены к ответственности, заявил министр иностранных дел Datuk Сери Anifah Аман.
....
Он заявил, что международное сообщество должно в полной мере сотрудничать установить ответственность лиц, виновных в совершении преступления."""

(Опубликовано: 20 Сентябрь 2014 12:38 CDT)

http://www.astroawani.com/news

Как то не торопится "международное сообщество" в полной мере сотрудничать. :(

2 neustaf
вы отвечали на мой коммент 11/09 (ветка та же, стр 43) время мск 12:14:21?????????????
вы написали одно слово и знак вопроса. Зачем вы это сделали?
Жду извинений, neustaf

neantichrist: "...1) загадочность - хороша для женщин. Если вы что то хотите узнать от меня - задавайте сйяас, я ещё часик прессу почитаю, и сюда буду заглядывать."...и т.д.

Слов много, спросить то что хотели? Про напитки ответа не будет?

LY22:

Вы в какой области специалист?

Вы начали про шахтеров с киркой.

Специалисты нашлись ;)

Про материально-техническое обеспечение войск повстанцев я не в курсе. А что там в сельмаге продавалось, я опять же, не знаю.

И если там вообще АУД, чтобы ЛА мог выполнять поставленную задачу.
Насколько я помню, все аэродромы в округе контролировались ВСУ.


Внезапно, неизвестными были уничтожена станция ПВО в районе БД.

http://rusvesna.info/news/20-m ...

Поэтому кто там летал, как там летал, простому обывателю неизвестно.
А как ПВО работает, график уже выкладывали.

neantichrist:

2 neustaf
вы отвечали на мой коммент 1


флуд..
давай далее, Лжец-neantichrist,

Круг этой шоблы очерчен (neantichrist, вовчек, Pullup, Agoson, bootblack, есть еще на подозрении).Кто-то зарегистрировался на форуме раньше, кто-то - из новичков (любят ссылаться друг на друга или задавать вопросы друг другу).
Роли распределены - от тролль-паяц-клоуна (neantichrist) до типа посерьезнее (вовчек, Pullup) - на другом полюсе - типа "имеющие право на ошибку не профессионалы", которые могут нести под этой маркой любую чушь.
Кто-то имитирует желание вроде бы найти истину (при этом сваливая в одну кучу факты, домыслы и откровенный бред) - это преследует целью заговорить, сделать кучу малу информации, в которой невозможно разобраться.
Кто-то, как PullUp тупо старается притянуть за уши то одну (Бук), то другую (Х-58) версию, которые не подтверждаются фактами.Был в их числе и забаненный пациент, который тупо пытался доказать - ракета Бука взорвалась строго на расстоянии 5 метров от Боинга - потому что ему кто-то конус разлета ПЭ так нарисовал.
Никогда не был сторонником таких мер - но предложил бы модераторам забанить neantichrist - паяцам не место на этой ветке, а его флуд граничит с хамством.

Dixi.

Тем кто контролирует расследование нет смысла искать поражающие элементы, им все давно известно. Проблема у них другая- как публично в крови и дерьме не измазаться. Если бы сепаратисты стрельнули- это же такой шанс для запада, один на миллиард! А они тупо молчат.

neantichrist:
2 neustaf
вы отвечали на мой коммент 11/09 (ветка та же, стр 43) время мск 12:14:21?????????????
вы написали одно слово и знак вопроса. Зачем вы это сделали?
Жду извинений, neustaf
===========
А чего извиняться, я лично подпишусь под словами neustaf. Вы либо были неадекватны в тот момент, либо плохо владеете русским языком. Какая-то каша, а не чёткая и понятная мысль.

MiGar:
Слов много, спросить то что хотели? Про напитки ответа не будет?
23/09/2014 [15:31:20]
_____

сегодня пил. Воду. Чай. Кофе. Арбуз. ЧТо обсуждаем?

Migelitto:

Если бы сепаратисты стрельнули- это же такой шанс для запада, один на миллиард! А они тупо молчат.

А куда им торопиться. Первоначальная цель достигнута - санкции введены.
Как только риторика будет ослабевать - можно еще керосинчику в огонь плеснуть.

У Запада не получилось нахрапом Крым и территорию Украине вернуть, сейчас сменят тактику.

Я думаю, все еще только начинается.

Вон, Ходорковский не успел откинуться, как уже заявил о готовности стать президентом России.
Как бы из него и его банды не стали лепить переходное правительство.

neantichrist: "...сегодня пил. Воду. Чай. Кофе. Арбуз. ЧТо обсуждаем?"

Тормознузную? Уже не знаете что обсуждаем?

Михаил_К:
А чего извиняться, я лично подпишусь под словами neustaf.
23/09/2014 [16:27:55]
______

Но вы же не подписались тогда? А сегодня вы смелый.

Оливер Стоун знает, кто сбил Боинг

http://www.rg.ru/2014/09/22/ol ...

Борода:

Круг этой шоблы очерчен (neantichrist, вовчек, Pullup, Agoson, bootblack, есть еще на подозрении


да вы не расстраивайтесь, как я писал читающих ветку гораздо больше, чем пищущих, люди сами способны трезво анализировать посты и вы и Interessant тому пример.
из вашего списка я бы вычеркнул bootblack- у него отличный систематизированный подход, большой объем информации, грамотно отраженный в графиках и картах, и почти нет собственных оценок.
Agoson предлагает информацию к размышлению,
Вовчек ориентируется в вопросах ПВО,
ну и пара тролей, куда ж без них, с нулевыми познаниями и портяночными постами ни о чем.

MiGar:

Тормознузную? Уже не знаете что обсуждаем?
23/09/2014 [16:37:36]
________

кбольшому моему сожалению, ближайшее обсуждение чего то нового возможно только если МК допустит утечку по форме объектов и их материалу.
До этого будет перелив из пустого в порожнее.

Кажется 10/9 neaustaf в таком же ключе высказался - все хотят узнать истину и наказать виновных но никто ничего не делает.
Позиция ФР - задавать вопросы. Хорошо это или плохо каждый решает сам.
Золотойярд хорошо устроился. ПиАр, санкции, виновные в сознании масс закреплены.
Им уж точно - ничего не надо. Ну семьи поколготяцца, У стрелки переводить будет годами - у меня шли БД...

neantichrist:
Михаил_К:
А чего извиняться, я лично подпишусь под словами neustaf.
23/09/2014 [16:27:55]
______
Но вы же не подписались тогда? А сегодня вы смелый.
==========
Стало интересно, из-за чего шум. Прочитал, считаю, что Вам не стоит обижаться, а надо точнее доводить свои мысли до оппонента. Первая мысль - человек выпил спиртного больше своей нормы.
Более того, считаю, что до получения хоть каких-нибудь улик весь спор на многих ветках не о чём. Будет анализ поражающих элементов и/или проведут необходимые действия с обломками, тогда и будут факты. А сейчас никому ненужная ругань и раздувание ненависти...

Михаил_К

Более того, считаю, что до получения хоть каких-нибудь улик весь спор на многих ветках не о чём.



Зря Вы так считаете. Уверен, что в очень серьезных организациях по всему миру, так не
считают. Ведь на форуме могут появиться очевидцы, а умные и знающие люди могут и своим
умом расколоть эту задачку. Чей вклад больше был при создании атомной бомбы, теоретиков
или экспериментаторов? Никто уже не сможет ответить на этот вопрос.

Interessant:
Михаил_К
Более того, считаю, что до получения хоть каких-нибудь улик весь спор на многих ветках не о чём.

Зря Вы так считаете. Уверен, что в очень серьезных организациях по всему миру, так не
считают. Ведь на форуме могут появиться очевидцы, а умные и знающие люди могут и своим
умом расколоть эту задачку. Чей вклад больше был при создании атомной бомбы, теоретиков
или экспериментаторов? Никто уже не сможет ответить на этот вопрос.
===========
Всем понятно, что было незаконное вмешательство, а вот дальше начинаются проблемы. Даже международная комиссия не выполняет азбучные действия прописанные ИКАО при расследовании авиакатастроф. Простые смертные имеют доступ только к СМИ и анализируют только специально выложенную информацию. Достоверной информации по сути нет. Поэтому и разгадать эту задачу пока нереально.

2 neustaf:
тогда вы полагаете, что Ту-154 над Черным морем украинские военные сбили не по ошибке, а целенаправленно?
======
Ничего не полагаю за тот случай. Не приписывайте мне свои выводы.
Я предлагаю вам дождаться 4 октября и продолжить обсуждение, если уж вам так неймется, на новой или одной из старых. Их тут несколько.

PullUp:

Я предлагаю вам дождаться 4 октября
/////////
да хоть 10-го, но 58 игрушка уж точно не прилетит, список остальных кандидатов очень широк.

Для Михаил_К

То, что МК не выполняет элементарные требования к ней это уже
вопиющий факт. Информация к размышлению. Только из этого факта можно
сделать интересные выводы.

Уважаемый Борода.

При всем уважении, что-ж Вы так походя плюнули? Шобла? Да?
И вовчек, и ПулАп, и забаненный стараниями старожИлов виктор74 - НОРМАЛЬНЫЕ, ВМЕНЯЕМЫЕ ЛЮДИ.
У них есть своя болячка, но ведут они себя вполне пристойно, в отличии от многих других, в том числе от таких как я.

ЗЫ: Версия о взрыве БЧ БУКа в 5 метрах от Боинга принадлежит мне, продолжаю оставаться при своем мнении. Жду удобного случая задать еще пару вопросов.

PullUp:

2 neustaf:
по вашим словам "ОЧЕНЬ приличное" сито украинских Буков охотилось за самолетом, могли ли они по ошибки не тот завалить?
====
Нет, по ОШИБКЕ не могли и вот почему. СУ-25 на 10000 м не летает.
...
----
PullUp Вы никак секретные доки надыбали и прочли их с пониманием? Сужу по тому что я обозначил "..." выше...
Браво! Я серьезно, без подколов.

Ну а насчет "не могли по ошибке", то, увы, то что Вы написали никак не исключает "человеческий фактор" (ошибку) при целеуказании. Если же ошибки целеуказания нет, то тогда это намеренное сбитие гражданского самолета (преступление, а не ошибка).


bootblack:
Ваше в принципе верное утверждение "если он "просрочен", то ракету использовать НЕЛЬЗЯ" опровергается жизнью: по всему Донбассу лежат неразорвавшиеся или не там упавшие точкиУ, ураганы, грады, а также обугленные танки с башнями, оторванными взрывами внутри.

Ничего не имею против описанной схемы управления ЗУР. Однако, чтобы попасть в точку поражения "Р", изначально ЗУР стартует в направлении, рассчитанном на основании стандартных условий. Если по ходу скорость оказалась ниже, система скорректирует трассу и реальная точка поражения окажется в "!".
Если говорить о кривизне трассы, то в ней заложены два вроде-бы неопровергаемые аргумента:
- перед подрывом ЗУР должна выйти на параллельный (или почти) курс с целью
- радиус поворота ЗУР на траектории не может быть менее 3-3, 5 км
С интересом выслушаю контраргументы.
===
Вы их не услышите, ибо очередной бред.
Вам же сказали "в последний раз". Мало того в том комментарии есть ответы на все Ваши вопросы (а точнее на Ваши новые "вбросы идей").
Смотрите предыдущий мой комментарий и оч. хороший комментарий PullUp (в смысле как производится наведение ЗУР), ссылка на который выше в этом письме.
Разбирать по костям Ваши новые "идеи" я больше не буду (вы их генерите с такой скоростью, с какой я не могу Вам давать на них ответы).

SageSerjant: В ЗУР Бук используется РДТТ (двигатель). Для них есть сроки хранения, если он "просрочен", то ракету использовать НЕЛЬЗЯ. Она опасна, может "рвануть" прямо на старте.
Никто "испытаний тяги" просроченных ракет не проводил и НЕ станет это делать.
Тяга "просроченного" может измениться от 0 (двигатель не запустится) до бесконечности (до взрыва).

Вы слишком безапелляционны.
Сообщаю так, для сведения, что "просроченные" РДТТ все-таки испытывают на соответствующих предприятиях по полной программе и, если их характеристики оказываются в норме, продлевают им ресурс еще на некоторое время.

SageSerjant: Бортовой вычислитель учитывает по любому текущую скорость ракеты (вычисляемую по акселерометру) при расчете траектории полета ибо может быть разная температура топлива, встречный ветер, разная плотность атмосферы и еще миллион параметров влияющих на набор скорости ракетой!

Ну, это было когда-то на ракетах земля-земля с жидкостными двигателями: по достижении заданного импульса (интеграла тяги по времени) происходила отсечка топлива и выключение двигателя. Далее ракета летела по инерции.
А на ракетах с РДТТ это совершенно ни к чему. Двигатель не регулируется и что делать с этой информацией непонятно. Тормозные щитки выпускать? :)
Вот датчики поперечной перегрузки есть, чтобы не сломалась при маневре.

2SageSerjant:
Если позволите, если заметите...
Как работает СОУ БУКа в автономном режиме? Чем отличается режим сканирования, от режима наведения? Когда включается режим "подсветки"?

2 SageSerjant
Вы никак секретные доки надыбали и прочли их с пониманием?
=======
Это не секретные документы. Если этот момент вас так интересует,
могу сказать какие и где их взять. Они находятся в открытом доступе.

2 SageSerjant
то что Вы написали никак не исключает "человеческий фактор" (ошибку)
при целеуказании. Если же ошибки целеуказания нет, то тогда это намеренное
сбитие гражданского самолета (преступление, а не ошибка).
=======
Целеуказание, говорите? Если оно получено от СОЦ, то я ошибочное исключаю сразу.
Если целеуказание типа:
-"птичка полетела к вам".
-"разведчик или большая"?
-"не видно за тучами высоко очень",
вот тогда - запросто.

А в "намеренное сбитие гражданского самолета" я не верю.
С этим - к другим участникам.

PullUp:

В БВ ЗУР осуществляется оценка текущей дальности


Так и не ответили, откуда (с какого девайса) БВ ЗУР получает информацию для оценки текущей дальности.

2 SageSerjant
Вдогонку. Почему я исключаю ЦУ от СОЦ?
Потому что целеуказание проходит по цепочке:
СОЦ - ПБУ - СОУ в режиме централизованного управления, когда СОЦ
призводит разведку обстановки. ПБУ на основании полученной информации
проводит целераспределение на СОУ. СОУ получает координаты цели
производит поиск, опознавание и взятие на сопровождение цели.
Решается задача наведения и пуска ракет.
Тут учатие принимает с десяток офицеров ЛС и в "дебилы" я их всех
записывать бы не стал.

Agoson:

2SageSerjant:

bootblack еще не устали проталкивать "версию Бука"?
А откровенные "вбросы" тоже не устали рассматривать?
"Помогу" Вам в последний раз (жаль Ваше время и силы)..."""
""""
А я поддерживаю bootblack. ИМХО версия БУКа более менее вписывается в расклад событий. Главный аргумент против - отсутствие ПЭ легко бьется другим - А кто и как искал? Реально вывезли тела пассажиров, и ВСЕ... в них могут оказаться ПЭ, а могут не оказаться. По обломкам грубо можно судить нечто "высокоэнергетическое" пробило пол и крышу кабины пилотов, это нечто прошло над головами паксов. Если и искать ПЭ то в обломках.
====
Вы вправе иметь любое мнение и его отстаивать (хоть бы и что самолет сбили НЛО). Я его уважаю, но это не значит что Ваши мнения кто-нибудь должен (и даже захочет) "подтверждать" или "опровергать".
Мнения (безосновательные суждения) опровергнуть невозможно в принципе, с ними можно либо согласиться, либо нет. Опровергнуть/подтвердить можно только аргументы/факты (конкретные).

Отсутствие найденных ПЭ БЧ Бука на месте катастрофы - это аргумент (факт).
Мнение о том, что "плохо искали", это только Ваше мнение/суждение, а НЕ аргумент.

"Высокоэнергетичными" считаются все преметы движущиеся со скоростями от 200 м/с примерно (скорость пули мелкашки при встрече с мишенью). Т.е. летящий по ветру метеозонд для самолета, движущегося со скоростью 250 м/с это тоже "высокоэнергетичный" предмет (поражающий элемент).
С чего Вы решили, что если "высокоэнергетичный", то это обязательно ПЭ БЧ ЗУР?
Паксов в кабине и быть не должно вроде бы. Поэтому если нечто пробило пол и крышу кабины, то оно не могло "пройти над головами паксов" ну никак...

Т.е. пока я не вижу аргументов от Вас в подтверждение Вашей версии (сбили Буком), кроме того, что ЗРК Бук в принципе (теоретически) способен сбить такой самолет.

Практика же данной катастрофы (факты) пока лишь опровергают эту "версию", аргументов в ее подтверждение пока нет (одни общие рассуждения, мнения и идеи).
Факты:
- не найдены ПЭ БЧ ЗУР Бука в достаточном количестве (должно быть сотни найденных, а нет ни одного).
- отверстия в обломках разной формы и размеров, под разными углами и т.п. не вяжутся ну никак с поражением стандартной БЧ Бука.
- в густонаселенном районе невозможно произвести запуск такой ракеты, чтобы это не увидели и не услышали сотни очевидцев (звук, дымный след в сторону самолета и т.п.). Очевидцев нет (есть лишь несколько ОБС, неустанно трущих в тырнете взаимопротиворечивые байки).
- точка пука такой ЗУР хорошо видна на космических снимках (лучше, чем снимки запуска "российских Градов по территории Украины"), ее никто не увидел и не нашел (а искали все "патриоты Украины" и не только).
- ракета Бука фиксируется средствами ПВО комплекса "Бук" на дистанциях до 100 км (при высоте полета более 5 км), ни одна из двух станций Украины, которые были и работали в районе катастрофы ракеты не "увидела".
Могу еще с десяток фактов "накидать", менее серьезных. Но считаю это бесполезным, ибо ни Вас, ни bootblack, ни прочих, сильно зацикленных на "версии Бука" это ни в чем не убедит. Вы найдете очередные "общие рассуждения" и/или "идеи", которые на Ваш взгляд "объяснят" отсутствие нужных фактов для подтверждения Вашей "версии".

Из брифинга МО РФ я понял, что ПВО ВС РФ по Донбассу 17.7 не работали.
ладно, не работали, так не работали.
Если верно утверждение сми о том, что по периметру ато были развернуты 4 дивизиона Буков, то значит минимум 4 купола должны были состоять на дежурстве.
Вопрос: если был запуск ракеты ЗВ, то могла ли ПВО ВСУ его НЕ обнаружить?

Демпфер:

SageSerjant: В ЗУР Бук используется РДТТ (двигатель). Для них есть сроки хранения, если он "просрочен", то ракету использовать НЕЛЬЗЯ. Она опасна, может "рвануть" прямо на старте.
Никто "испытаний тяги" просроченных ракет не проводил и НЕ станет это делать.
Тяга "просроченного" может измениться от 0 (двигатель не запустится) до бесконечности (до взрыва).
====
Вы слишком безапелляционны.
Сообщаю так, для сведения, что "просроченные" РДТТ все-таки испытывают на соответствующих предприятиях по полной программе и, если их характеристики оказываются в норме, продлевают им ресурс еще на некоторое время.
----
Их испытывают для продления ресурса (в случае если все ОК) или им легко продляют ресурс (при обнаружении потери тяги им вдобавок проводят летные испытания, чтобы понять "как это отразится на траектории полета")?
Посмотрите о чем шла речь в диалоге с bootblack. Может быть ответ тогда и писать не надо будет?

SageSerjant: Бортовой вычислитель учитывает по любому текущую скорость ракеты (вычисляемую по акселерометру) при расчете траектории полета ибо может быть разная температура топлива, встречный ветер, разная плотность атмосферы и еще миллион параметров влияющих на набор скорости ракетой!
====
Ну, это было когда-то на ракетах земля-земля с жидкостными двигателями: по достижении заданного импульса (интеграла тяги по времени) происходила отсечка топлива и выключение двигателя. Далее ракета летела по инерции.
А на ракетах с РДТТ это совершенно ни к чему. Двигатель не регулируется и что делать с этой информацией непонятно. Тормозные щитки выпускать? :)
Вот датчики поперечной перегрузки есть, чтобы не сломалась при маневре.
----
Вы конструктор ракет? Считаете если скорость не регулируется, то ее и знать не надо?
ОК. Давайте поговорим как конструктор с конструктором.
Положение ракеты в пространстве знать надо (хотя бы чтобы выбрать углы упреждения на цель и оптимальную траекторию полета)?
Как автопилоту (БВ) рассчитать точку упреждения/встречи с целью не зная скорости ракеты?
Допустимые углы отклонения рулей (по перегрузкам хотя бы) зависят от скорости ракеты или нет?
Мне продолжить или уже хватит?