В продолжение и дополнение.
На видео которое так значительно комментировал генерал, видно только одно -
Справа от самолета прилично жахнуло, да так, что Ростов потерял самолет, вместо него он принял обсчитывать облако обломков разлетающихся влево от курса с приличной скоростью.

neantichrist:

2 neustaf:

так вы полковника МО РФ совсем-совсем не защищали?


хватит уже врать, привидите мои слова,

вот ваша ложь

neantichrist:
"2согласен со мной neustaf, раз прератил пылинки с мундира полковника МО РФ,


цитаты моей вы не привели, флудите вторую страницу, вы neantichrist - Лжец,

neantichrist:
Ну напишите, что вы не согласны со мной, Полковник МО РФ , который... у вас в почете

снова лжете? где я писал, что кто-то у меня в почете?
пишите бред от своего имени, не надо, что-либо писать за меня
Прекратите уж врать наконец.

2 MiGar:
По Вашему я навязываю информацию про Буки и Сушки?
***

Да все мы тут начинаем ее уже навязывать друг-другу.
Новых данных, связанных с ними, пока никаких. Зоны гарантированного применения нарисовали, вероятного - тоже. ТТД Бука уже наизусть знаем, особенности его БЧ -тоже. Хоть зачеты сдавай... Но, к делу это пока никаким боком не прикладывается. Да и по части Сушки почти что все заклепки пересчитали, да толку-то...
Конечно, отрицательный результат - это тоже результат. Вот я и думаю, что смотреть на все это надо теперь ширше (или ширее). Хотя, может уже и поздно. Пока мы тут брошенную кость глодали, мясо уже унесли те, кому выгодно, чтобы вся эта непонятка длилась как можно дольше, чтобы успеть под шумок кому надо напакостить.
Ну не вижу я стремления, вроде бы заинтересованных, сторон к поиску реальных причин. Зато противодействие или хотя бы замалчивание фактического материала видно с первых минут катастрофы МН17. Разве не так?

Ну не вижу я стремления, вроде бы заинтересованных, сторон к поиску реальных причин. Зато противодействие или хотя бы замалчивание фактического материала видно с первых минут катастрофы МН17. Разве не так?
____
Все так, только нужно учитывать еще одно обстоятельство- до окончательного расследования и выводов- обнародован срок, а у нас тут всех, все "чешется быстрее"..., да и детали не обязаны докладывать, дают в основном Заключение МК. Насколько они будут реальны, вот тогда, на основе всего и АВИА.РУ, можно будет подискуссировать.

2FPD:
Абсолютно мое мнение - история с Боингом.... это был ШАНС, для руководства Украины, выйти из этой неприятной АТО с приличным выражением лица, остановить войну, разрушения и смерти... но не случилось. Жаль!

Вы же красивые, пусть и старенькие. И все мы люди. Послушайте бабу хоть раз.
Не воюйте, не деритесь. Мы Вас любим и ждем.

Agoson:Версия неизвестного истребителя(штурмовика?)-имела бы смысл, если-б не характер разрушения (разве что обстрел из 30 мм пушек (кстати, их следов не обнаружено, как и следов УР ) и последующий таран, -с извлечением в воздухе фрагментов самолёта, -совершившего таран, и таинственным образом, -исчезновением самого истребителя, (для простоты расчётов будем называть Су-25, 27, 29, F-15 и F-16 -просто "истребителем")-но никакой истребитель/штурмовик в мире, не способен штатным вооружением оторвать голову у В-777, да и зенитные ракетные средства , -тоже. Их назначение- нанести максимальный урон именно осколочным действием. Если , ( вероятность 0, 1%, но бывает)-ракета ЗРК (какого(?))-ПРЯМЫМ ПОПАДАНИЕМ попадает в цель, -и там взрывается, -то всё равно-остаются ОБЛОМКИ РАКЕТЫ, краска, (их никто не искал????, -сомневаюсь, -ибо процедура отработана до мелочей, -достаточно 2-3 , -х специалистов с оборудованием и транспортом), -да и характер поражения совсем другой. Кстати, очень уж напоминает на пресловутый С-200, или С-300 из Крыма, -но, опять-таки, -характер поражения никак не соответствует поражению ЗУР, -скорее, -расстреливание в воздухе УР , и последующий взрыв ИЗНУТРИ, с мощным зарядом, расположенным в районе переднего выхода.

Сколько я видел , и сам собирал на ЭМБЕ поражённых мишеней и ракет - ТАКИХ ПОВРЕЖДЕНИЙ не было ни у ОДНОЙ, -несмотря на то, что они сами самоликвидировались, упали на землю, -разбились в хлам, -но были только более-менее крупные (от 10 см до 1 см "дырки), -это при стрельбе "КРУГОМ", "БУКОМ" и "ОСОЙ"- находили и пресловутые ПЭ, -про БУК-не скажу-ибо был уже не в такой должности, чтобы "на поиски ехать", -так вот, -на 3М8-ПЭ вообще представляют собой бесформенные осколки-довольно большой величины.Но сам факт-что осколок(фрагмент) ПЭ очень легко идентефицируется-100%.

Песионер-96:
НУ. Вы даете! Все нам тут рассказали, а теперь не понятно...
Сказано ж : в воздухе было еще два коммереческих самолета. Про остальные
(в тч. военные) ничего ж не говорили. Может их десяток летало - про это ничего.
И опять же говорили ж ЗНАЮЩИЕ: самолет поврежден, заваливается, разгоняется -
недопустимые нагрузкии и разваливается.
И чё - все не так?

2 Таймень
Все так, только нужно учитывать еще одно обстоятельство- до окончательного расследования и выводов- обнародован срок, а у нас тут всех, все "чешется быстрее"...
***

Абсолютно так! Но... Учитывая м/народный резонанс, действия в данном случае вполне ожидались более активными. Не будь голословного обвинения со стороны не просто СМИ, но и лиц, которые за свои слова по долгу службы должны отвечать, не было бы такого нетерпежа в ожидании результатов МК. Так что чешется не зря! Ведь чувствуем, что "карта крапленая", а за руку поймать не удается.
В случае с МН370 хотя бы демонстрация усилий была. Пусть не всегда понятных и логически признаваемых, но была и даже впечатляющая. А тут - словно мелкий беспилотник упал.

доцент-79 Все нам тут рассказали, а теперь не понятно А что непонятно, -действительно в зоне Днепропетровска, Ростова , Анкары, Кишинёва, на тот момент-было более двух десятков гражданских объектов в воздухе, -но, почему-то Именно ПВО РФ настаивает на версии-что вблизи МН-17 находились другие летательные аппараты(?)- ещё некоторые объекты, -не относящиеся к гражданским?

доцент-79 Все нам тут рассказали, а теперь не понятно А что непонятно, -действительно в зоне Днепропетровска, Ростова , Анкары, Кишинёва, на тот момент-было более двух десятков гражданских объектов в воздухе, -но, почему-то Именно ПВО РФ настаивает на версии-что вблизи МН-17 находились другие летательные аппараты(?)- ещё некоторые объекты, -не относящиеся к гражданским?

Песионер-96:

Agoson:Версия неизвестного истребителя(штурмовика?)-имела бы смысл, если-б.....


Поймите... тот кто наводил сушку, был в полной непонятке. Кто то поднял волну НАРУШАЮТ!! ШПИОНЫ!! и похоже с не малыми погонами, в результате послали, что было под рукой - СУ-25. ЧЁ ЗА ХНЯ!? Парень подлетал себе спокойно и тут... БА-А-БАХ, от Боинга ошметки в разные стороны, ушел с пикированием в сторону от этого "уточнения".

доцент-79:

И опять же говорили ж ЗНАЮЩИЕ: самолет поврежден, заваливается, разгоняется -
недопустимые нагрузкии и разваливается
/////

не катит это версия, был тут один знающий, все с цифирями ему объяснил, больше не показывался.
разорвало весь передний салон, похоже на взрыв внутри самолета, кокпит относительно цел, даже мониторы экранов, а башку диаметром более 6 метров чем то оторвало и силовой набор разорвало и обшивку от шпангоутов.

2 neustaf:
Вы знаете толщину обшивки фюзеляжа пассажирского самолета?
Так вот его толщина меньше 2 мм, намного.
Это только в голливудских фильмах самолет может снести половину города, оставаясь целым.
На эшелоне полёта МН17 избыточное давление составляет почти 0.5 атм.
Если разрушить хотя один шпангоут, то остальной фюзеляж может "раскрыться" как застёжка "молния".
Моё предположение было из-за того, что не была известна точка поражения.

Agoson:- Не может ни один СУ, Ф-15 и ф -16, ни один МИГ-----, и не один ЗРК, - ТАК развалить 777-й-там-или совокупность-или Что-то.другое, нам НЕПОНЯТНОЕ.

Eagle:

2 neustaf:
На эшелоне полёта МН17 избыточное давление составляет почти 0.5 атм.


должно быть чуть больше порядка 0, 6

Если разрушить хотя один шпангоут, то остальной фюзеляж может "раскрыться" как застёжка "молния"


я уже вам объяснял, что скоростной напор на этой высоте гораздо менее чем 0, 6 кгс/см2, и разрывать вашу молнию нечем и обшивка и силовой набор держут 0, 6, да еще с запасом прочности

2 SageSerjant:
Судя по разрушениям взрыв был достаточно мощным и/или "бомба рванула" внутри или
вблизи кабины, и скорее всего "бомба" не была снаряжена готовыми и/или полуготовыми ПЭ (мало осколков)
======
Х-58, БЧ 149 кг, Ф. Перед целью ракета выполняет «горку». Подрыв БЧ происходит при пролете над целью на расстоянии около 5 м либо при прямом попадании.

Ну а чего, Х-58 тоже тема, можно и со 100 м запустить ее...

2 neustaf:
скоростной напор на этой высоте гораздо менее чем 0, 6 кгс/см2

Причем здесь скоростной напор?
Избыточное давление в салоне 0.6 атм.
Воздушный шарик лопнул.
Так понятнее?

Agoson:

насчет пресс-конфы МО

думаю не открою америки, что основная аудитория таких медиа-потоков - это евроТВ.. если я не прав, то поправите.


неоднократно был в кризисные моменты по Украине зарубежом и обратил внимание, что картинку по ТВ шпарят именно российскую (видимо потому что эти сеты наиболее качественны и доступны евро-каналам), а текст говорят свой в зависимости от направленности освещения

90% видео-материала про киевские события было те же что и на российском официальном ТВ

т.о. задача у МО РФ была обычная - дать понятную любому тупую визуализацию, и экстремально безальтернативную версию событий (т-к это не даст возможность исказить суть прессухи ссылаясь на слова самих пресс-интервьюируемых).. с чем они и справились

Eagle:

Избыточное давление в салоне 0.6 атм.
Воздушный шарик лопнул.
Так понятнее?


при разрушении в любом месте, давление тут же падает, почему шарик держит 0, 6, но отлетает обшивка от шпангоутов при меньшем давлении? какая сила отделила кокпит, причем он сам почти не поврежден, что разорвало пточную трубу в 6 метров в диаметре?

neustaf: Так и я о том же-?? --- Никакой вид оружия из всех возможных и известных, -НЕ СПОСОБЕН НАНЕСТИ ТАКИЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ.

Ну ёлы-палы! Опять все сначала!
Устаю следить за перепетиями процесса.

2 neustaf:
что разорвало пточную трубу в 6 метров в диаметре?

Прочна труба только до начального повреждения. Это как банка с рижскими шпротами.
Без шпангоутов обшивка фюзеляжа удержать 0.6 атм внутреннего давления не способна.
Если разорван, например, первый шпангоут, то зона разрушения распространяется дальше до второго, причём динамические нагрузки раскрытия трубы этому помогают так, что разрывают и второй шпангоут и т.д. и т.п..

ЗЫ. При разрыве фюзеляжа первого самолёта во время усталостных испытаний с избыточным давлением, когда об этом ещё не знали, убило несколько человек.

Eagle:
Это только в голливудских фильмах самолет может снести половину города, оставаясь целым.


Просто к слову, о прочности самолёта.


http://s008.radikal.ru/i304/14 ...

Если разорван, например, первый шпангоут, то зона разрушения распространяется дальше до второго,
////////
Это ваше личное предположение. Боинг-777 имел следующие повреждения
1 оторван кокпит, какая сила его отделила., причем в кабине даже мониторы уцелели
2 вырва кусок силовогт набора с обшивкой ( нижняя часть)
3 оторвана обшивкс отшпангоутов

neustaf:
Боинг-777 имел следующие повреждения
1 оторван кокпит, какая сила его отделила., причем в кабине даже мониторы уцелели
2 вырва кусок силовогт набора с обшивкой ( нижняя часть)
3 оторвана обшивкс отшпангоутов

Очень похоже на внутренний взрыв. Как уже писал - возле или в гондоле переднего шасси.

В Боингах, продольный силовой набор сконцентрирован в нижней части фюзеляжа. Т.е. его перебило взрывом. Дальше самолёт начинает мотать в стороны, и вероятно вокруг продольной оси (лежащей вне фюзеляжа. т.е. прецессирует). На очередном витке, отламываются отсеки. Кокпит отламывается просто по причине максимального плеча, и удаления от центра вращения.

Потом, центр масс сместился назад, и оторвался хвостовой отсек.
Как то так

PAXqualle:
Очень похоже на внутренний взрыв
/////

как ни странно, но похоже.

PullUp: - Да ладно Вам - всем голову морочить пресловутой "Горкой"- нет её и быть не может-ибо сами принципы наведения напрочь исключают любые, -НЕПРАКТИЧНЫЕ ТРАЕКТОРИИ, -разве что, -в очень ближней зоне, (2-5 км), -когда точка встреливания превышает высоту низколетящей (25-100 м) цели. В ПВО , -начиная с 1950-го , и заканчивая 2010-м годом, -что в США, -что во Франции, что в Великобритании, Германии, или СССР, или России, -ещё не придумали( хотя это чисто математическая функция, -зависящая только ОТ ПАРАМЕТРА ЦЕЛИ И ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЗРК, -ЕЁ ОБСТРЕЛИВАЮЩЕЙ, -ПРИЧЁМ голыми цифрами никак конкретно не определяющаяся)-ещё не придумали универсальной формулы и метода наведения для каждого конкретного случая. А если бы БОИНГ (теоретически, -после запуска ракеты-сбросил бы скорость до нуля, и, более того, ушёл бы с увеличением скорости до 1000 м/с с виражём на 180 градусов, -ЧТО?, и МЕТОД НАВЕДЕНИЯ остался бы прежним??? А ракета уже летит , и наводится... Вот в этой зоне- 25-40 км, -ОНА 90% не промахнётся, -а такую цель, как БОИНГ на трассе, -ПОРАЗИТ и на 60 км, - может и дальше---в любом случае ОЧЕНЬ ДАЛЬШЕ гарантированной зоны поражения.

PullUp .......Насчёт БУКА не скажу-не видел, но стрельбы "НАУКИ" по ЛА-17, -делающей вираж на 180 градусов из ОСЫ , ТОРА и ТУНГУСКИ-видел воочию, -тем более, что всё налицо-в пределах 5 км происходит, -успевает ракета развернутся и поразить. Так о каком стандартном методе наведения речь???

PullUp Да и опыт стрельбы КРУГА по ВИРАЖУ подтверждает, -что в более 80% случаев ракета уже "догоняет" ВИРАЖ практически над позицией (визуально)-это 20 км по дальности-и 10 км по высоте.

PullUp:

2 SageSerjant:
Судя по разрушениям взрыв был достаточно мощным и/или "бомба рванула" внутри или
вблизи кабины, и скорее всего "бомба" не была снаряжена готовыми и/или полуготовыми ПЭ (мало осколков)
======
Х-58, БЧ 149 кг, Ф. Перед целью ракета выполняет «горку». Подрыв БЧ происходит при пролете над целью на расстоянии около 5 м либо при прямом попадании.

УР Х-58 является ракетой "Воздух-РЛС", не надо лохматить бабушку:-)

Для тех, кто не очень ориентируется в скорости и пространстве- ПРОСТОЙ НАГЛЯДНЫЙ ПРИМЕР. -Наверняка, -каждый из вас ежедневно наблюдает инверсионный след от пролетающих над вами самолётов. Так вот, -если принять их среднюю скорость в 250 м/с и высоту полёта в 10000м, -то от условной точки "прямо над головой", не учитывая параметра, -за 3 минуты "цель" удалится на 45 км, а для непосвящённых кажется"рукой подать" А наблюдаема она километров за 250. В своё время убедился- над Возжаевкой круги нарезают, -вот они-практически "рукой подать", -включаешь станцию- А ДО НИХ 70 км!!!

"Горку" она выполняет, при атаке наземной РЛС, ключевое слово-НАЗЕМНОЙ.

Командир батареи тяжёлых пистолетов: Горку" она выполняет, при атаке наземной РЛС, ключевое слово-НАЗЕМНОЙ -Сразу видно, что Вы не ПВОшник-даже по терминам.... Найдите и почитайте хотя бы Зимина, или ШЕРМАНА-или пройдите курс лекций на 2-м курсе 31-й кафедры, или просто, с точки зрения простой логики, подумайте- исходя из весьма ограниченного времени активного полёта ЗУР и задачей максимальной управляемой дальности- КАКИЕ ГОРКИ ИЛИ РАЗВОРОТЫ???, тем более на высоте 10 км и дальности, почти предельной?????? ЛЮБОЕ наведение , независимо от метода, -происходит ПО ОПТИМАЛЬНОЙ траектории-(для каждого конкретного случая).

2 neustaf
уважаемый, помните вот эту переписку?
//neustaf:
neantichrist
Ну что, силы ПВО ЮВО, где вы, защитнички? Нибэнимэникукареку. Был, возможно!!! Су-25..
7
не проспался?
11/09/2014 [12:14:21]//


да, здесь ни слова в пользу полковников, ПВО и пр .
Но есть попытка набрызгать в мой адрес.
Зачем?
Использовали метод "нет репутации у неантихриста, чо его читать?
Еще и ПВО трогает, пьянь..."???

Ну так вот.
Ваши расчеты и попытки до чего-то докопацца, поторю, вполне искренние. Во всяком случае, выглядят так. За точность жругие с вами разговаривают.

От слов "курсовой параметр". "реальная атмосфера отличаецца от МСА", "заяц в геометрии" и пр набора умных и вовремя сказанных выражений, ваша инфосоставляющая оценивается вами так высоко, что вы даже боитесь о ней говрить.
Зато позволяете себе давать оценки моей инфо составляющей.

Но вот защищать полковника МО ФР и его дичь вы не решились впрямую.
Взамен пытаетесь бороцца с моей репутацией. Но если вы считаете, что это не защита полковника МО РФ, кторый глядя немного мимо ТВ-камеры.... то вы ощибаетесь.
Это видно невооруженным взгядом. Брызгая на меня, вы тем самым пытатесь пылинки сдувать с мундиров.
Вы здесь не первый такой.
А если считаете, что полковника МО вы не защищали, то что вы лезете комментировать мои комменты?
Оставьте их без внимания.
Как делает подавляющеебольшинство здесь же.

Для тех кто ночью взгромоздился на бронепоезд....разговор шел о ракете Х-58:-)О которой фтыкнул неподумавши PullUp.Он же пишет что Х-58 выполняет горку, я и подтвердил, что она выполняет горку:-)Только это ракета не ЗУР, а АУР:-)
Изучайте по "мурзилке"

http://www.testpilot.ru/russia ...

Neustaf:

Голландцы так не считают.. Опять таки, на чем-то основываясь утверждают что самолет был разрушен множеством высокоэнергетических элементов снаружи.. На чем именно, что снаружи?

Причины разрушения:

По всей вероятности, нанесенное самолету повреждение привело к утере структурной целостности фюзеляжа и резкой декомпрессии, что привело к его разрушению в воздухе.


Т.е. взрывная декомпрессия на высоте 10 т метров означает автоматический отвал кокпита у Боинга?

Звиняйте за СМИ, а не пруф: http://www.bbc.co.uk/russian/i ...

Чтобы было понятнее, я отвечал не вам, про "горку".
Это было просто продолжение вот этого, а не ответ вам:-)


PullUp:

2 SageSerjant:
Судя по разрушениям взрыв был достаточно мощным и/или "бомба рванула" внутри или
вблизи кабины, и скорее всего "бомба" не была снаряжена готовыми и/или полуготовыми ПЭ (мало осколков)
======
Х-58, БЧ 149 кг, Ф. Перед целью ракета выполняет «горку». Подрыв БЧ происходит при пролете над целью на расстоянии около 5 м либо при прямом попадании.

УР Х-58 является ракетой "Воздух-РЛС", не надо лохматить бабушку:-)

-Сразу видно, что Вы не ПВОшник-даже по терминам.

Всю сознательную жизнь в ФБА, откуда у меня возьмутся ПВОшные термины?

кмк самолет завалили такими ракетами которые есть только у одной армии в мире либо из установки которые могла выстрелить только 1 конкретная сторона.В первом варианте остальные страны пытаютса найти и определить тот тип оружия но пока найти не могут например тесли оружие новое и БЧ еще не успели применить-сравнить и тд.Во втором варианте - более на мой взгляд вероятном доказательств не достаточно потому что например выданные тела содержали в себе те осколки по которым не возможно точно определить тип ракеты.

SageSerjant:
1)Тогда вам не надо будет читать газет, чтобы понимать - что происходит.
===
Не имею возражений против такой позиции и что?
2) "Сначала" и "потом" это уже политика, политика не имеет цели "выяснить истину", цели другие. Это нормально.
Что смущает?
3)Это пока лишь догадки.
3а)Ну поторопился чел. с выводами (не учел авиацию и теракт, как минимум) и что?
22/09/2014 [13:28:16]
_____
1) да ничего, рад - что консенсус.
2) вы правы, что "цели другие". В 2001-2003 гг именно это и произошло. Но это - не нормально.
3) да, версия никогда не подтвердицца, еслм у кого то и был умысел срастить "подготовку полета транспортника" с инфой от сноуденов, что ополченцы "востановили захваченный БУК"... - кто ж в этом признаецца?
3а) Ну если на такой должности люди начинают хвостом махать...
Сначала у него "Evidence indicates ...", потом "we don’t yet know exactly what happened".
Здесь 3 варианта:
- не все так гладко с доками.
- не хотел впрямую обвинять, хотя мог бы.
- смесь в/у.

Чего говорил Порошенко в конгрессе:
"В этом мире агрессия по отношению к одному демократическому государству является агрессией против всех. Если кто-то имел сомнения по этому поводу, если кто-то надеялся "отсидеться" в то время как украинцы и россияне продолжали убивать друг друга - это закончилось 18-ого июля, когда русская ракета, запущенная Российским наемником, сбила гражданский Boeing-777.
298 невинных мирных людей, многие из которых летели отдыхать в отпуск на юг, встретили свою окончательную кончину в степях Украины.
Их хладнокровное убийство (как и варварское отношение к останкам впоследствии) показало, что тот, кто заливает Европу неконтролируемым оружием - ставит миллионы жизней в опасности. В течение многих лет и десятилетий.
Это был неоспоримым жестокий акт террора. К сожалению, именно эта трагедия, дала многим в мире Утренний звонок о ситуации на Украине."

Как говорится, если жил ты как свинья, то так же и помрёшь.

А что, уже помер?)))) (шутка!)
Интересно, если СЕЙЧАС (сегодня) его спросить, кто сбил Боинг? Что он ответит?

2Agoson:

Поймите... тот кто наводил сушку, был в полной непонятке. Кто то поднял волну НАРУШАЮТ!! ШПИОНЫ!! и похоже с не малыми погонами, в результате послали, что было под рукой - СУ-25. ЧЁ ЗА ХНЯ!? Парень подлетал себе спокойно и тут... БА-А-БАХ, от Боинга ошметки в разные стороны, ушел с пикированием в сторону от этого "уточнения".

Agoson, при всем уважении к вам, но вот представьте: Откуда-то поступила первичная информация, что некий ЛА "нарушает и шпионит", генералы послали штурмовик, пусть даже тот взлетел..., НО неужели ж НИКТО из этой цепочки действующих лиц не опознал в нарушителе ГРАЖДАНСКИЙ самолет? Там что дилетант на дилетанте? ну даже если не поступила первичная инфа, летчик штурмовика, что слепой? Он "лезет" выше и выше, и даже не удивился: какого рожна его заслали на 10000? там проходит трасса, "граждане" летают, они чо опупели ТАМ? и немедленно об этом доложил. Ладно, промолчал и летит дальше, поднялся над Боингом, идентифицировал наконец, что НЕшпион? доложил, нет? а тут вдруг "БА-А-БАХ, от Боинга ошметки в разные стороны", ОНИ что не дождавшись его доклада шмальнули по Боингу? Или нет? Тогда кто шмальнул? Ответ произносить не буду, он бессмыслен. Но хотя и ваша картина на основании брифинга МО и объясняет некие эволюции объектов, она не объясняет главного: кто и зачем долбанул (если долбанул!) по Боингу???

Мог ли быть сбит боинг ракетой воздух-воздух, учитывая,
что на радарах РФ военного самолета не видели?

Например, мог ли военный самолет пролететь незамеченным для военных радаров РФ на малой высоте в том районе и пустить ракету в ППС боинга ?

На какой высоте его бы не увидели российские военные радары - 40-50 м ?

Для примера на карте нарисовал маршрут военного самолета:

[img]http://s020.radikal.ru/i709/14 ...

[img]http://s020.radikal.ru/i709/14 ...