Союз Инженеров исследовавших фото это Российский аналог Британских Ученых

Мне одному кажется что при стрельбе ракетой, струя газов СНАЧАЛа отходит ЗА самолет, а не вперед как на этом "доказательстве"?

для любителей интриг можно еще здесь посмотреть рассуждения

http://eugenyshultz.livejourna ...

GRV:
Вот поэтому я и задаю вопрос: если фото настоящее, то почему такой "воздушный бой" никто не видел? ))
********
фото настоящее взятое из 11-12 годов.На нём нафотошопили не тот боинг и "кривой" истребитель.По факту во время катастрофы была облачность в районе 10 баллов.Если бы атака была настоящей, то с земли её бы никто не видел (10 000м )

Сепаратист:
Если допустить, что этот снимок не фейк(если),
////////
не получается тогда (если допустить каk бред) снимок все равно склеен одно фото над бобиком, второе над сушкой, ну уже опять на бред выходим, лажа это , причен такая левая, аж дальше некуда, кто ее сделал к нему претензий нет, вот кто ее на Первом канале показал - вот те (не пишу, дабы не забанили, но думаю, вы поняли, Владимир)

neustaf:

ну если пионер, как вы, задает такие вопрпсы, где взять фото с гуглоземa, вы пионер в квадрате или в кубе как сами пожелаете.
обыватель ну оочень далекий.

В принципе юному художнику достаточно и Яндекса, там практически все есть !Общий поиск, поиск по картинкам, спутниковые снимки, карты и т.д.Из положительных моментов-при измерениях линейных размеров по космоснимам Яндекса в среднем он дает более точные результаты, чем на Google, Bing maps или Nokia.

• neustaf: ну если пионер, как вы, задает такие вопрпсы, где взять фото с гуглоземa, вы пионер в квадрате или в кубе как сами пожелаете.
обыватель ну оочень далекий.
- - - - - -
Пустобрёх в своём репертуаре, ну, на то он и пустобрёх.


• ТИГР0: В принципе юному художнику достаточно и Яндекса, там практически все есть !Общий поиск, поиск по картинкам, спутниковые снимки, карты и т.д.Из положительных моментов-при измерениях линейных размеров по космоснимам Яндекса в среднем он дает более точные результаты, чем на Google, Bing maps или Nokia.
- - - - - -
Не, шлангами прикидываться не стоит — ваша задача состоит в описании процесса создании дебильной фальшивки, якобы, малолетним идиотом. Вот и начинайте в стиле Каца: «набираешь в Яндексе „Аэробус вид сверху“ и берёте первую картинку»…

Надеюсь, Вы не пионэр, продолжайте.

LY22:

FPD

Между тем, срок утаивания улик все возрастает. И появление таких фотографий наводит на вопрос: где Вы были до сих пор мистер Билт, и чего ждали?
Кстати, я не нашел в сети англоязычного написания этой фамилии. Вот MTI, где он учился - есть.

Да не гадайте насчет мистера Билта, нету его. Масачусетский технологический всегда имел аббревиатуру MIT, а не MTI.

Очевидно же, что этот снимок - предупреждение, и облачность на нем убрана, зато добавлен туман насчет мистера Билта.


Не поясните, что Вам так очевидно? Какое предупреждение и кому? Что ещё не сказал Путин Порошенко, что понадобилось на что-то намекать?

ispit:
-------

сколько ещё нам ждать от свободного мира результатов экспертиз поражающих элементов? Казалось бы, важнейшая вещь для мирового сообщества...

ТИГР0:

neustaf:

ну если пионер, как вы, задает такие вопрпсы, где взять фото с гуглоземa, вы пионер в квадрате или в кубе как сами пожелаете.
обыватель ну оочень далекий.

В принципе юному художнику достаточно и Яндекса....


это вам понятно, да как и всем более-менее ориентирующимся в инете людям, для пионеров , вроде Glimmung, это тема для тролинга, но в детсаде инет же не отменишь, нехай тролят пионера без малейшего понятия-

613445:

GRV:
Вот поэтому я и задаю вопрос: если фото настоящее, то почему такой "воздушный бой" никто не видел? ))
********
фото настоящее взятое из 11-12 годов.На нём нафотошопили не тот боинг и "кривой" истребитель.По факту во время катастрофы была облачность в районе 10 баллов.Если бы атака была настоящей, то с земли её бы никто не видел (10 000м )


Можно не заметить пролетающий на эщелоне самолет. Но когда в него попадает ракета, извините.... Даже ни одного обломка не только в том районе, но и в радиусе 40 км от Донецка. Так не бывает :)))

2Glimmung:


- - - - - -
Не, шлангами прикидываться не стоит — ваша задача состоит в описании процесса создании дебильной фальшивки, якобы, малолетним идиотом. Вот и начинайте в стиле Каца: «набираешь в Яндексе „Аэробус вид сверху“ и берёте первую картинку»…

Надеюсь, Вы не пионэр, продолжайте.

Устраивать на форуме ликбес для юных пионаров, сами понимаете не этично.Да и у вас наверно нет vebmany оплатить процесс обучения .Одна из моих скромных работ.Кстати, про тень под котом забыл.)А прилепить два самолета на космоснимок, вообще дело плевое.)

http://f-picture.net/lfp/s45.r ...

le0nchik:

для любителей интриг можно еще здесь посмотреть рассуждения
http://eugenyshultz.livejourna ...

Фото смонтировано с ориентацией на непрофессиональную аудиторию. Классическая газетная "утка", в том числе и по истории ее появления.

На фото, размеры истребителя и Боинга в пропорции выдержаны более-менее правильно. Тогда расстояние между ними можно оценить в 600-650 м. Тогда, если под ними на карте расстояние около 56 км, а высота Боинга 11 км, то превышение широкоугольной камеры над самолетами 11000*650/56000 ~= 127 м.
Примерно такой же результат (около 140 м.) дает оценка по размерам Боинга относительно участка карты, над которым он пролетает.

С такого расстояния невозможно сделать снимок самолета с размахом крыла 60 м. без видимых геометрических искажений самолета и местности под ним. То есть, территория под ними могла быть в таком масштабе, но на снимке, сделанным объективом "рыбий глаз" с видимостью линии горизонта с краю кадра.

Спутниковый снимок сделан с высоты порядка 100 км. в данном масштабе. С такого расстояния, самолеты представляют собой едва различимые точки.

613445:

GRV:
Вот поэтому я и задаю вопрос: если фото настоящее, то почему такой "воздушный бой" никто не видел? ))
********
фото настоящее взятое из 11-12 годов.На нём нафотошопили не тот боинг и "кривой" истребитель.По факту во время катастрофы была облачность в районе 10 баллов.Если бы атака была настоящей, то с земли её бы никто не видел (10 000м )

----
Фото в 11-12 году, вставлено из текущего года. Сервер гугла - контролируется гуглом и вертеть заливать фотки могут как угодно с любой временной меткой. У меня в гуглееаз нет этого облака над тем регионом. В яндексе нет облака над тем регионом. Причём яндекс куда более логичный источник для фотки, если кому-то нужна заготовка, т.к не контролируется америкосами. К тому же открой спутниковые снимки любые и на любом приблежении видно, что составлен он из множества мелких фрагментов, а не единая фотка... но прикол же. У гугла сейчас тот регион сильно "красивый". Словно одну фотку нарезали на фрагменты... так спутник ихний не снимает.

Andrey_S:
сколько ещё нам ждать от свободного мира результатов экспертиз поражающих элементов? ...
**********
хотели бы , сделали бы.Если имеются...Работы на час со всеми бумажками...

Yurik:

Фото в 11-12 году, вставлено из текущего года.
/////
вы реально верите в этот снимок, или так просто по приколу постите

Есть простой способ доказать , что данный снимок подделка и не нужны даже изображения самолетов ! Достаточно доказать, что он преобразован для измерения линейных расстояний, т.е. взят с любого картографического ресурса.Дело в том, что снимок сделанный для отслеживания опер. обстановки будет иметь искажения лин. размеров по плану, в силу того что часто делается под углом.Если же даже он сделан в "идеале" -перпендик. поверхности земли, все равно расстояния от спутника и до центра, краев земной поверхности на снимке разные(в силу кривизны Земли и большой площади на снимке).Следовательно искажения в плане все равно имеются.Снимок опер. обстановки нет смысла перерабатывать, его задача другая.Но так как уже определили(по форме облаков), что снимок заимствован с Яндекса 2012 года, то проблема
отпадает !

GRV:
.. Но когда в него попадает ракета, извините.... Даже ни одного обломка не только в том районе, но и в радиусе 40 км от Донецка. Так не бывает :)))

И фото без облаков уже не фото, а поделка.
А что удивляться? У укропов вон Бук помещается на один трейлер и катается по Украине туда-сюда как у себя дома.А потом зачем-то едет в РФ.С такой больной фантазией обломки почему-то вокруг шарика не летают.Странно...

613445:

И фото без облаков уже не фото, а поделка
//////
давайте не будем все в одну кучу валить, гамна со стороны СБУ было выше крыши, но это не означает, что такой инфомусор можно с Первого канала нести, картинка такая леваja, как на нее купились, где у них там иксперты

neustaf:
.., что такой инфомусор можно с Первого канала нести, картинка такая леваja, как на нее купились, где у них там иксперты
**********
да не, картинка ни чё себе.Главное вбросили во время.Неужели учатся чему-то путному...

Andrey_S:

ispit:
-------

сколько ещё нам ждать от свободного мира результатов экспертиз поражающих элементов? Казалось бы, важнейшая вещь для мирового сообщества...

16/11/2014 [14:25:09]
-------
Да тут не до хорошего. Обнародовали бы полётные данные и переговоры экипажа с диспами и между собой. Тут нет никаких тайн и не может быть. А потом бы искали виновников катастрофы. И что, для этого надо что-то кому-то намекать таким топорным способом?

[krulfa - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

krulfa:

le0nchik:

для любителей интриг можно еще здесь посмотреть рассуждения
http://eugenyshultz.livejourna ...

Фото смонтировано с ориентацией на непрофессиональную аудиторию. Классическая газетная "утка", в том числе и по истории ее появления.

На фото, размеры истребителя и Боинга в пропорции выдержаны более-менее правильно. Тогда расстояние между ними можно оценить в 600-650 м. Тогда, если под ними на карте расстояние около 56 км, а высота Боинга 11 км, то превышение широкоугольной камеры над самолетами 11000*650/56000 ~= 127 м.
Примерно такой же результат (около 140 м.) дает оценка по размерам Боинга относительно участка карты, над которым он пролетает.

С такого расстояния невозможно сделать снимок самолета с размахом крыла 60 м. без видимых геометрических искажений самолета и местности под ним. То есть, территория под ними могла быть в таком масштабе, но на снимке, сделанным объективом "рыбий глаз" с видимостью линии горизонта с краю кадра.

Спутниковый снимок сделан с высоты порядка 100 км. в данном масштабе. С такого расстояния, самолеты представляют собой едва различимые точки.
-----------
1.Боинг был на эшелоне 10000 м.
2.На высоте 100 км спутники не работают.

Yurik:

Словно одну фотку нарезали на фрагменты... так спутник ихний не снимает.
===
Скажите, а как по-Вашему снимает "ихний" спутник с шириной полосы захвата 15 км?
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

krulfa:

le0nchik:

для любителей интриг можно еще здесь посмотреть рассуждения
http://eugenyshultz.livejourna ...

Фото смонтировано с ориентацией на непрофессиональную аудиторию. Классическая газетная "утка", в том числе и по истории ее появления.

На фото, размеры истребителя и Боинга в пропорции выдержаны более-менее правильно. Тогда расстояние между ними можно оценить в 600-650 м. Тогда, если под ними на карте расстояние около 56 км, а высота Боинга 11 км, то превышение широкоугольной камеры над самолетами 11000*650/56000 ~= 127 м.
Примерно такой же результат (около 140 м.) дает оценка по размерам Боинга относительно участка карты, над которым он пролетает.

С такого расстояния невозможно сделать снимок самолета с размахом крыла 60 м. без видимых геометрических искажений самолета и местности под ним. То есть, территория под ними могла быть в таком масштабе, но на снимке, сделанным объективом "рыбий глаз" с видимостью линии горизонта с краю кадра.

Спутниковый снимок сделан с высоты порядка 100 км. в данном масштабе. С такого расстояния, самолеты представляют собой едва различимые точки.


Вот там он и пишет:
Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.

И ТЕПЕРЬ ПРИКИНЕМ как будет выглядеть снимок при оптики с увеличением в 70 раз?

ispit:
-------

И что, для этого надо что-то кому-то намекать таким топорным способом?
-------

Вот и мы сидим думаем, кому же))) Еще и со словами: "я сам дурак в авиации, Су от Мига не отличаю, но меня просили передать - Хватит шельмовать, руки на стол!

Вообще то говорить об увеличении применительно к фотограф. оптике, неск. странно, в отличии от визуальной.)В этом случае говорят только о фокусном расстоянии объектива.Например...объектив с фокусным в 1 м дает изображение 9 мм диаметром при угловом размере объекта в 0.5 град. И т.д. пропорционально 2 м - 18 мм при тех же 0.5 угл. град.

porolon12:

Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.

И ТЕПЕРЬ ПРИКИНЕМ как будет выглядеть снимок при оптики с увеличением в 70 раз?

****
Спутниковый снимок можно увеличить так, чтобы самолет был виден на фоне окружающей местности в таком же ракурсе и размере, как на опубликованном снимке. Вот только истребитель тогда вместе с противоположной стороной Донецка окажется в ~100 метрах от той точки, где находится компьютер.

Andrey_S:
... Хватит шельмовать, руки на стол!
**********
боюсь прокомментировать..

Вот из другой ветки:
igorgri:

Полазил я на Викимапии. Нашел места расположения воздушных объектов в момент снимков и отметил их.

Расстояние между объектами - 51 км.

Атакующий самолет
http://wikimapia.org/#lang=ru& ...

Боинг 777 рейса MH 17
http://wikimapia.org/#lang=ru& ...

Ну рисовать не умею, поэтому самолеты треугольниками изобразил, кто то может быть и подправит

А теперь прикидываем полоса в донецке 4000 метров
боинг чуть больше полосы как я прикинул его размер примерно как если полоса будет 4500
сколько там размер боинга метров 60
получим 4500 делим на 60= 75-сила увеличения
Расстояние между объектами - 51 км.
51000 делим 75=680 метров между самолетами
проверяем прикладыванием в это расстояние фюзеляж боинга должно быть 11 боингов

porolon12:
Вот там он и пишет:
..Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.

думаем...а по какому физическому закону оптика проводит селекцию обьектов для увеличения, да ещё на пренебрежительно малой разнице между ними по отношению к высоте спутника (10км и 200км)

613445:

neustaf:
.., что такой инфомусор можно с Первого канала нести, картинка такая леваja, как на нее купились, где у них там иксперты
**********
да не, картинка ни чё себе.
///////////

это на любителя по мне левизна 100%, поролоны с подполковниками ВВС в восторге, кому как.

porolon12:
----------

все уже порешили, что боинг (с его размерами) наложен на снимок (чтобы было тяжелее установить канал утечки и крота)

это на любителя по мне левизна 100%, поролоны с подполковниками ВВС в восторге, кому как.


Ты ОСПОРЬ что я написал :)) Потом и гундеть будешь!

neustaf:
613445:
да не, картинка ни чё себе.
///////////
это на любителя по мне левизна 100%, ...
**********
сама по себе она левая, но для обывателей из правительств ЕС на время G20 она выглядит неплохо.Вбросил её на ТВ какой-то небритый журналист без фрака, что с него взять..Не он первый, не он последний..
Зато шума.....!

Снимок создал непрофессионал, скорее всего молодой чел.Несоответствие размеров самолетов и фона сразу бросается в глаза.Для чего он был сделан ? Для розыгрыша или "проба" в освоение гр. программ.Скорее первое.
Ляпы возможно были сделаны им намеренно, чтобы похвастаться среди друзей, мол я такую лажу заделал, но тем не менее много много Чайников ее не замечают.И обсуждают, обсуждают !Он даже и не мог предположить, что фото станет таким популярным ...Или сбросил его на сохранение, чтобы показать только знакомым.А наш американский друг или кто то до него случайно обнаружил снимок и выволок на свет.
Да и вообще ни каких снимков атаки не существует, в силу исчезающе малой вероятности.А вот радарные записи могут существовать, но они мало что дают в вопросе принадлежности.

ТИГР0:
....А вот радарные записи могут существовать, но они мало что дают в вопросе принадлежности.
*********
это намёк на эфиопский или Берега Слоновой Кости стелс?

613445
думаем...а по какому физическому закону оптика проводит селекцию обьектов для увеличения, да ещё на пренебрежительно малой разнице между ними по отношению к высоте спутника (10км и 200км)

Не понял вопроса ?
ТУПО -биноль видел?, а подзорную трубу?
Отслежывает что? Навел на квадрат и делай сники.
Не удивлюсь если появится и фотка как боинг разваливается после атаки.

613445:

Где шум в сроки проведения Ж20? Вброс в пятницу вечером, за пару часов до Ж не подразумевает целевую аудиторию в виде обывателя ЕС - ни СМИ, ни обыватель просто не успевают отреагировать. Цель явно другая, с несколько более оперативной реакцией

porolon12:
613445
думаем...а по какому физическому закону оптика проводит селекцию обьектов для увеличения, да ещё на пренебрежительно малой разнице между ними по отношению к высоте спутника (10км и 200км)

Не понял вопроса ?
**********
по каким физическим законам оптика уменьшает обьекты на земле и увеличивает обьекты(боинг) в воздухе?Как оптика узнаёт что нужно уменьшить, а что увеличить?
"""""""""""
Andrey_S:
.. Вброс в пятницу вечером, за пару часов до Ж не подразумевает целевую аудиторию в виде обывателя ЕС - ни СМИ, ни обыватель просто не успевают отреагировать...
********
надеюсь вы не думаете что правители стран ЕС узнают новости от журналистов? Грош цена всем спецслужбам если они ТАКИЕ новости не доносят молниеносно перед ТАКИМИ сходками...

= сама по себе она левая, но для обывателей из правительств ЕС на время G20 она выглядит неплохо.
Не стоит так обывателей недооцнивать и себя переоценивать

=Вбросил её на ТВ какой-то небритый журналист без фрака, что с него взять..Не он первый, не он последний..
Если предположить что делали сознательный вброс и картинка поддельная - так же в курсе

613445:
-------

Виноват, запутался в общепринятом термине "обыватели из правительств ЕС"...

kserg:
Если предположить что делали сознательный вброс и картинка поддельная - так же в курсе
***********
если собственная инициатива не бритого, то не знал.Если не он, то два варианта-знал, в тёмную

= если собственная инициатива не бритого
шутите?

Нашел статью "в поддержку" фото

http://rusvesna.su/news/1416043616

porolon12:

613445
думаем...а по какому физическому закону оптика проводит селекцию обьектов для увеличения, да ещё на пренебрежительно малой разнице между ними по отношению к высоте спутника (10км и 200км)

Не понял вопроса ?
**********
по каким физическим законам оптика уменьшает обьекты на земле и увеличивает обьекты(боинг) в воздухе?Как оптика узнаёт что нужно уменьшить, а что увеличить?



Так объектив наверно советуется с компьютером ! Комп. просмотрев снимки , и пощелкав процессором , говорит:"Это увеличь, а это и так сойдет." Ну она , так и делает как советует.

по каким физическим законам оптика уменьшает обьекты на земле и увеличивает обьекты(боинг) в воздухе?Как оптика узнаёт что нужно уменьшить, а что увеличить?

ОНА все увеличивает ОДИНАКОВО в зависимости от приближения к камере
на телефон сделай фотку в окошко и посмотри?:))

А вот этого еще не видел...
https://www.youtube.com/watch? ...

tatituil
=Нашел статью "в поддержку" фото

-- Поиски правды
-- И естественно не считайте, что Первый канал ВРЕТ
и никак иначе

ИГР0:

Снимок создал непрофессионал, скорее всего молодой чел.Несоответствие размеров самолетов и фона сразу бросается в глаза.Для чего он был сделан ? Для розыгрыша или "проба" в освоение гр. программ.Скорее первое.



вообще то снимок впервые засветился пару месяцев назад

kserg:
= если собственная инициатива не бритого
шутите?
**********
я не очень высокого мнения о второй древнейшей...
""""""""""
porolon12:
на телефон сделай фотку в окошко и посмотри?:))
**********
уж лучше в прицел, даже вставать не нужно..
""""""""
S-go:
А вот этого еще не видел...
******
смотрим небо.Разные сьёмки-абсолютно разное небо...свидетели блин...