Присутствовал, но по лайнеру не стрелял.

PetrAF:

Флудеры, я предоставил ссылку на расследование присутствия российского Бука в Украине. По существу что то сказать можете?

фуфло там) ничего доказывающего использование бука, тем более российского, по приведенной ссылке нет

StealthMan:


Снимок - однозначный фейк, сделан на основе GoogleEarth от 28 августа 2012.

1) Сравнение уже сделанное:
http://picture-host.ru/v.php?i ...


Может быть ...и не фейк !При работе стационарных вулканов Украины в разное время форма выбросов могет и совпасть !

Бук был, и, возможно что использовался. Но не против МН17. Поишите лучше Панцирь.

613445: с укропом переписываться, только пачкаться..
*****
Слив расиста "613445" засчитан. Он согласен что в Донецке снята именно российская СОУ, т.к. не стал опровергать предложенный материал. Кто то еще попробует?..

[613445 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

613445:

171 тбап:
"Самоль" по Воронежскому коридору проходит на высоте ~ 10 т.м. (виден инверсионный след). В день их пролетают десятки....
**********
длина полукрыла примерно равна ширине пролёта цеха в коробке (наверно 24метра).Уверены что на 10 000м?


15/11/2014 [13:41:49]

Это же закон перспективы.

Коротич:

Бук был, и, возможно что использовался. Но не против МН17. Поишите лучше Панцирь.

Использовался.Панцырь тоже есть

2 PetrAF: давайте в студию ещё две ссылки на расследования: присутствия российской "Точки- У", которая раз-бачила дом в Броварах в 2000 году, и присутствия российского Бука, который раз-бачил Ту-154 над Чёрным морем в 2001 году. Это ж явно звенья одной цепи, правда? У себя в России они ведь такое не делают. Да и нигде больше в мире такого не бывает: только в Украине! Поэтому виновный налицо: Россия... ну не Украина же в самом деле )))

PetrAF:
Флудеры, я предоставил ссылку на расследование присутствия российского Бука в Украине. По существу что то сказать можете?

Прекратите истерить, вам же доходчиво объяснили, что ваше государство Украина напрямую несёт ответственно за это авиаприсшествие, так как случилось в вашем суверенном воздушном пространстве. Если вы не в сосотоянии обеспечить суверенитет своего воздушного пространства, то ищите страну, которая возьмётся, если найдёте, НАТО от вас отказалось заранее, так как ему нищие агрессивные страны не нужны, европе кстати тоже, помощь они вам заморозили до проведения реформ у вас, то есть считай не држдётесь уже

ТИГР0:

StealthMan:


Снимок - однозначный фейк, сделан на основе GoogleEarth от 28 августа 2012.

1) Сравнение уже сделанное:
http://picture-host.ru/v.php?i ...


Может быть ...и не фейк !При работе стационарных вулканов Украины в разное время форма выбросов могет и совпасть !



А также солнце над Донецком в шестом часу вечера светит с юго-востока. И в этом есть сакральный смысл!

Me: flood
*****
Еще один персонаж признал что СОУ в Донецке российская, не став опровергать материал. Продолжим?

PetrAF:

Флудеры, я предоставил ссылку на расследование присутствия российского Бука в Украине. По существу что то сказать можете?

Продолжаете фабриковать несуществующие доказательства? Кажется вам уже однажды указывали на дверь, а вы опять здесь. Кормите своим фальсификатом свой народ, а сюда не лезте. Уже не раз было сказано, что все видео как бы ополченского БУКа были сняты с зарянее расставленных точек стационарными камерами и так, чтобы ничего толком не разобрать. При этом, почему-то развернутая группировка украинских БУКов старта сепаратистской ракеты не зафиксировала и доказательства Украина предъявить не может (кроме ссылок на фотографии в интернете, паршивого качества, неизвестно где и кем снятые).

А чей там был БУК уже давно известно. Вот, наслаждайтесь разоблачением своей лажи: http://www.youtube.com/watch?v ...

2 PetrAF: Мне дел до вашей Украины, как до остроа Реюньо́н, чесслово! Тем более, что вы только что сообщили, что украинцы к европеоидам не относятся, а расисты русские тычут им этим фактом в нос. Отвяньте, уважаемый. Мне как человеку украинской крови, ваша наглость понятна: стырил - вали на соседа. Но поверьте, что они (русские) видят вас насквозь и действительно брезгуют. Опозорилась Украина. Что ж, бывает. Тем более, что не впервой. Не привыкать, короче. Россию не приплетайте к своим обгаженным порткам: сам нагадил, сам и застирывай.

PetrAF:
Еще один персонаж признал что СОУ в Донецке российская, не став опровергать материал. Продолжим?
---------
Они все российские, этого никто не сможет опровергнуть

PetrAF
-------
Нам даже как-то неудобно здесь отвлекать Вас Боингом от финансового банкротства Украины

S-go:
Они все российские, этого никто не сможет опровергнуть
*******
неа, советские.РФ с таким хламом не возится

для ПеAF и иных из (служебной или по зову сердца) обслуги безпилотника политрука ПВО г-на (здесь не господин) Тымчука.

с нета: ...Майдан построен на лжи от начала и до конца.
"Соври громко, соври дерзко, соври первым, и сразу же обвини оппонента
1) в том что ты сделал сам,
2) в том, что оппонент врет.
Бери громкостью и повторениями"...

Господа, множество нестыковок указывают на то, что снимок с большой долей вероятности подделка, при чём такие откровенные как несоответствие масштабов самолётов и ландшафта , к тому же заснятого якобы в 2012 году (но обратите внимание на южный берег пруда в Лозовом, где в августе 2013 нет ещё дороги, а на фейковом фото есть)

Сори, 14 августа 2012, но не могла же она появиться через 9 дней..?

интересные пояснения

http://rusvesna.su/news/1416043616

Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно. Но совпала с первыми появлениями версий, что Боинг был сбит украинским истребителем (напомню, что до этого рассматривались в основном вопросы применения ЗРК). А также совпала со временем, когда ВНЕЗАПНО! Запад и Украина «забыли» про катастрофу. Хотя перед этим чуть ли не ежедневно обвиняли лично Путина в убийстве мирных людей, штамповали откровенно подделльные якобы переговоры ополченцев и выдавали в эфир еще кучу гнусностей. И тут. ВНЕЗАПНО все закончилось. А не потому ли закончилось, что руководство России получило доказательства того, что именно украинский истребитель сбил самолет? Но по каким-то глобальным политическим мотивам предпочло не выкладывать эту карту официально, а лишь прозрачно намекнула, что может выложить ее в любой момент?



вообще в статье многое разбирается

Фотоазбука:
Эффект зуммирования: чем длиннее фокусное расстояние, тем ближе и крупнее будет задний план. Это также называется сжатием глубины.
Использование более длинного объектива помогает сократить пространство между близким и дальним объектами, если вам нужно, чтобы удалѐнный объект выглядел крупнее. Например, большая полная луна за близлежащим зданием.

Хотя на фейковом фото есть всё же участок "незавершёнки", в нынешрем году на снимке такого быть не должно бы...

polyana: ... где в августе 2013 нет ещё дороги, а на фейковом фото есть.

Есть такие понятия, как склейка разных участков карт, размытие, ретушь и пр.
Никаких сомнений не вызывает, что в "спутниковом снимке атаки" использованы архивные фото гуглозема. Вопрос в другом - зачем?
Для чего было вырезать из старых спутниковых фотографий участки и вклеивать их в современный ландшафт?
Видимо, ход мыслей был таким:
1. Если мы возьмем просто современную карту гугла, то это вскроется сразу.
2. А если мы возьмем и вырежем особо характерные ориентиры (облака и пр.) из старых, архивных карт, которые никто и не смотрит никогда, и вклеим их в наш "снимок", то сразу и всем будет понятно, что это не гугло/яндекс-карты, а настоящее шпионское фото.

Вклеили хорошо, хотя косяки и остались. Но просчитались, и любопытные пользователи полезли сравнивать с архивными фотками.
Типа так, да...

Смотрю ТВЦ "Постскриптум". И опять обсасывание этого фото. И опять МиГ-29. А ведь я знаю точно, что их редакторы интернет штудируют. Может, виновата суббота - у нормальных журналистов выходной?

Эффект зуммирования: чем длиннее фокусное расстояние, тем ближе и крупнее будет задний план. Это также называется сжатием глубины.
Использование более длинного объектива помогает сократить пространство между близким и дальним объектами, если вам нужно, чтобы удалѐнный объект выглядел крупнее. Например, большая полная луна за близлежащим зданием.
2 Dobrohod:

Берем солнечное затмение, когда Луна полностью закрыла Солнце(приблизительно одинаковые угловые размеры Земля-Солнце). Какой бы мы объектив не брали, хоть широкоугольником снимаем, хоть телеобъектив, а угловые размеры Луна-Солнца остаются одинаковыми (только масштаб меняется) и Солнце из Луны не вылезет.
:)))

Реальный снимок из космоса:
http://s019.radikal.ru/i627/14 ...
Даже конденсационный след присутствует. На подделке его нет!

Действительно если задаваться целью , чтобы не распознать подделку - зачем подкладывать старьё.., если только не преднамеренный вброс с последующим тыканием мордой в грязь...

Dobrohod:

Фотоазбука:
Эффект зуммирования:


Эффект зуммирования объясняет расстояние между проекциями самолетов на карте 50(!) километров при расстоянии между самолетами 700 метров?

Тот самое облако, из-за которого и начался сыр-бор (слева окно программы Google Earth, дата снимка указана вверху слева, справа - фрагмент "спутникового снимка атаки):
http://savepic.org/6441775.jpg

Симпатичные облака над водохранилищем родом из 2011 года, чудесным образом сохранившиеся аж до 2014 (опять-же слева гуглозем, справа - фото, предоставленное Первым каналом в качестве обвинения):
http://savepic.ru/6242893.jpg

Пример небрежности при ретушировании, кусочек облака остался:
http://savepic.org/6473518.jpg

Все сравнения делал сама, картинки не из инета (публиковались вчера на д3)

злая стюра:
Все сравнения делал сама, картинки не из инета (публиковались вчера на д3)

Моё почтение твоей выдержке и терпению...

Фотограф:


Реальный снимок из космоса:
http://s019.radikal.ru/i627/14 ...
Даже конденсационный след присутствует. На подделке его нет!



снимаю пролетающие на высоте самолеты
иногда след есть - снимать интересно, а иногда летит самолет, а следа нет - нет эффектов. не снимаю

так что это не показатель. Зависит от метеоусловий

iPal:

А также солнце над Донецком в шестом часу вечера светит с юго-востока. И в этом есть сакральный смысл!

Чтобы ответить на этот вопрос-нормально это или нет, нужно знать наклонение оси в Украинском Глобусе !

Википедия: Возможность появления и время существования конденсационного следа, равно как и его вид, зависят от влажности и температуры атмосферного воздуха (при прочих равных условиях). При низкой влажности и относительно высокой температуре след может отсутствовать вовсе, так как при таких условиях водяной пар не достигает состояния перенасыщения.

Но иногда в крепкие морозы Ан-2, даже на рулении такой шлейф выдаёт...

Кому-то же предназначен этот вброс!
На этом поддельном снимке должна быть реальная деталь...
Думаю, что эта деталь - пуск ракеты с истребителя СУ-27.
Всё остальное может быть монтажем - это уже не важно...

А если есть момент пуска, то возможно, что есть и все остальное-
и реальный 777 и реальный подстилающий ландшафт и т.д.

Угловые размеры истребителя соответствуют снимку со спутника?
Если смонтировать зеркально, то будет атака 3/4 слева.

Вчера пришёл домой и тут меня огорошили! Типа: снимок показали, специалисты признали его подлинность... Решил всё таки сейчас посмотреть сам.

Мой вердикт: снимок из космоса является грубой подделкой и тут можно лишь обсуждать возраст ретушёра, который решил над всеми пошутить.

Agua:

И вероятнее всего цель была другая, нежеле разоблачение Киева и иже с ними.

Именно так. Существует, наример, такое мнение.

"И вот появилась эта фотка. Как говорится, услужливый дурак опаснее врага. И вот уже который день тысячи услужливых дураков остервенело ковыряют почти усохшую навозную кучу. Ну доказали, что этот снимок не правда, и что дальше. Правда есть? Настоящая правда со сброшюрованными и подшитыми доказательствами?"

Agua:

И вероятнее всего цель была другая, нежеле разоблачение Киева и иже с ними.

Именно так. Существует, наример, такое мнение.

"И вот появилась эта фотка. Как говорится, услужливый дурак опаснее врага. И вот уже который день тысячи услужливых дураков остервенело ковыряют почти усохшую навозную кучу. Ну доказали, что этот снимок не правда, и что дальше. Правда есть? Настоящая правда со сброшюрованными и подшитыми доказательствами?"

Донецкие. Там вниз прокатите, где будет "Все врут. Это война":

http://forum.dkr.com.ua/index. ...

люди в чёрном:

скорее всего, эта деталь - схема расположения самолетов относительно друг друга

Продолжение расследования по фото http://eugenyshultz.livejourna ...

Автор вброса скорее всего «подогнал» реальный ландшафт под известную ему ситуацию. При этом проделал колоссальную работу по обработке имеющегося фотоматериала. Может сознательно изменил место и направление атаки (зачем?). Вот только «поймать» мгновение пуска ракеты это уж как в сказке. Может метеоспутники работают в online? Или не метеоспутники, тогда откуда автор?

люди в чёрном:


хотя, и пуск ракеты тоже может быть: мы точно знаем с какого крыла и пилона, а откуда знаем - попотейте!

С фейками люди просто прикалываются и смотрят на реакцию с явным удовольствием. Лет пяток назад по телеку гигантские скелеты человеческие показали, потом оказалось это целый конкурс поддельщиков был. Если не брать только фото монтаж, то есть сайтик fognews.ru, там отличные статьи подделки постят, для разрядки не иплохо почитать. Но можно отвлечь подделкой от реальности, вот найди сейчас настоящие огромные человеческие скелеты, никто уже не поверит.

Не знаю клуб инженеров. У нас дизайнеры такое рисовали, если на то пошло.
При чем здесь инженеры? Они с линейкой выпускника “Мухи” замеряли, так
и не поняли, как он в 3-D рисует без компьютера. Мне диплом нарисовали за ночь.
До сих пор стыдно “отчасти”.
Заниматься такой глупостью, из-за того, что холодно стало? Это вряд ли.
Да и в РФ видео/звуко режиссеров более, чем инженеров.

люди в чёрном:

Кому-то же предназначен этот вброс!

Домой заезжал, родители-пенсионеры.

ААААа. Украина сбила Боинг, по 1-му каналу фотографию показывали.
И стандартный набор фраз про фашизм, Бандеру и пр.

Dobrohod:
из ЦРУ конечно же

1. Фотография не может быть скриншотом с Гугла, т.к. место трагедии в Гугле представляет собой нарезку различных снимков, сделанных в различное время, а фотография полностью цельная и лучшего качества.

2. Ошибка в идентификации Леонтьевым марки истребителя, не опровергает подлинность фотографии, а лишь говорит о том, что Леонтьев не эксперт по самолетам. Он, кстати, этого и не утверждал:)

3. Аргумент что снимок нападения сделан в 50 км от места падения - ничтожен, т.к. увтерждается что самолет был подбит не с перого раза, а путем трех целенаправленных атак - двумя ракетами и выстрелами из авиационной пушки. На снимке запечатлено начало нападения. Более того, самолет летящий на высокой скорости и большой высоте по инерции упадет не вертикально вниз, а по ходу движения, плюс даже подбитый самолет будет иметь остаточные способности планировать. При таких обстоятельствах, удаление на 50 км от места нападения - вполне возможный вариант

4. Утверждение, что на фотографии использован первый попавшийся на Гугле снимок самолета - ложь! На Гугле найден самолет вообще иного типа Боинг-767, а не Боинг-777, которым был сбитый самолет. Несоответствия в длине самолета настоящего самолета и нагугленного, ракурсе и окраске просто подтерты и изменены в фотошопе. Что говорит о целенаправленной фальсификации со стороны отрицателей подлинности снимка

5.Формат записи времени на снимке дан в американском 12-часовом формате, поэтому утверждение что 1:19 (на снимке) и 13:21 (ориентировочное время потери связи) принадлежат к разным временам суток - это ложь! Как раз, наоборот все очень совпадает.

6. Расчеты юного геометра, "доказывающие" невозможность соотношения размеров самолета и размеров объектов местности на снимке неправильны, т.к. приведены для невооруженного глаза и не учитывают влияние оптических приборов, с участием которых очевидно и делался снимок. Более того, нам неизвестно каким образом был получен этот снимок! Почему-то все зациклились на съемке с орбиты космического аппарата, но это мог быть и высотный разведывательный БПЛА. Например, RQ-4 Global Hawk.

7. Утверждение что снимок фейк, т.к. самолет получил повреждения с левой стороны, а на фото они с правой, тоже ничтожны. Ибо источник снимка сообщил, что было 3 атаки! Две ракетные и одна из пушки. Более того, ракеты имеют собственный алгоритм полета и не всегда поражают цели по кратчайшим расстояниям. Ракета - это не пуля! Следовательно, аргумент тоже не принимается.

2GRV:

Возможно взято фото, на которое вы указываете. Но это севсем не доказательство российского следа. Лично я вчера пошел по иному пути. На фото виден город и аэропорт. Я вспомнил, что так выглядит Донецк. Получается, что при отсутствии облачности боевой самолет атакует гражданский, и никто из жителей ничего не видит? К тому же, на картинке момент пуска ракеты. А обломки самолета упали через 50 км. Так не бывает. Ну а все остальные рассчеты форумян, сопоставление параметров изображений, смещение логотипа, совпадение с картинкой B767, не МиГ а Сушка и т.д. только дополняют мои выводы. Странно, что всего этого не увидет дебильный Союз инженеров и признал фото подлинным. И до сих пор не видит Первый канал, продолжая крутить этот сюжет.

Добавлю, что по моему мнению:
1) Непонятно, имелась в виду создателями фейка стрельба из пушки или ракетой и с какого самолета, МиГаря или СУшки. Если пушка, то это Миг-29, она как раз слева в корневом наплыве, откуда, собственно, и исходит след средства поражения на обсуждаемом фото. Если ракета, то это только СУшка (у МиГа пилоны начинаются где-то с 13 размаха крыла, значит, полоска следа была бы левее) и только Р-27, ибо стартовала она с пилона под гондолой левого двигателя, а там только Р-27 можно разместить. Я не летчик-истребитель, но пускать в упор (там на глаз не более километра между целью и мишенью) ракету средней дальности с ближней границей поражения 0, 5 км. плохой способ выполнить боевую задачу.
http://www.airwar.ru/image/ido ...
http://www.airwar.ru/image/ido ...

Интересно, а почему оправдания и нытьё американца Билта на американском же сайте начинаются со слов "Киев. Украина....."?
http://www.buzzfeed.com/maxsed ...

2) Опять-таки, я не летчик-истребитель, но памятуя о "яйцах" вероятностей поражения авиационными СП, мне кажется странным, что куда бОльший профессионал, чем я загнал себя намеренно почти в центр такого яйца, т.е. атакует ракетой (оставим пока версию МиГ+пушка) почти с траверза цели, да еще в упор из центра правого "яйца". Учитывая малый налет и падение натренированности украинских пилотов это странно вдвойне. СТрелок должен был обеспечить наиболее выгодное для ракеты взаимоположение своего самолета и цели, а он, судя по всему, стремился из кадра не выскочить, а не завалить цель с первого пуска.
3) Теперь о МИГе с пушкой. До этого нас разнообразные отечественные каналы своими "расследованиями" убеждали нас, что сначала по кабине пилотов была дана очередь из пушки, а уж потом добили ракетой. Я не представляю, как такой акробатический трюк мог выполнить СУ-25, который первоначально обвиняли во всех грехах, но для МиГ-29 и Сушки такой трюк возможен. Но. Нам до сих пор все рисовали линию обстрела сзади в ракурсе 34, проходящую через законцовку левого крыла и упирающуюся в кабину пилотов слева. Следы всякие показывали, молчание пилотов этим объясняли. А тут (если это всё же МиГ, хоть и не очень похож) из пушки стреляют справа. А если это все же СУшка 27-я (а МиГ пустить ракету из-под фюзеля не мог, как я уже показал), то она должна была сначала зайти слева и обстрелять кабину, а потом как-то уж очень радикально выполнить маневр, резко оказавшись справа под ракурсом почти 12 (это надо было приотстать, подняться вверх, чтобы в спутную струю не угодить, уйти вправо-вперед (далеко вперед) от цели, довернуть влево, взять упреждение, чтобы на удалении километр оказаться почти строго на правом траверзе цели) чтобы выполнить почти невероятный пуск. Зачем? Из пушки врезал слева, приотстал, держа цель в ракурсе 34 или уйдя в тыл-вниз, обеспечив ГСН ракеты наилучшие условия для работы и с той же стороны добил ракетой.
4) Вариант "сначала пустил ракету, а потом добил из пушки" отметем, как невероятный. Ибо после ракеты цель начала непредсказуемые вращения и маневры в крутом снижении, и в такой ситуации не то что попасть в кабину, а даже сближаться на дистанцию пушечной стрельбы бессмысленно и опасно.

Дрыся:
Продолжение расследования по фото http://eugenyshultz.livejourna ...

Автор явно читает наш форум. Вот только хотел бы я видеть гражданский самолет такой размерности, который сможет пролететь 50 км, после того, как в его кабину попадет ракета. А главное, что и кабина пролетела ещё километров 40 :))))

Дальше даже не хочется тратить время на разбор этого "труда". И, кстати, вопрос, почему никто из жителей огромного города не заметил этой атаки, автор просто обошел, хотя мои сообщения на форуме точно читал :))))