[thegarin - зарегистрированный пользователь]
Молодой
боец

thegarin:

На фотке http://s012.radikal.ru/i320/14 ... есть труба. Ни разом не авиатехник, но очевидно же, что это топливопровод. Перед и зад движка на фотке очевиден. Остается только знать откуда топливо подается на этот двигатель (я так понимаю, что справа, т.е. это левый двигатель, т-к по смыслу между двигателями должен быть разбор топлива из всех баков для центровки самолета)

Так? Т.е левый жив, правый разбит.



08/11/2014 [21:40:10]

Вы ошиблись, увы! Это тяга подвески двигателя к пилону самолёта. Топливо в двигатель подаётся из пилонной балки, то есть сверху, безотносительно - правый или левый это двигатель.

thegarin:
Разница в обвязке? По моему вообще нет разницы.
*********
ну например номера движка и агрегатов

neantichrist:

4) не срастаецца в сценарий. В версию "летала серебристо-белого самолёта" - укладываецца. Но это со страницы №1. трецца-трецца, да никак не притрецца.

Любые сценарии этого теракта (и не только этого)будут не на Вашей стороне.Даже не надейтесь.

613445: после того как расплавился алюминий вы правда верите в какие-то номера???

Я думаю, что никаких вариантов. Обвязка и крылья сгорели в труху. Только если по каким-то причинам части двигателей были не полностью идентичны, но это мы никак не узнаем.

SageSerjant:

Воздействий на эшелоне было как минимум два, скорее даже больше двух, и они были разного типа похоже...

08/11/2014 [01:36:44]
Вы хотели сказать на эшелоне и при падении с него?

thegarin:

613445: после того как расплавился алюминий вы правда верите в какие-то номера???

Я думаю, что никаких вариантов. Обвязка и крылья сгорели в труху. Только если по каким-то причинам части двигателей были не полностью идентичны, но это мы никак не узнаем.



08/11/2014 [22:15:04]

На некоторых узлах номера наносятся ударным способом. Номер непременно есть на вентиляторе. Можно поискать на несгоревшей части СА вентилятора.

613445:
ну например номера движка и агрегатов
08/11/2014 [22:04:43]

Этот принцип применим только к колёсам

Если двигатели разных партий, то химический и тд. анализ стали наверное даст точно "ху из кто"
но информация о партии, контрольные образцы материалов доступны только западу
заборы какие-то делались, наверняка, еще в июле
но никто в отчете даже не упоминает

thegarin, оторвитесь от компа и подышите свежим воздухом. А лучше - отдохните. Утро вечера мудренее... (с)

Сепаратист:

SageSerjant:

Воздействий на эшелоне было как минимум два, скорее даже больше двух, и они были разного типа похоже...

08/11/2014 [01:36:44]
Вы хотели сказать на эшелоне и при падении с него?
====
Вы же свидетель трагедии, а не я? Кому должно быть виднее?
Свидетели говорят что между взрывами было небольшое время, точно установить промежуток пока не удалось, увы. Но с большой вероятностью можно предполагать, что не более 10 сек.
Версий у меня нет, ибо возможно разное развитие событий, но в ограниченных вариантах:

1. Я не исключаю что первичное воздействие на эшелоне могло остаться никем не услышанным, если оно было по громкости сравнимо с шумом работающих двигателей самолета (потерлось в их звуковом фоне), тогда слышимые "взрывы" могли произойти и позже и значительно ниже первого воздействия на эшелоне, с задержкой до 30 сек, не более, ибо через 50 сек после первого воздействия остатки самолета кроме кокпита были уже у Грабово (если верить данным МО РФ). Тогда вполне эти взрывы могли быть причиной отделения кокпита над Рассыпным и "самолетная атака" реальна (правда не ясна ее цель/причина, есть только догадки).

2. Не исключаю, что первичное воздействие на эшелоне и было первым услышанным свидетелями "взрывом", поскольку второе от него отстоит по времени не на много, то за это время самолет не мог значительно снизиться без разрушения конструкций по перегрузкам, а значит и второй (или серия взрывов) произошли практически на высоте эшелона.
Но тогда Ваши "атакующие Боинг летаки" над Рассыпным не более чем просто "невольные свидетели катастрофы" или даже просто "обман зрения" (очевидцы приняли обломки первого салона и отделившийся кокпит за "маленькие самолеты и ракеты"). Кокпит тогда отделился не сразу, а на высоте 5...6 км, поэтому обломки свидетели и увидели над Рассыпным в разрыве облаков в образе "самолеток".

3. Вот с этим уже туго, обо не могу придумать еще одну не 100% бредовую ситуацию, которая бы объяснила все известные на сегодня факты (свидетельства, объективные данные, геометрию поля рассеяния обломков).

Вот как бы и все, что пока могу сказать...

Сепаратист:
neantichrist:
4) не срастаецца в сценарий. В версию "летала серебристо-белого самолёта" - укладываецца. Но это со страницы №1. трецца-трецца, да никак не притрецца.

Любые сценарии этого теракта (и не только этого)будут не на Вашей стороне.Даже не надейтесь.
08/11/2014 [22:06:44]
_______
если вы исчо не поняли моей позиции по этой трагедии или, как вы пишите "Вашей стороне", то повторю:
-чем скорее найдут преступников и примерно их накажут - тем лучше для России. А значит и для меня.

А теперь исследуем подробнее ваше разделение на моя-ваша "стороны".
Если ваша "сторона" заключается в том, что преступники имеют национальностьгражданство и звание, и искать их и судить следует В ЗАВИСИМОСТИ от этих признаков, то таки да - у нас разные "стороны".
Да, я улыбнулся на ваши "эскадрилии над Торезом" - так не пишите дичь, и никто вас не будет обшучивать.

В отношении терракта.
У терроризма есть ряд признаков, у МН17 я их не вижу. Если вы их видите, ваше право так называть случившееся.
Для некоторых голландцев - это акт геноцида. Почувствуйте разницу.

В отношении версии "рядом был боевой самоль х2 х3... ВВС У"
Расследование этой версии, по сообщению главы JIT, идет вот по этому пути :
- Россия! Ты заявила, что он был. Россия, предоставь, плиз, данные, подтверждающие этот факт.
Тут что важно?
Россия считает, что инфы, которая у нее была собрана по МН17 до 21 июля 2014, вполне достаточно, чтобы утверждать "рядом был боевой самоль х2 х3... ВВС У".
Ждем, когда Россия передаст эту инфу в JIT.
Ждать осталось недолго. Как самого факта предачине передачи, так и оценки от JIT содержания переданного.

Собирать доки, подтверждающие не просто нахождение рядом с МН17 боевого ВС, а его определенные действия пушкой или ВВ - Россия не собиралась и не собираецца.
УД не открыто, поэтому и не идем в поля.

Вот 2 школьника были убиты в Донецке - УД открыто. Помните основания? Убийство на основе национальной розни.
Слышал, что в Донецке живут десятки национальностей. Если бы 2 школьника-армянина погибли - УД не открыли бы?
Вам не кажется этот циничным? в МН17 больше 80 детей легло - а УД нет.

KAW.
thegarin:
613445: после того как расплавился алюминий вы правда верите в какие-то номера???
"""
Я думаю, что никаких вариантов. Обвязка и крылья сгорели в труху. Только если по каким-то причинам части двигателей были не полностью идентичны, но это мы никак не узнаем.
**********
в СССР на КАЖДУЮ приличную лопатку ставилось клеймо и заводился паспорт изготовления и годности.Может у запада и не так, но номера агрегатов на движке точно имеют номер, занесённый в доки.Всего-лишь сравнить..И там кое-что есть и не из алюминиевых сплавов...

SageSerjant:
.. ибо через 50 сек после первого воздействия остатки самолета кроме кокпита были уже у Грабово .....

10 000м за 50сек это ...720кмч.Неа!!!

Из всех аналитиков, пытающихся упорядочить картину трагедии с МН17, на мой взгляд, наиболее системными являются neantichrist и SageSerjant (порядок упоминания - алфавитный, а не на основе личных симпатий).
Что усложняет их попытки систематизации, да и все наши усилия здесь что-либо объяснить друг другу?
Есть группа "музыкантов", но "оркестра" нет. В лучшем случае мы кучкуемся в дуэты или трио. В ноты (тему ветки) не глядим - поскольку они давно уже не от той песни. Слова и музыка стали народными. Вроде бы договорились, что менять их не надо, ибо сам текст песни - важнее.
Короче. Есть предложение. Чтобы высказанные мысли, версии, приведенные в качестве аргументов ссылки и пруфы были легче опознаваемы при их поиске, перед каждым своим комментарием делать пометку в виде тега - о чем будет сообщение.
Хорошо было бы эти теги определить заранее, чтобы не путаться во взглядах на смысл того, что появится под тегом. Не все легко разложить по полочкам, поэтому тегов может быть больше одного, но не более... ??? Желательно в одном сообщении их количество минимизировать, написав новое под другим тегом.
Скажем, теги могут быть такие:
1. Штатный полет (о маршруте следования, переговорах с УВД, наблюдении с земли, пассажиры, груз, техобслуживания, проблемы с секьюрити и т.д.)
2. Атака с земли (возможные виды средств, их ТТД и наличие следов воздействия)
3. Атака с воздуха (возможные виды средств, их ТТД и наличие следов воздействия)
4. Проблема внутри самолета (возможные отказы техники, нарушения технологии работы, свидетельства из кабинных записей, уцелевших фото/видео/аудио стредств, находившихся на борту)
5. Носовая часть (включая датчик УА, ПОШ, следы воздействия на кресла, тело пилота, оборудование кокпита, причины отделения)
6. Центроплан (включая двигатели - или их надо отдельно?)
7. Хвостовая часть
8. Отдельные фрагменты
9. Расследования (официальные сообщения о его ходе)
10. Реакция в мире
11. Флуд (в том числе, неаргументированная критика позиции оппонентов)

Необходимость задуматься над тем, о чем собираешься писать, и попытка уложить свои мысли в рамки выбранного тега ВОЗМОЖНО сделают тему более упорядоченной и облегчат поиск более ранних сообщений для возврата к их обсуждению на основе новых фактов и открывшихся обстоятельств.

Глав ред ЭМ Венедиктов пообещал подкинуть горячего.
Имхо, давно пора.
Немцам, значит, можно интервью брать, а мы чем хуже?
\Меня спрашивают про Боинг. Ну, что я могу вам сказать про Боинг (малазийский Боинг)? Идет расследование, и думаю, что мне до Нового года удастся встретиться с людьми, которые имеют доступ к материалам расследования – я имею в виду, не российским, конечно. \
http://www.echo.msk.ru/program ...

ещё из того, что сказал Венедиктов, вытекает, что какие то доки (например, фото и спектрограмму ПЭ (если это были они) - до суда нам не покажут.
Имхо, скорее всего так и будет, что - жаль. Проклятое любопытство!
Как модель поведения в этом случае - кислородная маска. Пока не было утечки от политика о том, что 1 (одна) маска была на шее - ни гу-гу из JIT не прозвучало. Соблюдают подписку!

2 FPD
СОгласен с идеей тэгов. Все-таки 156 стр. Считаю, что некоторые размышлизмы, подсчеты, модели, теории и версии хорошо было бы не потерять, тк наверняка что-то из них будет выглядеть впечатляющее точно после опубликования Доклада и передачи УД в суд.
А сохранить и отсеять от мусора можно только если по темам сгруппировать.

613445:

SageSerjant:
.. ибо через 50 сек после первого воздействия остатки самолета кроме кокпита были уже у Грабово .....

10 000м за 50сек это ...720кмч.Неа!!!
7777
если верить проводке Ростова последняя метка в 13.21.12 секунд через 5-10 секунд падение под Грабово, значит всего центроплан был в воздухе 75-80 секунд после прекращения записи в 13.20.02.

кокпит хотя и пролетел меньше по горизонтали до Рассыпного упал позже центроплана секунд на 40-80, вертикальная у него была меньше,

4. Проблема внутри самолета (возможные отказы техники, нарушения технологии работы, свидетельства из кабинных записей, уцелевших фото/видео/аудио стредств, находившихся на борту)
77
No aural alerts or warnings of aircraft system malfunctions were heard on the Cockpit
Voice Recorder. The communication between the flight crew members gave no indication
of any malfunction or emergency prior to the occurrence.
The engine parameters were consistent with normal operation during the flight. No
engine or aircraft system warnings or cautions were detected.
No technical malfunctions or warnings in relation to the event flight were found on Flight
Data Recorder data.

S.29
Preliminary report
Crash involving
Malaysia Airlines
Boeing 777-200
flight MH17

НиколайK
\Да Вы - иностранец?

Если вы из Зимбабве, то для вас я иностранец.


\Но ответить на последний вопрос Вы должны.

Я вам что-то должен ??
да вы охренели !
кем вы себя возомнили, следователем НКВД ?

neustaf:
если верить проводке Ростова последняя метка в 13.21.12 секунд через 5-10 секунд падение под Грабово, значит всего центроплан был в воздухе 75-80 секунд после прекращения записи в 13.20.02.

Vmax=10 00080=450кмч....кхммм....многовато.Пикирование не рассматриваем, у земли шёл "плашмя" "блинчиком".Что-то не стыкуется с ИМХО
""""""""""
кокпит хотя и пролетел меньше по горизонтали до Рассыпного упал позже центроплана секунд на 40-80, вертикальная у него была меньше, ...
**********
Vmax=10 000160=225кмч маловато, но по мне более реальна с учётом что Сх , по сравнению с центропланом, вообще никакая

neantichrist:
Собирать доки, подтверждающие не просто нахождение рядом с МН17 боевого ВС, а его определенные действия пушкой или ВВ - Россия не собиралась и не собираецца.
УД не открыто, поэтому и не идем в поля.

Вот 2 школьника были убиты в Донецке - УД открыто. Помните основания? Убийство на основе национальной розни.
Слышал, что в Донецке живут десятки национальностей. Если бы 2 школьника-армянина погибли - УД не открыли бы?
Вам не кажется этот циничным? в МН17 больше 80 детей легло - а УД нет.

Мне не надо никаких подтверждений были или не были боевые самолёты.Они были.И мне всё равно верит в это кто нибудь или нет.Из этого следует неясность, которая меня и интересует-их роль в этой трагедии.
Правильно слышали-в Донецке очень много национальностей.В украинском паспорте нет никаких отметок принадлежности к какой либо из них.Отличить можно только по внешним признакам.Таких оснований для возбуждения УД не может быть.Если такая формулировка прозвучала то она имела совсем другой смысл.Возможно такой-на основе межнациональной розни по этническим причинам.

SageSerjant:
...звук шел до "очеслышцев" более полминуты, за это время оторвавшаяся на эшелоне кабина долететь до нижнего края облачности (2..2, 5 км высоты)
==
А откуда данные 2..2, 5 км высоты нижнего края облачности? В отчете DSB
указано 900 метров (3000 feet).

613445
Vmax=10 000160=225кмч маловато, но по мне более реальна с учётом что Сх , по сравнению с центропланом, вообще никакая
7

1 я считал с различными Сх (0, 5-0, 8), площадью, нассой, установившиеся скорость падения меняется незначительно в пределах 75-85 м/с. "никакая" это не количественная характеристика, бесформенный вращающийся кокпит имел Сх более чем весь центроплан

2 писал уже раз 20, но видимо никто не обращает внимание. Важно отношение массы/ к площади, чем оно меньше тем быстрее тело тормозится с начальный 250 м/с, тем меньше установившееся скорость падения. лобовая площадь кабины (грубо 25м2) у оствашегося метров 60-70, масса больше в 10-20 раз, потому он медленне тормозился и быстрее набирал вертикальную.

Коротич:
По всем законам аэродинамики после поражения на эшелоне (импульс слева) лайнер должен был свалится вправо от трассы.
==
По каким именно законам аэродинамики?
Вы не учитываете такие физические понятия как инертность, инерция.

Вот вам простой наглядный пример. Если вы посмотрите нокауты в боксе,
то увидите, что во многих случаях от удара спереди человека не отбрасывает назад,
хотя импульс спереди, а он падает вертикально вниз, падает "как подкошенный".

Keres:

SageSerjant:
...звук шел до "очеслышцев" более полминуты, за это время оторвавшаяся на эшелоне кабина долететь до нижнего края облачности (2..2, 5 км высоты)
==
А откуда данные 2..2, 5 км высоты нижнего края облачности? В отчете DSB
указано 900 метров (3000 feet)


The cloud coverage is between 3/8 and 6/8, the cloud base is around
3, 000 to 5, 000 feet. The tops of the clouds reach around FL100 (10, 000 feet).

немного не так, по данным облачность от 40 до 80%, нижний край 900-1500м, верхняя граница 3км. вынурнуть из облаков борт мог и на 2, 5-2 км.

neustaf:

кокпит хотя и пролетел меньше по горизонтали до Рассыпного упал позже центроплана секунд на 40-80, вертикальная у него была меньше,

С чего вы это взяли?Кабина падала когда самолёт едва пролетел Рассыпное.Поэтому я и вертел головой туда где падало и туда где ревело.Я рассказывал же про очевидца, которого в гараж затянули чуть ли не за шиворот.Он тыкал пальцем в сторону падающего боинга, который появился из облаков, а сверху начали падать тела и обломки.

Коротич:
По всем законам аэродинамики после поражения на эшелоне (



когда самолету отрывают нос и по самые крылья, делом правит случай:
как произошло разрушение
в каком положении оказались рулевые поверхности
бала ли изменена тяги двигателей

Сепаратист:

neustaf:

кокпит хотя и пролетел меньше по горизонтали до Рассыпного упал позже центроплана секунд на 40-80, вертикальная у него была меньше,

С чего вы это взяли?Кабина падала когда самолёт едва пролетел Рассыпное.


только математика и физика, Боинг (его остатки) пролетел Рассыпное примерно через 10-15 секунд после поражения,
кабина в свободном падении, даже без учета сопротивления в атмосфере, с 10 км за это время успела бы пройти всего 500-750 метров вниз. Плюс звук имеет также свою скорость, если вы взрыв прозошел прямо у вас над головой на эшелоне, услышали бы вы его через полминуты, если в стороне соответсвтвеено звук бы шел еще дольше.

neustaf
The cloud coverage is between 3/8 and 6/8, the cloud base is around
3, 000 to 5, 000 feet. The tops of the clouds reach around FL100 (10, 000 feet).

немного не так, по данным облачность от 40 до 80%, нижний край 900-1500м, верхняя граница 3км. вынырнуть из облаков борт мог и на 2, 5-2 км.
==
Спасибо за уточнение.
Разные видео свидетельствуют о низкой облачности.
Но, конечно, на глаз затруднительно оценить.

neustaf:

Сепаратист:

neustaf:

кокпит хотя и пролетел меньше по горизонтали до Рассыпного упал позже центроплана секунд на 40-80, вертикальная у него была меньше,

С чего вы это взяли?Кабина падала когда самолёт едва пролетел Рассыпное.


только математика и физика, Боинг (его остатки) пролетел Рассыпное примерно через 10-15 секунд после поражения,
кабина в свободном падении, даже без учета сопротивления в атмосфере, с 10 км за это время успела бы пройти всего 500-750 метров вниз. Плюс звук имеет также свою скорость, если вы взрыв прозошел прямо у вас над головой на эшелоне, услышали бы вы его через полминуты, если в стороне соответсвтвеено звук бы шел еще дольше.

Я не против математики.Ваше заблуждение в том что кабина отделилась на 10 км.Отделите её позже и с физикой и с показаниями очевидцев всё будет в порядке.

Сепаратист
Я не против математики.Ваше заблуждение в том что кабина отделилась на 10 км.Отделите её позже и с физикой и с показаниями очевидцев всё будет в порядке.
77

если предположить, что отделилась кабина позже на 10-15 секунд над Рассыпным, тогда она бы упала между Рассыпном и Габрово.
данные от ростовско центра, от DSB объективны - они зафиксированы на материальных носителях.
Данные от очевидцев субъективны, они строятся на восприятия, накапливаются болъшие ошибки,
по времени события,
по локализации,
продолжительности.
определить источник звука на большем расстоянии, котрый и сам перемаещется соизмеримо со скоростью звука 0, 84М затруднительно
Это все наши человеческие ошибки, мы так устроены, позже на это наклыдываются услышанное, увиденное от других людей. а есть еще и охцебидцы типа пастуха.
поэтому такой хаос в ообщениях очиведцев, в единую картинку они не ложатся, данные, которые озвучил DSB стыкуются со всем остальным.
логичнее на них опиратся.

neustaf: возможное объяснение, что центроплан упал медленее чем кокпит, что он планировал, при этом двигатели работали

также большие сомнения, что взрыв на 10 ке (не в 10 км от наблюдателя, а именно на высоте, где воздух разряженный) вообще на земле будет слышен (ну ид слышен, так чтобы сразу обратить внимание). Поэтому взрывы, которые слышали очевидцы, нельзя объяснить первичным поражением.


SageSerjant:
самолет в районе Шахтерска точно был - вряд ли ракета на высоте 5-7 км оставила бы такой же звуковой портрет у автора твита как самолет.

по поводу невмазанности украинской стороны

http://www.youtube.com/watch?v ...


комментарии по моему излишни

neustaf: возможное объяснение, что центроплан упал медленее чем кокпит, что он планировал, при этом двигатели работали
//////
Время за которое центроплан прошел до Габрово задокументировано ростовким центром отметки первичноц локации, ну еще секунд 10-15 можно набросить на падение после пропадания метки с локатора, всего набенает секунд 80, средняя горизонтальная скорость падения км 600 в час, все стыкуется врнмя, расстояния, высоты. Прндполагать , что он планироаал минуты 2-3 это опровергать факты. Кабина падала с меньшей вертткальной, упала по этому позже, парусные части обшивки, днище багажники парили еще дольше 3-5 минут поэтому и отнесены ветром на северо-восток и вытянулись вдоль линии суммирующего ветпа по высота . Все складывается в цельную картину. Самолеты боевые запрост могли быть в том месте на разных высотах, то что они могли применять оружия тоже имеет некую вероятность отличную от 0

neustaf: я считал
- - - - - -
Я тебе уже говорил — в этой теме никто ничего не считает. И прежде всего это относится к тебе — прекращай вешать людям лапшу на уши своими «расчётами».
http://s020.radikal.ru/i711/14 ...
Есть давно проверенное «Численное моделирование входа в атмосферу для аппарата, обладающего аэродинамическим качеством» — изволь не засорять мозги своими поделками.

neustaf:

Данные от очевидцев субъективны, они строятся на восприятия, накапливаются болъшие ошибки,
по времени события,
по локализации,
продолжительности.

Есть вещи которые никак не отнесёшь к субъективным.Одновременное появление центроплана и падающих обломков нельзя назвать обманом зрения.То что центроплан планировал или имел не крутой угол падения, а не летел штопором тоже рассказывают многие.И Ваша задача заключается в совмещении объктивных данных с тем что видели или слышали.Объективные данные заканчиваются в определённой точке.Развитие дальнейших событий имеет бесконечное множество вариантов и всегда будут какие то нестыковки.Не надо подгонять под эти варианты показания.Скорее делать надо наоборот.

Glimmung:

neustaf: я считал
- - - - - -
Я тебе уже говорил
7

иметь калькулятор это вовсе не означает, что вы верно понимаете задачу.
в вашем примере как минимум 4 серьезных косяка
1 точны заданные параметrы масса, скорость, Сх, в своих расчетах я варьировал их в широком пределе
2 к=0, 25 это бред, у падающего незбалансированного объекта постоянного Сy бытъ в принципе не может.
3 Шаг 1 секунда для такой модели оченъ грубый возьмите хотя бы 0.01. в зависимости от исходных данных за первую секунду кокпит терял от 35 до 60м/с скорости.
4 плотность взята от фонаря 1, 29, на самом деле она меняетса от 0, 4 до 1, 225, так что это Мурзилка, меня вовсе не впечатляет.

neustaf:
... "никакая" это не количественная характеристика, бесформенный вращающийся кокпит имел Сх более чем весь центроплан...
""""""""""
центроплан падающий "плашмя"? Не уговорили...Ладно, проехали...

Сепаратист:
....Ваше заблуждение в том что кабина отделилась на 10 км.Отделите её позже и с физикой и с показаниями очевидцев всё будет в порядке.

с аэродинамикой не будет.
Самоль шёл на эшелоне с 900кмч.По вашему пилотов и аппаратуру чем-то выключили.Раз самоль оказался внизу, он снижался.Так вот, при опускании носа самоль будет разгонятся под действием силы тяжести.Поскольку его скорость на эшелоне не так уж далека от сверхзвука в некоторых местах профиля при обтекании, при снижении он быстро достигнет 1М в некоторых местах и он ещё дополнительно опустит нос.Далее его разденет как капусту и поотрывает всё что торчит.Траектория будет близка к вертикальной, разброс обломков с футбольное поле, движки на глубине метров 5-8, фюзеляж в лепёшку на глубине метров 3х...
Похоже на наш?

thegarin:

по поводу невмазанности украинской стороны

С самого начала не понимал, за что вообще "несогласных" окрестили террористами.

thegarin:
по поводу невмазанности украинской стороны
комментарии по моему излишни
==
О чем там речь вкратце,
украинский не знаю.
ЗЫ.Слово невмазанность,
в русском языке отсутствует.

Сепаратист:
Одновременное появление центроплана и падающих обломков нельзя назвать обманом зрения.


так тут никаких обманов и нет, нос и передняя часть оторваnы на эшелоне по мере падения центроланa его (как пишут) раздевало как капусту, обломки отделялись постоянно и загрузка то же - поэтому такое большое поле рассеивания.

Ранее, когда я говорил о российских военных радарах, написал, что от места поражения до границы с РФ примерно 60 км. Уточняю, что это от точки Тамак. А до ближайшей точки границы расстояние еще меньше - примерно 40 км.


ВПрик:
Keres
может ли истребитель долгое время лететь на малой высоте, например, 40-50 метров

\А почему не 250-300 метров, неужели бы он был бы виден РЛС на дальности полста км?


http://army-news.ru/2012/10/si ...
...
Станция «Купол» предназначалась для обнаружения и опознавания воздушных целей на дальности до 110-120 километров (при высоте 30 метров – 45 километров)...

neustaf: это Мурзилка, меня вовсе не впечатляет.
- - - - - -
Никто тебя не пытается впечатлить, в отличии от тебя.
Эта модель позволяет прозрачно варьировать данными, в отличии от твоих, якобы, «расчётов».
Естественно, результат получается нагляднее не придумаешь, в отличие от твоих «я посчитал».

[Сепаратист - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Сепаратист:

neustaf:

Данные от очевидцев субъективны, они строятся на восприятия, накапливаются болъшие ошибки,
по времени события,
по локализации,
продолжительности.

Есть вещи которые никак не отнесёшь к субъективным.Одновременное появление центроплана и падающих обломков нельзя назвать обманом зрения.То что центроплан планировал или имел не крутой угол падения, а не летел штопором тоже рассказывают многие.И Ваша задача заключается в совмещении объктивных данных с тем что видели или слышали.Объективные данные заканчиваются в определённой точке.Развитие дальнейших событий имеет бесконечное множество вариантов и всегда будут какие то нестыковки.Не надо подгонять под эти варианты показания.Скорее делать надо наоборот.

09/11/2014 [13:19:22]

Не находился ли самолёт в плоском штопоре?

613445:

neustaf:
... "никакая" это не количественная характеристика, бесформенный вращающийся кокпит имел Сх более чем весь центроплан...
""""""""""
центроплан падающий "плашмя"? Не уговорили..

77

почему плашмя? 10-12 км он все таки пролетел, если бы плашмя то тогда как Ту-154 с вертикальной около 75 м/с почти отвесно

613445:

с аэродинамикой не будет.

я не утверждаю что он планировал с эшелона.Может и штопором шёл.Может штопор с разворотом был.Мне всё равно. Но потом по каким то причинам он вышел из него.И на глазах у многих планировал или летел вниз с небольшим уклоном.Я же приводил цитату очевидца, который надеялся даже , что они могут сесть. Вот и свяжите аэродинамику с этим.

Keres: это про то что в конце июня обстрелян из ПЗРК рейс Харьков-Тбилиси в районе Счастья (это район Луганска) - т.е. о том что пассажирский борт может быть мишенью все в РНБО знали, но небо предпочли не закрывать

факт обстрела наверняка был - (наверняка не по пассажиру стреляли, хотя все может быть) - но интерпретация РНБО говорит о том, что украинцы знали что опасность стать мишенью для пассажиров существует

neustaf: нос и передняя часть оторваnы на эшелоне
- - - - - -
Ерунда.
Нос с эшелона улетел бы слишком далеко и никогда не упал бы рядом с амбаром в Рассыпном.

Glimmung:


Эта модель позволяет прозрачно варьировать данными, в отличии от твоих, якобы, «расчётов».
Естественно, результат получается нагляднее не придумаешь


так введи те данные, которые я тебе дал и пересчитай, а не те левые, потому и расчет левый и траектория такая же. как посчитаешь, сверим.
в моей модельке, кстати все вариабельно и учитывается изменение плотности от высоты. здеь константа, взятая за плотность более чем у земли по МСА, и главное качество убери - это не сбалaнсированный обьект.

Glimmung:

neustaf: нос и передняя часть оторваnы на эшелоне
- - - - - -
Ерунда.
Нос с эшелона улетел бы слишком далеко и никогда не упал бы рядом с амбаром в Рассыпном

7

если бы его оторвало не на эшелоне, а позже он бы улетел еще дальше и никak в Рассыпном окзатся бы не смог, вы цифирки то посчитайте, а не опирайтесь на неверные исходные данные или это вам не по силам?