Еще раз к возможности выхода шасси из ниши передней ноги вследствие повреждения гидравлики.
http://s017.radikal.ru/i427/14 ...
Как видно, "помощь" от встречного потока на довыпуск могла быть вполне реальной. И сила удара стойки по узлам крепления быть значительной. Если к тому же силовой набор был поврежден ПЭ, то могло начаться разрушение шпангоута, закончившееся отделением кабины.
Проблемы с шасси могут возникнуть даже на перроне...
http://s019.radikal.ru/i641/14 ...

ispit:
Я нашёл второй вентилятор. Хотите посмотреть? Пройдите по ссылке этого поста и на снимке PICT7138 увидите его, погребённого под обломками компрессора.
https://www.flickr.com/photos/ ...

Спасибо!
вы определили по торцу лопатки с зигзагообразным каркасом?
1.Было бы странно не использовать это решение в других местах.Например в лопатках спрямляющего за вентилятором.
2.Если вы правы, то из этого следует, что центроплан с двигателями вращался относительно оси перпендикулярной земле.Ваш двигатель вентилятором наехал на землю под углом, оторвал крепёж и подмял под себя.На фото нижняя часть движка отсталаподмята.Верхняя ушла немного вперёд по инерции.У второго движка всё наоборот.Вентилятор оборвал крепёж и отстал от движка.Движок двигаясь дальше цепляет нижней частью за землю, а верхняя часть по инерции уходит немного назад (место где лежат цветы).Но и вертикальная составляющая на месте(гармошка)

Уважаемые участник обсуждения! У нас застопорился один из этапов моделирования крушения: аэродинамическая причина сваливания лайнера влево. Просим помощи! Все варианты готовы принять и проверить!

Коротич:
... У нас застопорился один из этапов моделирования крушения: аэродинамическая причина сваливания лайнера влево. Просим помощи! Все варианты готовы принять и проверить!
**********
проверить? :))
писал несколько раз ранее и выкладывал повторно мультик. После отлома кабины, центр масс рывком ушёл назад за все мыслимые ограничения.За счёт подьёмной силы , самоль резко задирает остаток "носа" вверх за критические углы и как следствие этого , сваливается на крыло.На какое повезёт.Далее несколько вариантов..

Кокпит оторвался при прохождении облачного слоя 5-3, 5 км. Вопрос о том, какая аэродинамическая сила могла сдвинуть такую махину с курса влево?

Коротич:
Кокпит оторвался при прохождении облачного слоя 5-3, 5 км. ...
с чего бы то?

Люди говорят, и куски обшивки улетели не далеко.

Т.е. мыслей нет? Тогда предложу вашему вниманию два варианта:
1. Повреждение левого двигателя.
2. Опускание левого закрылка при разрушении гидросистемы её тормоза

FPD
...В крайних положениях стойки шасси (в нашем случае разговор о носовой стойке) удерживаются замками. Управление ими или электрическое или электро-гидравлическое (на данном типе - не знаю). Конечно же, я рассматриваю случайность - вероятность того, что в результате воздействия ПЭ на систему управления положением шасси оно пошло на выпуск. Достаточно снять стойку с замка и она под своим весом пойдет вниз. Выпускается она против полета. Если давления в гидравлике нет (пробита) она под действием скоростного напора (парусность у нее, как видно на фото макета есть) и создаст момент на излом узлов навески (и на другие элементы конструкции). ...
==
Я не разбираюсь в конструкции самолета, поэтому извините, если ссылки не подходят к
затронутой теме.
http://www.imageup.ru/img228/1 ...
http://www.imageup.ru/img228/1 ...
Если кто-то знает, откуда эти фрагменты,
как расположены, напишите об этом.

"Дело в том, что вообще вопрос с Boeing настолько запутан, что ответить на этот вопрос - это не ко мне, понимаете. В момент сбития Boeing шли очень активные боевые действия в районе Шахтерска, был очень жестокий кризис в районе Дебальцево, и я в этот момент руководил войсками, мне некогда было заниматься расследованием. Расследование непосредственно курировал Бородай, поэтому все вопросы к нему в данном отношении", - заявил Стрелков.

thegarin! Вы Стрелков?

Коротич:
Уважаемые участник обсуждения! У нас застопорился один из этапов моделирования крушения: аэродинамическая причина сваливания лайнера влево. Просим помощи! Все варианты готовы принять и проверить!
==

Ранее, учитывая место взрыва, я предположил, что носовая часть была надломлена вниз-вправо. И еще, конечно, была сильно повреждена левая часть кокпита. Таким образом, аэродинамика самолета оказалась хуже слева, чем справа. Поэтому его развернуло влево. ИМХО.

Keres: Если кто-то знает, откуда эти фрагменты, как расположены, напишите об этом.
- - - - - -
• Nose gear actuator: http://i94.photobucket.com/alb ...

2 Keres
Я не разбираюсь в конструкции самолета, поэтому извините, если ссылки не подходят к
затронутой теме.
http://www.imageup.ru/img228/1 ...
http://www.imageup.ru/img228/1 ...
Если кто-то знает, откуда эти фрагменты,
как расположены, напишите об этом.
***

Идентифицировать фрагменты по фотографиям целой конструкции сложно, поскольку они не всегда могут быть видны полностью или в нужном ракурсе.
Исходя из своей версии повреждения ПЭ гидросистемы уборки/выпуска шасси, что привело к ее выходу из ниши, Ваши ссылки с пробитым гидроциллиндром такую возможность подтверждают.
В этом альбоме есть несколько фотографий носовой и основных стоек шасси. Например:
https://www.flickr.com/photos/ ...
Пока что сказать: "да вот он" не рискую. Поищу еще фотографии в других ракурсах.

зараз: а шо?

если пруф, то это со СМИ. http://newsru.com/russia/06nov ...

если закавыка какая, то вам "к Бородаю"

я это "вбросил" только как оценку боевых действий вокруг места сбития

[613445 - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

613445:

ispit:
Я нашёл второй вентилятор. Хотите посмотреть? Пройдите по ссылке этого поста и на снимке PICT7138 увидите его, погребённого под обломками компрессора.
https://www.flickr.com/photos/ ...

Спасибо!
вы определили по торцу лопатки с зигзагообразным каркасом?
1.Было бы странно не использовать это решение в других местах.Например в лопатках спрямляющего за вентилятором.
2.Если вы правы, то из этого следует, что центроплан с двигателями вращался относительно оси перпендикулярной земле.Ваш двигатель вентилятором наехал на землю под углом, оторвал крепёж и подмял под себя.На фото нижняя часть движка отсталаподмята.Верхняя ушла немного вперёд по инерции.У второго движка всё наоборот.Вентилятор оборвал крепёж и отстал от движка.Движок двигаясь дальше цепляет нижней частью за землю, а верхняя часть по инерции уходит немного назад (место где лежат цветы).Но и вертикальная составляющая на месте(гармошка)

06/11/2014 [16:00:41]

Да, и по по отломанному торцу - тоже, но лопатки вентилятора спутать с чем-то другим невозможно для меня лично.
1. В этом нет ничего странного. Для снижения нагрузки от действия центробежных сил (такая нагрузка называется статической) необходимо уменьшать массу вращающейся лопатки. В этом смысле желательно сделать её вообще полой. Но такая лопатка не будет держать нагрузки от динамических сил, возникающих из-за неравномерности потока воздуха, обтекающего эту лопатку. Эти силы заставляют лопатку вибрировать с большой частотой. Чтобы лопатка смогла противостоять динамическим нагрузкам, её делают более жёсткой, помещая внутрь неё спрофилированный (в данном случае - зигзагообразный) наполнитель из легкого металла. Всё бы хорошо, но такая лопатка стоит очень дорого. В моё время (начало 80-х) на двигателе НК-56 почти вдвое меньшей тяги одна такая лопатка стоила, как автомобиль "Жигули". Поэтому применять такую технологию для невращающихся лопаток СА не выгодно по многим аспектам.
2. Не совсем понятно, как верхняя часть двигателя могла по инерции уйти "немного назад"?
Этот двигатель раскололся на две части: одна (задняя) - это турбина с камерой сгорания и компрессором ВД, вторая (несколько поодаль) - компрессор СД и то, что осталось от корпуса вентилятора и его СА. Вот из второго обломка как раз-то и торчит срезанный вал турбины вентилятора. Как сам вентилятор оказался позади двигателя, не понятно. Ясно, что его оторвало от фланца вала при ударе о землю, но почему тогда он не был подмят двигателем?

Молодой
боец

FPD:

2 Keres
Я не разбираюсь в конструкции самолета, поэтому извините, если ссылки не подходят к
затронутой теме.
http://www.imageup.ru/img228/1 ...
http://www.imageup.ru/img228/1 ...
Если кто-то знает, откуда эти фрагменты,
как расположены, напишите об этом.
***

Идентифицировать фрагменты по фотографиям целой конструкции сложно, поскольку они не всегда могут быть видны полностью или в нужном ракурсе.
Исходя из своей версии повреждения ПЭ гидросистемы уборки/выпуска шасси, что привело к ее выходу из ниши, Ваши ссылки с пробитым гидроциллиндром такую возможность подтверждают.
В этом альбоме есть несколько фотографий носовой и основных стоек шасси. Например:
https://www.flickr.com/photos/ ...
Пока что сказать: "да вот он" не рискую. Поищу еще фотографии в других ракурсах.

06/11/2014 [21:17:15]


Пробитый гидроцилинд - гидроцилиндр уборки/выпуска основной опоры шасси. Шток убран, что соответствует убранному положению опоры шасси.
Вот на этой фото он виден параллельно стоке, с выдвинутым штоком.
https://www.flickr.com/photos/ ...

FPD: Пока что сказать: "да вот он" не рискую.
- - - - - -
И «потом» у тебя тоже ничего не получится.
Я же показал, что такой цилиндр с проушиной на штоке мог применяться на Б747, а у Б777 — вилка.
Следовательно, это чужой гидроцилиндр, возможно имеющий к рассматриваемому борту отношение лишь в качестве багажа.

http://www.youtube.com/watch?v ...

2 sbb
Пробитый гидроцилинд - гидроцилиндр уборки/выпуска основной опоры шасси. Шток убран, что соответствует убранному положению опоры шасси.
Вот на этой фото он виден параллельно стоке, с выдвинутым штоком.
https://www.flickr.com/photos/ ...
***

Вполне возможно, хотя этот
http://www.imageup.ru/img228/1 ...
несколько отличается по форме циллиндрической части около выхода штока, где она переходит в коническую, чего нет на фото пробитого гидроциллиндра.
Впрочем, это можно объяснить модернизацией.

Пожалуй, я соглашусь с Glimmung, что гидроциллиндр с Вашей ссылки не принадлежит конструкции ПОШ.

Но главное - это тот неопровержимый факт, что гидроциллиндр может быть пробит ПЭ.
И версия выхода ПОШ на эшелоне полета вполне реальна. И жесткий выход мог способствовать разрушению конструкции носовой части с ее последующим отделением.

Странно, что никто не видит отсутствие следов выкорчёвывания этого цилиндра из остальных элементов конструкции. Даже сухари в проушине штока не повреждены. Если согласиться с предположением Glimmung:, что он попал в груду обломков "Следовательно, это чужой гидроцилиндр, возможно имеющий к рассматриваемому борту отношение лишь в качестве багажа."
То вполне логично, что следы ПЭ, да и сами они заложены во внутрь корпуса "несколько" ранее катастрофы. Либо этот вещдок подброшен в "яму" "несколько" позднее неё заинтересованными лицами.Более удобного контейнера для вброса компроментирующих выбранную "заказчиком" сторону для подставы придумать сложно...

lednab: съемка от 18.07 - так что вброс после вряд ли.. а заранее? а на хрена? что бы убедить участников темы в том, что гидроцилиндр (не этот, а другой и MH17) можно пробить? это и так очевидно, но что с ним реально сейчас, мы не узнаем.

2 thegarin
...это и так очевидно...
***

В том-то и проблема. Очевидных фактов нашлось уже довольно много. Но вот сложить эту мозаику в последовательную причинно-следственную картину разрушения пока не удается. Сделать выкладку обломков нам не дано. Вот и приходится выкладывать версии, дополняя ими друг друга или опровергая одну версию другой.
Согласитесь, чтобы "раздеть" кабину - нужна одна последовательность событий. Чтобы ее отломить - другая. Случаев отделения кабины в истории катастроф не так уж и много. Могу вспомнить только две: над Локерби и в США, где истребитель на пересекающем курсе надсек кабину экипажа Боинга. Но механическая причина - одна и та же: нарушение прочности конструкции в такой степени, что она оказывается не в состоянии противостоять совокупности аэродинамических сил и веса той части самолета, которая потом отделится.

Форумчане провели достаточно подробный анализ воздействия на силовые элементы конструкции и обшивку самолета ПЭ различной формы и назначения. "Режущего" воздействия пока что обнаружить не удалось. "Точечные" обнаружены. Степень повреждения ими конструкции пока что не позволяет сделать вывод, что оно настолько ослабило силовые элементы, что это привело к разрушению фюзеляжа с отделением кокпита. В качестве сопутствующих сил назывались энергия взрыва (ударная волна), скоростной напор, оказавший воздействие после потери кабиной своей аэродинамической формы (срыва части обшивки), удар оставшейся после взрыва БЧ массы ракеты, а также возможные отклонения управляющих поверхностей/рулей вследствие непредсказуемых (пусть даже импульсных) команд поступивших от ЭДСУ в процессе разрушения электросистемы и возникавших в ней коротких замыканий. Я добавил в эту картину самопроизвольный выпуск ПОШ, несомненно оказавший значительное и к тому же - ударное воздействие на уже поврежденную ПЭ конструкцию самолета. Выпуск ПОШ так же способствовал увеличению усилий на излом конструкции носовой части фюзеляжа вниз под воздействием на ПОШ скоростного напора за счет ее парусности.
Я думаю, что дальнейший анализ технических причин катастрофы, который можно провести здесь на форуме, дальше этих выводов не пойдет.
Остается попытаться разобраться с тем, какое средство доставки ПЭ было применено в данном случае. И угадать причины его применения.

FPD: как только кокпит перевернут, полвопроса про средство доставки отпадет. Под кокпитом находится как бы фюзеляж закабинного пространства (если верить картинкам останков)

А сделать это могут только представители комиссии, иначе будет воплей до небес.

Поэтому ждемс

СМпасибо, FPD! Хорошее резюме обсуждений.
Я бы дополнил его несколькими положениями:
1. Прекращение работы самописцев не означает, что это произошло в результате атаки на лайнер.
2. Сработка авариного маячка (одного из 4-х) в точке с координатами.... не означает, что он пропикал в то же время, как прекратилась запись на самописцы.
3. Следы осколочного повреждения на кокпите образовались в результате попадания в него ракетой ПЗРКс земли, в момент, когда он, уже горящий, планировал из-за облаков.

2 thegarin:
как только кокпит перевернут...
А сделать это могут только представители комиссии, иначе будет воплей до небес.
***

На видео, показанных в СМИ в первые дни после катастрофы есть кадры, где (МЧС?) с помощью автокрана перемещает обломки. Они со строп срываются, падают обратно до кучи, привнося повреждения "посмертного" характера.
И тишина... (С).

"...Под кокпитом находится как бы фюзеляж закабинного пространства ..."


Судя по результатам моделирования падения кокпита, под ним должна находится вся правая боковина кабины. Низ закабинного пространства лежит открытый для осмотра. Нет верха - кроме 2 кусков.

Коротич:
3. Следы осколочного повреждения на кокпите образовались в результате попадания в него ракетой ПЗРКс земли, в момент, когда он, уже горящий, планировал из-за облаков.

Этот пункт вызывает большие сомнения. Кокпит не планировал, а падал (пикировал, если угодно), нижний край облачности - максимум 2500м. Даже, если боец с п.з.р.к. на плече точно знает время и место появления из облаков сбитого Боинга, у него нет времени даже на прицеливание.

да, я не точно выразился. Планировал весь лайнер - целый. Кокпит ему отбили уже под облаками.
Время готовности ПЗРК 5 сек.Они стреляли по рядом кружащим самолётам, которые отстреливали тепловые ловушки.

2 Коротич:
да, я не точно выразился. Планировал весь лайнер - целый. Кокпит ему отбили уже под облаками.
***

На мой взгляд, силы, вызвавшие отделние кокпита на эшелеоне (или близко к точке поражения) обосновать легче, чем в предлагаемом Вами случае. Да и взаимное расположение носовой части и центроплана, насколько я понял, разделению этих фрагментов на малой высоте не соответствует. Ведь сам процесс разрушения конструкции, имеющей множественные связи в виде балок, шпангоутов и стрингеров не сравним с разовым разломом, как если бы мы сломали карандаш. Значит, из высоты поражения в Вашем случае надо вычесть некую высоту, за время падения по которой свершился процесс полного разделения двух больших фрагментов, после чего они падали самостоятельно. Каждый по своей траектории.

Отстрел тепловых ловушек (судя по видео из Ютуба: сам лично не видел) довольно феерическое зрелище, которое запомнили бы очень многие очевидцы событий. Но об этом, вроде бы, упоминаний не было.

Коротич:

да, я не точно выразился. Планировал весь лайнер - целый. Кокпит ему отбили уже под облаками.
Время готовности ПЗРК 5 сек.Они стреляли по рядом кружащим самолётам, которые отстреливали тепловые ловушки.

Т.е. Вы считаете, что после поражения на эшелоне, была повторная атака? Такой сценарий уже рассматривали. Теоретически возможно, но сложно исполнить. (Погода не способствует, повреждённый Боинг движется по непредсказуемой траектории). Стрельба ПЗРК по "рядом кружащим" - рассматривать не стоит. Если Б-777 сопровождали до падения, то потом сразу ушли или на малую высоту , или в облака. Всё было очень скоротечно. Да и свидетельств применения ПЗРК от очевидцев вроде не было.

По свидетельству очевидцеа лайнер вышел из-за туч с юго-запада от Рассыпного. После попадания в него ракеты у него отвалился кокпит и он развергулся на Грабово (на восток).
Кокпит лежит возле сарая ровно так, как вылетел лайнер - носом на северо-восток.

По всем законам аэродинамики после поражения на эшелоне (импульс слева) лайнер должен был свалится вправо от трассы. Но тогда бы, делая круг, он должен был ты появится севернее Петропаловки - там где первые крупные фрагменты.

2 Коротич:
Время готовности ПЗРК 5 сек.Они стреляли по рядом кружащим самолётам...
***

У этого сценария событий есть еще одно "узкое" место.
Человек, применяющий ПЗРК, должен сначала оценить принципиальную необходимость его применения. Имеется ввиду, что обстановка в том, месте, где он находился, ежедневно и ежечастно предполагала вероятность использования этого оружия. Но, длительное пребывание в состоянии готовности не то, чтобы притупляет остроту ожидания, но с накапливающимся опытом приводит к более тщательной оценке признаков необходимости применения. Иначе говоря, новичек будет дергаться на каждый шорох, а опытный выделит из сигналов именно тревожный. Совсем новичков там, по идее, быть уже не должно было...
Звуки из-за облаков, взрыв(ы) вне видимости их причин, и невысокая облачность вряд ли бы послужили причиной взятия ПЗРК на изготовку. Значит, при появлении самолетов, сопровождающих падение обломков, натренированному стрелку надо было еще секунд 5, чтобы просто принять решение о применении и взять его на изготовку, проведя операции по его подготовки к стрельбе (ваши 5 секунд готовности).
Далее - появление из облаков не только самолета(ов), но и непонятно чего, выглядящего, как слишком большой для здешних мест самолет, но летящий совсем не по самолетной траектории, должно было вызвать дополнительную задержку для понимаюния происходящего (исходим из условия, что стрелок из ПЗРК не был поставлен в известность о проведении акции против гражданского самолета). Находясь в психологическом состоянии: все, что здесь падает - сбитый враг, он мог и добавить от себя гарантии на поражение. А вот охотиться за другим самолетом, если тот даже не атаковал, а просто наблюдал за падением Боинга, он бы, скорее всего, не стал, приняв его за откуда-то взявшийся "свой".
Понимаю, что эта "картина маслом" не может быть иллюстрацией настоящих событий, но в какой-то мере объясняет недостатки той версии, что была высказана Вами.

FPD, да, всё логично. Но это "картина маслом" в случчае целенаправленного применения ПЗРК по лайнеру. А если там уже отстреливали "белые самолётики"? Лайнер свалился прямо в гущу этой свалки. Вспомните, что сообщения о сбитом АН-26, Сушке, парашютистах следовали в Инете практически одновременно.
Стрелки у Стрелкова были наготове.

Коротич:

По свидетельству очевидцеа лайнер вышел из-за туч с юго-запада от Рассыпного. После попадания в него ракеты у него отвалился кокпит и он развергулся на Грабово (на восток).
Кокпит лежит возле сарая ровно так, как вылетел лайнер - носом на северо-восток.

Это свидетельство пропустил, каюсь. Но, всё равно в голове не укладывается, как можно спрогнозировать(угадать) появление из облаков сбитого лайнера, успеть прицелиться и пустить ракету.

2 Коротич:
...Но это "картина маслом" в случае целенаправленного применения ПЗРК по лайнеру. А если там уже отстреливали "белые самолётики"? Лайнер свалился прямо в гущу этой свалки.
***

Как раз - нет. Падение лайнера никто не предполагал. Помнится, со слов Сепаратиста, Су вышел под облака, развернулся почти что в обратном направлении, и атаковал обломки Боинга, кажется, даже 2 ракетами. За время разворота Су подготовить себя и оружие к стрельбе было возможно даже без спешки. Если (опять же одни предположения!!!) пуск ПЗРК по Су был сделан вдогонку, но после после пуска ракеты ВВ и резкого маневра с отворотом от падающего лайнера Су случайно избежал поражения от ПЗРК, а тот перенацелился на горячие (еще) двигатели Боинга (насколько такое возможно - судить не могу, знающие люди пусть поправят). Словом, в этом деле может сложится очень запутанная цепочка случайностей.

FPD:

2 Коротич:
...Но это "картина маслом" в случае целенаправленного применения ПЗРК по лайнеру. А если там уже отстреливали "белые самолётики"? Лайнер свалился прямо в гущу этой свалки.
***

Как раз - нет. Падение лайнера никто не предполагал. Помнится, со слов Сепаратиста, Су вышел под облака, развернулся почти что в обратном направлении, и атаковал обломки Боинга, кажется, даже 2 ракетами. За время разворота Су подготовить себя и оружие к стрельбе было возможно даже без спешки. Если (опять же одни предположения!!!) пуск ПЗРК по Су был сделан вдогонку, но после после пуска ракеты ВВ и резкого маневра с отворотом от падающего лайнера Су случайно избежал поражения от ПЗРК, а тот перенацелился на горячие (еще) двигатели Боинга (насколько такое возможно - судить не могу, знающие люди пусть поправят). Словом, в этом деле может сложится очень запутанная цепочка случайностей.

Мужики, вам бы сценарии в Голливуд продавать.

2 Один из вас
Мужики, вам бы сценарии в Голливуд продавать.
***

Да вся эта история - сплошной Голливуд....

FPD:

2 Один из вас
Мужики, вам бы сценарии в Голливуд продавать.
***

Да вся эта история - сплошной Голливуд....

Отнюдь. В этой истории реально 298 живых людей погибли (т.е. умерли по чужой воле)

Каждая катастрофа - сюжет для нового Голливуда. Но причину каждой катастрофы возможно установить.

ispit:
.. одна такая лопатка стоила, как автомобиль "Жигули". Поэтому применять такую технологию для невращающихся лопаток СА не выгодно по многим аспектам.
***********
пустотелые применяют для снижения центробежных сил и массы двигателя.Так что в спрямляющем возможно повторение(движок не знаю вообще)
2. Не совсем понятно, как верхняя часть двигателя могла по инерции уйти "немного назад"?
**********
прошу прощения, тут моя опечатка.Читать:нижняя часть движка цепляет землю, а верхняя по инерции немного движется в направлении движения всего двигателя
""""""""""
.. Как сам вентилятор оказался позади двигателя, не понятно. Ясно, что его оторвало от фланца вала при ударе о землю, но почему тогда он не был подмят двигателем?

потому что двигатель из-за вращения центроплана относительно примерно перпендикулярной земле оси, двигался относительно земли , задом наперёд.Сначала землю цепанул вентилятор и оторвался, а двигатель кувыркнулся.Там между вентилятором и двигателем лежит сопловой аппарат

sbb:
Пробитый гидроцилинд - гидроцилиндр уборки/выпуска основной опоры шасси. Шток убран, что соответствует убранному положению опоры шасси.
**********
обратите внимание на подшипник в ближнем ухе и отверстия в двойном ухе.Эти поверхности никогда не касались ответных деталей.И уж 100% не были вырваны из сборки.Или ЗИП или багаж
"""""""""""
Один из вас:
Коротич:
3. Следы осколочного повреждения на кокпите образовались в результате попадания в него ракетой ПЗРКс земли, в момент, когда он, уже горящий, планировал из-за облаков.

Этот пункт вызывает большие сомнения. ...
""""""""
ещё бы.Что будет захватывать ГСН в "уже горящий" самолёте с остановившимися двигателями?
""""""""""
.. Но, всё равно в голове не укладывается, как можно спрогнозировать(угадать) появление из облаков сбитого лайнера, успеть прицелиться и пустить ракету.
*********
ну вы же вроде летали? Что будет с самолётом летящим на крейсерской, если он опустит нос? Или как рисуют эти спецы, Боинг пикировал под облака с эшелона.

613445:
ну вы же вроде летали? Что будет с самолётом летящим на крейсерской, если он опустит нос? Или как рисуют эти спецы, Боинг пикировал под облака с эшелона.

Летал, но в такой вопрос просто не врубаюсь(может потому, что по образованию лётчик-истребитель)
Сбитый Б-777 не опускает нос, и даже не пикирует. Он просто падает.

2 613445
обратите внимание на подшипник в ближнем ухе и отверстия в двойном ухе.Эти поверхности никогда не касались ответных деталей.И уж 100% не были вырваны из сборки.Или ЗИП или багаж.
***
http://www.imageup.ru/img228/1 ...

Да, новизна циллиндра меня тоже смутила. Но смущения поколебала деталь левее красных овалов. То ли табличка, закрепленная хомутом и получившая повреждения, то ли срезанная деталь типа кронштейна или какого-то дополнительного крепления для чего-то....

Интересны там и сами пробоины: верхняя под входное отверстие подходит, а вот нижнее - смотрится, как выходное. Неужели с другой стороны есть отверстия тоже? Но неужели такой небольшой детале "повезло" быть пробитой с противоположных сторон?

ПЗРК с БЧ пару кг не сможет кокпит отвалить
Куда он попадет? В двигатель естественно.
Не один очевидец не говорит о том, что в падающий самолет стреляли с земли. Никаких дымов не на одном видео.

И прочие вопросы:
Откуда ПЗРК в Пелагеевке? Точне нафига оно там - там бомбить нечего, все силы ДНР или южнее, или СЗ
Самолет уже падает нафиг в него стрелять
И тд и тп

Не на одном видео и не может быть следов ПЗРК, потому что все снимали дым у Грабово, а следы пуска ракеты были у всех за спиной.
Сепаратист сразу указал на свидетельства атаки ракеты под Рассыпным.

Ракета могла быть нацелена на тепловую ловушку, которая пущена была в сторону лайнера а взорватся чисто по контактному взрывателю или индукционному.

2 Коротич:
Не на одном видео и не может быть следов ПЗРК, потому что все снимали дым у Грабово, а следы пуска ракеты были у всех за спиной.
Сепаратист сразу указал на свидетельства атаки ракеты под Рассыпным.

Ракета могла быть нацелена на тепловую ловушку, которая пущена была в сторону лайнера а взорватся чисто по контактному взрывателю или индукционному.
***

Логично, но пуски были до дыма у Габрово. И что снимать - стало ясно уже после пусков. Так что где-то у кого-то могут и быть. Вот только обнародуют ли, пока чья-то вина не стнет очевидной. Из разных соображений. В том числе, и собственной безопасности.

Тоже вполне допустимое рассуждение при условии, что тепловые ловушки могут выстреливаться целенаправленно.

"... тепловые ловушки могут выстреливаться целенаправленно...."


Это - вряд ли. Его облучили, автомат стал отстреливать по ходу движения . Случайно совпало с направлением на падающий лайнер.
Коэффициент эффективности Иглы при применении ловушек целью = 0, 3. Промазовшая ракета взрывается черех 14 сек после пуска

Коротич:
Уважаемые участник обсуждения! У нас застопорился один из этапов моделирования крушения: аэродинамическая причина сваливания лайнера влево


а если бы он упал вправо вопросов бы не было?

Посмотрел историю происшествий с Боингами 777-300 и 200.
Ничего похожего. Да и сообщений о проблемах перед катастрофой не зафиксировано ни на речевом, ни на параметрическом самописцах...
http://www.aeroinside.com/inci ...

"...а если бы он упал вправо вопросов бы не было?..."


Конечно меньше. Соответствовало бы направлению сталкивающего импульса.

Коротич:

"...а если бы он упал вправо вопросов бы не было?..."


Конечно меньше. Соответствовало бы направлению сталкивающего импульса


самолету оторвало нос почти по самые крылья и думать почему он после этого пошел влево , а не вправо, это все равно , что гадать на кофейной гуще,
там дестабилизирующих факторов сколь угодно, народ уже озвучивал