FPD
Если предполагать наличие небольшого возгорания в области датчика внутри кокпита, то почему так выглядит флажок датчика, словно он оплавлен снаружи? Ракурс съемки не дает разглядеть его состояние.
==
Вероятно, флажок датчика был примерно в горизонтальном направлении, что вполне соответствует горизонтальному полету. После взрыва поток газов/гари шел почти по касательной, флажок был неким препятствием, которое вызвало завихрение потока газов/гари и осаждение вблизи флажка. (наверное, они могли и немного оплавить флажок).

А наружная дырка была повернута против часовой примерно на 110 градусов,
и тогда направление полета ПЭ, проделавшего ее, вполне соответствует
полету других ПЭ, которые оставили следы на обшивке.

Насчет поворота флажка ранее DSA76 об этом написал:
"Осколок прилетел в подвижную часть датчика, но флажок в этот момент указывал направо. Все там правильно на схеме http://uploads.ru/8sl7z.jpg"

\В данном случае, можно предположить, что это датчик с правого борта. И след вытянут по полету. Т.е. справа налево вдоль синей полосы.

Вы перепутали верх и низ на фото. Это датчик с левого борта.

\На мой взгляд, интереснее вот этот обломок со следами, которые можно отнести к какому-то виду примененного оружия.
http://s017.radikal.ru/i402/14 ...
Интересно, этот фрагмент сейчас найти можно?

Это фрагмент рамы лобового окна КВС, есть множество фото этой рамы.
На фото верх над стойкой между окном 1 и окном 2.

Коротич: Всё зависило от того сколько и где отломилось.Т.е., где находится центр тяжести. В одном случае модель показывает, что кокпит падает ровно носом, в другом с кувырканием.
//////
Вы меня извините, но какая модель показывает?
Ее подобие фактическому фрагменту вы сами способны оценить?

Решил вернуться на стр. 147 и развить высказанное там дополненной точкой зрения на причину отрыва носовой части самолета.


FPD:
2 DSA76
...кабину могла просто вниз заломить, после того, как "вскрылась" ее крыша и разрушились силовые элементы в верхней части.
***

Да, вероятность того, что кокпит заломило вниз намного выше. Конструкция работает на изгиб главным образом снизу вверх (при посадке). Большая прочность в обратном направлении - сверху вниз, не требуется. Если, к тому же, повреждения силового набора пришлись на его нижнюю часть (район пола и ниже), то вкупе со срывом "скальпа" кабины ее ломануло вниз. И поврежденный внизу силовой набор не выдержал.

31/10/2014 [16:50:19]



В этой версии меня самого смущала та относительна легкость, с которой в таком случае был бы разрушен силовой набор. Требовалось найти еще причины, сопутствовавшие излому вниз носовой части после предполагаемого повреждения ПЭ силового набора. И такая причина нашлась. Проверяя ее на принципиальную возможность, наткнулся на такой вот сайт, где есть интересные по деталировке конструкции фотографии носовой части.
https://www.flickr.com/photos/ ...

А ведь разговор о вывернутой носовой стойки был, но это считалось следствием отрыва кокпита. А я предполагаю, что причиной. Ну, вполне вероятно, что не единственной.
http://s50.radikal.ru/i127/141 ...
http://i079.radikal.ru/1411/61 ...

В крайних положениях стойки шасси (в нашем случае разговор о носовой стойке) удерживаются замками. Управление ими или электрическое или электро-гидравлическое (на данном типе - не знаю). Конечно же, я рассматриваю случайность - вероятность того, что в результате воздействия ПЭ на систему управления положением шасси оно пошло на выпуск. Достаточно снять стойку с замка и она под своим весом пойдет вниз. Выпускается она против полета. Если давления в гидравлике нет (пробита) она под действием скоростного напора (парусность у нее, как видно на фото макета есть) и создаст момент на излом узлов навески (и на другие элементы конструкции).
На моем типе ограничение по скорости при выпуске шасси было 400 км/час. Здесь все произошло на скорости в два раза больше...

2 Keres:
radikal.ru/i195/1411/a3/40041c82ee9a.png
==
что-то нет соответствующего фото по этой ссылке.
может, ссылка неверная.
***

Там не фото, а скрин текста о наличии обогрева датчика УА.

FPD
На моем типе ограничение по скорости при выпуске шасси было 400 км/час. Здесь все произошло на скорости в два раза больше...
//////
Вы ни ф теме, приборная скорость на эшелоне было около 500км/ч, а не 800

2 neustaf:
FPD
На моем типе ограничение по скорости при выпуске шасси было 400 км/час. Здесь все произошло на скорости в два раза больше...
//////
Вы ни ф теме, приборная скорость на эшелоне было около 500км/ч, а не 800
***

"Мальчик, возьми калькулятор и посчитай" (С)
http://s008.radikal.ru/i303/14 ...

FPD:
"Мальчик, возьми калькулятор и посчитай" (С)
http://s008.radikal.ru/i303/14 ...


калькулятор тебе нужен, пионер, я без калькулятора знаю как соотносятся скорости на эшелоне истинная и приборная,
у Боинга-777 приборная была около 500, а не 800, как ты думаешь, на той высоте это уже сверхзвук, где ж так штурманов то готовили?

Keres:

Ранее SageSerjant приводил данные по скорости полета ПЭ, примерно от 500 до 1500 м/с,

05/11/2014 [10:47:11]


А почему Вы ранее не возразили на :

"Eagle:

Скорость фронта детонации будет более 5000 м/с.


04/11/2014 [14:03:29]"?

Давайте впредь, если опровергаем что-либо давать ссылочку на свои сведения

Keres:

НиколайK
...(принебрегая скоростью ракеты в 1000м/с по сравнению со скоростью взрывной волны в 5000 м/с - при желании можно учесть) ...

Так что пренебрегать скоростью ракеты нельзя.

05/11/2014 [10:47:11]


Вы разве не заметили мое: "при желании можно учесть"

Keres:

\...это расстояние равно радиусу укладки.
Для БУКа последний в районе 20 см

Каким образом 20 см, если диаметр БЧ примерно 30 см.

05/11/2014 [10:47:11]


Есть офданные "Характеристика ракеты 9М317МЭ

Наибольший диаметр, м 0, 36."

Если у вас есть чертежи на укладку ПЭ дайте ссылочку. Буду благодарен за уточнение данных.


По-Вашему 15 см вместо 20 см что-то принципиально меняет, когда речь идет об оценке хотя бы порядка расстояния. Ну не метры же

Keres:

В какой момент такая скорость? Какой она будет на расстоянии 1 метр от БЧ, 2 метра, 3 метра? То есть с какой скоростью она уменьшается?

05/11/2014 [11:00:28]


Вы не поняли сути методы - скорость не влияет на данную оценку.

В буквоедстве при отсутствии необходимых данных вы мастак.

Но в том сообщении было некоторая неточность. А Вы ее не обнаружили

Keres:

НиколайK

Нагар возле датчика угла атаки от двигателя ракеты! (он не может быть от очага дымления изнутри - смотрите фото самого датчика с пробоиной за обшивкой.
==

Ваше утверждение сомнительно. Закопчение рядом с дыркой имхо вполне могло быть от очага дымления изнутри.

05/11/2014 [13:27:47]


Вот Вы снова не вникли в суть сообщения.

Там же ясно написано "смотрите фото самого датчика с пробоиной за обшивкой".

Пожалуйста все же посмотрите на https://www.flickr.com/photos/ ...

Посмотрели?

Где там очаг? Не подскажете?

Keres:

Как крылышко датчика могло препятствовать свободному истечению газов РД ракеты ???

05/11/2014 [13:27:47]


Вы в детстве с огнем не играли? Так восполните этот пробел сейчас.

Возмите ножик. Приставьте лезвие ножа с стенке.

Зажгите зажигалку и, играя положением пламени относительно лезвия ножа, посмотрите как меняет положение нагар на стене.

Ну что, поиграли?

Один из вас:

И датчику пох, что показывать, набегающий поток или струю газов. Что на него сильнее действует, то и покажет.

05/11/2014 [13:50:48]


А Вы взгляните на дырочку в корпусе прибора на https://www.flickr.com/photos/ ...

Надо пояснять?

Коротич:

Сепаратист, думаю, вам не следует помогать голланцам собирать материал- в своём обличии - это потом может быть небезопасно для вас. Удачи!

На форуме некоторые "необъяснимые" показания очевидцев просто игнорируются.Я же с этими людьми общаюсь и у меня есть основания им верить.Восстанавливая логическую цепочку всего происшедшего всё больше прихожу к выводу, что небезопасно становиться содействие любой из сторон.Как ни странно бы это прозвучало, но обе стороны участвовали в разрушении боинга.Одни сбили преднамеренно, другие делали то что должны были делать.

FPD:

В принципе, след от якобы возгорания, можно увидеть на вполне исправных самолетах в разных местах, где есть выход наружу воздуха из внутренних технических полостей. Эти следы грязи на время исчезают после помывки поверхности самолета.

05/11/2014 [15:42:38]


Ну почему и Вы не обратили внимание в моем сообщении на:

"Кроме этого есть фото разломов участка фюзеляжа за этим датчиком.

Часть разломов на нем прикопчена - значит они образовались после взрыва БЧ до пролета РД ракеты. А часть - нет."?

Смотрим https://www.flickr.com/photos/ ... .

Это тоже "следы грязина время исчезают после помывки поверхности самолета"?

участник форума meovoto здесь http://mh17.webtalk.ru/viewtop ... предоставил вот это http://i21.photobucket.com/alb ...

Keres:

Я был уверен, что не могло. Три знака вопроса заменили фразу, обращенную к НиколайK,
"вы что охренели?", но я с трудом сдержался)

05/11/2014 [21:35:35]


Уважаемый, а у нас в начале известных событий бабки гоняли танкиста в танке по полю чтобы захватить танк для вооружения сепаратистов (а парень был совестливый - не то стрелять по нападающей толпе, но и по посаженному полю проехать не хотел, но и присяге не изменил).

Вот такая у нас начиналась "гражданская война".

А теперь те бабки наверное проклинают те так заработанные гривны

Сепаратист: война...

Ну и главное.

Возвращаемся к https://www.flickr.com/photos/ ... .

Это участок фюзеляжа слева, за боковым стеклом КВСа, до первой левой двери.
Обратите внимание на участок красной линии.

Пробоины прикопчены. Более поздние разломы девственно чисты.

Поскольку нагар все же есть на внутренней обшивке – ракета шла слева направо под некоторым углом.


Из наблюдаемого расположения нагара следует, что ракета летела снизу вверх ближе к носу под достаточно большим углом. Практически вертикально в плоскости поперечного сечения ВС.

А поскольку вырванная часть шпангоута в этом участке без копоти - навстречу ВС.

Поскольку нагар все же есть на внутренней обшивке – ракета шла слева направо.


И так практически та же оценка направления движения ракеты.


Одинаковые выводы на разных основаниях - это практически диагноз

neustaf:
http://imageup.ru/img284/19321 ...

thegarin:

Lauren van der Graaf
Место 26c


студенческие, только почему за 2008 и 2009, может где в багаже были.

neustaf, что Вы можете сказать об этих документах? Как и кому они выдаются?
Где и как их принято носить (хранить) за границей, например в Германии?
возможно ли сохранение их (с таким большим сроком давности) для какой-либо цели?

и кстати,

neustaf:

FPD:
"Мальчик, возьми калькулятор и посчитай" (С)
http://s008.radikal.ru/i303/14 ...


калькулятор тебе нужен, пионер, я без калькулятора знаю как соотносятся скорости на эшелоне истинная и приборная,

05/11/2014 [23:15:29]

Прекратите препираться с FPD. Вы ведь знакомы еще с МН370.
FPD всегда был исключительно корректен с коллегами, и очень взвешенно в комментах. Согласитесь, Вы первый перешли на личности, употребив слово "мальчик"? FPD его только процитировал, что говорит о том, что Вы его "зацепили" этим обращением. Кстати, совершенно необоснованно! Он возможно, старше Вас.
Поэтому прекращайте со своей стороны. Это контрпродуктивно для форума, да и просто неприятно слышать.

neustaf:
калькулятор тебе нужен, пионер, я без калькулятора знаю как соотносятся скорости на эшелоне истинная и приборная,
у Боинга-777 приборная была около 500, а не 800, как ты думаешь, на той высоте это уже сверхзвук, где ж так штурманов то готовили?
***

1. "ладно, учись сынок, мотай на ус"(С) - тебе приведена таблица из действующего документа ИКАО Doc 8168 Том II. Уже на 7, 5 тыс. метров с учетом температурной поправки коэффициент перевода превышает 1, 5. Все претензии - в ИКАО.
2. "приборная была около 500, а не 800, как ты думаешь"(С) - хватит уже разводить флуд на ветке! Цифру 800 я не называл. Это "пионер"(С) - твоя отсебятина. В русском языке, с которым у тебя, "мальчик"(С) проблемы, выражения "в два раза" являются формой примерной оценки и не обязаны численно соответствовать математическому коэффициенту "2".
3. впредь, если жизнь заставит, буду общаться с тобой твоими же словами, которые прошли проверку у админа форума и признаны не нарушающими никаких правил.
4. дабы прекратить провоцировать тебя на дальнейший флуд, по дружескому совету администрации форума общение с тобой лично, "мальчик"(С), прекращаю.

FPD:
Напрасно упираетесь, ограничение по шасси даётся по приборной скорости, 800 - это истинная, neustaf прав.

Господа спорщики а мешает открыть Flight Crew Operating Manual Boeing 777 и изучить этот вопрос досконально?

Ростовский дисп:

Господа спорщики а мешает открыть Flight Crew Operating Manual Boeing 777 и изучить этот вопрос досконально?


так вопроса то никакого нет, чего изучать?
чем отличается IAS - TAS?

FPD:
ИКАО здесь не при чём, разница между приборной и истинной скоростью - вопрос СВЖ и аэродинамики.

Для желающих поближе познакомиться с Б-777, серия видеороликов на youtube. Даю ссылку на первый из них, остальные по желанию найдете справа. Кое-что там можно рассмотреть более детально.

https://www.youtube.com/watch? ...

НиколайK: А Вы взгляните на дырочку в корпусе прибора на https://www.flickr.com/photos/ ...
Надо пояснять?
+++++++++
Причина закопчения может быть очень простой: эти датчики имеют ОБОГРЕВ ФЛЮГАРКИ (электрический).
Это чтобы не обмерзал и не покрывался льдом при обледенении в полете.
Так вот. Пока самолет еще не был обесточен, ПЭ попал внутрь датчика и ЗАКОРОТИЛ обмотку подогрева. А ток там приличный - амперы.
Естественно началось дымление изоляции или других рядом расположенных пластиковых деталей.
Вот и копоть.

2 MiGar:
FPD:
ИКАО здесь не при чём, разница между приборной и истинной скоростью - вопрос СВЖ и аэродинамики.
***

А с чего бы тогда ИКАО выпускать руководящие методические документы?
Их ведь не "манагеры" готовили, а группы специалистов в том числе и по аэродинамике.
СВЖ в данном случае - ни при чем. СВЖ использует полученную методику, а не разрабатывает ее. У Вас есть другая для обсуждения? Хотя, это не по теме ветки.

neustaf, что Вы можете сказать об этих документах? Как и кому они выдаются?
Где и как их принято носить (хранить) за границей, например в Германии?
возможно ли сохранение их (с таким большим сроком давности) для какой-либо цели?
77

выдает учебное заведение, или отдел образования, по ним приличные льготы. есть некотроые "вeчnые" студенты, которы по 10 лет числятся в ВУЗе не пытаясь его закончить, но пользуются благами студенческого жилья , проездных и т.д. Надо ли хранить точно не знаю, но вдруг у финансамта, стрaховки будут вопросы, а это документ подтверждающий парво на льготы.

Всё теории заговора....По мне так: если бы сбила Россия-то давно бы уже столько дерьма бы вывалили...Рейган, с его "Империей зла" -мальчик несмышлёный"!

FPD: "А с чего бы тогда ИКАО выпускать руководящие методические документы?"

По Вашему разницу между приборной и истинной скоростью установили методические документы ИКАО? Параметры стандартной атмосферы - тоже их рук дело?

MiGar:
FPD Напрасно упираетесь, ограничение по шасси даётся по приборной скорости, 800 - это истинная, neustaf прав.
-----
ИКАО здесь не при чём, разница между приборной и истинной скоростью - вопрос СВЖ и аэродинамики.

там похоже тяжелый случай: полное непонимания смысла истинной TAS, приборной скорости IAS. Ограничений по приборной скорости полета.

2 MiGar:
FPD: "А с чего бы тогда ИКАО выпускать руководящие методические документы?"

По Вашему разницу между приборной и истинной скоростью установили методические документы ИКАО? Параметры стандартной атмосферы - тоже их рук дело?
***

Давайте расставим точки над i. Хотя для данной темы это - флуд.
Сначала читаем написанное в комментарии, а потом начинаем обсуждать, если есть что.
Я привел скрин из документа, пользоваться которым меня научили в Институте аэронавигации ИКАО 23 года назад. И которым должны пользоваться при расчетах параметров летных процедур специалисты всех стран, ставших членами ИКАО. Далее я пояснил, что основания для представленной методики взяты не с потолка, а опираются на работу специалистов в соответствующих областях. В том числе и аэродинамики. Естественно, они исходили из разработок научо-исследовательских организаций изучавших, в том числе, и физику атмосферы.
Цифру 800 я не называл. И не надо мне ее приписывать. Толкование моих слов человеком, плохо владеющим русским языком, остается на совести этого человека. Как и все его провокационные бредни.
Что еще Вы хотели бы узнать по заданному вопросу?

FPD: "Давайте расставим точки над i. Хотя для данной темы это - флуд."

Давайте. Про флуд - согласен, ибо красивый набор слов выше - он и есть. Фраза :"...На моем типе ограничение по скорости при выпуске шасси было 400 км/час. Здесь все произошло на скорости в два раза больше..."
05/11/2014 [21:58:32]- это Ваше?
Если скорость в 2 раза больше 400 км/ч, - то это 800 км/ч. Ограничение по шасси (400 км/ч) даётся по приборной скорости, но на 10 000 м удвоенная приборная скорость (800 км/ч) соответствует истинной скорости ок. 1200 км/ч (или числу М = 1, 15), зависимость эта не от рук.документов ИКАО, а от строения атмосферы. Признание своих ошибок - тоже признак мудрости.

MiGar:
Признание своих ошибок - тоже признак мудрости.


сейчас ответ получим про мудрость.

НиколайK:
Keres:
Ранее SageSerjant приводил данные по скорости полета ПЭ, примерно от 500 до 1500 м/с,
05/11/2014 [10:47:11]

А почему Вы ранее не возразили на :

"Eagle:
Скорость фронта детонации будет более 5000 м/с.
==
Потому что он не делал такого утверждения:
НиколайK: "Разлет БЭ идет практически по радиусу (принебрегая скоростью ракеты в 1000м/с по сравнению со скоростью взрывной волны в 5000 м/с - при желании можно учесть) перпендикулярно к оси ракеты."

Для оценки траекторий полета ПЭ нужно учитывать скорости ПЭ, ракеты и боинга,
а не скорость фронта детонации.

MiGar
зависимость эта не от рук.документов ИКАО, а от строения атмосферы.

уже рекомендовал на ветке простенький калькулятор MCA (ISA 1976)
http://www.digitaldutch.com/at ...

The International Civil Aviation Organization (ICAO) published their "ICAO Standard Atmosphere" as Doc 7488-CD in 1993. It has the same model as the ISA, but extends the altitude coverage to 80 kilometres (262, 500 feet)

НиколайK:
\Есть офданные "Характеристика ракеты 9М317МЭ
Наибольший диаметр, м 0, 36."
==
У нас подозреваемый Бук М1, а не М2, поэтому ракета 9М38М1.

http://img1.sq.com.ua/photo/98 ...

Меньший диаметр 330мм.
Если на чертеже более-менее верно показано, то
диаметр БЧ примерно 30 см.


\По-Вашему 15 см вместо 20 см что-то принципиально меняет, когда речь идет об оценке хотя бы порядка расстояния. Ну не метры же

Погрешность более 30% немалая, но главное невынужденная.
И если кто-то насчитает, вместо 6 метров 8 метров,
то таки получится разница в метры.

2 MiGar:
FPD: "Давайте расставим точки над i. Хотя для данной темы это - флуд."

Давайте. Про флуд - согласен, ибо красивый набор слов выше - он и есть.
***

С каких пор грамотное выражение своих мыслей называется флудом? Вы написали, что "ИКАО здесь не при чём, разница между приборной и истинной скоростью - вопрос СВЖ и аэродинамики", а я Вас поправил, что к СВЖ в части разработки методики перевода IAS в TAS это не относится. Что опять не так?
Обсуждать содержание документов ИКАО - пожалуйста в ИКАО.
Свою ошибку признаю в том, что не указал коэффициент перевода с точностью до десятых. Но в контексте той фразы этого и не требовалось. Я лишь обратил внимание на наличие ограничений по скорости выпуска шасси и заметную разницу между ограничением и скоростью возможного нештатного выпуска.
Давайте вернемся к теме - мог ли нештатный выпуск шасси оказаться усугубляющей причиной отрыва носовой части самолета?

FPD:
Ну что тут сказать...выкручиваетесь профессионально.

" ...Давайте вернемся к теме..." Ворачивайтесь, шасси Вам в руки.

НиколайK
Вы не поняли сути методы - скорость не влияет на данную оценку.
==
Я вполне понял вашу мысль. И скажу более, я этот метод применил гораздо раньше чем вы о нем написали. Провел расчеты еще в начале августа. И на вопрос neustaf, на каком расстоянии был взрыв, ответил, что не далее нескольких метров. Под этим имею ввиду не далее 2-3 метров.

то FPD:

neustaf:
калькулятор тебе нужен, пионер, я без калькулятора знаю как соотносятся скорости на эшелоне истинная и приборная,
у Боинга-777 приборная была около 500, а не 800, как ты думаешь, на той высоте это уже сверхзвук, где ж так штурманов то готовили?
***

Если у боинга на 10000 была 500 (ясный перец речь идет о приборной скорости, 550 - это уже совсем близко к ограничениям, чтобы такую скорость задать...)
800- это фантастика для приборной...
Самолеты летают по приборной скорости, по скоростному напору... 800км/ч на десяти тысячах- это некая истинная скорость, давольно-таки "азиатская" (небольшая)
Весь наш спор - не стоит выеденного яйца. Где же штурманов так готовили, чтобы спор так разгорелся (тем более, что когда я вынырнул со "своим "предположением о том, что в навигации при ветре под 90 - путевая равна истинной- (это-основное навигационное допущение, которое не предполагает никаких других методик исчисления- ).
И вдруг, на этом фоне, разговор про скорости... Никогда не поверю, что Александр мог серьезно упоминуть 800 км/ч, как приборную , даже на 10 000метрах...)
Ругаться, в любом случае - нехорошо.
Демократическое большинство - не убеждает (это я к курсантам, которые возомнили нечто о демократических ценностях.... У нас этот базар не прокатывает... Заслужи - получишь! по другому- ни как!)
И хватит уже блажить о вселенской справедливости!
Никто не покушается на персональную независимость. Просто ресурсность терпения ограничена, поэтому, иногда, глядя на Кончитту , трудно понять- в чем заключается толерантность - уж никак ни в требовании, чтобы я возлюбил это существо (которое само затрудняется с ответом : "кто оно есть...")
Так что, извините, но останемся - каждый при своем, анкетка ваша- типа, демократична, а типа - не убеждает ни в чем- одним словом "завуалированный сцикун..."
С наилучшими пожеланиями...
Dys-Cairsky.

FPD:
Я лишь обратил внимание на наличие ограничений по скорости выпуска шасси и заметную разницу между ограничением и скоростью возможного нештатного выпуска.

FPD
..На моем типе ограничение по скорости при выпуске шасси было 400 км/час. Здесь все произошло на скорости в два раза больше..."
7
бред... приборная скорость Боинга-777 в момент поражения была около 500 км/ч.
все произошло на скорости на 100 км/ч больше ( на четверть, а не в "Два раза" больше чем 400).

НиколайK:
Нагар возле датчика угла атаки от двигателя ракеты! (он не может быть от очага дымления изнутри - смотрите фото самого датчика с пробоиной за обшивкой.
==
Keres
Ваше утверждение сомнительно. Закопчение рядом с дыркой имхо вполне могло быть от очага дымления изнутри.
05/11/2014 [13:27:47]


Вот Вы снова не вникли в суть сообщения.

Там же ясно написано "смотрите фото самого датчика с пробоиной за обшивкой".

Пожалуйста все же посмотрите на https://www.flickr.com/photos/ ...

Посмотрели?

Где там очаг? Не подскажете?
==

Я не знаю устройство этого датчика изнутри, возможно, он имеет не общий объем, а разделен на 2 или более отсеков. Если так, то дымление в одном отсеке может не приводить к задымлению в другом.
Во-вторых, давление внутри самолета больше чем снаружи.
Куда пойдет дым? - в сторону меньшего давления.

В-третьих, дырка во внутренней части датчика отстоит от поверхности на несколько сантиметров. Это еще одна возможная причина отсутствия следа задымления на внутренней обшивке.

PS.Я не уверен, что в датчике было задымление, но вполне допускаю как вариант появления пятна закопчения снаружи рядом с датчиком.

2 Keres
НиколайK:
Нагар возле датчика угла атаки от двигателя ракеты! (он не может быть от очага дымления изнутри - смотрите фото самого датчика с пробоиной за обшивкой.

PS.Я не уверен, что в датчике было задымление, но вполне допускаю как вариант появления пятна закопчения снаружи рядом с датчиком.
***

Выше я говорил о причинах возможного появления следов. Вот, нашел фото, где то, о чем я говорил, видно. В том числе, и за датчиком УА по полету.
http://s016.radikal.ru/i337/14 ...

НиколайK:

Keres:
Как крылышко датчика могло препятствовать свободному истечению газов РД ракеты ???

05/11/2014 [13:27:47]


Вы в детстве с огнем не играли? Так восполните этот пробел сейчас.

Возмите ножик. Приставьте лезвие ножа с стенке.

Зажгите зажигалку и, играя положением пламени относительно лезвия ножа, посмотрите как меняет положение нагар на стене.

Ну что, поиграли?
==

У меня есть более важные занятия чем играть зажигалкой. Крылышко датчика НЕ могло препятствовать свободному истечению газов РД ракеты. Точка.

Если вы не в курсе, то датчик стоит на боинге, а газы истекают из ракеты.
Вы ляпнули какую-то ахинею. Но продолжаете в ней упорствовать,
вместо признания своей ошибки.

FPD
Выше я говорил о причинах возможного появления следов. Вот, нашел фото, где то, о чем я говорил, видно. В том числе, и за датчиком УА по полету.
http://s016.radikal.ru/i337/14 ...
==
Спасибо, наглядно.

2 Keres
Вы перепутали верх и низ на фото. Это датчик с левого борта.
https://farm4.staticflickr.com ...
***

Да, согласен. Синий цвет соседствует с нижней серой частью. В сочетании со следами копоти по полету этот датчик УА - с левого борта.