ВалерийД:

SageSerjant:

Ну за всех не поручусь, но здесь немало людей которые рассматривают только известные факты и конкретную аргументацию, а не "мнения" (безосновательные суждения и выводы).
*******
Разумно. Но если все-таки конспирология имеет место быть, то за ней стоит США, это однозначно. ВСУ только исполнители и не более.
====
Все может быть. Да и скорее тогда уж не "ВСУ", а отдельные люди в Украине и скорее всякие "законные" военизированные формирования типа "нацгвардии" и/или наемников. Не верю я что летчик с опытом (а значит еще "закалки СССР") мог бы целенаправленно сбить пассажирский самолет (а летун-патриот с промытыми мозгами не смог бы, даже если бы и захотел)...

Но мы можем об этом только догадываться, а хоть что-то путное может получиться только если МК будет расследовать на полном серьезе эту версию. Да и то почти 100 пудов, что "концы в воду", проще будет "назначить виновных" чем их найти...

bootblack:
Я периодически напоминаю о следе: http://qps.ru/g0bBA
---
а куда на картинке ветер делся? на тот момент он сильный был...

Но Вы не ответили (или тоже не нашли ответ?) на два вопроса:
- Я не увидел в заметке указания на то, что нужно ждать "развернутой статьи в Шпигель 20.10.2014 на эту тему". Вы эти слова/указания увидели? А то может быть зря ждем (передасты наврали)?


в Spiegel-Online было написано, что можно прочитать и на бумаге, про развернутую не сказано, сегодня я вошел в интернете в журнал от 20.10.14 N43 но ни чего не нашел.


Вот эта цитата:
Schindler: "Es waren prorussische Separatisten."
/////
в кавычках потому что "прямая речь"

SageSerjant:

- Я, увы, не понял из заметки почему Шиндлер так уверен что "виноваты сепаратисты"


Вам сложно это принять, потому что Вы изначально отрицаете бук.
Мне проще увязать вбросы:
- инверсионного следа из Снежное
- фото "пэ бука" в докладной главного пвошника
- вброс шиндлера
Первый вброс говорил: бук был.
Два последние вброса говорят о том, что нашли подтверждение бука, но обвинять ВСУ в цивилизованной Европе не принято ...

Взорвалась 9м38м1 штатно, но почти мимо, или нештатно - это уже другой вопрос.
Ненаучный вариант нештатного (вброс): в связи с просроченными двигателем зур ускорялась медленнее, достигла меньшей скорости, но летела в точку встречи. Когда вышло время, а радиовзрыватель так и не сработал, произошел самоподрыв.
Кстати, самоподрыв и штатный взрыв 9м38м1 - это одно и тоже по ПЭ и осколкам?

Keres:

Сепаратист:
...
Еще раз БОЛЬШОЕ СПАСИБО !
....
Ваши фотоснимки войдут в историю !


PS.Мои соображения и выводы по фото
напишу позже. Сразу скажу, что я не зря попросил вас
заснять верхнюю часть того куска обшивки со стороны
силовых элементов. Это ведь один и тот же фрагмент
PICT7030.JPG и PICT6959? Как я и предполагал,
его разместили неверно на форуме у bootblack.

Присоединяюсь к благодарности в адрес Сепаратиста. С момента его первой HQ-фотосессии рассматриваю все фото интересующего Вас фрагмента. (Считаю его не менее значимым, чем фото кресла 2П). На приведенных фото, действительно, фрагмент один и тот же. Хотел бы в сотрудничестве с Вами установить его точную локализацию. Пока писал этот пост, у меня зародилась _обоснованная_ (Коммент для Сержанта, чтоб не спешил с очередными своимим "диагнозами") уверенность в том, что это часть "лба" кабины непосредственно над лобовым стеклом 2-го пилота (на фрагменте осталась верхняя часть рамки этого стекла - PICT6960). Прошу высказать Ваши предположения.

П.С. Уважаемый Сепаратист. Если сможете еще раз попасть на место падения кабины - пофотографируйте еще этот фрагмент во всевозможных ракурсах. Только при условии Вашей 100% безопасности.

ispit
Вы задали мне пару вопросов ещё 18.10. Простите, не мог ответить раньше.

1. Считаете ли Вы возможным в данной ситуации отстрел кабины Боинга пушечным огнём даже пары самолётов?
2. В чём состояла (если таковая была) необходимость стрельбы именно по кабине, хотя даже одного снаряда хватило бы для вывода из строя двигателя и 3-5 снарядов - для фатального повреждения крыльевых топливных баков.

1. Нет. Возможно нанесение серьёзных повреждений силовых элементов Боинга, но не более того.
2.Если, всё таки допустить атаку Б-777 истребителем, у лётчика даже мысли не было поразить именно кабину. Просто вынес центр. марку прицела как можно ближе к носу с-та-цели(для надёжности поражения фюзеляжа), а куда снаряды лягут - Х.З.

MiGar:
...
SageSerjant: "Но какими тупыми баранами надо быть, чтобы реализовывать столь сложную схему пытаясь имитировать "Бук ополченцев"? Не проще ли было сбить своим Буком, а затем "кивать" на ополченцев для такой "подставы"?"
\\
Если быть сторонником версии атаки с воздуха, то вероятно боялись свидетелей пуска, а район довольно густозаселенный.
====
А если быть просто разумным человеком (НЕ "сторонником") что меняет?
Он "густонаселенный" только для пуска ракет ЗУР, а для пуска ракет В-В он тундра на крайнем севере?
А радары УВД и ПВО, которые для самолетов добавят еще риск быть обнаруженными помимо "густонаселенности"?
Что мешало разместить Бук вдали он НП и выставить охранение, а потом место пуска ЗУР тупо "вспахать"?

Это отмазки, а не "объяснения", увы...

SageSerjant:
...зато "исследованиями фейков в соцсетях" занимаются на полном серьезе спецслужбы США (по заявлениям той же Псаки).
20/10/2014 [11:16:17]
______

а знаете ли вы, уважаемый, что выход в И-нет дивайса, хоть стационара, хоть мобилы - контролируемая вещь? В смысле, всегда можно найти концы.
Вот это видео/аудио/текст попало в И-нет - ввоооооннн отттудова.
Если желать это сделать.

НАпример, надо найти - кто взломал почту Киркорова и дать им двушечку. Да с полоборота!
Или, надо найти кто уволил Якунина на полчаса. Штааа? уже не надо? Да мы и не ищем...стока проводов кругом...

Вроде была в Интернете фотка выходных отверстий слева, по месту КВС. То есть, обстреляли из пушки справа.

Мамонтов даже фильм сделал, в котором показали обстрел Л-39 в Липецке из пушки Су-25, входные и выходные отверстия.

ВалерийД

Вполне допускаю, что в нашей стране возможны различные варианты, если Конституцию (брошюру) использовать лишь в целях нарезки колбасы, но справедливости ради, историю чтя :

Сын за отца не отвечает

Слова И. В. Сталина (1878—1953), сказанные им на совещании передовых комбайнеров (1 декабря 1935 г.) в ответ на выступление участника совещания А. Г. Тильба. Последний сказал: «Хоть я и сын кулака, но я буду честно бороться за дело рабочих и крестьян» (Правда. 1935. 4 дек.). На что и последовал широко растиражированный советскими газетами знаменитый, хотя и не подтвержденный последовавшими репрессиями, ответ.
http://www.bibliotekar.ru/encS ...

Sergei Ivanovich,

Сталин ни при чём. Кого англосаксы призвали в 1917, тот и проводил репрессии (геноцид). Сталин призвал Берию, чтобы устранить Ежова и его "следователей".

Sergei Ivanovich:

Вы, конечно, на форуме Аксакал, только причём на этой ветке тов.Сталин, дело рабочих и крестьян и т.д. ??? Точно знаю - Василий Сталин Боинг не сбивал.(

Sergei Ivanovich,

в РФ Конституцию используют строго по назначению. Если запрещена идеология, ведение народного хозяйства; если введён приоритет внешней юрисдикции, то так и делают: не рассуждают, не ведут народное хозяйство и подчиняются решениям зарубежных судов.

SageSerjant:
Но информацию о расследовании на кой-то хрен "засекретили"

А где-то подобные дела обсуждаются на народном вече ? )

Промежуточный доклад был.В силу нехватки главного - обломков для выкладки и исследования на предмет наличия поражающих элементов, следов ВВ и прочих мероприятий, работа комиссии считается незаконченной, а собранный аналитический материал -недостаточным для заключения.
Будет ли представлять ценность материал обломков, находившийся столько времени под контролем одной из заинтересованных сторон-большой вопрос.
Ну и, предполагаю, продолжается сбор и накопление материала информационного характера, недаром и премия в 30 миллионов зелёных была объявлена за правдивую информацию и фамилии расчёта БУКа.
Лично я расчёту БУКа не завидую-на кону авторитет страны и большая политика, равно Украины или России.Мало ли что может с людьми произойти за это время ради сокрытия информации...

2 зараз, 2 bootblack:
Не совсем понимаю, как крен скажется в этой задаче на таких скоростях. Да и, судя по FDR, крен если и был, то только после поражения.
---
При крене законцовка крыла может быть выше горизонтальной плоскости проходящей через кабину. Скорость тут ни при чем. А был крен или нет, не берусь утверждать, мы только знаем, что была дана команда на исправление маршрута.
И еще, не знаю нужно Вам для расчетов или нет, но как правило, продольная ось самолёта (курс) не совпадает с линией фактического пути на величину угла сноса.
***

Я так понимаю, что спор идет об учете/неучете пространственного положения самолета в момент взрыва БЧ ракеты в определенно месте относительно самолета.
Представленная ранее графика показывает мгновенную картину и линейные траектории разлета ПЭ. Как уже комментировалось, для приблизительной оценки возможности нанесения конкретных повреждений и их взаимного расположения такая методика приемлема. Но вот возникает вопрос, как могли оказаться следы воздействия одного движущегося предмета на другой, лежащие на одной прямой линии?
Вот тут и появляется необходимость учесть все вероятные векторы движения и их результирующие. А также понять, о каких точках, лежащих на одной прямой идет речь.
Крен (по идее - правый). При его определенном значении в зоне поражения относительно фиксированной в пространстве точки взрыва могла оказаться не верхняя, а нижняя часть крыла. Поскольку поражение видны на верхней части, можно судить и о высоте подрыва и о наличии/отсутствии крена или его величины.
На записях FDR (см. стр. 33) -
http://www.onderzoeksraad.nl/u ...
можно обнаружить наличие перегрузок (небольшой тряски) в вертикальной плоскости. То есть самолет в момент подрыва БЧ мог иметь вектор вертикальной скорости, что тоже могло повлиять на картину встречи ПЭ с поверхностью крыла. Крылья современных самолетов достаточно гибкие - это хорошо видно в полете во время болтанки. Пространственное положение удаленной от фюзеляжа части крыла на момент встречи с ПЭ тоже могло исказить картину, полученную на статичной схеме.
Направление подлета БЧ относительно кабины (с точки зрения результирующей скорости сближения) тоже важный фактор для подгонки результата под имеющийся.
А главное - на данный момент некорректно задаются контрольные точки, связать которые необходимо.
На крыле следы прилета ПЭ дают направление конкретно имеющейся линией, а вот про другой конец сказано, что это - кабина самолета. Какое ее место, конкретизировать невозможно. Вполне вероятно, что все реальные сложения векторов движения на таких скоростях не противоречат тому следу, который вызвал недоумение исследователей. Ко всем прочим факторам, указанным ранее (включая угол сноса) на движение ПЭ вблизи поверхности крыла мог оказать и поток воздуха, обтекающий крыло, и имеющий скорость выше, чем скорость полета самолета.

Муми Тролль и Один из вас

Ребята, не переходите во флуд-ВалерийД прекрасно знает тему нашей беседы, а если желаете присоединиться-начинайте от печки.)))

Sergei Ivanovich:

Сын за отца не отвечает
*******
Сергей Иванович, ну Вы прямо как маленький! Все же мы отцы и должны задумываться, что ожидает наших детей. По жизни, если Вы или кто другой попадает в черный список, то вряд ли в этой жизни можно будет поменять ситуацию. Власти меняются, а список будет прежним. Вы, похоже, никогда не подавали на такие должности свои документы. Всегда, хоть в годы Брежнева, хоть сейчас все проходит через первый отдел. Ладно Вы, на пенсии, но если коснется сына, в этом будет Ваша роль. Оно Вам надо?

Вы наброс за набросом делаете из украинских СМИ. Вот даже БНД согласилась, что доказательства там сфальсифицированы по MH17... http://www.inopressa.ru/articl ...

neustaf:
...
в Spiegel-Online было написано, что можно прочитать и на бумаге, про развернутую не сказано, сегодня я вошел в интернете в журнал от 20.10.14 N43 но ни чего не нашел.


Вот эта цитата:
Schindler: "Es waren prorussische Separatisten."
/////
в кавычках потому что "прямая речь"
====
Я понимаю что это цитата, сам Вам написал то же самое. Но что это:
- вывод Шиндлера вытекающий из всей его аргументации?
- просто мнение самого Шиндлера высказанное в ответ на вопрос кого либо из настырных депутатов?
- обрывок текста сообщения описывающего одну из рабочих версий, рассматриваемых BND или доложенных Шиндлером депутатам?
Все сообщение более чем серьезное и толковое, а вот этот "вывод" из него ну никак не вытекает, он "сам по себе" и странноватый мягко сказать...
Поэтому и спросил, - может быть другие серьезные немецкие СМИ как-то пояснили появление такого вывода?

Меня смутило что РФ никак не отреагировала на доклад Шиндлера. Затем смутило то, что в Шпигеле нет этой "развернутой статьи" за сегодня... Только после этого и полез "ковыряться"...

А вот первоначальный пост, который даже нас с Вами "облапошил" (повелись как дети в младшей группе детсада):
http://korrespondent.net/ukrai ...
19/10/2014 [16:52:43]

Положение самолета через повреждения укажет на расположение чего-то что его поразило, а оно (если ЗРК) покажет откуда стреляли. Поэтому и этот вопрос нужно решать. В отчете по моему указаны параметры по двигателям.

SageSerjant: "А если быть просто разумным человеком (НЕ "сторонником") что меняет?
Он "густонаселенный" только для пуска ракет ЗУР, а для пуска ракет В-В он тундра на крайнем севере?

Не являясь сторонником любой версии постараюсь аргументировать: Вы сами не единожды говорили о том, что пуск "Бука" довольно зрелищен и звук своеобразный, так что как не охраняй и не запахивай - свидетелей может быть достаточно, чтобы показать откуда, как выглядело и кто там был в это время.А пуски В-В на 10 км. да при наличии облачности - вопрос. На данный момент никто не видел момент поражения (сам взрыв), слышали -да.


SageSerjant: "А радары УВД и ПВО, которые для самолетов добавят еще риск быть обнаруженными помимо "густонаселенности"?


Одно из укоренившихся на форуме заблуждений о том, что "...радары всегда всё видят".Разочарую: наблюдать воздушное пространство - это не в аквариуме за рыбками смотреть. На их "видение" влияет масса факторов: ТТД, работа активного ответа, погода, определенные эволюции самолёта и т.д. Такое же заблуждение про инверсию на 10000м: абсолютно нормальное явление, если её не было.

Предлагаю дождаться результатов анализа ПЭ (если дождёмся).

Муми Тролль
в РФ Конституцию используют строго по назначению. Если запрещена идеология, ведение народного хозяйства; если введён приоритет внешней юрисдикции, то так и делают: не рассуждают, не ведут народное хозяйство и подчиняются решениям зарубежных судов.
+++++++++++
Россия член ООН и даже его Совета Безопасности, подписала соответствующие международные правовые нормы, включая Хельсинское соглашение(подписано в 1975 г.при Брежневе), находится в равных правах с цивилизованным миром.
Это нисколько не вступает в противоречие с Конституцией страны, поскольку международные правовые организации работают лишь в целях обеспечения конституционности, в случаях её нарушения, как последняя инстанция куда может обратиться гражданин.
По ВТО такая же процедура-любое несогласие решается в международном суде.
з.ы.: Вы почитайте Конституцию, на самом деле-полезный материал.))

neantichrist:

SageSerjant:
...зато "исследованиями фейков в соцсетях" занимаются на полном серьезе спецслужбы США (по заявлениям той же Псаки).
20/10/2014 [11:16:17]
______

а знаете ли вы, уважаемый, что выход в И-нет дивайса, хоть стационара, хоть мобилы - контролируемая вещь? В смысле, всегда можно найти концы.
Вот это видео/аудио/текст попало в И-нет - ввоооооннн отттудова.
Если желать это сделать.

НАпример, надо найти - кто взломал почту Киркорова и дать им двушечку. Да с полоборота!
Или, надо найти кто уволил Якунина на полчаса. Штааа? уже не надо? Да мы и не ищем...стока проводов кругом...
====
Знаю а как жа и давно...
А что Вас это так беспокоит? Есть что скрывать? Просто страшно?
Успокойтесь, на каждую хитрую задницу есть винт с левой резьбой. Есть способы выхода в тырнет без фиксации адреса, есть методы шифрования исключающие расшифровку без наличия шифра и т.п. Только смысла их применять "в быту" не вижу...
Если страшно, то не пешите и все дела...

ВалерийД:
Вы наброс за набросом делаете из украинских СМИ. Вот даже БНД согласилась, что доказательства там сфальсифицированы по MH17...

Да бросьте-я туда не хожу, ссылки из отечественных и немного собственных умозаключений.
з.ы.: А вывод, напрашиваемый вами, один : все должны хором отстаивать позицию Ген.Штаба, заявленную на пресс-конференции А.Картаполовым, все отклонения от неё-предательство интересов России, ибо нельзя от них отступать ни на йоту.))
з.ы.: Вот только "предателей" на этой ветке в 130 стр.собралось уже многовасто-не все с выводами согласны, что делать- расстрелять ?
Не удивлюсь, если трёп Кургиняна окажется в папочке с доказательствами, а пресс-конференция ген.штаба-как в попытку сокрыть что-то - в ней же.
Кто будет виновен-рядовой страны России гражданин Сергей Иванович или подотчётные ответственные лица ?

Sergei Ivanovich: "Не удивлюсь, если трёп Кургиняна окажется в папочке с доказательствами"

Трёп Кургиняна даст истинную цену этой папочке с доказательствами.

SageSerjant:

Есть способы выхода в тырнет без фиксации адреса, есть методы шифрования исключающие расшифровку без наличия шифра и т.п.
*******
У провайдера все логи. К ним имеют доступ спецслужбы, поэтому анонимность иллюзорна.

Тема как обычно в рукопашной. Кто-нибудь зарезюмирует, что очевидно на тек. момент?

1) место поражения
2) время поражения
3) способ поражения

bootblack:

SageSerjant:

- Я, увы, не понял из заметки почему Шиндлер так уверен что "виноваты сепаратисты"
----
Вам сложно это принять, потому что Вы изначально отрицаете бук.
Мне проще увязать вбросы:
- инверсионного следа из Снежное
- фото "пэ бука" в докладной главного пвошника
- вброс шиндлера
Первый вброс говорил: бук был.
Два последние вброса говорят о том, что нашли подтверждение бука, но обвинять ВСУ в цивилизованной Европе не принято ...

Взорвалась 9м38м1 штатно, но почти мимо, или нештатно - это уже другой вопрос.
Ненаучный вариант нештатного (вброс): в связи с просроченными двигателем зур ускорялась медленнее, достигла меньшей скорости, но летела в точку встречи. Когда вышло время, а радиовзрыватель так и не сработал, произошел самоподрыв.
Кстати, самоподрыв и штатный взрыв 9м38м1 - это одно и тоже по ПЭ и осколкам?
====
Мне не сложно, я НЕ "изначально отрицаю Бук", я лишь не вижу пока никаких подтверждений этой версии (если не считать дезу и откровенные вбросы/фейки).
Шиндлер (судя по оригиналу заметки в Шпигеле) сделал весьма взвешенный и доказательный доклад депутатам о возможных версиях катастрофы. Остался лишь один "вопросик" (см. выше). "Сбитие Буком" одна из основных версий, естественно она прозвучала в его докладе.
Поэтому просьба не мешать в одну кучу серьезный доклад Шиндлера (и уж тем более не называть его "вбросом" безосновательно) и перечисленные Вами выше откровенные фейки/вбросы.

Выдумывайте что хотите, "самоподрыв", "нештатный подрыв" и "боевой подрыв" ничем не отличаются для штатной БЧ в смысле зон поражения и т.п.
А вот если ВВ в заряде БЧ уже "ёк", а ПЭ давно превратились в ржавчину, то предсказать "шо из энтого получится" я не возьмусь (может получиться все что угодно, самое неожиданное).


Sergei Ivanovich:
Будет ли представлять ценность материал обломков, находившийся столько времени под контролем одной из заинтересованных сторон-большой вопрос.
Ну и, предполагаю, продолжается сбор и накопление материала информационного характера, недаром и премия в 30 миллионов зелёных была объявлена за правдивую информацию и фамилии расчёта БУКа.
Лично я расчёту БУКа не завидую-на кону авторитет страны и большая политика, равно Украины или России.Мало ли что может с людьми произойти за это время ради сокрытия информации...
====
Я не оценщик, сказать не могу. Все что хотели/могли сепаратисты с обломками давно могли сделать. Но если местом обломков завладеет вторая "заинтересованная сторона" (которая уже не раз пыталась завладеть кстати), то тогда точно уже концов не найдешь...
Я бы не делал выводы поперед паровоза (не указывал на виновников до расследования). А то мож кому другому "не завидовать" придется (а скорее всего уже поздно и сейчас "не завидовать")...
Но одно мое личное наблюдение меня успокаивает в смысле Ваших "дум", - если 17-го вечером Путин "бледно выглядел" и даже три раза подряд звонил Обаме, то 18-го к обеду "имел хвост пистолетом". Я даже догадываюсь что могло измениться для него к 18-му:
- получил экспресс-анализ смывов ВВ;
- получил доклады о контроле средств ПВО, ВВС и УВД РФ в полном объеме;
- сообщили что не нашли никакой "ракеты Бука" или ПЭ Бука, а нашли кое-что другое (что МК все никак не найдет, хотя РФ очень жаждет чтобы нашли, отсюда и Чуркин и расшаркивания властей ДНР перед всеми и т.п.).
Только МК почему-то с этими действиями медлит и это странно (ибо это первое, что надо было сделать на месте происшествия).

Sergei Ivanovich:

все должны хором отстаивать позицию Ген.Штаба, заявленную на пресс-конференции А.Картаполовым, все отклонения от неё-предательство интересов России, ибо нельзя от них отступать ни на йоту.))
*******
Ткните пальцем, где об этом я говорю. Я лишь говорю, что аргументы против позиции России Вы берете без анализа и даже логики, принимая их за достоверный факт. Если бы это был один эпизод, черт с ним, но когда Вы принимаете одни доказательства (против России) как достоверные, а другие (за Россию) как достоверно ложные это уже тенденция однако.
__________
Не удивлюсь, если трёп Кургиняна окажется в папочке с доказательствами, а пресс-конференция ген.штаба-как в попытку сокрыть что-то - в ней же.
*******
А какую должность в Генеральном Штабе занимает упомянутый Вами Кургинян? Он кто?

FPD:

... на движение ПЭ вблизи поверхности крыла мог оказать и поток воздуха, обтекающий крыло, и имеющий скорость выше, чем скорость полета самолета.


Теоретически возможно всё. Но реально мы видим, что следы уверенно смотрят в сторону кабины, и при этом глубоко уходят в крыло.
Если "что-то" прилетело из района кабины (40-50 метров), это "что-то" - скоростные ПЭ или осколки со скоростью 1400-1600 м/сек. Всё остальное "что-то", учитывая скорость боинга, должно было зародиться не далее 5-10 метров от пробоин, но никак не 40-50 метров.
ИМХО, это очевидно и накакими трясками и наклонами не нивелируется.

neustaf:
----------
Прошу прощение, виноват.Это было к bootblack, надеюсь он понял

SageSerjant:
1) ...зато "исследованиями фейков в соцсетях" занимаются на полном серьезе спецслужбы США
20/10/2014 [11:16:17]
______

2) Если страшно, то не пешите и все дела...
20/10/2014 [16:21:08]
___

судя по всему, это вам страшно. что в папочку "УД по МН17" в Гермниии и в Нидерландах уже легли доказаетльства из социальных сетей/ И-нета и эфира.

Не бойтесь этого, не переносите свои страхи на меня. Вы же не шифруетесь. Как и я.

SageSerjant:

Шиндлер (судя по оригиналу заметки в Шпигеле) сделал весьма взвешенный и доказательный доклад депутатам о возможных версиях катастрофы.


Вы допускаете серьезное заблуждение.
Когда необходимо обгадить Россию, в принципе не может быть ничего взвешенного и доказательного. Если фейки звучали и звучат из уст президентов, то что говорить о каком-то Шиндлере, с которого вообще, как с гуся вода.

Важные недостатки версии Бука отсутствие инверсионного следа, отсутствие характерного и звука, запечатленных на видео и фото. Хотя, как мы видим этого добра в Донбассе хватает. Что с этим делать?! И вот здесь БНД хромает на обе ноги...

MiGar:

SageSerjant: "А если быть просто разумным человеком (НЕ "сторонником") что меняет?
Он "густонаселенный" только для пуска ракет ЗУР, а для пуска ракет В-В он тундра на крайнем севере?

Не являясь сторонником любой версии постараюсь аргументировать: Вы сами не единожды говорили о том, что пуск "Бука" довольно зрелищен и звук своеобразный, так что как не охраняй и не запахивай - свидетелей может быть достаточно, чтобы показать откуда, как выглядело и кто там был в это время.А пуски В-В на 10 км. да при наличии облачности - вопрос. На данный момент никто не видел момент поражения (сам взрыв), слышали -да.
====
Пуск ЗУР локальный (достаточно оцепить в радиусе 8 км в такую погоду), а пуск В-В "глобальный" ибо след ракеты видно с 20 км легко, самолет тоже. Облачности сплошной не было, и очевидцы самолеты видели (только были самолеты это или еще что не ясно).
Вот "услышали взрыв" и в небо смотрим: пуск ракеты ЗУР уже "тю-тю" (поздно принимать аспирин), а самолетик вон он родимый полетел!
Не обманывайте себя понапрасну. Самолет как средство сбития более заметен, чем ЗУР.

А вариантов "откуда там самолет" я Вам вполне разумных привести могу кучу:
- летел к Саур-Могиле прячась "в тени" гражданского (не раз так делали), когда Боинг "подбили" смылся по тихому от греха подальше;
- летел сам по себе к Саур-Могиле, тут увидел что сверху на него пикирует самолет (дальше что фантазия подскажет);
- летел на разведку, приказали проверить что там летит, далее любые фантазии...

Keres:

Это ведь один и тот же фрагмент
PICT7030.JPG и PICT6959? Как я и предполагал,
его разместили неверно на форуме у bootblack.
---------
Да, один и ещё PICT7029.сверху справа.

SageSerjant:

... Затем смутило то, что в Шпигеле нет этой "развернутой статьи" за сегодня... Только после этого и полез "ковыряться"...

В Шпигеле нашел только:
http://www.spiegel.de/politik/ ...
http://www.spiegel.de/politik/ ...
ОСтальные изданив (Штерн, Цайт, ...) лишь ссылаются на Шпигель.

Сепаратист, привет! Срочно нужны пояснения по куску с ламинатом под дерево (который обгоревший): Он лежал где-то в куче или отдельно? Место его нахождения?

ВалерийД
А какую должность в Генеральном Штабе занимает упомянутый Вами Кургинян? Он кто?

Эта увязка ваша-я о ней не писал.
з.ы. : Мне бы самому хотелось знать степень его полномочий, когда он "строил" Гиркина и кто ему дал "мандат" на эту поездку, вскоре, после которой, (по словам Гиркина), последний выполнил приказ Верховного - ушёл в отставку.

Аргументы берутся из РОССИЙСКИХ источников, мы с вами уже "пикировались"по поводу мнения П.Дейнекина, отнюдь не украинского бывшего Главкома )-Боинг не мог быть сбитым с СУ-25.
что упоминалось в версии А.Картаполова.
" начальник главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Андрей Картаполов сообщал, что перед катастрофой в 3-5 километрах от Boeing был замечен украинский военный самолет – как раз штурмовик Су-25, который способен гарантированно поражать воздушные цели на расстоянии пяти километров."
http://www.mk.ru/incident/2014 ...

Так что, "слабое звено"ищите там, где оно прослаблено некомпетентностью ответственных людей, а не в настырности других, на них указывающих.

SageSerjant: "Не обманывайте себя понапрасну. Самолет как средство сбития более заметен, чем ЗУР.2

Как Вы меня ловко срезали... Повторяю для вас: я не сторонник никакой версии.Хотите сказать, что при пуске "Бука" далее 8 км никто ничего не заметит?


2Вот "услышали взрыв" и в небо смотрим: пуск ракеты ЗУР уже "тю-тю" (поздно принимать аспирин), а самолетик вон он родимый полетел!"

А Вам не приходило в голову, что пуск можно производить и на больших дальностях и вааще не появиться в этом районе? Более того, скажу такую ересь:после пусков цель продолжала движение и это было воспринято как промах, вот тогда и подходит атака Р-60 или пушки (как говорил "сепаратист" и выглядело это как атака парой (что подметил "Один из вас"). А по поводу облачности - спросите у "сепаратиста" пр МУ в тот день, я так понимаю, что более половины неба было в облаках, разговор был про просветы.

bootblack:

SageSerjant:

Шиндлер (судя по оригиналу заметки в Шпигеле) сделал весьма взвешенный и доказательный доклад депутатам о возможных версиях катастрофы.
----
Вы допускаете серьезное заблуждение.
Когда необходимо обгадить Россию, в принципе не может быть ничего взвешенного и доказательного. Если фейки звучали и звучат из уст президентов, то что говорить о каком-то Шиндлере, с которого вообще, как с гуся вода.
====
Я могу себе позволить "заблуждаться" ибо не оф. лицо.
В "когда необходимо обгадить" каого бы то ни было (хоть Ваю Пупкина) не может быть ничего взвешенного и доказательного (ибо сама постановка "задачи" обязывает).
Но на основании чего я должен делать вывод что Шиндлер кого либо "обгаживал"? Шиндлер похоже по сути повторил то, до чего мы тут сами "доперли".
Есть один "скользкий вопросик" (про вину сепаратистов), не спорю, но в условиях дефицита инфы я не спешу делать выводы (ибо непонятен контекст в котором была сказана эта фраза, а она отдельным от остального инф. сообщения абзацем в Шпигеле напечатана).
Немцев я уважаю, они не любители "трепаться" и делать вбросы на пустом месте. Шиндлер практик прошедший путь от десантника бундесвера до руководителя BND (практик, юрист по образованию), это не Псака выплывшая на предвыборной кампании шефа. Зачем такое писать не имея доклада на руках и ничего не зная о человеке?

MiGar:

SageSerjant: "Не обманывайте себя понапрасну. Самолет как средство сбития более заметен, чем ЗУР.2
\\
Как Вы меня ловко срезали... Повторяю для вас: я не сторонник никакой версии.Хотите сказать, что при пуске "Бука" далее 8 км никто ничего не заметит?
====
Я лишь сказал что запуск ЗУР из оцепленного района (или "под шумок" канонады, например из района Саур-Могилы) не заметить проще, чем "сбитие самолетом".
Это тоже далеко НЕ просто "не заметить" в густонаселенном Донбассе, но все равно проще, чем не заметить самолетку.
То что пуск ЗУР остался незамеченным я ставлю на третье место среди доводов "против версии Бука". На первом отсутствие ПЭ, на втором - нехарактерность повреждений (размеры, форма, напрвавление отверстий в арйоне кабины), это "для справки".
Самолетки как раз "заметили" (если их), поэтому как довод против "самолетной версии" их незаметность не привожу (см. выше мои "вопросы").

Сепаратист:

Keres:

Это ведь один и тот же фрагмент
PICT7030.JPG и PICT6959? Как я и предполагал,
его разместили неверно на форуме у bootblack.
---------
Да, один и ещё PICT7029.сверху справа.


Уважаемый Сепаратист, PICT7030 - это фрагмент крыши непосредственно на стеклом правого пилота. Между ним и передней панелью (с дворниками, PICT7033) лежит центральная стойка, разделяющая лобовые окна (у Вас она крупным планом на PICT6968).
Вопросы:
- не обратили внимание на эту стойку с обратной стороны? интересует состояние обечайки стекла правого пилота.
- каково состояние обечайки этого же стекла на фрагменте куска с фото PICT7030?
Интересует, посечены ли они мелкими осколками и т.п.
Спасибо.

Сепаратист:

neustaf:
----------
Прошу прощение, виноват.Это было к bootblack



он может и понял, а для меня стало загадкой.

А тем временем МОУ _официально_ "добавило" ясности http://www.mil.gov.ua/news/201 ... .
С некоторых пору русскоязычного зеркала нет, тезисно:
- прочитали ссылки СМИ на "Шпигель";
- информация о захвате террористами ЗРК БУК-М1 не соответствует действительности;
- личный состав и техника дислоцированного в Донецке полка, решением командующего передислоцированы в "новые районы выполнения заданий" 29 июня 2014 г.
- в расположении управления в/ч оставалась только непригодная к дальнейшей эксплуатации военная техника.

DSA76:
- в расположении управления в/ч оставалась только непригодная к дальнейшей эксплуатации военная техника.

Оригинал:
.."У той час, коли терористи зайшли на територію управління військової частини, там залишилась лише застаріла та непридатна до використання автомобільна техніка."..

Не военная техника, а автомобильная техника.

вовчек:

Не военная техника, а автомобильная техника.

Безусловно! Зарапортовался и наполовину дезавуировал смысл. Извините.

DSA76:
Безусловно! Зарапортовался и наполовину дезавуировал смысл. Извините.

Да бывает))). Мы же не на экзамене.)))
2. Я давно рекомендовал почсмотреть внимательно снимки Донецкой части, от МО РФ.
Но прежде, сравнить виды сверху СОУ и ТЗМ. и сразу все становится на свои места.

neantichrist:
а знаете ли вы, уважаемый, что выход в И-нет дивайса, хоть стационара, хоть мобилы - контролируемая вещь? В смысле, всегда можно найти концы.
Вот это видео/аудио/текст попало в И-нет - ввоооооннн отттудова.
Если желать это сделать.
ВалерийД:
У провайдера все логи. К ним имеют доступ спецслужбы, поэтому анонимность иллюзорна.
***********
не всё так просто под Луной.
Всё что вы писали , позволяет найти только лицо , подписавшее договор с провайдером об оказании услуг.Кто в момент передачи инфы сидел за клавой ещё нужно доказывать .Если по честному...Про другие способы уж я помолчу...

DSA76:

А тем временем МОУ _официально_ "добавило" ясности http://www.mil.gov.ua/news/201 ... .
С некоторых пору русскоязычного зеркала нет, тезисно:
- прочитали ссылки СМИ на "Шпигель";
- информация о захвате террористами ЗРК БУК-М1 не соответствует действительности;
- личный состав и техника дислоцированного в Донецке полка, решением командующего передислоцированы в "новые районы выполнения заданий" 29 июня 2014 г.
- в расположении управления в/ч оставалась только непригодная к дальнейшей эксплуатации военная техника.
====
Это называется даже не "добавили", а "внесли полную ясность", не меньше.
Вовремя они "передислоцировали" судя по этому:
http://top.rbc.ru/incidents/29 ...
Тем более что "передислокация" была похоже произведена куда ранее:
http://stbcaptain.livejournal. ...
http://sokol-ff.livejournal.co ...
(там внутри ссыли на укр. источники).

Старожил
форума

Один из вас:

ispit
Вы задали мне пару вопросов ещё 18.10. Простите, не мог ответить раньше.

1. Считаете ли Вы возможным в данной ситуации отстрел кабины Боинга пушечным огнём даже пары самолётов?
2. В чём состояла (если таковая была) необходимость стрельбы именно по кабине, хотя даже одного снаряда хватило бы для вывода из строя двигателя и 3-5 снарядов - для фатального повреждения крыльевых топливных баков.

1. Нет. Возможно нанесение серьёзных повреждений силовых элементов Боинга, но не более того.
2.Если, всё таки допустить атаку Б-777 истребителем, у лётчика даже мысли не было поразить именно кабину. Просто вынес центр. марку прицела как можно ближе к носу с-та-цели(для надёжности поражения фюзеляжа), а куда снаряды лягут - Х.З.

Спасибо. Наши мнения совпали. И ещё я считаю, что такую цель как Боинг на эшелоне, вряд ли можно успешно атаковать с другого ракурса, нежели 4/4.


20/10/2014 [15:00:03]