Бизарт:
А как насчет р-на о.Моверон, нейтральные воды, 1сентября 83го ???
****
Вы считаете что там тоже была ошибка?

neustaf:

вы кинули какую то идею о "новом направлении"

23/08/2014 [15:36:21]

Ну мы ж не первый раз перебрасываемя с Вами словесами.

Ну не увидели, значит не судьба.

Помните, как было с "нырком"?

А мне показалось - что я увидел. Хотя может быть и ошибаюсь. Посему пока жду появление единомышленника

vvir:

Вы считаете что там тоже была ошибка?


23/08/2014 [15:48:00]


Фу. Отстали от жизни? Ищите в последней закрытой ветке по этой теме ответ.

А впрочем - Вы и здесь на опережение?

FPD:
...
Первобытное общество формировалось с целью сохранения вида - задачи, поставленной перед человеком природой. Оно помогало снизить негативное влияние внешней среды на каждого отдельно. Современные же многообразные общества стремяться сохранить себя, стараясь снизить негативное влияние изнутри от членов этого общества. Нарушение природной функциональности и приводит ко многим проблемам нестабильности совремнного мира человека.
===
Простите сразу не акцептировал, а это важно.
Первобытным обществом было племя и это не мешало разным племенам буквально уничтожать друг друга. Т.е. указанной Вами причины нет (и то и другое давно уже "в природе человека"), увы...


FPD:
Кка мы могли уже убедиться, вопрос "чем?" оказался настолько широким, что ответа на него нет и пока что не предвидится. Ибо желания предоставить свидетельства конкретного воздействия на самолет ни у кого не возникает. Ветки на эту тему не только заходят в тупик, но и "почивают в бозе". Почему-то, ни одной из сторон это ПОКА не нужно. Так что и этот "подход к штанге" вполне вероятно ожидает вечность. Поэтому я и предложил начинать отсев соискателей авторства по принципу "зачем?". Т.е. - кому это было бы выгодно?
===
Вопросы "Зачем?" и "Кто?" (хотя я признаю и Вашу правоту) по-любому еще более неподъемные и бездоказательные, и мало того, ведут к бессмысленному срачу на ветках.
Поэтому или пытаться искать решения вопрос "Чем?" и "Как?", или молчать... и это единственно здравая позиция на мой взгляд.

НиколайK:
Ну не увидели, значит не судьба

вам виднее, ничего принципиально нового я не увидел.
могли бы и поделится,

BorisG:

2SageSerjant:
Будут постоянно врать - никто не будет канал смотреть.
----
Беда в том, что у нас этот тезис не работает.
Врут практически ВСЕ каналы. Даже в брежневские времена такого вранья не было. Можно было собрать несколько газет и на разнице представленной инфы построить хоть какую то, но более - менее целостную картину.
===
В советские времена ВСЕ газеты писали одно и то же, т.е. либо писали, либо молчали. Это сейчас можно сравнивать источники и делать выводы самостоятельно.
У меня работает (телик я смотрю чуть чаще, чем езжу на рыбалку), основной источник инфы - тырнет и знакомые/друзья, хотя с тырнетом, да, тяжко, приходится тонны фейков отсеивать в поиске крупицы фактов.



ВалерийД:

SageSerjant:

ВалерийД:
Что касается честно выполнили... Летчики на штурмовиках тоже "честно" выполняют работу в Луганске и Донецке. Приказ дали, выполняют. Вроде не придерешься. Не станет выполнять, отправят на вольные хлеба. И кому он будет нужен? Обществу? Людям? А у него семья, дети, внуки, кредиты...
===
Я за 20 лет уже пять профессий сменил, мог бы и за рубежом работать (приглашали). Летчики кстати оч. подкованные и образованные люди (профессия обязывает), - что им мешает?
*******
Все зависит от индивидуальности и экономической обстановки. У нас в России в небольших городах тоже такая проблема существует. Если потеряешь работу, будет сложно переквалифицироваться. На Украине в обстоятельствах фактической гражданской войны экономика останавливается, значит рабочие места будут сокращаться. Это мина замедленного действия. Экономика работает на войну, а не на свое развитие.
===
Мы говорим про проф. летчиков, а не про бабу Маню, у которой хозяйство, дети и в другом месте ее только в уборщицы взять могут и то не факт, а жить негде и т.п. Разницу понимаете?
Многие с зап. Украины батрачили и батрачат в ЕС, а со всей Украины работали и работают в России. Или мне это только мерещится?


Бизарт:
SageSerjant:
Чтобы сбить пассажира нужен либо фанатик, либо чтобы чела "крепко прижали" (семья, родители и т.п. в заложниках), либо наемник.

А как насчет р-на о.Моверон, нейтральные воды, 1сентября 83го ???
===
А так: ...либо чтобы чела "крепко прижали" (семья, родители и т.п. в заложниках)... Или Вы полагаете что из СССР он мог бы не выполнить приказ и запросто вместе с семьей слинять на работу в загранку?
А ведь сейчас "запросто мог бы" и заранее, поняв что такой приказ рано или поздно последует, не?


PullUp:

2 SageSerjant:
Прямые попадания случаются, хоть и редко. Не аргумент.
====
Подтверждаю, случаются.
Ту-22М3 из Шайковки бомбивший Гори в 2008 году в получил "Бук" в открытый бомболюк, в живых остался только 2П. Говорят знающие люди, что именно центроплан ВС для РГСН является наиболее радиоконтрастной целью.
----
Наверное знающие люди говорят немного иначе, - "прямые попадания случаются чаще всего в фюзеляж"? Не?
Ибо не менее "радиоконтрастны" и движки, например, но они расположены симметрично от фюзеляжа, а потому "центр пятна" все равно приходится на фюзеляж.

vvir:
Вы считаете что там тоже была ошибка?

Пока что вырисовывается как один к одному.

2 SageSerjant:
Наверное знающие люди говорят немного иначе, - "прямые попадания случаются чаще всего в фюзеляж"? Не?
Ибо не менее "радиоконтрастны" и движки, например, но они расположены симметрично от фюзеляжа, а потому "центр пятна" все равно приходится на фюзеляж
=======
Центроплан, фюзеляж.... Центроплан - средняя часть фюзеляжа между плоскостями крыла.
Не вижу особых противоречий для ТУ-22М3.
http://www.aviation.gb7.ru/Tu- ...
В данном случае "центр пятна" РГСН будет центроплан.

PullUp:

2 SageSerjant:
Наверное знающие люди говорят немного иначе, - "прямые попадания случаются чаще всего в фюзеляж"? Не?
Ибо не менее "радиоконтрастны" и движки, например, но они расположены симметрично от фюзеляжа, а потому "центр пятна" все равно приходится на фюзеляж
====
Центроплан, фюзеляж.... Центроплан - средняя часть фюзеляжа между плоскостями крыла.
Не вижу особых противоречий для ТУ-22М3.
http://www.aviation.gb7.ru/Tu- ...
В данном случае "центр пятна" РГСН будет центроплан.
----
Не передергивайте пожалуйста. Центроплан это одно, фюзеляж другое. Точка прямого попадания зависит от курсов ракеты и самолета (это может быть и центроплан, и нос, и хвост даже).

Бизарт:

vvir:
Вы считаете что там тоже была ошибка?

Пока что вырисовывается как один к одному.
===
Бизарт а нельзя ли поподробнее изложить что у Вас "вырисовывается"?
У меня лично "ошибка" никак вообще не вырисовывается если сбит самолетом, а с ЗРК с огромным натягом вырисовывается только если пуск был на учениях (т.е. нажавший кнопку был уверен что это "такая оч. странная да, но точно учебная цель").

2 SageSerjant:
Не передергивайте пожалуйста. Центроплан это одно, фюзеляж другое. Точка прямого попадания зависит от курсов ракеты и самолета (это может быть и центроплан, и нос, и хвост даже).
==========
Тут никто и не спорит. Но БУК попал в бомболюк. Значит - на встречном курсе и "пятно"
очень хорошо на центроплан напрашивается. У Б-777 это мог бы быть район 1-го салона.

SageSerjant:
У меня лично "ошибка" никак вообще не вырисовывается если сбит самолетом, ...
***********
поскольку МФ РФ ничего не говорит о необходимом самолёте, наверно его и не было.Осуществлять пуск с высоты -5м не катит.
""""""""""
.. а с ЗРК с огромным натягом вырисовывается только если пуск был на учениях ....
**********
Вы же сами писали про ПЭ.
Да, кстати, Вам не приходилось обстреливать цели подобные ракетам от БУКа?

vvir:

SageSerjant:
У меня лично "ошибка" никак вообще не вырисовывается если сбит самолетом, ...
*****
поскольку МФ РФ ничего не говорит о необходимом самолёте, наверно его и не было.Осуществлять пуск с высоты -5м не катит.
====
Вы невнимательно слушали/читали брифинг МО РФ.
А потом речь идет о гипотетических (предположительных) версиях. Конкретно о том, что "сбили по ошибке". Поэтому сразу встает вопрос, - "Чем, как могли бы сбить по ошибке?". Вот чисто гипотетически и рассуждаю...


.. а с ЗРК с огромным натягом вырисовывается только если пуск был на учениях ....
**********
Вы же сами писали про ПЭ.
Да, кстати, Вам не приходилось обстреливать цели подобные ракетам от БУКа?
====
Мы рассматриваем "сбитие по ошибке", а не "сбитие Буком"? Причем здесь ПЭ, когда нужно понять могли "по ошибке" или это почти невероятно? Разницу понимаете?
Не приходилось и не слышал о таком, чтобы одной ЗУР сбивали другую ЗУР.
Другие ракеты (не ЗУР) вполне допустимы как "цели" для ЗРК Бук (мало того это отрабатывалось и не раз).

PullUp:

2 SageSerjant:
Не передергивайте пожалуйста. Центроплан это одно, фюзеляж другое. Точка прямого попадания зависит от курсов ракеты и самолета (это может быть и центроплан, и нос, и хвост даже).
====
Тут никто и не спорит. Но БУК попал в бомболюк. Значит - на встречном курсе и "пятно"
очень хорошо на центроплан напрашивается. У Б-777 это мог бы быть район 1-го салона.
----
Как одно конкретное попадание (случай попадания в бомболюк) у Вас в голове увязывается с попаданием в другое ВС в 1-й салон? Вот это я не понимаю ну никак (логики не вижу в переходе к "значит...").
На днях ГАИшники Беларуси видео выложили где мотоциклист въехал в корму автомобиля и... благополучно оказался на его крыше (жив и почти здоров). "Значит" ли это, что хотя бы каждый пятый мотоциклист отделается тем же, въехав на скорости в автомобиль?

К тому же "если попала в 1-й салон" где тогда ПЭ в телах пассажиров 1-го салона и откуда отверстия в раме кабины направленные сверху-вниз и снизу вверх?

SageSerjant:
Пока что вырисовывается как один к одному.
- а нельзя ли поподробнее изложить что у Вас "вырисовывается"
----------
Да ради Бога.
-И тогда и сейчас "уход в отказку". Тогда Агарков, сейчас все 4 стороны.
-И тут и там со слухов "загадочные" пассажиры. Тогда совсем якобы отсутствовали, теперь как бы уже готовыми жмуриками летели....

SageSerjant:
поскольку МФ РФ ничего не говорит о необходимом самолёте, наверно его и не было.Осуществлять пуск с высоты -5м не катит.
====
Вы невнимательно слушали/читали брифинг МО РФ.
***********
ээээ...просветите пожалуйста.
""""""""""
.. а с ЗРК с огромным натягом вырисовывается только если пуск был на учениях ....
**********
Причем здесь ПЭ, ...
"""""""""
если ЗРК на учениях попал( ?) то как вписывается наша уверенность что ПЭ нет?
""""""""""
Другие ракеты (не ЗУР) вполне допустимы как "цели" для ЗРК Бук (мало того это отрабатывалось и не раз).
**********
я писал типа.Я о том что полёт ракеты БУКа вполне могли "видеть" и за 52 с лишним км.

PullUp:

Ту-22М3 из Шайковки бомбивший Гори в 2008 году в получил "Бук" в открытый бомболюк

23/08/2014 [14:56:54]


"В ходе Войны в Южной Осетии в августе 2008 года группа Ту-22М3 наносила прицельные авиационные удары"

Система наведения бомб в этом случае имела источники радиоизлучений
(и случайно не в бомболюке) ?

[Бизарт - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Бизарт:

SageSerjant:
Пока что вырисовывается как один к одному.
- а нельзя ли поподробнее изложить что у Вас "вырисовывается"
----------
Да ради Бога.
-И тогда и сейчас "уход в отказку". Тогда Агарков, сейчас все 4 стороны.
-И тут и там со слухов "загадочные" пассажиры. Тогда совсем якобы отсутствовали, теперь как бы уже готовыми жмуриками летели....

23/08/2014 [18:44:50]

Ну, да. Вычистили под метёлку морги Европы и Азии. А из одного морга ещё и дохлого попугая прихватили до кучи.

НиколайK:
Система наведения бомб в этом случае имела источники радиоизлучений
(и случайно не в бомболюке) ?

77

совсем не так,
бомбы неуправляемые
в бомболюках источниоков РИ для наведения не ставят,
Буки используют собственную рл-подсветку, а не идут на рл-луч как противолокационные ракеты.

SageSerjant:
Или Вы полагаете что из СССР он мог бы не выполнить приказ ..

Мог. и Должен. Ничего бы с ним не сделали. Не 37год. Даже наоборот /когда бы уже разобрались/ ещё бы помпезно наградили - Вот какие у нас гуманные вооруженные силы. Ему приказали в нейтральных водах пассажирский самолёт сбить, а он людей пожалел!

[Бизарт - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Бизарт:

SageSerjant:
Или Вы полагаете что из СССР он мог бы не выполнить приказ ..

Мог. и Должен. Ничего бы с ним не сделали. Не 37год. Даже наоборот /когда бы уже разобрались/ ещё бы помпезно наградили - Вот какие у нас гуманные вооруженные силы. Ему приказали в нейтральных водах пассажирский самолёт сбить, а он людей пожалел!
-----------
Да сколько раз не выполняли! Что, сбить над Камчаткой не было приказа? Так не выполнили же! Может, я чего не знаю и кого-то за это расстреляли?

neustaf:

совсем не так,
бомбы неуправляемые
в бомболюках источниоков РИ для наведения не ставят,
Буки используют собственную рл-подсветку, а не идут на рл-луч как противолокационные ракеты.

23/08/2014 [19:21:38]

Гуглить могу. Так-то оно так.

А почему тогда в "В ходе Войны в Южной Осетии в августе 2008 года группа Ту-22М3 наносила прицельные авиационные удары"тогда"прицельные"?

А если все же не так? Не в этом ли тогда был "прикол"?

2 НиколайK:
Система наведения бомб в этом случае имела источники радиоизлучений
(и случайно не в бомболюке) ?
========
У ракет В-П - такие РГСН есть.
У ракет В-В - такие РГСН есть.
Даже у ракет П-П тоже такие РГСН есть.
У БУК - нет.

А почему тогда в "В ходе Войны в Южной Осетии в августе 2008 года группа Ту-22М3 наносила прицельные авиационные удары"тогда"прицельные"?
///////
Вы прям как маленький - прицельные потому что целились свободнопадающими бомбами, в начале Великой отечественной по сапогу целились, прицелы бомбовые с тех пор чуть изменились, в укрСМИ описывая сбитый Миг-29 указали , что он наносил "массированный" авиационный удар - не все же что пишут в инете непреложная истина

vvir:
...
ээээ...просветите пожалуйста.
===
Изучайте: http://www.youtube.com/watch?v ... (когда засекли, на какой высоте, почему не засекли раньше и т.п.)


.. а с ЗРК с огромным натягом вырисовывается только если пуск был на учениях ....
**********
Причем здесь ПЭ, ...
"""""""""
если ЗРК на учениях попал( ?) то как вписывается наша уверенность что ПЭ нет?
====
Я чисто гипотетически рассуждал могли ли "случайно сбить" Буком пассажирский лайнер летящий на крейсерском эшелоне. Любой, не этот. Теперь понятно?


Другие ракеты (не ЗУР) вполне допустимы как "цели" для ЗРК Бук (мало того это отрабатывалось и не раз).
***
я писал типа.Я о том что полёт ракеты БУКа вполне могли "видеть" и за 52 с лишним км.
===
Не пишите чушь. С 52 км даже в морской бинокль можно хоть что-то увидеть либо с горы, либо с самолета, либо со спутника и то, только при хорошей погоде.
Именно поэтому, я полагаю, МО РФ так усиленно просит США показать якобы "засеченный пуск ракеты" (я бы тоже не отказался эту картинку посмотреть, что это за технология?). "Инфракрасную вспышку" засечь можно, но точность будет "плюс минус примерно там"... Теперь понятно?

ИМХО
Вопрос ЧЕМ? уже не стоит. Это - не авиапушки, не ПЗРК, не ракета В-В, не терракт... однозначно ракета З-В.
Вопрос - какая система и ЧЬЯ?
С-300?? Украинская не дотягивается. Российская?
БУК?? Украинский или сепаратистов? Российский не дотянется.

Все это жевано-пережовано десять раз. По факту есть информация МО РФ. Согласно ее в этом
районе были украинские БУКи. С конкретным указанием мест и времени. Есть информация от штатовских вояк - "отмечена подсветка локатором наведения, и пуск ЗР", где и когда не уточняется.

Далее - есть куча спутниковых снимков, где есть совершенно четкие следы пусков "Градов", есть снимки вагонов-рефов в Торезе... но нет черт побери НИ ОДНОГО снимка Буков, или следы старта его ракеты... кроме снимков МО РФ. Это очень странно, очень. Даже анонимный формат общения американских разведчиков. Вояки США очевидно не хотят эту шнягу разруливать.

Бизарт:

SageSerjant:
Пока что вырисовывается как один к одному.
- а нельзя ли поподробнее изложить что у Вас "вырисовывается"
---
Да ради Бога.
-И тогда и сейчас "уход в отказку". Тогда Агарков, сейчас все 4 стороны.
-И тут и там со слухов "загадочные" пассажиры. Тогда совсем якобы отсутствовали, теперь как бы уже готовыми жмуриками летели...
===
Ожидал услышать что-то другое.
"Уход в отказ" характерен не для "ошибшихся", а для старающихся избежать ответственности.
"Загадочным" при этом (при попытке улизнуть) может быть все что угодно, не только пассажиры. Вот, кстати, не видел версии что НЛО сбило, что странно даже...
И как бы я не вижу ни того, ни другого в этом случае (кроме нескольких ухарей конспирологов, которые всерьез подобное рассматривают).

Agoson:

ИМХО
Вопрос ЧЕМ? уже не стоит. Это - не авиапушки, не ПЗРК, не ракета В-В, не терракт... однозначно ракета З-В.
Вопрос - какая система и ЧЬЯ?
С-300?? Украинская не дотягивается

Тут была схема - укропитекские С-300 как раз доставали.
А почему взрыв на борту уже не рассматривается? Пока очень похоже - ни места пуска нет, ни
ГПЭ, ни следов от них.

2PullUp:
У ракет В-П - такие РГСН есть.
У ракет В-В - такие РГСН есть.
Даже у ракет П-П тоже такие РГСН есть.
У БУК - нет."""

Это значит что украинские инженеры провели глубокую "модернизацию", с целью сбивать гражданские самолеты. Только "граждане" не имеют возможности отключать РЛС в зоне БД.

vvir:
SageSerjant:
поскольку МФ РФ ничего не говорит о необходимом самолёте, наверно его и не было.Осуществлять пуск с высоты -5м не катит.
====
Вы невнимательно слушали/читали брифинг МО РФ.
***********
(когда засекли, на какой высоте, почему не засекли раньше и т.п.)
**********
ну так я про это и писал! Самоль на 5000 не подходит ну никак на роль убийцы.Тем более попасть спереди-сверху-внутрь ну не реально.Необходимо иметь самоль на высоте боинга или выше , что прекрасно видно на РЛС.Не катит такая версия ни грамма.
"""""""
С 52 км даже в морской бинокль можно хоть что-то увидеть ...
*******
да блин кроме бинокля есть и РЛС наведения.И они должны видеть полёт ракеты БУКа.Надо быть полностью майданутым что-бы рассчитывать что этот полёт никто не увидит.Имхо что не было никакой ракеты

Бизарт:

SageSerjant:
Или Вы полагаете что из СССР он мог бы не выполнить приказ ..
----
Мог. и Должен. Ничего бы с ним не сделали. Не 37год. Даже наоборот /когда бы уже разобрались/ ещё бы помпезно наградили - Вот какие у нас гуманные вооруженные силы. Ему приказали в нейтральных водах пассажирский самолёт сбить, а он людей пожалел!
====
Я вспомнил, действительно так и было написано в "Правде", как я мог забыть сам не понимаю...

ispit
Да сколько раз не выполняли! Что, сбить над Камчаткой не было приказа? Так не выполнили же! Может, я чего не знаю и кого-то за это расстреляли?
====
Не припоминаю расстрелянных.
Именно поэтому я и написал, что сбить пассажирский мог либо фанатик, либо "прижатый крепко", либо наемник. А теперь вдруг Вы с Бизарт-ом меня в этом же "убеждаете", не пойму почему...

[SageSerjant - зарегистрированный пользователь]
Именно поэтому я и написал, что сбить пассажирский мог либо фанатик, либо "прижатый крепко", либо наемник.

Либо - по приказу. В СА служили? Был случай, когда командир сказал - если что, стрелять в кого попало! И ведь поехали - 6 автоматов и 2 пулемёта. ГСВГ, 88-89 где-то. Благо, командир "передумал", а то бы стреляли. Армия, однако.

vvir:

vvir:
SageSerjant:
поскольку МФ РФ ничего не говорит о необходимом самолёте, наверно его и не было.Осуществлять пуск с высоты -5м не катит.
====
Вы невнимательно слушали/читали брифинг МО РФ.
***********
(когда засекли, на какой высоте, почему не засекли раньше и т.п.)
**********
ну так я про это и писал! Самоль на 5000 не подходит ну никак на роль убийцы.Тем более попасть спереди-сверху-внутрь ну не реально.Необходимо иметь самоль на высоте боинга или выше , что прекрасно видно на РЛС.Не катит такая версия ни грамма.
===
Брифинг МО РФ Вы явно не смотрели и не читали, иначе не было бы "Самоль на 5000 не подходит...". Остальное не комментирую по причине такой же отсебятины, уж не взыщите...

2S1N7T:
Тут была схема - укропитекские С-300 как раз доставали.
А почему взрыв на борту уже не рассматривается? Пока очень похоже - ни места пуска нет, ни
ГПЭ, ни следов от них. """

Я исхожу из данных брифинга МО РФ (увы или ах - это все что есть) С300 - граница поражения значительно восточнее Донецка.
Взрыв на борту еще менее стыкуется с разрушениями самолета и повреждениями тел. В этом случае (взрыв в кабине пилотов и весьма не малой мощности) просто размазал бы пилотов.

Я уже писал и по прежнему считаю, что повреждения носовой части Боинга - результат разрыва БЧ ракеты БУКА. Смущает только одно - тридцать кило ВВ на расстоянии считанных метров от самолета НЕ МОГЛИ произвести настолько малые разрушения. На этот счет я уже отписал, что на высоте 10км этот фокус надо делить на три. Но есть еще один момент - в кабине было давление равное уровню Земли, т.е. опять же выше забортного - по сути произошло ДВА взрыва один БЧ ракеты и второй встречный - декомпрессия и + (возможно?) эффект схлопывания от взрыва.

Agoson:

Я исхожу из данных брифинга МО РФ (увы или ах - это все что есть) С300 - граница поражения значительно восточнее Донецка.

Помнится, момент отклонения Бобика от трассы совпадал с зоной поражения С-300. Просто искать лень.

Agoson:

ИМХО
Вопрос ЧЕМ? уже не стоит. Это - не авиапушки, не ПЗРК, не ракета В-В, не терракт... однозначно ракета З-В.
===
Скорее все прямо наоборот чем Вы написали, но любой из вариантов "на грани вероятности" и попахивает фантастикой (кроме теракта).
Поэтому и стоит этот вопрос (Чем? Как?) и еще как стоит, ибо нихрена не понятно...

S1N7T:
[SageSerjant - зарегистрированный пользователь]
Именно поэтому я и написал, что сбить пассажирский мог либо фанатик, либо "прижатый крепко", либо наемник.
___
Либо - по приказу. В СА служили? Был случай, когда командир сказал - если что, стрелять в кого попало! И ведь поехали - 6 автоматов и 2 пулемёта. ГСВГ, 88-89 где-то. Благо, командир "передумал", а то бы стреляли. Армия, однако.
===
Где служил не помню и даже служил ли вообще (старый стал, склероз, или подписка или еще что, не помню и все тут). Но помню что преступные приказы выполнять Устав не велел. Помню что не выполняли и даже под трибунал за это шли, но расстрелянных не помню.

S1N7T:

Agoson:

Я исхожу из данных брифинга МО РФ (увы или ах - это все что есть) С300 - граница поражения значительно восточнее Донецка.

Помнится, момент отклонения Бобика от трассы совпадал с зоной поражения С-300. Просто искать лень

Врать то зачем???? Вот картинка МО РФ:
http://politikus.ru/uploads/po ...
Где тут С-300 доставал Б-777?

SageSerjant:
... Но помню что преступные приказы выполнять Устав не велел. ...
*****
так это недавно...ранее вообще такой записи не было...

Agoson:

2S1N7T:
Тут была схема - укропитекские С-300 как раз доставали.
А почему взрыв на борту уже не рассматривается? Пока очень похоже - ни места пуска нет, ни
ГПЭ, ни следов от них. """

Я исхожу из данных брифинга МО РФ (увы или ах - это все что есть) С300 - граница поражения значительно восточнее Донецка.
===
Самолет может быть сбит и за зоной поражения (и прилично за ней), тем более такая цель как Боинг. Да и размер зоны поражения сильно зависит от "параметра" цели, рисуется по-среднему обычно.


Взрыв на борту еще менее стыкуется с разрушениями самолета и повреждениями тел. В этом случае (взрыв в кабине пилотов и весьма не малой мощности) просто размазал бы пилотов.
===
Вы такой же спец-взрывотехник как я спец по бюстгалтерам, снимать приходилось, а вот испытывать (примерять) нет. Не смешите курей пожалуйста, а то они помрут от смеха и жрать будет нечего...

Я уже писал и по прежнему считаю, что повреждения носовой части Боинга - результат разрыва БЧ ракеты БУКА. Смущает только одно - тридцать кило ВВ на расстоянии считанных метров от самолета НЕ МОГЛИ произвести настолько малые разрушения. На этот счет я уже отписал, что на высоте 10км этот фокус надо делить на три. Но есть еще один момент - в кабине было давление равное уровню Земли, т.е. опять же выше забортного - по сути произошло ДВА взрыва один БЧ ракеты и второй встречный - декомпрессия и + (возможно?) эффект схлопывания от взрыва.
===
Вы лично считать имеете право что захотите и когда захотите: на сколько надо "делить", про "второй встречный" (эхо небось?), про давление в кабине "равное уровню Земли", про "эффект схлопывания" и даже про термобарический взрыв БЧ ЗУР Бука. Только здесь не пишите про это пожалуйста (здесь не куры, никто даже не засмеется). См. выше про бюстгалтеры (пруф).

S1N7T:

А почему взрыв на борту уже не рассматривается?
*******
А мотив какой у такого взрыва? Страховка?

SageSerjant:

S1N7T:
[SageSerjant - зарегистрированный пользователь]
Именно поэтому я и написал, что сбить пассажирский мог либо фанатик, либо "прижатый крепко", либо наемник.
___
Либо - по приказу. В СА служили? Был случай, когда командир сказал - если что, стрелять в кого попало! И ведь поехали - 6 автоматов и 2 пулемёта. ГСВГ, 88-89 где-то. Благо, командир "передумал", а то бы стреляли. Армия, однако.
===
Где служил не помню и даже служил ли вообще (старый стал, склероз, или подписка или еще что, не помню и все тут). Но помню что преступные приказы выполнять Устав не велел. Помню что не выполняли и даже под трибунал за это шли, но расстрелянных не помню.

Дисциплинарный Устав ВС СССР: Все приказы(распоряжения) командиров(начальников) выполняются бесприкословно, точно и в срок.
Про "преступность" приказа - ни слова.
Есть ещё момент - командир(начальник) обязан добиться выполнения приказа(распоряжения) любым доступным ему способом.
Приказано сбить - собьют. Армия, однако. Значит, в СА не служили. Вам ли судить?

Agoson:
2PullUp:
У ракет В-П - такие РГСН есть.
У ракет В-В - такие РГСН есть.
Даже у ракет П-П тоже такие РГСН есть.
У БУК - нет."""

Это значит что украинские инженеры провели глубокую "модернизацию", с целью сбивать гражданские самолеты. Только "граждане" не имеют возможности отключать РЛС в зоне БД.

Упс... Господа, а можно чуть поподробнее о "ракетах В-В", у которых "такие РГСН есть"?

2 SageSerjant:
Самолет может быть сбит и за зоной поражения (и прилично за ней), тем более такая цель как Боинг. Да и размер зоны поражения сильно зависит от "параметра" цели, рисуется по-среднему обычно.
========
Вот оно! МО РФ фуфло толкнуло. ЗП для С-300 нарисовало неверно.
Генштаб РФ вводит в заблуждение мировую общественность.
Интересно, зарубежные СМИ читают ФА? Если нет , жаль, сенсацию пропускают.

ВалерийД:

S1N7T:

А почему взрыв на борту уже не рассматривается?
*******
А мотив какой у такого взрыва? Страховка?



а мотив изчезновения первого Бобика из Малайзии до сих пор неизвестен.

ВалерийД:

S1N7T:

А почему взрыв на борту уже не рассматривается?
*******
А мотив какой у такого взрыва? Страховка?
===
Валерий "мотивы" бывают у людей, у взрывов их нет, у них другие параметры...

ВалерийД:

S1N7T:

А почему взрыв на борту уже не рассматривается?
*******
А мотив какой у такого взрыва? Страховка?

Мотив - не знаю, не политик(. Просто выглядит именно так.

2PullUp
Вы очень "деликатно" ушли от вопроса -Почему собсно Украина отрицает наличие ЛЮБЫХ Буков в районе Зарощенского? Шахтерск не ошибаюсь до сих в руках сепаратистов. Снимок МО РФ в четырех км южнее. Не находите, что "геройский" командир батареи/дивизиона (я не в курсе как это правильно называется) загнал свою "дивизию" практически в "плен". А после того как получил по башке, отвел ее на десять км на юг в район Новопетровское, и оттуда собсно и пальнул из чистой вредности? Еще бы! Повод есть. Какая та фигня летит ВНЕ коридора.

PullUp:

Вот оно! МО РФ фуфло толкнуло. ЗП для С-300 нарисовало неверно.
*******
Если координаты по Букам перечислены, то по С300 их не было, только зоны поражения на момент спутниковой фотографии. Что мешало комплексам сменить позицию?

PullUp:

2 SageSerjant:
Самолет может быть сбит и за зоной поражения (и прилично за ней), тем более такая цель как Боинг. Да и размер зоны поражения сильно зависит от "параметра" цели, рисуется по-среднему обычно.
====
Вот оно! МО РФ фуфло толкнуло. ЗП для С-300 нарисовало неверно.
Генштаб РФ вводит в заблуждение мировую общественность.
Интересно, зарубежные СМИ читают ФА? Если нет , жаль, сенсацию пропускают.
----
Для Вас и "зарубежных СМИ" тоже, пруф по зонам поражения из открытой печати: http://www.uhlib.ru/tehnichesk ...

А это для не менее уважаемого Agoson пруф по взрывам: http://www.knigafund.ru/books/ ...

Для боевой работы они конечно не годятся, но "общее представление" вполне дать могут...