зараз:

thegarin:
Зараз: спутник видит выше облачности, только про это может ЦРУ/БНД/СБУ утверждать
---
не понял Вашу мысль...
*******
Если непосредственно атака была под облаками и ее видели очевидцы с земли, то как ее мог бы зафиксировать спутник?! Ему же мешала облачность в этом случае.

Сепаратист:
То neustaf

http://mh17.webtalk.ru/viewtop ...
вот тут Двенадцатое (Грабово, Рассыпное): на 2 мин 32 сек ну очень интересный момент.А мужик так красиво рассказывал и даже показывал.Придётся его поискать.
----
Уже нашёл.Вам и сержанту это не понравится.Вот место где он даёт интервью http://imageup.ru/s1913974 Это не село и не посёлок-это хутор Рассыпное.Жаль.До Грабово далеко.Но Вам придётся подкорректировать место выхода из облаков.Я и сам не думал что с оттуда можно было что то видеть.
====
Сепаратист Вы поймите наконец:
- "Место выхода из облаков" уже "сбитого" самолета мало на что влияет вообще. Важно чем и кто сбил самолет на эшелоне (убив почти 300 человек). У Вас другое мнение, я в курсе. Вас интересуют "самолеты добивавшие обломки Боинга у самой земли". Если она там были и это делали, то они героически спасали жизни мирных жителей, на головы которых падало 200 тонн "железа" со 100 тоннами топлива.
- Внимательно несколько раз прослушал все видео. Увы ничего нового не услышал. Самолет вышел ниже облачности уже практически над Грабово, это известно давно. Эти свидетели ничего иного тоже не сказали.

Ни разу не помню чтобы neustaf участвовал в обсуждении траектории самолета после выхода из облаков. Его (как и меня) в первую очередь интересует все, что связано с первичным поражением самолета на эшелоне. Траектория дальнейшего падения и полотенца интересуют других (например bootblack-а).

Сепаратист:
http://01.файлообменник.рф/59q ...
==

Еще раз БОЛЬШОЕ СПАСИБО !
И хотя вы сделали только часть того,
что хотелось бы, но все равно вы молодец.
Вы оказали людям реальную помощь в исследовании катастрофы.
Ваши фотоснимки войдут в историю !


PS.Мои соображения и выводы по фото
напишу позже. Сразу скажу, что я не зря попросил вас
заснять верхнюю часть того куска обшивки со стороны
силовых элементов. Это ведь один и тот же фрагмент
PICT7030.JPG и PICT6959? Как я и предполагал,
его разместили неверно на форуме у bootblack.

SageSerjant:

Ни разу не помню чтобы neustaf участвовал в обсуждении траектории самолета после выхода из облаков. Его (как и меня) в первую очередь интересует все, что связано с первичным поражением самолета на эшелоне.
*******
Тут важно другое, если добивал Боинг самолет ВСУ, то становится ясно, чья была первая ракета, поразившая MH17.

Зараз: я не специалист в спутниковой имиджинерии... Если небо закрыто облаками, то как спутник видит самолеты под облаками? ИК диапазон?

FPD:
Да это все было бы нормально, если бы специалисты не развернули свою деятельность ПОСЛЕ неаргунентированных высказываний политиков, однозначно указавших им, в каком направлении следует вести поиск и делать выводы.
20/10/2014 [09:17:54]
______

не согласен. По месту пуска может быть однозначная инфо только из 2-х источников.
Космос и наземные СОК на близлежащей терр. Эта инфо была доложена политикам в первые часы. Чо тут обсуждать? ГП Нидерландов запросила эту инфу.
Теперь эта инфа, разукрашенная сноуденами из БНД квадратиками и прослушкой и чем они там исчо разукрасили, легализована в парламенте ФРГ. Именно для того, чтобы однозначно указывать. Но не МК, а правительству. Как быть с санкциями, что говорить на встречах с ВВП и пр...

1.Как бы, некоторые носители своих версий, настойчиво забывают о проколе Кургиняна накануне трагедии, 14.07.14, где он на встрече со своей сектой "Суть времени"заявил буквально следующее:
http://youtu.be/aM9HRM7iqvA
====
С этим Вам к Кургиняну (что ему кажется и каких "гениальных электронщиков" он лично знает). Его сочинения давно ни один серьезный человек в РФ в расчет не брал и не берет.

2.Как-то некоторые продолжатели носителей своих версий, настойчиво забывают о конфузе ополченцев, заявивших о сбитом АН-26 с указанием места, где потом оказался Б-777, а все напоминания о конфузе были подчищены безжалостной заинтересованной рукой.
====
Да, в особенности "подчистили" что "ребятки сбили из рогатки".
Или Вы всерьез полагаете что если оконфузился (соврал), то нужно с пеной у рта продолжать врать дальше?
Или мы должны "строить версии" исключительно на слухах сплетнях из соцсетей по примеру СБУ?


3.Как-то некоторые носители своих версий, пропустили мимо ушей высказывание ДАМа о вине Украины за незакрытое воздушное пространство, напоминающее перкладывание проблемы с больной головы на здоровую.
====
При чем здесь вообще версии, если это факт? Или это выдумка ФСБ, и Украина его таки закрыла?


4.Как-то, некоторые носители своих версий не принимают во внимание последнюю встречу посла Австралии с Путиным, где он пообещал ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ на СЕПАРАТИСТОВ с целью допустить экспертов к месту трагедии-это к слову о том, что Украина, якобы, ПРЕПЯТСТВУЕТ доступу экспертов к месту падения.
http://1-nah.ru/novosti/27531- ...
====
Ваша версия иного ответа Путина. Например, - Нет, наоборот буду воздействовать чтобы их туда не пускали больше. ???

5.Ну и главное-на десерт для форумных экспертов:
Строя версии, не забывайте о том, что они не должны расходиться с ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЙ версией Ген.штаба в лице А.Картаполова и соответствовать всем "убедительным выкладкам и доказательствам"со стороны ведомства, иначе вы сводите репутацию Ген.Штаба и лично генерала к абсолютному нулю.
====
Напомните эту версию. Я много раз брифинг просматривал, но что-то "версии" не заметил (вопросов масса, а "версии" нема).


Вина киевской власти в уничтожении пассажирского Боинга доказана абсолютно
неопровержимо :
http://www.nakanune.ru/article ...
з.ы.:Адекваты могут задаться вопросом: в чьих интересах плодить кучу
версий...
Про "ДОСТОВЕРНЫЕ" )) выкладки Российского Союза Инженеров уже и не напоминаю )))
====
Жаль что Вы рассматриваете исключительно сплетни, фейки и слухи, а также используете мнения частных лиц отождествляя их с позицией государств и реальностью. Впрочем это Ваше право.

Что-нибудь по делу и серьезное есть сказать или... таки подождем что опубликует Шпигель?

SageSerjant: …я не дохтур…
- - - - - -
  Разумеется, не доктор, а пациент. Бери пример с Сепаратиста — хладнокровен как дохлый бизон — настоящий профессионал да и за эмоции никто не платит.
  Итак: https://www.flickr.com/photos/ ...
  Как я и говорил, всё торчащее поперёк потока было сбито. А как могло быть иначе? Две заклёпки, соединяющие шпангоут с продольным ребром жёсткости, не могли противостоять на срез двум десяткам.
  Другое дело, когда эти две работающие на срез заклёпки последовательно отрывают одну за другой заклёпки, соединяющие стрингеры с обшивкой. Плохо работают заклёпки на разрыв.
  Срез vs Разрыв.
    Понятно?
      И никакого взрыва.

Вот может же человек снимать то, что нужно (важно). Это я про Сепаратиста. Думается, верно и также и то, что "СНИМКИ ЖУРНАЛИСТОВ ФИЛЬТРОВАЛИСЬ" перед тем как, выложить в сеть, или в СМИ (тем более!), по-моему, тоже изречение Сепаратиста. Было бы живое общение, пожал бы ему руку, чесслово.
Но вообще, я хотел о другом. В последнем альбоме показалось особо интересным одно фото:
http://s40.radikal.ru/i087/141 ...
SageSerjant, как думаете, в красном кружке не застрявший ли ПЭ?
Рядом, в синем кружке - скол от ПЭ. Поясню почему. Металл конструкций самолета, думаю какой угодно, только не черный (поправьте, если не так). А на вышеупомянутом снимке видны явные следы ржавчины, какую дает чугун или сталь (условно, да любой черный металл). Может быть попросим Сепаратиста выковырять его? Хотя и жутко не по себе, человек бегает там, снимает, и это уже большой +, а тут я еще со "своими" осколками!
Вобщем, в любом случае, думаю фоток хватит нам на обсуждение на "несколько лет". Надо искать застрявшие осколки.
Сепаратист, Вы писали про пачки бумаги (журналов) если будет возможность в них, ЛИБО где-то еще, попробуйте найти НЕСКВОЗНОЕ отверстие. Там обязательно внутри будет ЗАСТРЯВШИЙ осколок. Сфотайте его ОЧЕНЬ близко с линейкой. А общих фоток, по-моему достаточно. Во всяком случае, хватит ради только них рисковать жизнью.

ВалерийД:

SageSerjant:

Ни разу не помню чтобы neustaf участвовал в обсуждении траектории самолета после выхода из облаков. Его (как и меня) в первую очередь интересует все, что связано с первичным поражением самолета на эшелоне.
*******
Тут важно другое, если добивал Боинг самолет ВСУ, то становится ясно, чья была первая ракета, поразившая MH17.
====
С какого перепугу можно сделать такой вывод?
Если американские власти подняли боевые самолеты на перехват 4-го лайнера 11 сентября, то "становится ясно", что первые три врезались в здания тоже по их указанию?
Блажен кто верует...

Подполковник ВВС:
"снимки, представленные украинской стороной, являются фальсификацией" поэтому они его не сбивали, офигенная логика...
19/10/2014 [16:57:14]
_______
Улыбнули.
у сноуденов, чьи отцы отлили на кинопленку вот это :
//Характер приближающийся к нордическому...в связях, порочащих его, замечен не был//
вы не нашли логику?
Чем проще ( козлы все, лишь я - баран) - тем убедительней. Порочащие связи обрезаны по самое низя...

SageSerjant:
Если американские власти подняли боевые самолеты на перехват 4-го лайнера 11 сентября...
---
Не корректное сравнение, всё же есть разница между "подняли" и "были в воздухе". Следовательно и вывод разный о цели полёта.

SageSerjant:

ВалерийД:

SageSerjant:

Ни разу не помню чтобы neustaf участвовал в обсуждении траектории самолета после выхода из облаков. Его (как и меня) в первую очередь интересует все, что связано с первичным поражением самолета на эшелоне.
*******
Тут важно другое, если добивал Боинг самолет ВСУ, то становится ясно, чья была первая ракета, поразившая MH17.
====
С какого перепугу можно сделать такой вывод?
*******
В чем тогда мотивация добивания самолетами ВСУ?! Зрите в корень.

Курсант - ПВО:

Вот может же человек снимать то, что нужно (важно). Это я про Сепаратиста. Думается, верно и также и то, что "СНИМКИ ЖУРНАЛИСТОВ ФИЛЬТРОВАЛИСЬ" перед тем как, выложить в сеть, или в СМИ (тем более!), по-моему, тоже изречение Сепаратиста. Было бы живое общение, пожал бы ему руку, чесслово.
Но вообще, я хотел о другом. В последнем альбоме показалось особо интересным одно фото:
http://s40.radikal.ru/i087/141 ...
SageSerjant, как думаете, в красном кружке не застрявший ли ПЭ?
...
====
Вполне думаю что это может быть осколок того, что поразило конструкции лайнера. Очень на это похоже по крайней мере. Вряд ли это ПЭ (готовый из родной БЧ), уж больно странно он "помят", это может быть и осколок рубашки заряда ВВ и осколок конструкции лайнера, выбитый взрывом или осколком рубашки заряда ВВ (сужу по фото, увы). Но в отверстии похоже грязь, если почистить/смыть немного, то мой вывод может и измениться (например допускаю, что это "двутаврик" вошедший по диагонали).
Нужно сфотать крупно и под разными углами, а также описать словами "что было видно".
Про скол тоже, вполне вероятно.

А вот "выковыривать" боже упаси! Это должны делать эксперты и только они, а то потом МК запросто не признает что "выковырянный осколок" был выковырян оттуда.

Меня вообще удивляет что 3 месяца никто не ищет осколки поразившие лайнер, зато "исследованиями фейков в соцсетях" занимаются на полном серьезе спецслужбы США (по заявлениям той же Псаки).

По поводу наведение тени на плетень (ответственности за сбитие Боинга на РФ)

Никто не может нести ответственность за действия полевых командиров. И формально и реально "ГРУшники" и "ФСБшники" центру (Москве) не подчиняются. Рапорты могут идти какие угодно, а у них своя война. И никакой ВВП с ордой опричников в РФ ни одному сепаратисту не указ. Все на что может давить Москва - уменьшение материальной поддержки, закрытие каналов передачи пополнений. И точка

То что ВВП первым незаинтересован в сбитиях таких Боингов - очевидно.
Что стрелков иже с ним был снят и за это, тоже.
Но никто не обвиняет те же штаты за смерти европейских и американских журналистов, хотя там речь идет не о случайности, а о преступлении. А ведь поддержка Западом сирийской оппозиции не скрывалась. Почему бы не предъявить иск Америке (БРИТАНИИ), за поддержку убийц.

Особенно непонятно, что сбитие было за месяц предсказано в соц. сетях. И СБУ такое чуткое ко всему что в соц. сетях твориться, пальцем не пошевелило, чтобы что-то сделать на гос уровне. Что и наводит на мысли о том что Украину это сбитие очень устроило.

Также муть полная именно тот день - когда были вбросы о вылете транспортника с того же направления. И известно, что УВС прикрывались гражданскими. И можно подумать что поэтому небо не закрывали.

РФ не уничтожало Боинг. БНД опровергает, что Бук был российским. Идет гражданская война с применением тяжелого вооружения, небо в зоне ответственности Украины, наличие буков было известно за 3 дня до, нужно было думать. Только не хотелось прикрытие своей авиации терять. И где она сейчас???

Сепаратист:

http://mh17.webtalk.ru/viewtop ...
вот тут Двенадцатое (Грабово, Рассыпное): на 2 мин 32 сек ну очень интересный момент.А мужик так красиво рассказывал и даже показывал.Придётся его поискать.
...
Уже нашёл.Вам и сержанту это не понравится.Вот место где он даёт интервью http://imageup.ru/s1913974 Это не село и не посёлок-это хутор Рассыпное.


На всякий случай ситуация с SQ351 и AI113 http://qps.ru/dqNzF но он смотрит на Рассыпное-Петропавловку, говоря о самолете "высоко-высоко".
Как вариант, в момент падения центроплана в небе могли еще баражировать легкие элементы обшивки носовой части или еще что-то серебристое.

SageSerjant: по моему очевидно, что то что нам дают смотреть на эти фотографии - это ответный ход РФ под заседание от 9 октября

Glimmung:

SageSerjant: …я не дохтур…
- - - - - -
Разумеется, не доктор, а пациент. Бери пример с Сепаратиста — хладнокровен как дохлый бизон — настоящий профессионал да и за эмоции никто не платит.
Итак: https://www.flickr.com/photos/ ...
Как я и говорил, всё торчащее поперёк потока было сбито. А как могло быть иначе? Две заклёпки, соединяющие шпангоут с продольным ребром жёсткости, не могли противостоять на срез двум десяткам.
Другое дело, когда эти две работающие на срез заклёпки последовательно отрывают одну за другой заклёпки, соединяющие стрингеры с обшивкой. Плохо работают заклёпки на разрыв.
Срез vs Разрыв.
Понятно?
И никакого взрыва.
====
Я про "взрыв" и не пишу, думаю пока над схемой без взрыва...
Вы на фото хотя бы посмотрели прежде писать?
"Срезало" то не заклепки! В каждом силовом узле вырвало кусок стрингера (он остался в шпангоуте!).
А "срез" и "разрыв" видны на втором фото (где "сдирало" как скорняк шкуру):
http://www.flickr.com/photos/j ...
Видно что много стрингеров вообще разорвало вдоль! Вот и сравните сечения и посчитайте, если умеете конечно...

Поток сознания покою не дает?



ВалерийД:

SageSerjant:

ВалерийД:

SageSerjant:

Ни разу не помню чтобы neustaf участвовал в обсуждении траектории самолета после выхода из облаков. Его (как и меня) в первую очередь интересует все, что связано с первичным поражением самолета на эшелоне.
*******
Тут важно другое, если добивал Боинг самолет ВСУ, то становится ясно, чья была первая ракета, поразившая MH17.
====
С какого перепугу можно сделать такой вывод?
*******
В чем тогда мотивация добивания самолетами ВСУ?! Зрите в корень.
====
Спасали мирных жителей от крупных обломков как могли. Чем не "мотивация"?
А с "в корень" Вам лучше к neantichrist-у или Sergei Ivanovich, я так не умею (задирать голову вверх, чтобы "смотреть в корень").

Bootblack: за Миус улетела ракета (было видео где говорили, что самолет упал за миусом)

Есть видео на mh17.webtalk.ru МЧС где они едут тушить, там в поле что-то дымилось (справа от движения) . Я так понимаю подарки из Тореза выдвинулись, т.е это первые куски возле Грабово в сторону Пелагеевки. Но почему они дымились?

зараз:

SageSerjant:
Если американские власти подняли боевые самолеты на перехват 4-го лайнера 11 сентября...
---
Не корректное сравнение, всё же есть разница между "подняли" и "были в воздухе". Следовательно и вывод разный о цели полёта.
====
Цель полета была другая! Нет?
Если же цель полета была "сбить Боинг", то они просто обязаны были сделать это "по тихому" (сбить на эшелоне, за облаками, чтобы никто не видел и быстро смыться, а не спускаться и "утюжить обломки" на глазах сотен очевидцев). Нет?

Тогда о чем базар собственно?

thegarin:

Есть видео на mh17.webtalk.ru МЧС где они едут тушить, там в поле что-то дымилось (справа от движения)


Слева (западнее и рядом с дорогой) дымилось на месте падения хвостовой части. Справа - не знаю.

зараз:
Как раз наоборот, в англоязычной и немецкоязычной версии Википедии понизили потолок Су-25 с 14 тыс до 7, 5. Об этом немец сказал в фильме "Рейс MH-17 - Прерванный полет (2014)" (http://www.youtube.com/watch?v ... (смотреть с 29:30)...

в немецко язычной версии вики про Су-25 стоит максимальная рабочая высота

Dienstgipfelhöhe: 7.000 m ohne Außenlasten [19]
источником назван оф. сайт ОКБ Сухого

http://www.sukhoi.org/planes/m ...
"Практический потолок (без подвесок), км 7"

а у Сухого не максимальная разрешенная высота, а практический потолок, что само по себе ложь, Практический потолок это высота на которй у самолета вертикальная скорость 0, 5 м/с - естественно у Су-25 он выше км 12, так что ноги растут с сайта ОКБ Сухого, которые вместо Макс допустимая (разрешенная высота по ограничением давления в кабине) указали потолок практический.

ВалерийД:

To neustaf:
А вообще Вы удивили
7
чем же я вас удивил, чтои процитировал Шпигель, тем что БНД солидная контора, или этим постом?


neustaf:

Ну и опять же пока только ретранслированное заявления от 9октября, если выложат всю инфу интересно будет посмотреть.

19/10/2014 [23:16:17]

thegarin:

SageSerjant: по моему очевидно, что то что нам дают смотреть на эти фотографии - это ответный ход РФ под заседание от 9 октября
====
Не увлеклись ли все здесь снова "конспирологией" (Вы в том числе)?
Если так, то все это очень сложно и глупо (такая "конспирология"). Тогда уж "трите" что-нибудь типа этого: 05/10/2014 [13:43:33] стр. 88...

Я жду статьи в Шпигеле ( http://www.spiegel.de ), тогда будет и чем говорить. Если там что-то наподобие сказанного Sergei Ivanovich, то и обсуждать будет нечего (политкорректные вбросы обсуждать у меня ни времени ни желания нет).

Курсант - ПВО:
Но вообще, я хотел о другом. В последнем альбоме показалось особо интересным одно фото:
http://s40.radikal.ru/i087/141 ...
SageSerjant, как думаете, в красном кружке не застрявший ли ПЭ?
---
Похоже на выходное отверстие:
http://sa.uploads.ru/JsNHv.jpg

2 neantichrist:
FPD:
Да это все было бы нормально, если бы специалисты не развернули свою деятельность ПОСЛЕ неаргунентированных высказываний политиков, однозначно указавших им, в каком направлении следует вести поиск и делать выводы.
______
не согласен. По месту пуска может быть однозначная инфо только из 2-х источников.
Космос и наземные СОК на близлежащей терр. Эта инфо была доложена политикам в первые часы. Чо тут обсуждать? ГП Нидерландов запросила эту инфу.
Теперь эта инфа, разукрашенная сноуденами из БНД квадратиками и прослушкой и чем они там исчо разукрасили, легализована в парламенте ФРГ. Именно для того, чтобы однозначно указывать. Но не МК, а правительству. Как быть с санкциями, что говорить на встречах с ВВП и пр...
***

Вообще-то, это была реплика на фразу: "Ну вот, а тут беспокоились, что в мире позабыли о боинге и потеряли к этому делу интерес". И там про места пуска, помнится, конкретно не сказано ни слова. Речь шла о принадлежности средств поражения определенным силам. Вот эта принадлежность до сих пор споры и вызывает, как противозаконное средство убедить правительства в чьей-либо конкретно вине без решения суда и изучения всех материалов, собранных в ходе расследования. А так эта шумная возня может быть истолкована только лишь, как оказаывание давления на следствие.

SageSerjant:

В чем тогда мотивация добивания самолетами ВСУ?! Зрите в корень.
====
Спасали мирных жителей от крупных обломков как могли. Чем не "мотивация"?
*******
Оказались самолеты ВСУ в нужный час в нужное время... Не слишком ли много "совпадений"?!

__________
neustaf:

чем же я вас удивил, чтои процитировал Шпигель, тем что БНД солидная контора, или этим постом?
*******
Вы всегда импонировали расчетом, а в данном случае готовы взять на веру указанные источники. Сколько времени прошло, когда США обещали представить доказательства пуска ракеты? Где он? Полагаю, если бы это действительно было, документы были бы давно представлены. Все что скрывается, не имеет доказательной силы. Поэтому обсуждкение на этом форуме и ему подобным более продуктивное, нежели выкладки мнений пусть даже трижды уважаемых органов спецслужб.

То neustaf:

neustaf Вы же, насколько я понимаю, хорошо знаете немецкий?
А то я (учил в школе немецкий 40 лет назад) попытался перевести оригинальную заметку в Шпигеле:
http://www.spiegel.de/politik/ ...

Вполне допускаю что "передасты" слегка исказили смысл сказанного и мы "ждем у моря погоды" (развернутой статьи которой не будет).
Да и высказывания Шиндлера мне представляются несколько иными (нюансы перевода), чем тут (на форуме) описывали, ну например, про данные украины было сказано "они подделаны", а "российские представления о том, что ... оказались ошибочными".
Это ведь совсем не одно и тоже, о чем нам вещали вчера? Я не такой знаток немецкого, чтобы на основе своего перевода делать выводы...

Не могли бы Вы четко передать суть сообщения?

SageSerjant:

В чем тогда мотивация добивания самолетами ВСУ?! Зрите в корень.
====
Спасали мирных жителей от крупных обломков как могли. Чем не "мотивация"?
*******
Оказались самолеты ВСУ в нужный час, в нужном месте... Не слишком ли много "совпадений"?!
(поправка)

Здесь несколько раз писали, что пробоины на конце левого крыла оставило "что-то", но никак не ПЭ или высокоскоростные осколки "бомбы".
Кто убежден в этом, помогите решить задачу:
Линия, проходящая через продольные следы(пробоины) на крыле, упирается в кабину пилотов.
Расстояние от кабины до пробоин - 42 метра.
Скорость боинга - 250 м/сек.
Откуда, с какой скоростью и в каком направлении должно вылететь "что-то", чтобы оставить эти продольные следы(пробоины) на левом крыле?

SageSerjant:
Если же цель полета была "сбить Боинг", то они просто обязаны были сделать это "по тихому"...
---
А если цель появилась "неожиданно", банальная ошибка пилота в определении типа и принадлежности воздушного судна (про триколор мы уже говорили). Скажу больше, лично я не уверен, что военные лётчики участвующий в боевых действиях против ополчения знали, что в верхнем воздушном пространстве разрешены полёты гражданских судов. Следовательно, кроме "противника" летать ни кто не мог, отсюда соответствующие действия...
Вот только не могу сказать точно, с какой дальности можно рассмотреть раскраску самолёта...

SageSerjant: Я про "взрыв" и не пишу, думаю пока над схемой без взрыва...
- - - - - -
Ага, он не пишет — он думает как бы обойтись без взрыва, если взрыв был, но взрыв был не сейчас — взрыв был несколько раньше — однако и сейчас без взрыва не обойтись. Ночной кошмар упоротого бадабумера.


SageSerjant: Вы на фото хотя бы посмотрели прежде писать?
"Срезало" то не заклепки! В каждом силовом узле вырвало кусок стрингера (он остался в шпангоуте!).
- - - - - -
«В каждом». Прям, в каждом-каждом и никак иначе?
http://s017.radikal.ru/i408/14 ...
Не надо врать — полно целёхоньких стрингов.
Впрочем, то, что шпангоуты могут вырвать кусок, нет ничего удивительного — могут и порвать, но сдвинуть нет — обломятся.


SageSerjant: Видно что много стрингеров вообще разорвало вдоль! Вот и сравните сечения и посчитайте, если умеете конечно...
Поток сознания покою не дает?
- - - - - -
Хорош бредить. Чем отличаются отрыв обшивки от силового каркаса и отделение шпангоутов от стрингеров я тебе объяснил — включай мозги и не морочь больше людям головы постоянными упоминаниями о параноидальных взрывах.

bootblack:
Откуда, с какой скоростью и в каком направлении должно вылететь "что-то", чтобы оставить эти продольные следы(пробоины) на левом крыле?
---
Тут говорили о возможном крене, пусть и небольшом. Если он был, то количество вариантов направлений увеличивается...

bootblack:

Здесь несколько раз писали, что пробоины на конце левого крыла оставило "что-то", но никак не ПЭ или высокоскоростные осколки "бомбы".
Кто убежден в этом, помогите решить задачу:
Линия, проходящая через продольные следы(пробоины) на крыле, упирается в кабину пилотов.
Расстояние от кабины до пробоин - 42 метра.
Скорость боинга - 250 м/сек.
Откуда, с какой скоростью и в каком направлении должно вылететь "что-то", чтобы оставить эти продольные следы(пробоины) на левом крыле?
====
Вы знаете что либо о "плоском штопоре", о "скольжении" и т.п.?
Я говорю о тех нерасчетных режимах полета, когда вектор скорости ВС сильно не совпадает в поперечном направлении с направлением оси фюзеляжа.
Вот в таком режиме обломки из кабины вылетают строго по направлению набегающего потока, под его воздействием набирают на этих 42 метрах некоторую скорость относительно крыла с которой и врезаются в конструкции законцовки крыла...

Такое в принципе не может быть?
Еще можно рассмотреть вариант столкновения двух крупных обломков вблизи земли.
Еще можно предположить столкновение с обломками ракеты (но такой, у которой корпус диаметром 30...100 мм, не более).

Но на воздействие ПЭ (хоть стрежневых, хоть "кубо-шариков") эти повреждения не похожи совсем. Скорее всего эти "ПЭ" имели острый край и трубчатое сечение...

зараз:
Тут говорили о возможном крене, пусть и небольшом. Если он был, то количество вариантов направлений увеличивается...


Не совсем понимаю, как крен скажется в этой задаче на таких скоростях. Да и, судя по FDR, крен если и был, то только после поражения.

И ещё раз о взрывах на эшелоне.
Я уже спрашивал — берут ли с собой в полёт бинокли? Нет, — отвечали реальные пилоты — смотреть там не на что. Плохо дело — с тридцати километров без оптики (как говаривал Армстронг) сложновато рассмотреть даже такой большой боинг.
http://s019.radikal.ru/i609/14 ...
Но почему-то никто не вспоминает об инверсионном следе? Это же своего рода машина времени — пролети вдоль него 15 км и ты увидишь, что произошло здесь минуту назад. Тот же метеорит в Челябинске видели немногие, а вот его след практически все желающие.
Кто-нибудь что-нибудь говорил об аномалии трека?

зараз:

SageSerjant:
Если же цель полета была "сбить Боинг", то они просто обязаны были сделать это "по тихому"...
---
А если цель появилась "неожиданно", банальная ошибка пилота в определении типа и принадлежности воздушного судна (про триколор мы уже говорили). Скажу больше, лично я не уверен, что военные лётчики участвующий в боевых действиях против ополчения знали, что в верхнем воздушном пространстве разрешены полёты гражданских судов. Следовательно, кроме "противника" летать ни кто не мог, отсюда соответствующие действия...
Вот только не могу сказать точно, с какой дальности можно рассмотреть раскраску самолёта...
====
Если летчики ВСУ увидели этот самолет "случайно" (а не намеренно летели ег осбивать со спец. оснащением), то встают вопросы:
- почему радары Ростова их увидели только "опосля" катастрофы (не видели выхода на перехват)?
- каким стандартным оснащением/вооружением (пушка, нурсы, ракеты В-В) могли быть нанесены такие повреждения которые мы наблюдаем (в ППС, массированные, осколками самых разных размеров и форм)?
- на каком курсе и по какой траектории должен был атаковать самолет ВСУ этот Боинг, чтобы нанести такие повреждения и насколько реально было осуществить такую атаку?
У Вас ответы на эти вопросы есть (разумные)?

Если же они целенаправленно летели сбивать именно этот Боинг, тогда конечно часть вопросов "отпадает" (могли лететь впритирку к нему хоть от Днепропетровска, потому Ростов и не видел, могли быть оснащены "спецсредствами" в том числе и иностранного производства, для этих спецсредств могла быть не нужной фантастическая атака "в лоб" и т.п.).
Но какими тупыми баранами надо быть, чтобы реализовывать столь сложную схему пытаясь имитировать "Бук ополченцев"? Не проще ли было сбить своим Буком, а затем "кивать" на ополченцев для такой "подставы"?

Короче если "сбили по ошибке", то нужно четко показать такую возможность и без фантасмагорий. А конспирологий разных может быть мульён, но тогда стоит отбирать из них более-менее разумные, а не бредовую фантастику...

SageSerjant:
Жаль что Вы рассматриваете исключительно сплетни, фейки и слухи, а также используете мнения частных лиц отождествляя их с позицией государств и реальностью. Впрочем это Ваше право.

Я ?!?! Да упаси боже!! ))
Здесь на 130 страницах наговорено гораздо более "плодотворнее"-ясновидцы такие "очевидцы", что по фотографиям и эликсиру "правды", высосанному из предположений, наговорили ГОРАЗДО больше фэйков, сплетен и слухов, стремясь в своих гипотезах найти истину.Лишь ставлю на вид, что подобные сплетни ничем не отличаются от форумных, разве только от одного лица и оформлены "красивше"
И, замечу, - сам не верю НИ ОДНОЙ из версий, считая их конспирологическими.Впрочем, и рассуждения форумных экспертов тянет на подобное определение-всё выстроено на косвенных доказательствах в отсутствии конкретного материала.
Ребята, это же не стройная наука по продвижению периодической системы таблицы Менделеева, где можно предсказать новый элемент-здесь случайность правит, а не геометрия с математикой.
"Мнение частных лиц"тоже позабавило : чьи мнения рассматриваются на данном форуме-ЧАСТНЫХ ЛИЦ или специалистов-экспертов, занимающихся расследованием катастрофы ?
Как показала практика участия в обсуждениях в ветках подобного рода, отчёт комиссии вскрывает порой такие факты и выводы, которые просто не укладывались в головах форумчан до этого.

Так что загадываю, на сколько ещё хватит Глав.Админу терпения, чтобы не прикрыть ветку, как было с некоторыми предыдущими по катастрофам.

ВалерийД

Спасибо, товарищ майор )) - я всё понял : сын за отца отвечает ! Времена меняются-при Иосифе Виссарионовиче было с предлогом "не" )

Glimmung:

SageSerjant: Вы на фото хотя бы посмотрели прежде писать?
"Срезало" то не заклепки! В каждом силовом узле вырвало кусок стрингера (он остался в шпангоуте!).
- - - - - -
...
«В каждом». Прям, в каждом-каждом и никак иначе?
http://s017.radikal.ru/i408/14 ...
Не надо врать — полно целёхоньких стрингов.
...
====
Вот и посчитайте какое соотношение "в каждом" к "полно целехоньких" на основном фрагменте (а не на кусках в углах, где даже местами остатки шпангоутов вырванных есть):
http://fotki.yandex.ru/next/us ...


Glimmung:

И ещё раз о взрывах на эшелоне.
Я уже спрашивал — берут ли с собой в полёт бинокли? Нет, — отвечали реальные пилоты — смотреть там не на что. Плохо дело — с тридцати километров без оптики (как говаривал Армстронг) сложновато рассмотреть даже такой большой боинг.
http://s019.radikal.ru/i609/14 ...
Но почему-то никто не вспоминает об инверсионном следе?
====
Полтора десятка страниц назад я пару страниц "рискуя жизнью" дергал за усы наших "гуру-авиаторов" насчет "могли ли видеть?"... Не пялятся они в окна в полете Glimmung, поэтому более чем вероятно, что сингапурец (самый ближний) пролетел мимо и вообще не обратил внимания "на след"... и это нормально.

bootblack:
Не совсем понимаю, как крен скажется в этой задаче на таких скоростях. Да и, судя по FDR, крен если и был, то только после поражения.
---
При крене законцовка крыла может быть выше горизонтальной плоскости проходящей через кабину. Скорость тут ни при чем. А был крен или нет, не берусь утверждать, мы только знаем, что была дана команда на исправление маршрута.

И еще, не знаю нужно Вам для расчетов или нет, но как правило, продольная ось самолёта (курс) не совпадает с линией фактического пути на величину угла сноса.

SageSerjant:
http://www.spiegel.de/politik/ ...

Вполне допускаю что "передасты" слегка исказили смысл сказанного и мы "ждем у моря погоды" (развернутой статьи которой не будет).
Да и высказывания Шиндлера мне представляются несколько иными (нюансы перевода), чем тут (на форуме) описывали, ну например, про данные украины было сказано "они подделаны", а "российские представления о том, что ... оказались ошибочными".
Это ведь совсем не одно и тоже, о чем нам вещали вчера? Я не такой знаток немецкого, чтобы на основе своего перевода делать выводы...

Не могли бы Вы четко передать суть сообщения?
0000
Der BND kam zu eindeutigen Ergebnissen: Ukrainische Aufnahmen seien gefälscht, sagte Schindler, das lasse sich anhand von Details erkennen. Auch russische Darstellungen, wonach die Rakete von ukrainischen Soldaten abgefeuert wurde und ein ukrainischer Jagdbomber in der Nähe der Passagiermaschine geflogen sei, seien falsch
0000

насчет четко не знаю, перевод это такая вещь, что нюансы всегда плавают, потому лучше читать оригинал.
как я понял этот абзац.
BND пришло к однозначным результатам: Украинские съемки поддельны, сказалSchindler , это установлено при анализе деталей. Также русские представления, что ракета выпущена украинской армией и что украинский истрибитель-бомбардировщик летел вблизи пассажирского самолета ошибочны

gefälscht там где говорится об Украине подделподделывать.
falsh где о Росии ошибочно, неверно

Sergei Ivanovich:

я всё понял : сын за отца отвечает ! Времена меняются-при Иосифе Виссарионовиче было с предлогом "не" )
*******
Вы неправы. И раньше было точно так. При работе на определенных должностях смотрятся прямые родственники.

зараз:

При крене законцовка крыла может быть выше горизонтальной плоскости проходящей через кабину. Скорость тут ни при чем.


Как это скорость не причем?!
42:1400(ПЭ)х250(боинг)= 7м (грубо) метров смещения боинга к моменту встречи)
42:400(труба и тп)х250(боинг)= 26м (грубо) метров смещения боинга к моменту встречи)

Как при этом получить угол линии отметин (пробин), упирающейся в кабину?

SageSerjant:
У Вас ответы на эти вопросы есть (разумные)?
---
неа... просто бывают в жизни случаи не подлежащие логике... мож специально так делают, чтоб противника запутать...

SageSerjant: "Если летчики ВСУ увидели этот самолет "случайно" (а не намеренно летели ег осбивать со спец. оснащением), то встают вопросы:
- почему радары Ростова их увидели только "опосля" катастрофы (не видели выхода на перехват)?"

"Случайно" здесь явно не катит (если действительно была атака с воздуха)

SageSerjant: "Но какими тупыми баранами надо быть, чтобы реализовывать столь сложную схему пытаясь имитировать "Бук ополченцев"? Не проще ли было сбить своим Буком, а затем "кивать" на ополченцев для такой "подставы"?"

Если быть сторонником версии атаки с воздуха, то вероятно боялись свидетелей пуска, а район довольно густозаселенный.

Glimmung: "Но почему-то никто не вспоминает об инверсионном следе?"

Потому, что его могло не быть (и скорее всего не было).

Sergei Ivanovich:

SageSerjant:
Жаль что Вы рассматриваете исключительно сплетни, фейки и слухи, а также используете мнения частных лиц отождествляя их с позицией государств и реальностью. Впрочем это Ваше право.

Я ?!?! Да упаси боже!! ))
Здесь на 130 страницах наговорено гораздо более "плодотворнее"-ясновидцы такие "очевидцы"...
Лишь ставлю на вид, что подобные сплетни ничем не отличаются от форумных, разве только от одного лица и оформлены "красивше"
И, замечу, - сам не верю НИ ОДНОЙ из версий, считая их конспирологическими.Впрочем, и рассуждения форумных экспертов тянет на подобное определение-всё выстроено на косвенных доказательствах в отсутствии конкретного материала.
====
Тогда извините, рад за Вас (что не сплетнями живете).


"Мнение частных лиц"тоже позабавило : чьи мнения рассматриваются на данном форуме-ЧАСТНЫХ ЛИЦ или специалистов-экспертов, занимающихся расследованием катастрофы ?
Как показала практика участия в обсуждениях в ветках подобного рода, отчёт комиссии вскрывает порой такие факты и выводы, которые просто не укладывались в головах форумчан до этого.
====
Ну за всех не поручусь, но здесь немало людей которые рассматривают только известные факты и конкретную аргументацию, а не "мнения" (безосновательные суждения и выводы).
Вполне допускаю что МК увидит, поймет и четко изложит выводы с необходимыми аргументами и доками, а мы тут "утремся" когда их увидим.
Но информацию о расследовании на кой-то хрен "засекретили", что не мешает однако некоторым возможным (вероятным) соучастникам трагедии толкать откровенную дезу в СМИ и делать "точечные сливы" результатов расследования. Что мы тоже здесь обсуждаем, увы...

bootblack:
Как это скорость не причем?!
---
я наверно не так Вас понял... как понял я, Вы спросили направление от куда мог прилететь "элемент" "поцарапавший" крыло...

SageSerjant:

Ну за всех не поручусь, но здесь немало людей которые рассматривают только известные факты и конкретную аргументацию, а не "мнения" (безосновательные суждения и выводы).
*******
Разумно. Но если все-таки конспирология имеет место быть, то за ней стоит США, это однозначно. ВСУ только исполнители и не более.

neustaf:

SageSerjant:
http://www.spiegel.de/politik/ ...
...
Не могли бы Вы четко передать суть сообщения?
====
насчет четко не знаю, перевод это такая вещь, что нюансы всегда плавают, потому лучше читать оригинал.
как я понял этот абзац.
BND пришло к однозначным результатам: Украинские съемки поддельны, сказалSchindler , это установлено при анализе деталей. Также русские представления, что ракета выпущена украинской армией и что украинский истребитель-бомбардировщик летел вблизи пассажирского самолета ошибочны

gefälscht там где говорится об Украине подделывать.
falsh где о России ошибочно, неверно
-----
Спасибо, значит я еще что-то рублю в немецком на удивление...
Ну могу только порадоваться за BND и за нас сирых (ибо по обеим этим вопросам у тоже и точно такой же консенсус имеется среди серьезных форумчан).

Но Вы не ответили (или тоже не нашли ответ?) на два вопроса:
- Я не увидел в заметке указания на то, что нужно ждать "развернутой статьи в Шпигель 20.10.2014 на эту тему". Вы эти слова/указания увидели? А то может быть зря ждем (передасты наврали)?
- Я, увы, не понял из заметки почему Шиндлер так уверен что "виноваты сепаратисты" (это цитата из его высказываний, в заметке взята в кавычки). Какие у него для этого были основания? Или это его высказывание не было связано с доками, а он лишь, отвечая на вопросы депутатов высказал свое мнение, не больше? Может быть что-то в немецкой серьезной прессе об этом точнее/понятней сказано?
Вот эта цитата:
Schindler: "Es waren prorussische Separatisten."

Glimmung:

Но почему-то никто не вспоминает об инверсионном следе?
... сингапурец (самый ближний) пролетел мимо и вообще не обратил внимания "на след"... и это нормально.


Я периодически напоминаю о следе: http://qps.ru/g0bBA
Даже если след был из Зарощенское (из Снежное - для успокоения), как борты на высоте 11-12 км могли выдеть след, закончившийся в облаках?