To Песионер-96:
"...Не думаю, что конструкции самолёта в свободном падении будут испытывать нерасчётные нагрузки, (хоть с крыльями, хоть без них, хоть с кабиной, хоть без неё, хоть со стабилизатором, хоть без него)..."

Позволю себе продолжить ваш логический ряд...- хоть с работающими двигателями (на "неизвестном" , крейсерском режиме), хоть без двигателей...
Хорошее у вас "свободное падение" получается... (как у того Спейс-Шатла, который , тоже, оказывается, разрушился в свободном падении...).
Аэродинамически-организованный объект - не пожелал падать "свободно" (к тому же, имеющий нехилую начальную скорость...). Идя на 10000 метров на крейсерской скорости, близкой к максимальной (по М), при начавшемся снижении "на режиме" (а уж, как там это снижение организовалось ...х.з.) . Если по типу сваливания - это одно, а если по типу пикирования?(какие разрушения в системе управления произошли, как себя повела умирающая электроника и гидравлика ?, что может произойти со стабилизатором, килем, или рулями при ударе по ним элементов разрушающейся кабины?) Как, наконец, будет происходить отрыв самой кабины... Оторвет ли ее вчистую мгновенно, или - под воздействием подрыва снизу слева, в начальный момент произойдет деформация носовой части в сторону "уничтоженной взрывом" части конструкции , пытаясь заполнить эту пустоту... Что в свою очередь, создаст управляющий момент на пикирование и уход влево. Неблагодарное дело , пытаться смоделировать траекторию движения аэродинамически-сконфигурированного объекта.
А меж тем, 7000 метров (высота на которой М быстренько "перетечет" в скоростной напор) находятся совсем рядом от 10000...), а там уже надорванные элементы быстренько оторвет (ну, может не на 7000, может на 5000-6000).
Короче, нет никакой возможности размотать реальную картину развития ситуации , так как все средства регистрации прекратили свое функционирование в первые мгновения (может и не все, может и не абсолютно, но параметров этих у нас нет).
В любом случае , движение самолета на начальном этапе , было весьма далеко от "свободного падения", да и на конечном этапе , тоже.

2 Dysindich:
так как все средства регистрации прекратили свое функционирование в первые мгновения (может и не все, может и не абсолютно, но параметров этих у нас нет).

Тем более, что, если первое повреждение было пилотской кабины, то ни одного кадра телеметрии больше не пришло в "черный ящик"? Очень сомнительно, если учесть положение датчиков и самого регистратора.
Но в отчете пока пусто, но он пока предварительный.

(причем разница сил нужна для поворота вправо, а не влево, как было бы при частичном разрушении правого двигателя, если левый продолжал работать). Впечатление такое, что левый двигатель "остановился" (быстро перешел в авторотацию), а правый еще какое-то время продолжал работать, а разрушился уже чуть позже, вблизи точки отрыва кабины (возможно "словил" крупный кусок, которые при левом штопоре как раз должны были отлетать в его сторону).
====
Прошу прощения наоборот "влево", а не "вправо" (вечно путаю, ибо направление смотрю со стороны носа, а элементы конструкции как часть своего тела).
Прошу читать так:
...(причем разница сил нужна для поворота влево, а не вправо, как было бы при частичном разрушении правого двигателя, если левый продолжал работать). Впечатление такое, что левый двигатель "остановился" (быстро перешел в авторотацию), а правый еще какое-то время продолжал работать, а разрушился уже чуть позже, вблизи точки отрыва кабины (возможно "словил" крупный кусок, которые при левом штопоре как раз должны были отлетать в его сторону)...

SageSerjant:

Отсюда похоже, что первичные повреждения (на эшелоне) привели к отрыву частей обшивки фюзеляжа, которые и улетели далеко на СС-В. Затем лайнер пошел вниз и влево (пике или штопор, скорее второе), по мере движения вырывались обломки обшивки (и разлетались на СС-В в виде лепестка) до тех пор, пока не оторвалась кабина. Затем видимо (центровка резко сместилась назад), остатки вышли из "пикирования" и от перегрузок отвалились части хвоста, а остатки продолжили полет дальше на Грабово (это уже второй "лепесток").


На двух видео дыма, снятых из Пелагеевки, линию камера-дым справа налево пересекают ветошь и "полотенца". Это может говорить о том, что центроплан долетел до Пелагеевки и даже до Глуховского леса. Если сопоставить с отметками МО РФ, то последняя по прямой, а именно "13:20:42", находится как раз там. Можно предположить, что именно в этом месте центроплан пересек нижнюю границу радаров и потом пошел влево под 90-110.

Есть одна проблема: отметки мн17 на видео УВД - все одинаковые по форме, содержат крестик, что по легенде соответствует PSR+SSR. Какой SSR, если в 13:20:03 сдохло оборудование борта?!!!
Жаль нет спеца, который сидит на Индре, чтобы разрешил эту хрень.

Схема элементов, усиливающих фюзеляж: http://qps.ru/KVJlH Похоже, что носовая часть (Петропавловка+Рассыпное) отвалилась как раз по первому.

bootblack:

bootblack:

SageSerjant:

Отсюда похоже, что первичные повреждения (на эшелоне) привели к отрыву частей обшивки фюзеляжа, которые и улетели далеко на СС-В. Затем лайнер пошел вниз и влево (пике или штопор, скорее второе), по мере движения вырывались обломки обшивки (и разлетались на СС-В в виде лепестка) до тех пор, пока не оторвалась кабина. Затем видимо (центровка резко сместилась назад), остатки вышли из "пикирования" и от перегрузок отвалились части хвоста, а остатки продолжили полет дальше на Грабово (это уже второй "лепесток").


На двух видео дыма, снятых из Пелагеевки, линию камера-дым справа налево пересекают ветошь и "полотенца". Это может говорить о том, что центроплан долетел до Пелагеевки и даже до Глуховского леса. Если сопоставить с отметками МО РФ, то последняя по прямой, а именно "13:20:42", находится как раз там. Можно предположить, что именно в этом месте центроплан пересек нижнюю границу радаров и потом пошел влево под 90-110.

Есть одна проблема: отметки мн17 на видео УВД - все одинаковые по форме, содержат крестик, что по легенде соответствует PSR+SSR. Какой SSR, если в 13:20:03 сдохло оборудование борта?!!!
Жаль нет спеца, который сидит на Индре, чтобы разрешил эту хрень.
====
Вам же уже не раз писали (спецы), что Индра легко "выдает глюки" (при отсутствии сигнала апроксимирует полет цели по предыдущим параметрам). Или Вы на это по традиции не обращали внимания?
Отсюда "красные самолетики" это скорее всего такие "глюки" и только с отметки 13:20:47 начинаются снова "зачетные" данные.

SageSerjant:
Отсюда как раз более вероятной кажется версия штопора (видимо всего один виток до отрыва кабины).


а не как утверждает гений всех времен и народов отсреливающий по очереди двигатели
штопор это выход на закритическии УА, если на приборной за 500, борт поймал сваливание, то перегрузка должны была бы быть более допустимой около 4 единиц.
мне предствляется все проще
- внешнее воздействие
- разрушение носовой части, отделение кокпита можте 2-5 секунд
- кокпит тормозится и падает с большим углом, парусные элементы уносит в левый лепесток,
- оставшеяся часть падает-летит в сторону Габрово, продолжая терять фрагменты
- у земли отрывается хвостовая часть,

SageSerjant:

Вам же уже не раз писали (спецы), что Индра легко "выдает глюки" (при отсутствии сигнала апроксимирует полет цели по предыдущим параметрам). Или Вы на это по традиции не обращали внимания?


Примерно в таком же тоне могу спросить: Вы исследователь или домохозяйка, поверхностно читающая "спецов" и принимающая всё на веру?
http://qps.ru/V31cQ

как то давно сделал схему ветра по высотам и обобщенное направление, с сайта архива метеокарт, может кому пригодится

http://s013.radikal.ru/i324/14 ...

bootblack:

http://qps.ru/V31cQ


Трактовка отметок УВД на базе этого не спецом по Индре: SSR принимал данные до 13:21:37, далее - PSR. ?????????????????

neustaf:

SageSerjant:
Отсюда как раз более вероятной кажется версия штопора (видимо всего один виток до отрыва кабины).
______
а не как утверждает гений всех времен и народов отсреливающий по очереди двигатели
штопор это выход на закритическии УА, если на приборной за 500, борт поймал сваливание, то перегрузка должны была бы быть более допустимой около 4 единиц.
мне предствляется все проще
- внешнее воздействие
- разрушение носовой части, отделение кокпита можте 2-5 секунд
- кокпит тормозится и падает с большим углом, парусные элементы уносит в левый лепесток,
- оставшеяся часть падает-летит в сторону Габрово, продолжая терять фрагменты
- у земли отрывается хвостовая часть,
====
Вы конечно можете стебаться (Вы опытный авиатор, я же профан в авиации), но при первичном отделении кокпита его сильно разрушившиеся части (которые лежат частично в Петропавловке почему-то), вряд ли так сильно могли "отстать" по ветровому сносу от позднее отделившихся частей, которые при этом лежат в 2 км от них на СС-З. Да и сложно объяснить почему обечайка правого двигателя лежит вместе с ними в Петропавловке, а не где-то по направлению "точка воздействия" - основная куча обломков кокпита.
Подразумевается не классический штопор (возникающий после сваливания и выхода на закритические углы атаки), а лишь вынужденное движение самолета по траектории его напоминающей по совсем иным причинам (ввиду приличной разницы аэродинамических сил справа и слева от оси лайнера). Т.е. такое впечатление что лайнер совершает этот вираж в "управляемом полете" (в кавычках потому что управлять им было некому и вряд ли возможно).
А "сваливание" (выход на скорости сваливания) наступает гораздо позже, почти у Грабово (по данным Ростова скорость падает довольно резко с более чем 500 до 200 км/ч за 25 секунд). Именно там и вторая точка отделения крупных обломков (хвоста, багажного, и частей крыла).

neustaf:


как то давно сделал схему ветра по высотам и обобщенное направление, с сайта архива метеокарт, может кому пригодится

http://s013.radikal.ru/i324/14 ...
====
Спасибо.
Не только Вы ее сразу сделали.
Вот из нее как раз и видно, что "сноса" на северо-восток быть не должно.
А если смотреть по сносу то либо точка первичного поражения в предварительном отчете указана неверно, и должна быть в 2 км на С-В от указанной примерно. Либо перед началом массированного разрушения носовой части лайнер должен был отклониться на восток от точки разрушения на 1...2 км.
Чему я пытаюсь найти хоть какое либо разумное объяснение.

зараз:
1) Например, если на экране радара появляется "незапланированный" объект, диспетчер обязан доложить об этом старшему смены.

2) Попутно вопрос: Почему америкосы не опубликуют снимки с космоса, если они уверены, что ракету пульнули ополченцы с помощью России, той России, которую пытаются гнобить и санкциями обложить???
13/10/2014 [14:11:12]
________

1) Хороший вопрос.
3 радара ВС РФ работали ( брифинг МО 21/7), ВС (предположительно Су25) на высоте 5000 и выше и его маневры они видели. Интересно, а они могли наблюдать 5 сек примерно полет ЗУР в этом районе?
Или радары МО РФ "не той системы"?

Тут что интересно. С космоса видеть (и рисовать п отом квадратики) - можем. А то что от этих квадратиков что то летит на 10000 М в течение 10 сек - это не видим.

2) Это у вас от восприятия трагеди MH17 как "геополитическая игра, типо кто первый моргнет" , или "вот кто-то сичас выложит на стол такооое...!!"
Геополитика - такой науки нет, игры - не было.
Все, что смогут выложить - "высокоэнергетические объекты".
Отчет DSB влечет за собой юридически обязывающие штуки в исполнении ГП Нидерландов. Как сказали 19/09 на СБ ООН - у них есть прогресс в расследовании.

"...сложно объяснить почему обечайка правого двигателя лежит вместе с ними в Петропавловке...." =====

Конечно сложно, учитывая, что это с левого двигателя.

Коротич:

"...сложно объяснить почему обечайка правого двигателя лежит вместе с ними в Петропавловке...."
Конечно сложно, учитывая, что это с левого двигателя.
====
http://graphics.wsj.com/mh17-c ...

Гы! У них там ещё два ляпа.

SageSerjant:
Вот из нее как раз и видно, что "сноса" на северо-восток быть не должно.


- кокпит тормозится и падает с большим углом, парусные элементы уносит в левый лепесток,
что согласуется с суммирующим направлением ветра по высотам, лепесток на северо-восток в сторону Грабово - это наюпрваление плета центроплана, высота меньше время падения меньше относ меньше.

neantichrist:
... Интересно, а они могли наблюдать 5 сек примерно полет ЗУР в этом районе?
---
Меня спрашиваете? Не знаю. Но думаю, если б наблюдали, то сказали бы.
От себя добавлю, те РЛС, которые стояли на аэродроме где я служил, точно не увидели бы. РП нас не видел в пассивном режиме пока не подойдёшь к а/д ближе 20 км (естественно дальность от высоты зависела).

зараз:
От себя добавлю, те РЛС, которые стояли на аэродроме где я служил, точно не увидели бы. РП нас не видел в пассивном режиме пока не подойдёшь к а/д ближе 20 км (естественно дальность от высоты зависела).
13/10/2014 [16:43:38]
_______

понятно, спасибо.

У меня есть версия, как могли сбить:

1. Трасса MH17 проходит аккурат над Васильковым (Киевская область).
2. В этом городе располагается "авиационное крыло" для защиты Киева от недругов
3. В авиационном крыле базируются истребители Миг 29
4. Расстояние до места катастрофы примерно 600 с небольшим км
5. Миг 29 вышел на эшелон Боинга, для РЛС РФ он не виден (предполагаю)
6. Миг 29 проследовал до зоны конфликта, сделал своё грязное дело, снизился до высоты ниже 5000 и вернулся обратно. По идее его видеть не должны на фоне Б 777. Учитывая низкую облачность с земли его тоже не должны были видеть.
В итоге можно не опасаться, что самолёт заметят, и Боинг будет сбит в зоне контроля ополченцев.

Или это совсем бред?

А зачем ему 600 км следом лететь, если он с 70 км может его снять?

SageSerjant:

Коротич:
"...сложно объяснить почему обечайка правого двигателя лежит вместе с ними в Петропавловке...."
Конечно сложно, учитывая, что это с левого двигателя.
====
http://graphics.wsj.com/mh17-c ...


SageSerjant, оказывается, Вы обычный копировальщик чужого мнения, которое по каким-то внутренним позывам посчитали авторитетным. А я то думал, что Вы - исследователь(((

Коротич:

А зачем ему 600 км следом лететь
_________

Первая цель - чтобы не заметили
Вторая цель - чтобы подумали на сепаратистов. На их же территории.

Добрый вечер. Подскажите пожалуйста какой из радиолокаторов называется РП, знаю РСП, РСБН, Обзорный и т.д. все видят дальше 20 км, может сейчас что-то поменялось, служил на ахтубе более 20 лет тому.
Еще один момент, во время службы доводилось видеть результаты стрельб из авиапушки по статичной мишени (миг старый, модель не помню), входные отверстия ровные со слегка загнутыми краями, противоположный борт был разорван в клочья, не хватало целых фрагментов, отверстия были хаотичны, разных форм и размеров. Количество входных отверстий не менее 10 на м2.

Новичок
-курсант

bootblack:

ispit:

О каких "хвостовых" баках идёт речь? Топливо может размещаться в небольшом по объёму килевом баке, служащем для обеспечения необходимой центровки в полёте.


Здесь http://qps.ru/ICvsK вроде бы написано только для LR. Но на месте хвостовой части был пожар, что-же горело.

Да, дополнительные баки загружаются в задний багажный отсек только в варианте -200LR. Я даже не нашёл в сети упоминания о балансировочном баке в киле. А то, что там что-то горело, то не была ли в том месте закладка ВВ?

bootblack:

SageSerjant:

Коротич:
"...сложно объяснить почему обечайка правого двигателя лежит вместе с ними в Петропавловке...."
Конечно сложно, учитывая, что это с левого двигателя.
====
http://graphics.wsj.com/mh17-c ...
----

SageSerjant, оказывается, Вы обычный копировальщик чужого мнения, которое по каким-то внутренним позывам посчитали авторитетным. А я то думал, что Вы - исследователь(((
====
Если Вы делаете такие заявления, то потрудитесь хотя бы объяснить:
- чье я "мнение копировал" (хотя уже само по себе бред "копирование мнения");
- что указывает Вам на то, что я не сам считал и смотрел, а заимствовал что-то у кого то?

Только останов левого двигателя "ложится" в мое представление о траектории Боинга после 13:20.03 GMT (правый должен работать пока). А при движении по траектории "левого штопора" обломки отлетают в направлении правого двигателя, а также для объяснения выхода из "штопора" мне нужно, чтобы правый двигатель остановился/разрушился примерно в момент отрыва основной части кабины от фюзеляжа. Если Вы видели где либо такое описание то укажите на мой "плагиат".
Выводы делать ни на чем Вы мастер, а как с обоснованием их дела обстоят?

SageSerjant:

Если Вы делаете такие заявления, то потрудитесь хотя бы объяснить:

1. Попытались обгадить меня ссылками на чужие посты об экстрапроляции отметок КСА, даже не разобравшись, что в случае экстраполяции на экран выводятся отметки другой формы, а на видео УВД все отметки одинаковые.
2.Безаппеляционно пытались заткнуть рот Коротич'у ссылкой на http://graphics.wsj.com/mh17-c ... где имеются ошибки.

Будьте проще, и люди к Вам потянуться. Глупо вместо ответов с затратами времени в минуту строчить 10-минутные нравоучительные понты.

Тренируйтесь дальше в поиске смехотворных доказательств, что эти спутниковое и обычное фото не относятся к одному и тому же месту, а именно городу Зугресс: http://qps.ru/d3Yp0

Passenger7:
Вторая цель - чтобы подумали на сепаратистов. На их же территории.
*********
у ополченцев есть самолёты? Укры конечно странные, но не до такой-же степени...

neustaf:

как то давно сделал схему ветра по высотам и обобщенное направление, с сайта архива метеокарт, может кому пригодится
http://s013.radikal.ru/i324/14 ...


http://qps.ru/5X2on
Голубые линии - направление двух дымов.
Средние линии пятен "ветоши" имеют разное направление. Ближнее к центроплану - восточный ветер. А дальнее выпало изначально по ЮВ ветру и уже на высотах ниже 2 км разбросалось восточным ветром.
Если это так, то на высоте 3 км (и выше) начался первичный развал центроплана, а отвал хвостовой части произошел ниже.
Всё - ИМХО.
А какая была высота нижней кромки облачности?

6. ..., снизился до высоты ниже 5000 и вернулся обратно.
*********
По брифингу МО РФ неизвестный самолёт увидели, когда он набрал выше 5000.Почему ваш МИГ они же не видели с 10 000 до 5000?
""""""""
... Учитывая низкую облачность с земли его тоже не должны были видеть.
*********
ну как-же? "Сепаратист " все пальцы отбил о клаву, сообщая о наблюдениях за истребителем свидетелей

bootblack:
А какая была высота нижней кромки облачности?

------
у земли ветер восточный, с высотой подворачивает на ЮВ сответсвенно относ на северозапад, нижняя кромка примерно 1000-1500, но это по району и какая точно была на Грабово сейчас не определить

Странные рассуждения на авиафоруме, сможет или не сможет, видно или не видно. Миг (или Су) мог идти на малой высоте приближаясь к месту рандеву нырнуть в облака и потом атаковать, не вижу причин изобретать что-то сложное.

"....На карте метеостанций (см. sur-base. ru ) находим г. Торез (Украина).

Ближайшие метеостанции к г.Торезу (и вообще к месту аварии лайнера) - Амвросиевка и Дебальцево.
На сайте pogodaiklimat. ru ищем нужные нам станции в рубрике «Архив погоды» и обнаруживаем следующее:

Погода в Амвросиевке (станция 34622) 17.07.2014 г.
Облачность:
12 часов UTC - 9/6 600 м [Sc Ac trans Ci fib]
15 часов UTC - 10/10 600 м [Cb calv]

Погода в Дебальцево (станция 34524) 17.07.2014 г.
Облачность:
12 часов UTC - 9/3 600 м [Cu hum Ac trans Ci sp]
15 часов UTC - 10/8 600 м [Cb cap Ac trans]

(Первые две цифры через дробь: облачность в баллах (по десятибальной шкале) / нижняя граница облачности, далее в скобках - тип облаков в латинском обозначении).

Резюмируем: 17 июля 2014 г. в районе аварии лайнера наблюдался очень высокий уровень облачности – примерно 90-100% (всё небо в облаках), причем в районе 13.30 часов UTC (когда произошла авария лайнера), граница облачности была очень низкой...."

bootblack:

SageSerjant:

Если Вы делаете такие заявления, то потрудитесь хотя бы объяснить:
----
1. Попытались обгадить меня ссылками на чужие посты об экстрапроляции отметок КСА, даже не разобравшись, что в случае экстраполяции на экран выводятся отметки другой формы, а на видео УВД все отметки одинаковые.
====
Т.е. ссылка на карту с Вашего форума из Вашего поста (со словами "спасибо bootblack-у") является "обгаживанием"?
Вот эта ссыль (первый пост в теме): http://mh17.webtalk.ru/viewtop ...


2.Безаппеляционно пытались заткнуть рот Коротич'у ссылкой на http://graphics.wsj.com/mh17-c ... где имеются ошибки.
====
Приведена ссылка без слов (даже не на мой пост заметьте), и этим "безаппеляционно пытался заткнуть рот"?
Если по этой ссылке ошибки, то следовало на эти ошибки указать давно, не (далеко не я первый на этот пост ссылаюсь)?


У Вас все с головой нормально?

к теории о нештатной ракете, нештатной БЧ, "закладке" на борту.
Поражающие элементы могли быть из титанового авиационного хлама (made in Boeing), плюс титановая пыль, которая прекрасно взрывается. Подобные ПЭ и ВВ обнаружить почти невозможно - они сольются с общим разрушением и поражениями.
Но такую БЧ надо испытывать и ракета должна прийти и сработать в определенное место.
Так что не выглядит фантастически взрывное устройство (или устройства) на борту, может быть безоболочечное, управляемое со спутника или дистанционно с другого воздушного судна.
Проще и эффективнее всего было загрузить в багаж, что стыкуется с разрушениями.
А предыдущий Боинг был подопытной коровой, на котором обкатали "новые технологии".

neustaf:

- кокпит тормозится и падает с большим углом, парусные элементы уносит в левый лепесток,
что согласуется с суммирующим направлением ветра по высотам, лепесток на северо-восток в сторону Грабово - это наюпрваление плета центроплана, высота меньше время падения меньше относ меньше.
====
С движением на Грабово проблем нет, на этой высоте суммарный ветер близок к С-ВВ, поэтому обломки ложатся немного севернее трассы полета.
Но если кабина оторвалась первой, то в момент отрыва должно было оторвать и части с номерами 10...18, которые лежат, во первых, двумя группами и обе на С-В от места отрыва (куда их ветром отнести никак не могло), а во вторых кабина от предполагаемой точки поражения падает всего в 2, 5 км (хотя должна была бы пролететь от 3, 5 до 5 км)

На видео с брифинга МО РФ хорошо заметно: http://www.youtube.com/watch?f ...
- начальное изменение азимута движения ВС влево (точка пересечения с границей уходит севернее) которое и произошло в первые секунды после катастрофы.
- затем на экране диспетчера продолжают строиться координаты и скорости ВС уже ложные, после которых происходит "скачок" координат и в этой точке скорость ВС уже 593 км/ч (это точка с данными 13:20:47 GMT на карте: http://mh17.webtalk.ru/files/0 ... ).
Таким образом за эти 44 секунды скорость ВС "просела" чуть более чем на 300 км/ч, а дистанция между точкой начала катастрофы и этим положением около 6, 5 км, а ВС за это время преодолело (со средней скоростью 750 км/ч) ок. 9, 2 км пути (по наклонной, из них 6, 5 км по горизонтали и 6 с лишним по вертикали). Но ВС потом еще полминуты наблюдается Ростовым и за это время теряет скорость с 593 до 211 км/ч (пока не уходит за горизонт РЛС, как сказано на брифинге он около 5 км). А значит высота первой точки после "скачка" должна быть не менее 5, 5 км чтобы это объяснить (даже при условии что в этот момент остатки ВС двигались с набором высоты). Т.е. между точкой разрушения и "точкой скачка" ВС явно летело не по прямой и в вертикальной и в горизонтальной плоскостях.

На рис. ниже приведена ветровая обстановка по высотам, а также результирующее направление ветра (зеленым), проекция предполагаемой траектории движения Боинга на плоскость карты (желтым). Места событий обозначены оранжевыми кружками. Общая длина желтой винтовой линии ок. 11 км, минимальный радиус поворота кривой (в пространстве) 2, 5 км что соответствует перегрузкам не более 2, 5 при 900 км/ч. Сорри за неточность нанесения линий на карту, начерталку уже подзабыл. (Спасибо за карту источнику уже не говорю, для него это "обгаживание")
https://yadi.sk/i/MQS4HzB6byioh

Картинки к вопросу облачности: http://qps.ru/W9vcB http://qps.ru/iwpV3

Александр_:
Добрый вечер. Подскажите пожалуйста какой из радиолокаторов называется РП...
---
"Карл Маркс — не два человека, а один, а Слава Кпсс — вообще не человек"©

РП - руководитель полётов.

Старожил
форума

Dysindich: Работающие (хотя бы несколько секунд)после поражения двигатели на номинальном режиме никак в эту логическую цепочку не вписываются. Представьте себе огромный БОИНГ без кабины, к примеру, или без стабилизатора с работающими двигателями-поотрывает нах от фюзеляжа всё, что можно поотрывать, -в первую очередь просятся собственно крылья с движками, -потом стабилизатор с хвостовой частью в сборе. А сам центроплан уже в свободном падении, уже скорее, спикирует, чем спланирует.

Народ, ИМХО, вы опрометчиво проигнорировали информацию о расхождении фр24 с российскими ADS-B серверами на 19-20 секунд. Мне снова подтвердили, что в тот злополучный час российские ADS-B серверы были синхронизированы по UTC. И их 13:20:17 находится не долетая 1, 3 км до "Last FDR data". Если голландцы привязывали "Last FDR data" 13:20:03 к местности через фр24, а он ошибался на 20 секунд, то реально черные ящики отключились на 5 км раньше, чем на голландской карте.
Вброс или не вброс - время покажет.

зараз:

РП - руководитель полётов.


В терминах обсуждаемой темы еще встречалась Радиолокационная Позиция (Батуринская, Усть-Донецк).

613445:

у ополченцев есть самолёты?
__________
Вообще-то предъявили им за Бук, а не за самолёт. Иначе зачем выкладывать фейковые фотки запуска Бука в безоблачное небо?


По брифингу МО РФ неизвестный самолёт увидели, когда он набрал выше 5000.Почему ваш МИГ они же не видели с 10 000 до 5000?
___________
По брифингу МО - мутнина. Вы слушали? Сначала они сказали, что видели как самолёт набирает высоту и встаёт на эшелон МН17 (откуда?). А через 10 минут генерал ВВС сказал, что НЛО появилось, после падения МН17 и "некоторое время барражировало над местом катастрофы". Я не верю, что МО держит козырь, т.к. партия уже сыграна. Я предположил, что если Миг-29 летит рядом с Б777, то РЛС его может не идентифицировать, как отдельный объект. Соответственно, как он появился на месте преступления для РЛС будет загадкой.

Что наблюдали свидетели, мы можем узнать только от посредника, в лице Сепаратиста. При всём уважении к Сепаратисту, его тоже могут вводить в заблуждение.

В таком случае, по какой причине он (РП) не видит в 20 км от ВПП.

Вопрос повторно (к техникам, кто знает проводку Боинга) - почему поражение в кокпит, а FDR сразу прекратил запись всех датчиков? В авионика стоит модуль, который получает все данные и по одному проводу отправляет на FDR?

Вопрос второй - почему ELT замолчал? Он должен передавать не менее 5 часов сигнал. И куда он делся?

Александр_:



В таком случае, по какой причине он (РП) не видит в 20 км от ВПП.

13/10/2014 [21:26:47] Скорее всего, из-за рельефа, ведь РСП-это та же армейская П-19 без верхнего зеркала, и на высоте 1000 на дальности 60 км (во всяком случае, с дальнего привода), -она видеть в пассивном режиме просто ОБЯЗАНА.

Все верно, только рельеф местности или высота полета воздушного судна может быть причиной по которой его не видно на экране радара

Старожил
форума

зараз:

ispit:
Опять снова - здорово! Вы не могли бы пояснить, какое значения имеют для расследования причин катастрофы какие-то с кем-то переговоры диспетчеров по телефону? ... Во все времена этим занимались военные командные пункты (КП), а раз так, то эти записи должны у России быть...
---
Может Вы не в курсе, НО расследование любого инцидента начинается с команды снять и опечатать ВСЕ средства объективного контроля. Переговоры (тот же ОК) на командно-диспетчерском пункте могут раскрыть полную картину воздушной обстановки на момент инцидента. Например, если на экране радара появляется "незапланированный" объект, диспетчер обязан доложить об этом старшему смены. Поэтому неразумно говорить: "какое значения имеют для расследования причин катастрофы какие-то с кем-то переговоры диспетчеров по телефону?"

1. Да в курсе я. Арестовать все данные ОК и документы, это - перво-наперво. Но Вы читайте наименование нашей ветки. "Россия требует записи ПЕРЕГОВОРОВ диспетчеров". Я что-то не так понимаю? ПЕРЕГОВОРЫ - это то, что происходило в эфире на канале гражданского органа УВД. Вроде всем понятно. Но, оказывается, Вам с Чуркиным требуются ещё и переговоры наземного военного КП с военными бортами, находящимися в воздухе на тот момент, и происходившего на другом канале связи. Это-то Вам зачем? Ну не даёт Украина таких записей, так возьмите в МО РФ, коль скоро Вам известно, что такие переговоры велись.
Вам вообще-то что надо - шашечки или ехать? Почему Вы считаете, что МК помимо ПЕРЕГОВОРОВ будут нужны ещё и РАЗГОВОРЫ в диспетчерском зале? Что, дежурный дисп общается со старшим смены по телефону? Разве старшой не находится в этом же зале? Почему же его нельзя просто поманить рукой и затем указать ему пальцем на обстановку на экране? Если за тем между ними произойдёт какой-то РАЗГОВОР, то как Вы собираетесь записать эти ля-ля? И потом. МК обязан установить причину катастрофы и её виновника. А уж степень вины установит другой суд. Вот там-то и будет важно, кто, кому и что СКАЗАЛ. Возможно, этого не понимает Чуркин. Но Вы-то ведь штурман.

Не понял, какие "записи должны у России быть"? Военного укр РП с предполагаемой "СУшкой"?

2. Да, именно так. Военного, но только не РП, а КП.

Попутно вопрос: Почему америкосы не опубликуют снимки с космоса, если они уверены, что ракету пульнули ополченцы с помощью России, той России, которую пытаются гнобить и санкциями обложить???

3. Мой ответ: я не знаю. Попутно и Вам вопрос. Наша Раша важно сидит с надутыми щеками. Намекает, что очень много знает. Чего она выжидает? Окончательного отчёта?

дальний привод это 7 - 8 км от РСП и РСБН в зависимости от длины ВПП.

Passenger7: ----------
По брифингу МО РФ неизвестный самолёт увидели, когда он набрал выше 5000.Почему ваш МИГ они же не видели с 10 000 до 5000? К российским ПВО тоже доверия нет, ибо объективный контроль, как таковой, -на РЛС РТВ и ПВО осуществляется только по команде (контрольная цель, самолёт с сигналом "Бедствие", "Нарушитель" "Цель без ответа" "Вне коридора", "Вне заявки", ..и т.д. БОИНГ МН-17 ни под одну из категорий не подходит. А на электронном планшете задним числом (не говоря уже про ручной)-нарисовать можно всё, что угодно, как и предоставить фотографии ИКО РЛС с нужной воздушной обстановкой на нужный момент. Это было в годы моей службы (84-96), и думаю, осталось и сейчас, -тем более, что современные технологии позволяют делать ещё не такие фокусы, как обычное перефотографирование с помощью тренажера или ответчика...... Чего стОит только одна фраза от вышестоящего штаба: " Переделать объективный контроль!"-а всё потому, что авиация предоставила один маршрут, -а все ПВО видели (или не видели) цель по разному. И вот, чтобы всё было чики-пики (у РТВ, ЗРВ ПВО страны и ПВО СВ-и давалась команда-"ПЕРЕДЕЛАТЬ")

[Александр_ - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

Александр_:

Все верно, только рельеф местности или высота полета воздушного судна может быть причиной по которой его не видно на экране радара

13/10/2014 [21:50:44]

Знаю я один аэродром, у которого с севера никто на посадку не заходит, потому как там горы. Так в ту сторону никто и не смотрит: ни РП, ни РСП-6. Все смотрят в сторону моря.