bootblack
...
А какие объяснение, что копоть не сплошняком, а волнами, хотя поверхность самолета только немного выпуклая, без каких-либо волн.
====
Я Вам постараюсь без "ля-ля" (без теории и формУл) пояснить:
Это нормально, так и должно быть.
Вот представьте себе, что все ВВ почти мгновенно превратилось в смесь газов продуктов взрыва огромной температуры. Это сверхплотное "облако" начинает расширяться "с жуткими скоростями". Перед собой оно сжимает окружающий воздух и толкает его перед собой. Этот воздух повышенного давления давит на поверхность между шпангоутами и вминает обшивку внутрь, а за ним следует "гарь" продуктов взрыва, которая больше оседает на "выпуклостях", а меньше на "впадинах". После того, как "облако расширится" достаточно, оно постепенно потеряет скорость и "отстанет" от скачка уплотнения воздуха, который "сминало и двигало". В этот момент происходит отделение этого скачка в "ударную волну", которая далее двигается самостоятельно постепенно теряя энергию (как круги на воде от брошенного камня).
Доступно для понимания?

Еще скажу. Интересно конечно, увидеть заключение патанатома... Была ли декомпрессия быстрая (мгновенная) или нет... Там делов на 5 минут. Правда трупы долго "шли" до патанатома, но думаю это не проблема.
Если учесть некоторые сообщения очевидцев, что трупы были как бы "обескровленны" то это вполне укладывается в картину быстрой (тяжелой) декомпрессии. Так же характерно быстрое и резкое окоченение. Все это было слышно в комментариях очевидцев.

А теперь да. Все по палатам и спать.

Keres:
...
ПЭ БЧ Бук выглядят вот так: http://i.imgur.com/EwKyK92.jpg
...
---
На указанном фото высота "кубиков" меньше, чем его сторона.
Вы откуда информацию взяли, есть ссылка? Какой диаметр БЧ в середине?
На каком-то фото была схема ракеты, предполагаю где-то 300 мм.
Но возможно вы более точно знаете.
====
Высота кубиков больше, и это прекрасно видно если смотреть не на ближний край "раздрая" (где сложно оценить высоту из-за "угла зрения"), а на дальний, где они к Вам почти боком лежат.
Нечего предполагать. Диаметр корпуса в этом месте 300 мм, а она должна влезть внутрь с небольшим зазором. Диаметр "нормируется" только этим, и еще общая масса и длина БЧ.

Вот нафик Вам "точные цифры"? Что они меняют для Вас? 5 мм туды-сюды будут иметь решающую роль думаете?
Вам написали точные размеры и массу каждого вида ПЭ, форма БЧ приведена на рисунке, что еще надо?

thegarin:

SageSerjant: однако на 10 км взрывная волна не совсем то, что на уровне земли.. Иначе в ЗР было бы 70 кг взрывчатки, а не 35+35
====
"Взрывная волна" это фронт расширения облака продуктов взрыва! Ей пофик на давление атмосферы (давление внутри намного больше, чем снаружи по любому).
А "ударная волна" (скачок уплотнения в окружающей среде) да, зависит напрямую от плотности среды.
Причем чем ниже давление среды, тем дальше пройдет "взрывная волна" до момента "отрыва" от нее "ударной волны".
Не путайте эти две "вещи" и все будет в порядке...

Migelitto:

Вообще странно слышать тут рассуждения про обстрелы из пушки, взрыв внутри и т.д.
Кусок обшивки (установлено откуда) , изрешеченный осколками и с налетом гари снаружи. Вот и все. Чего тут гадать? Попали практически в лоб. Дальше самолет начал падать и потом развалился на крупные куски, в том числе и кабина отвалилась. А чего ей не отвалится? Взрывом-осколками повредились силовые элементы в этой части фюзеляжа и при падении она и отвалилась.
====
Вообще-то странно делать выводы о "причине излома силовых элементов" судя по поражениям обшивки. Вот и покажите на изломах "силовых элементов" следы их поражения по которым они и "поломались". А так как в анекдоте получается:
"Баба Маня пошла в огород, а значит Земля круглая!"

Migelitto:

Взрыв ракеты в 5, 10 и более метров оставил бы много пробоин по фюзеляжу, крыльям..


Вот как из-за БЧ бука, находящейся в 6 метрах от кокпита, виден кокпит: http://qps.ru/62pLG
Сама БЧ видит еще меньшую площадь и не видит ничего за кокпитом.

SageSerjant:

Migelitto:

Вообще странно слышать тут рассуждения про обстрелы из пушки, взрыв внутри и т.д.
Кусок обшивки (установлено откуда) , изрешеченный осколками и с налетом гари снаружи. Вот и все. Чего тут гадать? Попали практически в лоб. Дальше самолет начал падать и потом развалился на крупные куски, в том числе и кабина отвалилась. А чего ей не отвалится? Взрывом-осколками повредились силовые элементы в этой части фюзеляжа и при падении она и отвалилась.
====
Вообще-то странно делать выводы о "причине излома силовых элементов" судя по поражениям обшивки. Вот и покажите на изломах "силовых элементов" следы их поражения по которым они и "поломались". А так как в анекдоте получается:
"Баба Маня пошла в огород, а значит Земля круглая!"

Солдат, я сделал вывод (имхо опять же) не по обшивке, а по месту взрыва/попадания относительно фюзеляжа. Это раз.
"Вот и покажите на изломах "силовых элементов" следы их поражения.." А что еще вам показать??? Вы не стесняйтесь, говорите что вам еще такого показать.
Это все предположения. Были бы факты- все давно бы вам показали. Прямо по 1 каналу.
Про бабу Маню- это у вас такие выводы получаются.

SageSerjant
"Взрывная волна" это фронт расширения облака продуктов взрыва! Ей пофик на давление атмосферы (давление внутри намного больше, чем снаружи по любому).
А "ударная волна" (скачок уплотнения в окружающей среде) да, зависит напрямую от плотности среды.
Причем чем ниже давление среды, тем дальше пройдет "взрывная волна" до момента "отрыва" от нее "ударной волны".
--

А на каком расстоянии вы считаете действует взрывная волна БЧ Бука?

SageSerjant:

Вам же по русски написали "в статике".


Если объективно, то не совсем по-русски) "Скорости осколков от 500 м/с (крупные) до 2500 (крошка и мелочь) как правило, в задней части конус "мертвой зоны", в статике ТОЖЕ примерно 60 град ..."

И по сути: скорость крошки и мелочи в статике превышает скорость ПЭ в статике в два раза?

bootblack:

Migelitto:

Взрыв ракеты в 5, 10 и более метров оставил бы много пробоин по фюзеляжу, крыльям..
----

Вот как из-за БЧ бука, находящейся в 6 метрах от кокпита, виден кокпит: http://qps.ru/62pLG
Сама БЧ видит еще меньшую площадь и не видит ничего за кокпитом.
====
Проблема в том, bootblack, что БЧ должна была задолго до этого положения взорваться по любому, если у нее исправный радиовзрыватель.
А если он неисправный, то да, Вы изобразили верно ракету которая пролетела мимо цели и не взорвалась (по причине отказа радиовзрывателя), "ты ей помаши рукой" (как в песне про уток).

bootblack:

Migelitto:

Взрыв ракеты в 5, 10 и более метров оставил бы много пробоин по фюзеляжу, крыльям..


Вот как из-за БЧ бука, находящейся в 6 метрах от кокпита, виден кокпит: http://qps.ru/62pLG
Сама БЧ видит еще меньшую площадь и не видит ничего за кокпитом.

_________
Почему в 6 метрах? Почему не в 2, 35 м? или в 4, 56 м.?? Лично рулеткой замеряли?
Почему именно Бук? Почему на пересекающихся курсах, а не на встречном?
Ну а про то что БЧ видит.. Больше никому ни слова! Это будет наш маленький секретик!
______
P/S/ Зря уколы пропускаете.

SageSerjant
Однако взрывная волна обладает чудовищной силой и не оставит на своем пути осколка 20х20 даже "случайно" (стекло материал хрупкий, разобьет в крошку). Далее весь предмет, на который давит волна приходит в движение как одно целое, никакого "выламывающего" усилия не будет, ибо то, что под обечайкой, прижмет с не меньшей силой чем то, что над ней. Просто вырвет вместе с конструкцией или "срежет" (как ножом, если вырвать не сумеет)...
--

Лобовое стекло самолета довольно прочное и многослойное. И я не имел в виду, что осколок 20х20см останется целым всё время. Но может быть он сохранит возможность маленький промежуток времени воздействовать как рычаг на перебитую обечайку.

И насчет того, что "весь предмет, на который давит волна приходит в движение как одно целое" сомнительно, т.к. этот предмет совсем неоднородный по своим прочностным характеристикам.
Внутри окна треснутое в нескольких местах стекло, не имеющее большой прочности, а по краям рама окна, усиленная мощными металлическими уголками и шпангоутами.
Поэтому при воздействии взрывной волны имхо они будут двигаться внутрь боинга с разными скоростями, что позволяет проявиться эффекту выламывания обечайки.

SageSerjant:

Вам это ранее описали. ... Вот здесь: 09/10/2014 [20:15:05]


Вы утверждаете, что в этом тексте:
"Возьмите скорости осколков и самолета и подсчитайте каков будет угол смещения от отверстий (на встречном курсе, на перпендикулярном и "вдогон"). Подсчитаете - прослезитесь (я Вам уже это раз считал, для встречных курсов разница углов около 1/30 при попадании "в среднем" по нормали к поверхности)."
есть ответ на этот вопрос:
"Известно ли что либо, какие самые крупные куски задней части 9м38м1 образуются при взрыве БЧ, как никак там три метра "трубы"."
Попробую найти.

Keres:
...
А на каком расстоянии вы считаете действует взрывная волна БЧ Бука?
====
Посчитайте сами, если интересно/любопытно. Мне лень делать задарма никому не нужную работу ради любопытства...
Чем меньше давление среды, тем дальше "действует", в космосе (в вакууме) "ударной волны" вообще не образуется. Я полагаю этого для не специалиста более чем достаточно. А хотите быть специалистом изучайте серьезно "физику взрыва". Вот Вам пособие для студентов: http://pirochem.net/index.php? ...

В предыдущем посте речь не только о лобовом стекле, но и других стеклах кабины.
К сожалению, движок форума неудобный, не позволяет редактировать посты.

SageSerjant
...но по прежнему отверстия разнокалиберные (что не характерно для любой бомбы или БЧ, оснащенной готовыми и/или полуготовыми ПЭ, кроме БЧ, которые штатно оснащаются "железным хламом").
--

Так БЧ Бука как раз имеет разнокалиберные ГПЭ.

bootblack:

SageSerjant:

Вам это ранее описали. ... Вот здесь: 09/10/2014 [20:15:05]

...
есть ответ на этот вопрос:
"Известно ли что либо, какие самые крупные куски задней части 9м38м1 образуются при взрыве БЧ, как никак там три метра "трубы"."
Попробую найти.
====
Вместо того чтобы "песать" нормальный чувак давно бы уже прошел по указанной ссылке и прочел там:
"...задняя часть ракеты за БЧ (двигатель с крыльями) остается практически всегда почти целой..."
Но Вам удобнее "песать", Вы не читатель, я это давно знаю, увы...

SageSerjant:

Я Вам постараюсь без "ля-ля" (без теории и формУл) пояснить:
Это нормально, так и должно быть.
Вот представьте себе, что все ВВ почти мгновенно превратилось в смесь газов продуктов взрыва огромной температуры. Это сверхплотное "облако" начинает расширяться "с жуткими скоростями". Перед собой оно сжимает окружающий воздух и толкает его перед собой. Этот воздух повышенного давления давит на поверхность между шпангоутами и вминает обшивку внутрь, а за ним следует "гарь" продуктов взрыва, которая больше оседает на "выпуклостях", а меньше на "впадинах". После того, как "облако расширится" достаточно, оно постепенно потеряет скорость и "отстанет" от скачка уплотнения воздуха, который "сминало и двигало". В этот момент происходит отделение этого скачка в "ударную волну", которая далее двигается самостоятельно постепенно теряя энергию (как круги на воде от брошенного камня).
Доступно для понимания?

Спасибо. Для ответа на мой вопрос было достаточно первой половины текста. Но я уже давно отношусь к Вам с пониманием ...

bootblack:
...
====
Вот Вам еще и реальные съемки. А то Вы еще решите, что Вас обманывают (как на рынке):
http://www.youtube.com/watch?f ...
Смотрите в конце, там видны остатки ракеты падающие на полигон...

Keres:
...
Так БЧ Бука как раз имеет разнокалиберные ГПЭ.
====
Их "разнокалиберность" в пределах от 6 до 12 мм, а дыр на фотках от 2 мм до 30 и более. Причем в диапазоне 6...12 дырок очень мало (много слишком мелких или крупнее чем надо) и форма не та (в основном близкие к круглым). А вот "всякий хлам" это как раз "самое то", для таких дырок...

https://secure.flickr.com/phot ...
следы взрыва (гарь) и мелкие осколки имеют вполне четкое направление, можно угол измерить, учитывая конечно тангаж самолета на момент взрыва...

SageSerjant,

разговор слепого с немым.

Я не прочел про заднюю часть и спросил "Дайте скорости осколков задней части 9м38м1, улетающих в секторе "назад от перпендикуляра оси ракеты" на скорости ракеты 800 м/с.".
Вы не прочли мой вопрос и нахерашили ответ про осколки передней части. Затем еще и дали поучающую ссылку не на тот пост.

Проехали)

SageSerjant:

Вот Вам еще и реальные съемки. А то Вы еще решите, что Вас обманывают (как на рынке):
http://www.youtube.com/watch?f ...
Смотрите в конце, там видны остатки ракеты падающие на полигон...


Я ставлю под сомнение (дипломатично говоря), что на этом видео падает часть того, что взлетело с СОУ.

Keres:

А на каком расстоянии вы считаете действует взрывная волна БЧ Бука?


Самое общее представление http://sd.uploads.ru/vCfic.jpg

Migelitto:
...
следы взрыва (гарь) и мелкие осколки имеют вполне четкое направление, можно угол измерить, учитывая конечно тангаж самолета на момент взрыва...
====
Еще рысканье и крен не забудьте учесть. А то не дай боже ошибетесь и пересчитывать потом придется...


bootblack:
SageSerjant:
Вот Вам еще и реальные съемки. А то Вы еще решите, что Вас обманывают (как на рынке):
http://www.youtube.com/watch?f ...
Смотрите в конце, там видны остатки ракеты падающие на полигон...
----
Я ставлю под сомнение (дипломатично говоря), что на этом видео падает часть того, что взлетело с СОУ.
====
Думаете удивили? Нисколько, я давно понял что Вы "ставите под сомнение" любые факты, которые не "влазят" в Вами безосновательно придуманные версии. Поэтому привел и видео сразу (вдогон). Ну если уже и реальные съемки пусков для Вас не указ, то "пешите" дальше самостоятельно...

Migelitto:

Вот как из-за БЧ бука, находящейся в 6 метрах от кокпита, виден кокпит: http://qps.ru/62pLG
Сама БЧ видит еще меньшую площадь и не видит ничего за кокпитом.
_________
Почему в 6 метрах? Почему не в 2, 35 м? или в 4, 56 м.?? Лично рулеткой замеряли?
Почему именно Бук? Почему на пересекающихся курсах, а не на встречном?
Ну а про то что БЧ видит.. Больше никому ни слова! Это будет наш маленький секретик!
______
P/S/ Зря уколы пропускаете.


Хренею, сколько здесь наполеонов.

Поясняю, если осилишь. Чтобы осколки (или ПЭ), имеющие скорость 1400 м/сек, оставили продольные отметинины на верхней плоскости крыла, линия через которые опирается в кокпит в районе окон "рубки", взрыв БЧ, испутившей эти осколки (или ПЭ), должен произойти в 6-7 метрах по курсу от кокпита.
Наполеоновскую теорию, построенную на основе образного выражения "видит", комментировать не буду. Разрешите?

Если бы реальным виновником была бы РФ сложно представить чтобы творилось бы в мировом эфире

SageSerjant,

Лучше внимательно оцените то, что падает, по длине и ширине крыльев, соотношению длины и толщины корпуса.

Полковник:

Если бы реальным виновником была бы РФ сложно представить чтобы творилось бы в мировом эфире


или ополченский бук, или один отжатый СУ у ВСУ

bootblack:
SageSerjant,
Лучше внимательно оцените то, что падает, по длине и ширине крыльев, соотношению длины и толщины корпуса.
====
А зачем? Если на видео видно, что было практически "прямое попадание" и "то, что падает" прошло через облако обломков цели (пообломав, естественно вполне, "выступающие" части о "грабли" на пути движения).
Стреляют у нас обычно (Белорусы не исключение) по Ту-143 ("Рейс"). Как "оно" выглядит, можете посмотреть в тырнете, хоть в Википузии. На остаток "Рейса" это уж тем более никак не похоже...

Migelitto:
SageSerjant:

"Вот и покажите на изломах "силовых элементов" следы их поражения.."

Тут звучало мнение, что на скорости 900 кмч поражать силовые элементы не обязательно. Достаточно нарушить управление самолёта. А уж с разбитой носовой частью и подавно. Следов поражения на силовых элементах действительно нет. Следов взрыва внутри я не увидел. Следов второй ракеты я тоже не увидел.

Migelitto дело говорит. Одна ракета попала в кабину и этого достаточно. Просто, понятно и всё становится на свои места. Пилоты мгновенно погибли, управление нарушено, обшивка слетает кусками, самолёт разваливается. Приехала комиссия, посмотрела, всё поняла, уехала.

А вот что понять нужно - что за ракета.
И мне кажется, что важный момент упущен из вида - известная боковина кабины усеяна мелкими-мелкими щербинками. НЕ отверстиями, а именно мелкими вмятинками. Может в этом разгадка на каком расстоянии был взрыв и что именно взорвалось. Потому как даже на куске обшивки на полметра-метр ниже окна, таких щербинок нет, и нигде больше нет.

SageSerjant:

А зачем? ... Стреляют у нас обычно ...

С Вами не поспоришь, коль для Вас все сферы жизни - "обычно". И правда, зачем Вам смотреть на то, что мало похоже на ЗУР БУК.

Тогда было две ракеты http://qps.ru/D7gcY или одна влетела и вылетела.

Passenger7:
Migelitto дело говорит. Одна ракета попала в кабину и этого достаточно. Просто, понятно и всё становится на свои места. Пилоты мгновенно погибли, управление нарушено, обшивка слетает кусками, самолёт разваливается. Приехала комиссия, посмотрела, всё поняла, уехала.

Если всё так гладко предоставьте нам с Migelitto траекторию падения с 10 тыс.Обоснуйте два взрыва на более низкой высоте.

Passenger7:

Migelitto:
SageSerjant:

"Вот и покажите на изломах "силовых элементов" следы их поражения.."
____
Тут звучало мнение, что на скорости 900 кмч поражать силовые элементы не обязательно. Достаточно нарушить управление самолёта. А уж с разбитой носовой частью и подавно. Следов поражения на силовых элементах действительно нет. Следов взрыва внутри я не увидел. Следов второй ракеты я тоже не увидел.
====
Мнение - это безосновательное суждение о чем либо (кажется и все тут! ИМХО - имею мнение хрен оспоришь, ибо что оспаривать-то если аргументов нет?).
А для того чтобы понять "оно или не оно" разве не нужно изучать и сопоставлять с поражающими свойствами оружия (той же ракеты) следы повреждений на цели?
Ну да так конечно проще, раз "носовая часть разбита", то это ракета разумеется и одна, а кабы две носовых части было разбито, тады логично что две ракеты прилетело... Так?
А Вы специалист чтобы "увидеть следы взрыва" и тем более отличить сколько их было, где, как и на каком этапе разрушения самолета?
Ну что я могу сказать, раз видите, так тому и быть, ибо видеть то, что Вы видите другим не дано...

А насчет "щербинок" вполне разумно, еще и углы входа должны вокруг взрыва в разные стороны идти тогда. А еще бы выкладку как положено сделать, тогда картина поражения была бы вообще визуально понятна...

Bootblack: позиция SageSerjantа - бук не может нанести такие повреждения. А кто нанес непонятно. Пока условно ракета В-В.

Хотя если предположить, что те или иные радикалы решили заварить кашу, то вместо стандартной БЧ могли вставить фугасную, с расчетов именно на разрушение конструкции для пущего эффекта.

Больше похоже на противотанковую ракету.

Нурсы ака НАРы не могли быть? Выстрелили штук 5 по курсу, одна попала

thegarin:
Bootblack: позиция SageSerjantа - бук не может нанести такие повреждения. А кто нанес непонятно. Пока условно ракета В-В.
Хотя если предположить, что те или иные радикалы решили заварить кашу, то вместо стандартной БЧ могли вставить фугасную, с расчетов именно на разрушение конструкции для пущего эффекта.
Больше похоже на противотанковую ракету.

А по мне так только трактор не мог его переехать, потому что нет следов от гусениц.А отдельно взятые повреждения будут подходить только к определённому виду оружия.

bootblack:

SageSerjant:

А зачем? ... Стреляют у нас обычно ...
----
С Вами не поспоришь, коль для Вас все сферы жизни - "обычно". И правда, зачем Вам смотреть на то, что мало похоже на ЗУР БУК.
====
Ну да мне незачем, ибо этих "болванок" повидал не мало.
А вот Вам стоило бы изучить "размерчики" ЗУР Бук, чтобы не звиздеть что "мало похоже", а тупо сравнить "соотношение длины и диаметра" и прочее о чем выше писали.
А то ракету на пусковой видели под углом почти 60 градусов (а она так почти вдвое короче и толще кажется), а потом стали делать выводы о том что уже НЕ кажется, на основе предыдущей "казалки".
Вот Вам размеры ракеты и внешний вид:
http://www.kap-yar.ru/index.ph ...
Соотношение диаметра к длине без носа (от БЧ и дальше) примерно 4, 0 м / 0.4 = 10. А теперь померьте это соотношение на падающем обломке...

Удачи в выводах...

SageSerjant:

Вот Вам размеры ракеты и внешний вид:
http://www.kap-yar.ru/index.ph ...
Соотношение диаметра к длине без носа (от БЧ и дальше) примерно 4, 0 м / 0.4 = 10. А теперь померьте это соотношение на падающем обломке...


Конечно, я только сегодня пришел в первый класс из глухой деревни без интернета ...
Оказывается, Вы даже не знаете, что у ЗУР на видео длина задней части (после БЧ) всего 3 метра с небольшим! И Вам конечно, наплевать, что крылья падающего объекта намного шире и короче крыльев запущенной ЗУР http://qps.ru/DyGPr

ОК. Пойду Вам навстречу, не в первый раз (напоминаю о буке в Зугрессе). Предположу, что взрыв БЧ оторвал и загнул крылья.

Кстати, кто объяснит "Размах рулей - 860 мм" по ссылке.
Пенсионер96, ВЫ писали, что много раз были на стрельбах. Какие всё-таки осколки образуются от задней части ЗУР? Если самый конец улетает целой трубой, разве то, что рядом с БЧ, остается также нетронутым? Если разрушается, то какими кусками.

thegarin:

Нурсы ака НАРы не могли быть?


Тоже об этом подумал. Даже ссылку скинул выше. Только вопрос, есть ли такой опыт, стрельбы по летящему самолёту НУРСом, возможно ли попасть. Ибо если бы промахнулся, то Украине был бы реально кирдык.

SageSerjant:

Я пишу на форум совершенно не для того, чтобы отстоять свою версию. Я хочу понять, что произошло и высказываю свое мнение. Не стоит так нервничать. Есть факты, которые я привёл выше, их не так много, все с ними в основном согласились, кроме "пуль". Вот из этих пазлов пытаемся сложить картинку.

По сути. Фотографий высокого разрешения достаточно много. Ссылок даже в этой теме море. Если Вы увидите силовой элемент разрушенный непосредственно взрывом или ПЭ, то нужно об этом сказать.

thegarin:

SageSerjant: однако на 10 км взрывная волна не совсем то, что на уровне земли.. Иначе в ЗР было бы 70 кг взрывчатки, а не 35+35
====
Как раз на 10 км высоты "взрывная волна" бьет сильнее и дальше (меньше сопротивление среды), а "ударная волна", верно, бьет слабее (меньше плотность среды), боле чем втрое слабее.

Мощность заряда ЗУР и коэффициент наполнения БЧ поражающими элементами (соотношение массы ВВ к массе ПЭ) и направленность взрыва БЧ проектируется для всего диапазона высот боевого применения. Для ЗУР основной поражающий фактор - осколочные повреждения цели, а вовсе не фугасные повреждения.

bootblack:

SageSerjant:

Вот Вам размеры ракеты и внешний вид:
http://www.kap-yar.ru/index.ph ...
Соотношение диаметра к длине без носа (от БЧ и дальше) примерно 4, 0 м / 0.4 = 10. А теперь померьте это соотношение на падающем обломке...
----
Конечно, я только сегодня пришел в первый класс из глухой деревни без интернета ...
Оказывается, Вы даже не знаете, что у ЗУР на видео длина задней части (после БЧ) всего 3 метра с небольшим! И Вам конечно, наплевать, что крылья падающего объекта намного шире и короче крыльев запущенной ЗУР http://qps.ru/DyGPr

ОК. Пойду Вам навстречу, не в первый раз (напоминаю о буке в Зугрессе). Предположу, что взрыв БЧ оторвал и загнул крылья.
====
Оказывается Вы академик, не меньше, буду знать...
Еще оказывается что Вы округляете до 3х с небольшим, а я до 4-х без небольшого. Но даже для 3-х с небольшим соотношение будет 8. Сильно что меняет?
Соотношение размаха крыльев к длине остатка ракеты примерно 4.
Вот и промеряйте в своем фотошопе, уверен что "сойдется". Причем прямо там видно, что длина остатков крыльев не одинаковая (сравните два верхних положения на фото, это видно сразу).
Да эти крылья "помяло" не хило, и я ранее Вам писал что эти помятия не от взрыва, а от встречи с обломками цели. Взрыв у БЧ ЗУР Бук НАПРАВЛЕННЫЙ, вся его сила уходит вперед и вбок, но НЕ назад.
Но академикам это "ля-ля" и лишняя информация, они теперь Песионера-96 будут "пытать с пристрастием" (ибо негоже, чтобы "гениальная идея" академика о массированном поражении Боинга исключительно осколками рубашки корпуса ракеты "провалилась").

Удачи пытатель...

SageSerjant:

Еще оказывается что Вы округляете до 3х с небольшим, а я до 4-х без небольшого. Но даже для 3-х с небольшим соотношение будет 8. Сильно что меняет?
Соотношение размаха крыльев к длине остатка ракеты примерно 4.


Я всегда полагал, что 3, 2 округляется к 3, а не к 4.
И коль Вы написали о соотношении "размаха крыльев к длине остатка ракеты примерно 4", ответьте на проигнорированный Вами вопрос: "кто объяснит "Размах рулей - 860 мм""

Вот подспорье, надеюсь правильное:
http://fotki.yandex.ru/next/us ...

Passenger7:

thegarin:

Нурсы ака НАРы не могли быть?
____

Тоже об этом подумал. Даже ссылку скинул выше. Только вопрос, есть ли такой опыт, стрельбы по летящему самолёту НУРСом, возможно ли попасть. Ибо если бы промахнулся, то Украине был бы реально кирдык.

SageSerjant:

Я пишу на форум совершенно не для того, чтобы отстоять свою версию. Я хочу понять, что произошло и высказываю свое мнение. Не стоит так нервничать. Есть факты, которые я привёл выше, их не так много, все с ними в основном согласились, кроме "пуль". Вот из этих пазлов пытаемся сложить картинку.

По сути. Фотографий высокого разрешения достаточно много. Ссылок даже в этой теме море. Если Вы увидите силовой элемент разрушенный непосредственно взрывом или ПЭ, то нужно об этом сказать.
====
Поймите что Вы еще до получения результатов расследования УЖЕ ангажированы "версией" (несмотря на то, что это отрицаете). Вы поэтому не будете исследовать все известные факты и подбирать версии, которые все факты наилучшим образом поясняют. Вы будете "искать подтверждения" имеющейся версии, придавая значимость тем фактам, которые в нее "вписываются" и искать "отмазки" против тех, которые ей противоречат, а то и вообще "ставить факты и свидетельства" под сомнение (гляньте на bootblack, там это уже ярко выражено).
Отсюда и Ваше "то нужно об этом сказать", ибо даже если мы найдем два или пять силовых элементов, разломившихся по следам осколочных повреждений, то это никак не отменит того факта, что десятки других разломились НЕ по повреждениям, а значит от других причин.
И отверстий, которые "похожи на пулевые" (округлых), на обломках более чем достаточно (их не большинство, но они есть). Почему Вы так легко от них "отказались"?

Вот это превращение исследователя в троллейбус, идущий строго "по проводам" (в форумного тролля), меня и раздражает, да нервничаю, и очень сильно...

bootblack:

Тогда было две ракеты http://qps.ru/D7gcY или одна влетела и вылетела.

Для такого расклада нужно видеть относительно целую перемычку между этими дырами. Скорее между "дырами" пришелся эпицентр воздействия ПЭ - согласуется с повреждениями пола кабины.
П.С. Мне кажется, Вы порой предвзяты в своих схемах. зачем Вы всегда мостите "конус" к левому крылу. Имхо, те продольные следы на оконечности крыла не более чем следы волочения по земле или соударения в воздухе с другими обломками. Там четко видно изменение следа при переходе на тонкий фрагмент обшивки (заштрихован серым). Это явно не следы "высокоэнергетичных" - им толщина обшивки роли не играет. На видео ополчения явно просматривается только один потенциальный след ПЭ в кромке крыла, что скорее опровергает то, что крыло зацепило "конусом".
Осмелюсь попросить Вас не прилаживать ось ракеты к БУКам в Зарощенском, это бессмысленно в том плане, что ось ракеты в полете многократно меняется, что нарушает "чистоту" эксперимента.
П.С.2 Фрагмент " у столба" имеет много рядом расположенных следов ПЭ. Зная угол разлета ПЭ, можно оценить расстояние до эпицентра взрыва. У Вас на форуме угол разлета обсуждался, даже строились какие-то модели. Не могли бы Вы сотоварищи оценить расстояние от борта до точки подрыва, опираясь на этот фрагмент "у столба"? Спасибо.

Источник в российском Генштабе заявил, что на вооружении подразделений войсковой противовоздушной обороны нет и не было зенитно-ракетных комплексов с названием «Бук-М», на который ссылался глава СБУ Наливайченко в своём интервью на одном из украинских телеканалов.

http://russian.rt.com/article/ ...

belka3782:

Источник в российском Генштабе заявил, что на вооружении подразделений войсковой противовоздушной обороны нет и не было зенитно-ракетных комплексов с названием «Бук-М», на который ссылался глава СБУ Наливайченко в своём интервью на одном из украинских телеканалов.

http://russian.rt.com/article/ ...
*******
Давно не был на ветке. Простите, не знаю говорили об этом или нет, но на мой взгляд главная информационная бомба по тексту заключается в следующем:
"в день трагедии 156-м зенитным ракетным полком ВС Украины, на вооружении которого находятся модернизированные «Буки», в ходе учения был произведён несанкционированный пуск ракеты"

Бутблэк- повреждения на крыле.. с нижней стороны а не с верхней, вот в чем дело. Сорри вчера погорячился..
По поводу взрывов: там шли боевые действия, кто из очевидцев отличит взрыв который был на расстоянии от них, в воздухе он был или нет?? Это гораздо вероятнее чем пальба ракетами по разваливающемуся боингу.

DSA76:

П.С. Мне кажется, Вы порой предвзяты в своих схемах. зачем Вы всегда мостите "конус" к левому крылу.


Это так кажется. На самом же деле:
- Конусы ПЭ и осколков передней части нарисованы на основании предоставленной здесь информации (правда, этот автор http://0serg.livejournal.com/1 ... рисует несколько иначе).
- Углы атаки 9м38м1 (Зарощенское) также нарисованы на основании полученной здесь инфы.
- Точка взрыва выбрана исходя из пробоин левого крыла высокоскоростными осколками ЗУР (на стыке ПЭ и осколков головной части), учитывая направление пробоин, расстояние до них 40 метров и смещение боинга на 6-7 метров за время полета, а также исходя из направления поражения кокпита, а также выше плоскости конца крыла с пробоинами.

Я хочу понять, возможна ли такая версия. Для этого надо знать, как разлетается хвостовая часть 9м38м1. Вариант, что это единая цельная труба, считаю дурью. ИМХО, как минимум, ближайшие к БЧ полметра должны разлететься на какие-то куски.

Далее. Конечно, угол атаки может быть немного иным. Если немного повернуть ЗУР в сторону боинга, то из моей точки подрыва по кокпиту может пройтись смесь осколков задней части и ПЭ.