1 гв. ИБАП(у)...164 гв. БАП...1 гв. БАП.(везде Су-24)
Стас, озвучь, где сам?
Потом о "хибинах" поговорим.

Последний пуск Ярса производился 14 апреля http://ru.wikipedia.org/wiki/% ... Да и не летает ракета сначала в США, потом в Аргентину, а уж потом на Камчатку (на Куру)

Белка, не о том речь.

Установка РЭБ на борту самолета это не просто атавизм, а преступная халатность. После его включения через несколько секунд получишь ракету в борт. Это как то было еще оправдано во времена войны во Вьетнаме, но с тех пор много воды утекло. Включение РЭБ превращает самолет в идеальную мишень. Сейчас используются совсем другие методы для определения. Т.к. самолет излучает множество ВЧ колебаний создается электромагнитный слепок самолета и ориентирование идет на него. Если у амеров такое древнее оборудование которое можно легко подавить то как говориться "без комментариев". Наше даже уже устаревшее оборудование типа "Автобаза М" обнаруживает самолеты на удалении до 700км без использования излучения и подавить его невозможно. А РЭБ противника только в помощь.

Сегодня, вроде только четверг.

"Сегодня, вроде только четверг." - у кого как!)))

А может и не было никаких Хибинов? А 28 доблестных американских моряков просто испугались (с выделением характерного вещества коричневого цвета)атак нашего Су-24. Они ж в курсе, что в Черном море их можно топить без объявления войны. И в первом же порту сошли на берег и в баньку - смывать следы испуга.

Не было там никаких Хибин , йопт. Инфа из Гвардейского. Летал обычный Су-24, без всяких буковок :) почему так проходов много? штурман фотал на свой фотик. помимо встроенного, что б уж наверняка. Хотите верьте, хотите нет.

(зы, я сам оттедова)

Про штурмана с фотиком - можем и не поверить, а про "Хибины" - ясно, что утка. Включить новый экспериментальный комплекс РЭБ на передачу в боевом режиме в мирное время, находясь в непосредственной близости от корабля с "Иджисом" - означало бы встать в один ряд с предателем Беленко.
Хочется верить, что таких ушлёпков к вашей технике не допускают:).

А может был просто пролет рядом с кораблем и только? А потом СМИ по заказу власти наплели про деморализацию американских матросов, заходы на боевой курс и т.д.?? Новость так подняла дух местных туземцев, что они принялись с громко кричать "ура!", хлопать в ладоши и славить Отца Нации, чей рейтинг попер вверх))

Командир батареи тяжёлых пистолетов
Опытный боец
1 гв. ИБАП(у)...164 гв. БАП...1
гв. БАП.(везде Су-24)
Стас, озвучь, где сам?
Потом о "хибинах"
поговорим

бесполезно меня вызывать на какие-то личные разборки, я на это просто нереагирую, а почему патриотов не любим? В армии не учили, или пример Беленко больше вдохновляет?

Radical: А может был просто пролет рядом с кораблем и только? А потом СМИ по заказу власти наплели про деморализацию американских матросов, заходы на боевой курс и т.д.?? Новость так подняла дух местных туземцев, что они принялись с громко кричать "ура!", хлопать в ладоши и славить Отца Нации, чей рейтинг попер вверх))

Именно так!
Разве что остаётся добавить, что по заказу власти работают не только СМИ. Прикрываясь святым словом "патриотизм", отдельные личности на интернет-форумах тоже делают свой маленький гешефт. Пример выше.

Это было?
http://www.metronews.ru/novost ...

...следующий :)
http://lenta.ru/news/2014/05/0 ...

2 MiGar: "Это было?"
Допустим - не было. Тогда встречный вопрос - а шуму то столько откуда?! С "пьяных глаз" амеровского экипажа, так что ли?

Old Cap: "...а шуму то столько откуда?"


Оттуда.

"...следующий :)" - сказал оператор. "Потренируемся и на нём!"
Интересно, сколько этот продержится до "срочного ухода в Румынию?"

А может кто-нибудь пояснить, чем имитация ракетной атаки отличается от просто прохода?
Прицельный комплекс, вроде как, должен видеть цель на всех ракурсах, нет?
Летит себе и летит, кто знает, что там у него на индикаторе, и какие тумблеры включены.
Или он на пикировании ногами шерудил? :)

Не, там теперь экипаж подготовлен плотно: слепые пуэрториканцы с берушами и памперсами.
Лишь бы об берег не разбились, "демонстраторы присутствия"

хуже будет другое: если далеко не такие тупые (какими их изображает, к примеру, Задорнов) американцы, сознательно идут на провокацию, учтя свою предыдущую конфузию и приняв адекватные меры против повторения своего позора. Сами-то не опозоримся? Я - Боже упаси - на за американцев агитирую, но просто хочу намекнуть, что патриотизм и шапкозакидательство - все-таки разные понятия.

2 504: Никто тут "шапкозакидательством" не занимается. Опозорться - не должны, ну а уж коли случится - сталобыть, "понтов много, а толку - мало". Пока - не так, и, будем надеяться, что так и останется. Более того - "повторенье - мать ученья", так что пущай себе наши ребята тренируются. И не только летчики, но и береговые комплексы. Им оно тоже лишним не будет.

504.
Кто шапки-то кидает? ;) Взлетели. Раз 12-ь пролетели. Сели. Всё тихо и красиво. И вдруг раздался плач, как всегда, с той стороны :). Где шапки-то, 504-тый?

ну дай-то Бог, чтобы не как со сборной по хоккею было;)
хочется все же с чувством гордости за Отечество отметить святой праздник Победы
с наступающим всех!

максим-95:
Ну, что "Бог на стороне больших батальонов" американцы знают.А вот насчет потерь всегда врут.Почитайте, уважаемый ПЗ, Е.Пепеляева.Там все стоит снимочками ФКП.

Воспоминания Евгения Георгиевича стоят у меня на полке на почетном месте. И не только его.
Но Вы таки забываете, что Евгений Георгиевич как раз и летал на одном из самых современных на тот момент истребителе. МиГ-15 примерно ровесник Сейбра. А вот Т-50 не то что не ровесник Ф-22 и Ф-35, а отстает от первого на 20, а от второго, похоже, не менее 10и лет.

Если бы во времена Евгения Георгиевича кто-то вот так как тут, ляпнул бы, что нам не нужна новая современная военная техника, мол, будем на поршнях, на Яках и Лавочкиных буржуев шапками закидывать, его быстро повязали бы под белы рученьки за соответствующую агитацию.

А у нас нынче с Фрунзенской и Черной речки на полном серьезе раздаются голоса в духе "нам ничего не надо", "все равно войны не будет" и т.д. Вот и ВСК туда же.
Как результат, военные действительно не в состоянии четко сказать, чего и сколько нужно для защиты Родины, какие должны быть приоритеты, какие требования к перспективной технике. ГОЗ формируется бессистемно, с миру по нитке. Тут вам и целый зоопарк модификаций Т-10, и МиГи то заказывают то не заказывают, и Су-34 без ракет и еще много чего. В результате, концентрации усилий на том же Т-50 не получается, силы распыляются и перспективный в общем-то комплекс, устаревает в процессе затянувшихся испытаний. Нас успокаивают, что мол, братушки вона аж целый адын стелс завалили первого поколения. Не густо, прямо скажем...



Авиаслесарь:
А может кто-нибудь пояснить, чем имитация ракетной атаки отличается от просто прохода?

Не существует никакой "имитации ракетной атаки". Пуск выполняется на максимальной разрешенной дальности. Для современных ракет это сильно за дальностью радиогонизонта. Проходы вообще из другой оперы. Выше уже пояснили, что и для чего было на самом деле.

Тема очень смешная, но её аффтор, вызвавший столь невероятное "бурление говн" в рунете, наверняка входит в число тех 300 работников СМИ, награждённых секретным указом Президента РФ "За объективное освещение событий в Крыму и Украине"... :))
1. Разумеется, полёт двух Су-24 к американскому эсминцу "Дональд Кук" был тщательно спланированной акцией, без никаких экспромтов, наверняка и экипажи были подобраны самые опытные и самые дисциплинированные, с отличной морально-психологической подготовкой. Второй Су-24, как известно, ходил чуть подальше, "на шухере", в качестве средства объективного контроля, выполняя наверняка фото-телесъёмку и задействуя аппаратуру РТР.
2. Целью акции было продемонстрировать американцам российское "фе": "Это наше море и нечего вам тут чувствовать себя как дома, не забывайте, что вы в гостях!"
3. "Хибины", или любая другая станция групповых активных помех там могла стоять, а могла не стоять, её могли включать (сдуру и хер знает - зачем??), а могли не включать, это совершенно ничего бы не изменило по причинам элементарным: пытаться давить РЛС SPY-1D, с постоянной средней мощностью излучения на выходе в 77 КВт (у SPY-1A было 58 КВт) и максимальной мощностью в импульсе до 6-ти МВт "Хибинами", где выходная мощность излучения на каждом конце стручка порядка 200 Вт - дело гораздо более безнадёжное, чем давить ежа голой жопой. Даже более безнадёжное, чем давить голой жопой огромного злого дикобраза. Тем более - с абсурдного (кто чуть чуть понимает в РЭБ) расстояния в 1 километр. Во-первых, это бредятина высшей степени по мощности, диаграмма направленности SPY-1D - игольчатый луч 1.7х1.7 градуса, то есть, коэффициент направленного действия антенны более 10 тысяч, во-вторых, SPY-1D может менять частоту от импульса к импульсу по случайному закону и никакая российская станция активных помех за ним просто не угонится, скорость переключения приёмно-передающих модулей там - 0.1 микросекунды (кто забыл 1 микросекунда - одна миллионная доля секунды). Про остальные фичи его - изменение структуры сигнала, - можно даже и не заморачиваться упоминать.
Вот старая, более чем 20-летней давности, но очень хорошая статья по "Иджис", для любознательных:
http://commi.narod.ru/txt/0000 ...
И вот ещё пара ссылок:
http://www.radartutorial.eu/19 ...
http://fakty-o.ru/an/spy-1
Путём несложных подсчётов отсюда
http://mostlymissiledefense.co ...
выясняется, что по энергетике радар SPY-1D мог бы обнаружить цель со стандартной ЭПР=1м2 на дальности порядка 740 км, хотя максимальная инструментальная дальность у SPY-1A, насколько я понял, 450 километров. (Возможно, у SPY-1D её увеличили, пока новых данных я не нашёл).
4. Бредятина про моряков, стоящих в очереди с рапортами на списание, - она не канает даже на уровне детского сада (разве что кто-то там на борту эсминца чуть не задохнулся от смеха), но как "шутиха" эпохи информационной войны, чтобы "пипл хавал", сгодится вполне. Но это должен быть уж очень тупенький пипл... Кто имел хотя бы "твёрдую четвёрку" по физике за среднюю школу - над этой "уткой" просто весело поржёт...

5. Разумеется, Су-24 не пытался атаковать эсминец, 12 раз проходя над ним на высоте 50 метров, он болтался рядом, в километре от него на этой высоте, выполняя проход за проходом - но не над кораблём. Это вполне безопасно для корабля, но поскольку жест был со стороны России демонстративный, США сочли своим долгом сделать соответствующее заявление. Разумеется, обвинения в "непрофессионализме" там не могут быть приняты, - на подобные задания, повторяю, отправляют только самых подготовленных лётчиков полка с самыми опытными штурманами, да ещё их и инструктирует перед этим куча вышестоящих по "служебной лестнице" начальников... Просто в ответ на такие демарши одной стороны всегда следует дипломатическая реакция другой стороны, "привет - ответ".
6. Есть правила полётов в международных водах над военными кораблями в мирное время, - если чужой самолёт эти правила не нарушает, - его не положено сбивать. Разумеется, те два Су-24 могли быть сбиты легко, как ракетами, так и просто из "Вулкана-Фаланкса", - болтающийся в километре от корабля Су-24 - как раз его "клиент".
7. Но командир эсминца имел возможность причинить тяжкий вред здоровью или даже убить экипажи Су-24, если бы дал команду подержать самолёт в луче большого радара в режиме сопровождения в течение многих минут. Сигнал огромной мощности в очень узком луче, удерживаемый на самолёте с неэкранированной кабиной - а у Су-24 там именно такой фонарь, - легко мог вызвать очень тяжёлое расстройство здоровья экипажа, или даже смерть.
Это не шутка: кто летал, или был технарём на аэродроме, знает о мерах безопасности при проверках БРЛС, даже весьма сравнительно слабеньких, - а тут дикая моща, экипаж оказывается в ситуации "мыши во включённой микроволновке", - мозги закипят в пять минут...
Так что, "клятые янки" российских ребят здорово пожалели (будем надеяться!). А вообще посылать на такую херню экипажи в неэкранированных кабинах, - если не тупость, то мягко говоря, преступление...

Модесту Каретникову - отдельный респект, но есть пара нюансов:

Модест Каретников:

Да, кстати, основная американская станция РЭБ ANALQ-99 используется уже не один десяток лет и многократно модернизировалась. При этом многие сейчас надрачивают на американский палубный самолёт РЭБ E/A-18G "Гроулер", считая его почему то каким то супер-оружием. Хотя у него, также как и у его предшественника - 3 всё тех же ALQ-99, в которых нет ничего "чудесного".

- Ключевые слова здесь: "многократно модернизировалась". Дело в том, что американцы имеют обыкновение сохранять одно и то же наименование в течение ДЕСЯТКОВ лет, однако при этом у той же УРВВ "Сайдвиндер" AIM-9B, принятой на вооружение в 1956 году и AIM-9X, принятой на вооружение в 2002 году общего только и осталось, что название...
http://www.designation-systems ...
http://www.airwar.ru/weapon/av ...
Так что повнимательней, насчёт "нет ничего чудесного"... :)))

Модест Каретников:

Самая гадость для зенитчиков - это вертолёты РЭБ. Это особенно пакостная штука. Помимо того, что сам их нехилый грузовой отсек позволяет напихать туда большие генераторы РЭБ, они оснащаются массивными крупногабаритными решётками с огромными коэффициентами усиления, многократно большими, чем у самолётных (коэффициент усиления(КУ) эквивалентен увеличению мощности, например КУ равный 10 означает, что мощность излучаемого сигнала увеличивается в 10 раз). На самолётах из соображений аэродинамики такие РЛС разместить невозможно. Так что вертолёты РЭБ являются наилучшим средством подавления ЗРК и РЛС.

На современном ТВД вертолёты РЭБ живут до первого появления на их радиогоризонте истребителей США с АФАР. После этого они ликвидируются в очень короткое время, быстро и надёжно...

Вообще-то сегодня самым мощным средством РЭБ являются станции РЭБ с АФАР. В этом качестве на современных самолётах используются штатные БРЛС с АФАР, для компьютеров которых дополнительно прописываются специальные программы работы...

ПЗ, не ищите "врагов народа", а лучше скажите, нам "Мистрали" нужны?

командир эсминца имел возможность причинить тяжкий вред здоровью или даже убить экипажи Су-24, если бы дал команду подержать самолёт в луче большого радара в режиме сопровождения в течение многих минут.


Эттакруто! А добавив мощи мог просто спалить нафиг всё, что ближе 500 метроф.

Кстати, многихминут-это где и сколько? И на каком расстоянии, микроволновщик вы наш?

"Во-первых, это бредятина высшей степени по мощности, диаграмма направленности SPY-1D - игольчатый луч 1.7х1.7 градуса, то есть, коэффициент направленного действия антенны более 10 тысяч, во-вторых, SPY-1D может менять частоту от импульса к импульсу по случайному закону и никакая российская станция активных помех за ним просто не угонится, "

вот чё резануло мозг дилетанта сразу, ну кто-ж "глушит" излучаемый сигнал? Это физически невозможно. Глушат обычно приёмный тракт который ловит отраженный сигнал, а там моща на порядки слабее.
Да и про плавающую частоту-глушат обычно тоже спектром требуемой ширины. Не все так просто. Если по этим моментам -лажа, то скорей всего и по остальным пунктам то-же самое . А так ничего, с виду грамотно написано, для дилетантов, опять-же.

Вудуспец, посчитать среднюю мощность излучения слабо?

4V4:

Вудуспец, посчитать среднюю мощность излучения слабо?

- Для невнимательных: она дана, у РЛС SPY-1D средняя излучаемая мощность (average power, если кто не понял) - 77 киловатт, в луче 1.7х1.7 градусов. Ближайший Су-24 ходил от эсминца на траверзе 1 километр, длина "коробочки" вряд ли больше 3-4 км, ширина, при крене 45 градусов (больше - вряд ли, на высоте 50 метров) и скорости 500 км/ч - порядка 4-х километров (R~2км).
Вот и считайте мощность излучения, приходящуюся на площадь фонаря кабины на каждом элементе "коробочки". Возьмите площадь фонаря грубо 1 м2.

На R=2км будет примерно 20 Вт на кв.м.
На проекцию головы будет от силы Ватт. Чуть больше, чем мобильник. Не нагреет даже.

ВСК:

ПЗ, не ищите "врагов народа", а лучше скажите, нам "Мистрали" нужны?

Вот это точно не ко мне. Не моряк ни разу :)

ПЗ: "...Вот это точно не ко мне. Не моряк ни разу :).."

а авиатор хоть раз?

Всем - ША! Всем делать "ку" трижды вприсядку - пришел Великий Авиатор Всех времен и народов - ВУДУ! Великий и ужасный!) Трепещите, неучи. сейчас вам всем мозг сварят жутчайшей "мощностью излучения" нелюбви ко всему "расейско-советскому". древнему и ржавому!
Ибо ТОЛЬКО ВУДУ познал всю истиную МОЩУ дяди Сэма! Трепещите, и будет вам счастье - поведана вам будет легенда о несокрушимых F-22, F-35, которые выигрывают воздушные бои с преимуществом 200х1. о волшебных могучих "Иджисах", способных сварить мозги летчикам (по ходу вопрос - а нафига ТАКОМУ аппарату еще какие-то зенитные ракеты и прочие средства?!!) и стареньких "Хибинах", которые Он, Вуду, наверняка САМ испытывал во времена оные!

"где выходная мощность излучения на каждом конце стручка порядка 200 Вт - дело гораздо более безнадёжное, чем давить ежа голой жопой"
Кстати, о ёжиках и голых .опах. Дядя Миша, а вы точно уверены про 200вт!? Может, Ваши знания малеха того...этого...лет так на ...дцать устарели? Или Вы, как эксперт международного класса, на постоянной связи с разработчиками того и другого, - что столь АВТОРИТЕТНО рассуждаете?

ВУДУ
Именно истребителей США?Другие не предлагать?))))

ВСК:

ПЗ, не ищите "врагов народа", а лучше скажите, нам "Мистрали" нужны?
=======
Министр обороны на этот вопрос отвечает на 5 минуте 43 секунде
http://www.youtube.com/watch?v ...

Old Cap:

Дядя Миша, а вы точно уверены про 200вт!? Может, Ваши знания малеха того...этого...лет так на ...дцать устарели? Или Вы, как эксперт международного класса, на постоянной связи с разработчиками того и другого, - что столь АВТОРИТЕТНО рассуждаете?

- Если у Вас есть альтернативные данные - будь так любезны поведать их?
Я пока пользуюсь теми крохами информации, что вылавливаются из общей сети:
http://3mv.ru/forum/9-374-1

А вот, рассказывают его создатели, через 2:46, дяденька как раз упоминает эти 200 ватт:

https://www.youtube.com/watch? ...

ВУДУ
Именно истребителей США? Другие не предлагать?

- Не понял вопроса, "расшифруйте"?

2 Вуду: "- Если у Вас есть альтернативные данные - будь так любезны поведать их?"
Послушайте уже. дядя Миша! Вам не однажды намекали, да и прямо говорили - ну кто же в ЗДРАВОМ уме будет выкладывать на ФОРУМЕ (на ЛЮБОМ, не только авиационном!) закрытые данные?! По Вашему получается, что человек, являющийся носителем подобной информации вот так, в открытую, будет её выкладывать? Не смешите, я вас умоляю!

Old Cap:

2 Вуду: "- Если у Вас есть альтернативные данные - будь так любезны поведать их?"
Послушайте уже. дядя Миша! Вам не однажды намекали, да и прямо говорили - ну кто же в ЗДРАВОМ уме будет выкладывать на ФОРУМЕ (на ЛЮБОМ, не только авиационном!) закрытые данные?! По Вашему получается, что человек, являющийся носителем подобной информации вот так, в открытую, будет её выкладывать? Не смешите, я вас умоляю!

- Несерьёзные вещи Вы говорите, старина! Никто на открытом форуме никогда не выложит секретные детали, но вот общие данные - да, их выкладывают, тем не менее. Про те же "Хибины" выложили, что их потребляемая мощность - 3600 ватт. Выложили телесный угол, в котором происходит подавление. В видеоклипе дядька проболтался, что выходная мощность излучения - 200 ватт (будем считать, что с любого конца стручка, там излучение в секторе +/-45 градусов, сбоку - так "Хибины" вообще не прикрывают ни от чего!)

По SPY-1D данные основные выложены: средняя излучаемая мощность до 77 киловатт и не в секторе большущего телесного угла +/-45 градусов, а в игольчатом луче 1.7°х1.7°.
Т.е. Разница просто охеренная (для тех, кто понимает, разумеется).

И вот теперь первое изделие должно подавить второе изделие!
Несерьёзно. И даже не смешно.

Вуду, а Вы подавление представляете как "силой задавить". Типа: а у меня кулак больше?

Промелькнула информация, что в Румынии часть экипажа была заменена в связи с изменениями планов командования или что-то вроде того. Ни о каких рапортах об увольнении или перепуганных моряках ни слова.

ВСК:

Вуду, а Вы подавление представляете как "силой задавить". Типа: а у меня кулак больше?

- Я представляю подавление как: сделать невозможным вражеским РЛС определить параметры полёта нашего летательного аппарата (азимут, дальность, угол места, направление движения, скорость) с точностью, позволяющей эффективно применить по нему оружие.

Если Вы помните, есть такое понятие о Дп мин. - минимальной дальности подавления, - дальности, при которой уровень отражённых зондирующих импульсов, попадающих в приёмник РЛС, становится больше уровня сигнала помехи.

Поскольку Вы такой крутой радиотехник по образованию и специальности, Вам легко будет подсчитать, чему равен Дп мин. в нашем случае?
(Я уже не говорю, что для болтающегося в пределах от 1-го километра до 4-х км Су-24 с некоей станцией активных помех этот Дп мин. остался в хрен знает какой астрономической дали...)

Немного не в тему. Но про РЭБ…

КРЭТ поставил «Красухи» для Вооруженных сил РФ
Министерство обороны получило партию комплексов радиоэлектронной борьбы «Красуха-4»

Минобороны получило партию уникальных мобильных комплексов радиоэлектронной борьбы «Красуха-4», изготовленных на предприятиях концерна «Радиоэлектронные технологии». Они подавляют спутники-шпионы, наземные радары и авиационные системы АВАКС (система дальнего радиолокационного обнаружения и управления — Airborne Warning and Control System, AWACS).

Как пишет газета «Известия», в строй вступили четыре сверхсекретных комплекса. До конца года войска радиоэлектронной борьбы (РЭБ) в рамках гособоронзаказа получат несколько «Красух», которые пригодятся для более сложных глобальных систем.

Первые серийные образцы комплекса «Красуха-2» были закуплены еще в 2012 году. Однако в отличие от «Красухи-4», имеет более узкую специализацию. «Красуха-2» противодействует системам радиолокационной обороны АВАКС, летающим радарам типа американских Е-8 Joint Star, беспилотным летательным аппаратам, таким как Global Hawk и Predator.

Работы над «Красухами» начались в 2009 году, а с 2010-го ведутся государственные испытания и проверки.

Комплексы «Красуха-4» полностью закрывают от радиолокационного обнаружения участки земли в несколько сотен километров, а также может нанести радиолокационное поражение вражеским средствам РЭБ и связи.

Работа комплексов основывается на создании мощных помех на основных частотах радаров и прочих радиоизлучающих источников.

Внешне комплексы похожи на радиолокаторы, размещенные на автомобильной платформе БАЗ-6910 с 8 колесами.

Концерн «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) был создан в 2009 году, объединив более полусотни предприятий радиоэлектронной отрасли страны. В конце 2012 года Наблюдательным советом Ростеха было принято решение о вхождении в «Радиоэлектронные технологии» концерна «Авиаприборостроение». Ростеху принадлежит 100% акций ОАО «Концерн «Радиоэлектронные технологии».

http://rostec.ru/news/1740

Вуду: "но вот общие данные - да, их выкладывают, тем не менее"
- конечно, выкладывают, ясен перец! Для того они и "общие". А вот суть "внутреннего содержания" - вот это вопрос вопросов.
И еще - не собираюсь с Вами разводить полемику на тему "у кого что круче" - несерьёзное это занятие, ей Богу - просто предлагаю Вам вспомнить одну истину - чем система сложенее, тем ниже её надежность. И весьма интересный парадокс заключается в том, что вывести из строя сложную "суперзащищенную" и "супердублированную" систему с помощью другой - простой, как "гвоздь" - зачастую бывает значительно легче, чем наоборот.

Old Cap:

Вуду: "но вот общие данные - да, их выкладывают, тем не менее"
- конечно, выкладывают, ясен перец! Для того они и "общие". А вот суть "внутреннего содержания" - вот это вопрос вопросов.

- Это и так всем ясно, для чего мы будем друг другу банальности пересказывать? Мы руководствуемся тем, что до нас доходит, интерпретируя это на базе общих законов естественных наук. Плюс те знания, которые мы почерпнули во время службы в армии из закрытых источников. Плюс опыт локальных войн за последние 60 лет. И получается суммарная оценка.

Old Cap:
И еще - не собираюсь с Вами разводить полемику на тему "у кого что круче" - несерьёзное это занятие, ей Богу

- Да и тут нет места для полемики, и так известно, "у кого круче"... Мне, например, известно... :))

Old Cap:
- просто предлагаю Вам вспомнить одну истину - чем система сложнее, тем ниже её надежность.

Вы совершенно напрасно не договариваете эту прописную истину: "...и это совершенно справедливо для систем, произведённых в одной стране!"
Потому, например, что "сложный" японский кассетный магнитофон "Шарп-5454", купленный мной совершенно случайно в кемеровском магазине в 1980-м году, пашет у меня 35-ый год и за это время я только два раза пасики менял и один раз - моторчик с тон-валом, то потому, что протёрся вал из высококачественной термообработанной стали... Большой телевизор "Грюндик", последний писк технологий на то время, купленный 17 лет назад, пашет все эти годы днём и ночью - и ни черта с ним не делается. Хотя в своё время с российскими цветными телевизорами я в Союзе намудохался до одури: каждые полгода - в ремонт!

Old Cap:
И весьма интересный парадокс заключается в том, что вывести из строя сложную "суперзащищенную" и "супердублированную" систему с помощью другой - простой, как "гвоздь" - зачастую бывает значительно легче, чем наоборот.

- Не надо этих сказаний из серии "мифы и легенды рунета", я в них, в отличие от простых форумных хомячков, не верю. "Покажите мне пальцем" эту, мля, простую кондовую электронику, которая ВДРУГ (НЕПОНЯТНО, С КАКОГО БОДУНА??) с лёгкостью необыкновенной выводит из строя сложное электронное устройство противника?!
Враньё это всё, "ложь, звиздёшь и провокация".
ТАК НЕ БЫВАЕТ.
Не согласны - приведите пример, хотя бы - один?