2 zlin:

Сообщением выше уважаемый Corvus доказал, что Buddu неправильно считает.

. Рано или поздно попередОхнете. Но желательно бы побыстрее. А мы, экономисты, бухгалтеры, строители и прочие увлеченные люди, как-нибудь уж без вас. Вместе с остальным развитым авиационным миром.


Ух ты, какой экономист нонче пошёл.... С развитым миром в ногу шагает.Увлечённо.
Молодой человек, передохнуть ПОБЫСТРЕЙ может пожелать только недалёкий глупыш.
К коим вы причислены отныне .
Почитайте информацию по БП хотя бы за пару месяцев и подумайте.Хотя, за экономистов компьютеры думают, не так ли ?

Buddu всё, что вы и вам подобные пытаетесь доказать - что "бомбилы" от авиации - вещь хорошая и нужная.
"смутно себе представляет, что такое 170 тысяч в час за вертолет Ми-8, который летает 1-2 раза в две недели по погоде и других вариантов выбраться нет"
Ну летайте без погоды, ломайте себе и своим родственникам голову, но за "бесплатно". Повторение "серовского" Ан-2 в маштабах страны быстро остудит горячие головы составителей ВК и ФАП.

gene:
Ну летайте без погоды, ломайте себе и своим родственникам голову, но за "бесплатно". Повторение "серовского" Ан-2 в маштабах страны быстро остудит горячие головы составителей ВК и ФАП.

Не всё так просто. Обращаюсь к людям "в теме". Принятие решения на вылет по санзаданию ("пассажиры" - врачи, фельдшеры, пациенты) - требования по погоде ТЕ ЖЕ, или всё-таки есть разница с перевозкой "из А в Б"?

Buddy вот уже как семь лет я вижу таких продвинутых, обеспеченных и освоивших по пять типов. Только вот гонору много, пальцы веером, а знаний ноль. Полное чувство вседозволенности за свои проплаченные деньги. Клали такие как вы на погоду, на регламент ТО, на авиационные законы и правила и на многое другое. И как правило директора новоиспеченных аэроклубов и частных аэродромов закрывают на это глаза, потому что живут за счет вас, вы платите им деньги. Бабло побеждает все авиационные законы и здравый смысл. Главный ваш девиз это полет любой ценой, как в 41 году. Авиация таких ледчиков наказывает очень строго и это правильно. Вам на своей долбанной Чесне которая не разваливается только потому что ее чайки засрали, никто не запрещает гробиться, только вот невинных людей с собой не надо забирать. Если вывылить на общее обозрение все то количество происшествий, предпосылок и инцидентов происходящих в АОН по всей стране, то ужас от этой картины будет очень сложно передать.

Простите, пожалуйста, уважаемые форумчане.
А кто для АОН пассажир? Из какого закона формулировка термина следует, если нет билета - т.е .заключенного договора перевозки.
1. Я - владелец ВС, но пилотского свидетельства у меня нет. Я для прокурора - пассажир на борту своего АОНовского воздушного судна или нет?
2. Я - приятель КВСа, Могу за бутылку коньяка прокатиться с ним на АОНовском самолете? Я для прокурора пассажир или нет? А без бутылки коньяка?
2. Я - пилот некоммерческой организации "Авиаклуб" - собственника ВС. И, как правило, в таких организациях, все члены - ВИПы при должностях и регалиях. Я везу их на площадку на корпоратив, с одним из них возвращаюсь. Никаких дополнительных платных договоров на перевозку нет. Источник финансирования - клубный разовый ежегодный взнос, которые ВИПы внесли в Авиаклуб. Что мне расскажет прокурор, в случае АП?

BMW:

Простите, пожалуйста, уважаемые форумчане.
А кто для АОН пассажир? Из какого закона формулировка термина следует, если нет билета - т.е .заключенного договора перевозки.
1. Я - владелец ВС, но пилотского свидетельства у меня нет. Я для прокурора - пассажир на борту своего АОНовского воздушного судна или нет?
2. Я - приятель КВСа, Могу за бутылку коньяка прокатиться с ним на АОНовском самолете? Я для прокурора пассажир или нет? А без бутылки коньяка?
2. Я - пилот некоммерческой организации "Авиаклуб" - собственника ВС. И, как правило, в таких организациях, все члены - ВИПы при должностях и регалиях. Я везу их на площадку на корпоратив, с одним из них возвращаюсь. Никаких дополнительных платных договоров на перевозку нет. Источник финансирования - клубный разовый ежегодный взнос, которые ВИПы внесли в Авиаклуб. Что мне расскажет прокурор, в случае АП?


23/09/2013 [11:38:09]

Для похоронного агентства - все равно.

Про АПБЧЖ не слыхали?

2ВMW
самолет это безопаснейший вид транспорта, но только при условии его качественного и своевременного технического обслуживания и безукоснительного соблюдения РЛЭ и всех остальных авиационных правил и законов. Тогда и с прокурором не надо будет общаться.

Старый техник ULLI:

2ВMW
самолет это безопаснейший вид транспорта, но только при условии его качественного и своевременного технического обслуживания и безукоснительного соблюдения РЛЭ и всех остальных авиационных правил и законов. Тогда и с прокурором не надо будет общаться.

Раньше, когда ещё я был молодым, то поговорка была: "Хорошая штука самолёт! Быстрая, удобная, безопасная, красивая, но только, пока в него не сядет экипаж!"

Ведь на самом деле- это так...

Buddu:
В свою очередь АОН может ответить статистикой: за последние 10 лет ПРОФЕССИОНАЛЫ ОТ АВИАЦИИ убили в 10 (ДЕСЯТЬ) раз больше людей. Причем в статистике АОН большая часть погибших - собственники своих же ВС, а в статистике авиакомпаний почти все невинные граждане, заплатившие по тарифу за свою смерть.



Совершенно не согласен. И какой статистикой? ссылку.
Всем известно, коммерческие вертолетные эксплуатанты перевозят сотни тысяч пассажиров в год, и налеты на ВС по 1000 часов в год. В т.ч. в тяжелейших условиях. И сравнивать с АОНами и аэроклубами тут по-меньшей мере некорректно.
А что происходит когда в такие условия приходят частники - далеко за примерами ходить не надо: http://www.forumavia.ru/forum/ ...
EC120 завалили на Кольском после года работы, но до этого 10 лет безаварийно летал сертифицированный перевозчик. Совпадение? ну-ну.

Да и вообще, Ваша логика "бомбилы" в авиации понятна - с таким подходом или в аэроклуб, или в Аризону, или под черный флаг.

Хоть и хочется дать пощечину за хамские пожелания Budda, но "истина дороже". Не будем кривить душой братцы, хоть правда и горька. АОН не летает на Боингах и Як-42-х, как и наверняка единицы летают на Ми-8-х в целях перевозки пассажиров и для других производственных задач. Отсюда и "вытекающая арифметика", а не "проценты от числа перевезенных". Я так думаю.

Вот она Философия .печально но этой линии по моему придерживается большинство в АОН
Ветка
Вертолётная экспедиция «Россия 360»


zenon
Старожил форума

Доброе утро или вечер - в зависимости от региона проживания!

Вопреки всем негативным прогнозам, которые тут некоторые давали, мы летим. И долетели уже до Камчатки по трудным северным маршрутам. И даже на мыс Дежнёва залетели. Не всё было просто в пути, но техника и люди не подводят, выдержка и благоразумие имеются, так что мало-по-малу продвигаемся. Спешить не торопимся - много снимаем, фотографируем, делаем панорамы. Ну и, конечно, встречаемся с интересными людьми и находим новых друзей. По счастью, их намного больше, чем разного рода умников или завистников.

Просто штурманам я любезно напомню, что за безопасность полёта отвечает КВС и никто ему не указ в воздухе. Летим на тех высотах, которые считаем безопасными. И как-то пока вопросы безопасности на повестке дня не стояли. И стоять не будут - это я обещаю. Благоразумие в принятии решений и возможность видеть, куда летишь - вот главные составляющие надежного полёта. Пусть это будет высота хоть 50 метров, хоть 5 метров. Или мне напомнить сколько людей свернуло себе шеи летя на якобы безопасных высотах? Разговор пустой. Я никогда не буду выполнять "рекомендации", если они противоречат моему представлению о безопасности. Тем более от людей не сидящих со мной в одной кабине. Особенно от людей, никогда не летавших на этом типе ВС.
опубликовано: 11.08.2013 13:18

BMW:

Простите, пожалуйста, уважаемые форумчане.
А кто для АОН пассажир? Из какого закона формулировка термина следует, если нет билета - т.е .заключенного договора перевозки.
1. Я - владелец ВС, но пилотского свидетельства у меня нет. Я для прокурора - пассажир на борту своего АОНовского воздушного судна или нет?
2. Я - приятель КВСа, Могу за бутылку коньяка прокатиться с ним на АОНовском самолете? Я для прокурора пассажир или нет? А без бутылки коньяка?
3. Я - пилот некоммерческой организации "Авиаклуб" - собственника ВС. И, как правило, в таких организациях, все члены - ВИПы при должностях и регалиях. Я везу их на площадку на корпоратив, с одним из них возвращаюсь. Никаких дополнительных платных договоров на перевозку нет. Источник финансирования - клубный разовый ежегодный взнос, которые ВИПы внесли в Авиаклуб. Что мне расскажет прокурор, в случае АП?



Уважаемый BMW, как-то так:
1. Пассажир, независимо от наличия прав собственности на ВС. Точнее "лицо находящее на борту ВС" - см. ФАП 128.
2. Если есть признаки выполнения полета с целью извлечения прибыли, то АОН этим заниматься не может. Он может летать исключительно в собственных интересах - друзья, семья, сотрудники и пр. В данном случае Вы "лицо находящееся на борту ВС". С бутылкой коньяка или без - неважно, если нет договора и подтвержденного факта оплаты - то формально АОН ничего не нарушает, а в случае коммерческих перевозок берут деньги черным налом или как-то иначе оформляют.
3. Вы описали схему, по которой работают некие аэроклубы. Формально, в ней нарушений законодательства нет. Но по сути это выполнение КВП без сертификата, и умные аэроклубы это уже понимают, что ТАК продолжать не может, и это не системный подход. Да и у випов (точнее у их юристов) часто возникают вопросы - дескать что вы мне подсовываете подписывать - покажите ваш сертификат эксплуатанта, выпишете билет - и только тогда я зафрахтую у вас ВС. Но часто випы ведутся на красивые вывески, сайты и мишуру, и не понимают сути. Вот это чистой воды обман.
Как, например, и это: http://vertoletilkon.ru/
Особенно фраза поразила "Компания Илкон является сертифицированной организацией по выполнению авиационных работ (авиаперевозок)". И далее у них сертификат на АР.
Комментарии излишни.

2Просто штурман
То что Вы процитировали очень печально. Я поражен, что люди выполняющие такой публичный перелет рассуждают таким образом. "Хоть на пяти метрах но все равно полечу и никто мне не указ"
"Я никогда не буду выполнять рекомендации если они противоречат моему представлению и т.д."
Позор таким летчикам публично призывающим нарушать все и вся.

HeliCap:

Ув. Mulder69, ФАП-11 написн для эксплуатантов КОММЕРЧЕСКОЙ гражданской авиации, а я знаю уже вертолётные авиакомпании, которые отказались от сертификата коммерческой авиации и летают под сертификатом АР, выполняя все те же работы, что и ранее, и если Вы в теме- то знаете как .Ну, а коль вышеозвученные поправки примут в ВК- так они и сертификат АР сменят на АОН...

---------

Уважаемый, HeliCap, все верно.
Но, как говорится, есть один нюанс. Под сертификатом на АР можно выполнять только АР согласно перечня. Ни перевозка пассажиров/грузов/вахт, ни подвеска, ни облет нефте- газопроводов с попутной перевозкой бригад и т.п. не подпадает под АР. Здесь нужен сертификат на КВП - без вариантов, ФАП 11. Тем более если мы летим с аэропорта, а такое довольно часто.
Конечно, бывают исключения и накладки... но это уже системный подход - с наличием двух сертификатов есть гибкость и летаешь уже куда хочешь и как хочешь, и нарушений почти нет.

К слову сказать, без сертификата на КВП никогда не получить доступа к тендерам и работам на транснефть-газпром-лукойл-роснефть, а также на госзаказ - там все жестко и строго в плане соблюдения норм законодательства.
Да и местное МТУ сразу потребует комплект документов и берет на контроль.

Насчет поправок в ВК - это будет полный бедлам, если примут. Согласен с позицией ЮТэйра.

МИГ-9:

Это давно есть в ФАПах, чего городить? Ну не хотят люди летать на безопасных высотах и в безопасных метеоусловиях - вот основная причина катастроф в данном случае и в Нижнем Новгороде.


Специально посмотрел самую свежую редакцию ФАП-128. Ни одна рекомендация МАК из этого раздела отчёта по RA-01980 до сих пор не выполнена. Почитайте отчёт - там очень доходчиво разъяснено, для чего нужно городить этот огород.

Надо все-таки исходить из того, что, что разрешено, то не запрещено, а не из понятий, навеянных личным пониманием, особенно когда управления почему-то заставляют аоны работать по коммерческим правилам, а потом говорят, вы сами это в рпп прописали.
Коммерческая перевозка пассажиров(за деньги)противоречит самому понятию АОН , а вот собственник вс вполне может нанять пилота для работы.Если частный самолет выполняет коммерческую перевозку и это доказано, во многих странах это огромный штраф и потеря лицензии.
Разрешение выполнения работ для АОН в некоторых случаях оправдано(для корпораций или в местности, где надо срочно выполнить работу, а коммерческого эксплуатанта нет).Просто можно пред усмотреть в данном случае более жестские требования к компании.

подскажите плиз в каком законодательном акте определен термин "ПАССАЖИР" ?

Corvus:

Какой может быть заказчик в некоммерческом полёте (по определению АОН)? Вот с этого момента и начал нарастать снежный ком проблем и нарушений в данном полёте (и других подобных, когда АОН занимается коммерцией).


Я уже писал, что у командира наверняка были свои причины для выполнения полёта в этот день, а не через неделю. Заказчик ему только "помог" определиться с решением. Ну и до завершения расследования давайте не будем судить о коммерции или не коммерции в данном случае. В России не всё делается за деньги, иногда есть вещи главнее денег сию минуту - это ещё с советских времён. Ну а насчёт проблем и нарушений - тому не только и даже не столько "коммерция" виной.

Хоть и хочется дать пощечину за хамские пожелания Budda


Многим хочется. Особенно чиновникам и прочим прихлебателям от авиации. Которые спят и видят, как бы еще что придумать, чтобы летали меньше, но платили больше.

АОН пассажиров не перевозит. Все посторонние в кабине - это или курсанты, или друзья-товарищи, или вынуждено от безысходности люди. Проблема убившегося летчика АОН - это проблема подготовки летчика АОН. Не проблема денег, бизнеса или еще чего. Вместо того, чтобы пускать желчь и яд в сторону АОН посмотрите чем занимается ДОСААФ. Вот уж кому вообще никакие регламентирующие документы не писаны. Сколько на Дальнем Востоке в этом году хлопнулось ВС? Хабаровский вертолет с пассажирами и рыбой, хабаровский Ан-2 с рыбаками, на сахалине Ми-2... И это уж точно были не экономисты и бухгалтеры за рычагами.

Я - гражданский лётчик. Я учусь, тренируюсь, летаю. Перенимаю опыт адекватных профессионалов, смеюсь в лицо "авторитетным" ветеранам. Читаю внимательно документы. Хочу прожить долгую и счастливую авиационную жизнь. Но ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ любой сказавший слово поперек АОН - ВРАГ. Каждый, кто придумывает новую бумажку, которая усложняет жизнь - ВРАГ. Каждый, чьё действие или бездействие ведет к тому, что самолеты стоЯт на земле - ВРАГ. И мне реально наплевать что кто думает по этому поводу, потому что я все одно буду душить врагов любыми доступными мне способами. Писать кляузы, жалобы, доносы, подставлять со взятками, начнут продавать лицензии на отстрел - куплю. Я хочу летать. И буду.

И мне реально наплевать что кто думает по этому поводу, потому что я все одно буду душить врагов любыми доступными мне способами. Писать кляузы, жалобы, доносы, подставлять со взятками, начнут продавать лицензии на отстрел - куплю. Я хочу летать. И буду.


Всё, сказанное до этого, логично в какой-то мере.А душить и стрелять... кто мешает ? Адрес Росавиации или Минтранса подсказать ?
Могу продать лицензию на отстрел, прям сейчас придумаю . Недорого.
Горячий амурский экономист =))) За кляузы с доносами можно и под винт попасть... в прямом и переносном смысле.

Мне кажется - не стоит на этого "профессионала" с одним пером в жопе обращать внимание...
К сожалению - он не один такой в авиации.

yura ff:

За кляузы с доносами можно и под винт попасть... в прямом и переносном смысле.


Это точно.И "к бабке не надо ходить".

Viktor49A:

Хоть и хочется дать пощечину за хамские пожелания Budda, но "истина дороже". Не будем кривить душой братцы, хоть правда и горька. АОН не летает на Боингах и Як-42-х, как и наверняка единицы летают на Ми-8-х в целях перевозки пассажиров и для других производственных задач. Отсюда и "вытекающая арифметика", а не "проценты от числа перевезенных". Я так думаю.


Достоверная арифметика есть по США, где АОН летает в сотни раз больше и в десятки раз грамотнее (как - тут уже рассказывали). Можно подсчитать количество убитых оператором Private: http://aviation-safety.net/wik ...

На регулярных авиалиниях США последнее АПЧЖ было лет 15 назад. Это не значит, что АОН надо запрещать. Это значит надо наводить порядок и, прежде всего, в наших руководящих документах. Из того же отчёта по RA-01980: понятия, аналогичные ВЕСМG и ТЕМРО, а также следующий из них порядок действий КВС в НПП ГА были; в FAR это, безусловно, тоже есть. Но, когда переводили FAR и делали из них ФАП, всё это по какой-то непонятной причине перевести забыли.

Мне кажется - не стоит на этого "профессионала" с одним пером в жопе обращать внимание...


C двумя. И я, кстати, за профессионала нигде разговоров не вёл. А в вашей жопе перья водятся? А то может там ничего окромя земноводной чешуи и нет ничего, а я тут мечу бисер...

В сша нет понятия эксплуатанта АОН .Есть фар 91 по которому работают ВСЕ частники.Есть умники, которые тож хотят свести частников в компании.Слава богу, пока не получается.

vasilf:

(С)Это не значит, что АОН надо запрещать. Это значит надо наводить порядок и, прежде всего, в наших руководящих документах.

Согласен с Вами. И ещё хорошо бы, чтобы те документы что имеются, выполняли, руководствуясь здравым смыслом там где есть либо двоякое токование, либо отсутствие логики.

Viktor49A:

И ещё хорошо бы, чтобы те документы что имеются, выполняли, руководствуясь здравым смыслом там где есть либо двоякое токование, либо отсутствие логики.


Руководящие документы должны задавать требования к безопасности полётов вне зависимости от наличия или отсутствия здравого смысла у КВС. Ведь очень запросто может оказаться так, что, и в обсуждаемом случае, КВС, принимая решение о вылете в соответствии с имевшимся метеопрогнозом, абсолютно ничего формально не нарушил. Плюс к тому - ему НАДО БЫЛО. И пасажиру НАДО БЫЛО. А если бы в руководящем документе была чёткая формулировка, что в таком случае он однозначно пойдёт на нарушение (как это было в НПП ГА и есть в FAR), то возможно, это бы его остановило.

Ничего не имею против.
А если с "обеих сторон" будет четкая взаимосвязь, то буду только рад:)

Можно написать десятки томов очень умных и правильных документов, которые НЕ БУДУТ выполняться частными пилотами и организациями АОН. Учитывая что в большой гражданской авиации порядок кое как держится в основном на страхе быть отпоротым всевозможными контролерами и инспекциями, то легко сделать вывод, что при отсутствии должного контроля в АОН порядок навести невозможно. Значит нужно вездесущее и неподкупное око инспекций, которое бы следило, выявляло и жестоко и дорого карала нарушителей.

Можно написать десятки томов очень умных и правильных документов, которые НЕ БУДУТ выполняться частными пилотами и организациями АОН. Учитывая что в большой гражданской авиации порядок кое как держится в основном на страхе быть отпоротым всевозможными контролерами и инспекциями, то легко сделать вывод, что при отсутствии должного контроля в АОН порядок навести невозможно. Значит нужно вездесущее и неподкупное око инспекций, которое бы следило, выявляло и жестоко и дорого карала нарушителей.

Просто штурман:



zenon

Летим на тех высотах, которые считаем безопасными. И как-то пока вопросы безопасности на повестке дня не стояли. И стоять не будут - это я обещаю. Благоразумие в принятии решений и возможность видеть, куда летишь - вот главные составляющие надежного полёта. Пусть это будет высота хоть 50 метров, хоть 5 метров. Или мне напомнить сколько людей свернуло себе шеи летя на якобы безопасных высотах? Разговор пустой. Я никогда не буду выполнять "рекомендации", если они противоречат моему представлению о безопасности. Тем более от людей не сидящих со мной в одной кабине. Особенно от людей, никогда не летавших на этом типе ВС.
опубликовано: 11.08.2013 13:18



Вот именно это я и имел в виду: "Тем более что среди АОНовцев немало таких пилотов, которые считают что можно на вертушке безопасно пройти под облаками или в тумане на высоте и 50, и 30, и 20 м, типа ничего страшного в этом нет, мы не чета опасливым пилотам ГА.".

В поддержку Старый техник ULLI:

Можно написать десятки томов очень умных и правильных документов, которые НЕ БУДУТ выполняться ...


Но с другой стороны если посмотреть и на самого производителя авиационной техники
* EAD 2013-0225-E - AGUSTAWESTLAND: Tail Rotor – Tail Rotor Drive Shaft Line Nut – Inspection To see the details of this Publication, please click or copy the following: URL: http://ad.easa.europa.eu/ad/20 ...

Жизнь Ваша и ваша коллег зависит от гайки на хвостовом винте. К сожалению информация вышла после катастрофы.

Жизнь, есть жизнь и дело не в том, что вы делаете, а как Вы это делаете, как относитесь к тому, что делаете.

Старый техник ULLI:

...... Значит нужно вездесущее и неподкупное око инспекций, которое бы следило, выявляло и жестоко и дорого карала нарушителей.

Уважаемый коллега так это уже давно все есть.......Авто профи и Авто любители....
и над всем этим наше ГАИ...... сами понимаете ......Еще немного и в небе так хотят устроить

Upiter:
(с)
Жизнь, есть жизнь и дело не в том, что вы делаете, а как Вы это делаете, как относитесь к тому, что делаете.

Абсолютно с Вами согласен.

vasilf



Ведь очень запросто может оказаться так, что, и в обсуждаемом случае, КВС, принимая решение о вылете в соответствии с имевшимся метеопрогнозом, абсолютно ничего формально не нарушил.



Да, вполне вероятно, что формальных нарушений не было, тогда как раз-таки формат метеопрогноза мог сыграть нехорошую роль.


Специально посмотрел самую свежую редакцию ФАП-128. Ни одна рекомендация МАК из этого раздела отчёта по RA-01980 до сих пор не выполнена.


Очень грустно, что не выполнена!

Кстати, ещё на тему поправок к ФАП-128.
Насколько знаю, в эпоху действия НПП ГА-85 метеоминимум неопытного пилота для ПВП был 200х3000, и лишь после тренировочных полётов с инструктором пилот получал минимум 150х2000. Может быть, и сейчас подобная методика нужна? А то по ФАП-128 сразу по умолчанию для ПВП минимум идёт 150х2000.

На то она и частная авиация , хотите убиваться-убивайтесь, как инспекция может предотвратить нарушения?Рано или поздно культура соблюдения законов придет и в Россию.Самое главное уметь сказать нет, в том числе и себе, а этому надо учиться больше, чем летать.Именно поэтому компании предпочитают пилотов с командирским налетом от 1000.Нарушения-не вина аонов, это личная недисциплинированность, связанная с особенностями национального воспитания, основанного на уничтожении личности.

Старому технику ULLI - Для чего Вам нужен надзиратель, что бы все время показывать, что Вам нужно делать. Не ужели Вам не хочется принимать грамотное решение самому, а "ГАИ" - это консультационный орган, который поможет и объяснит последние правила, а может и обеспечит подготовку в соответствии с последними законами.
Представьте себе жизнь, когда каждые два года по требованиям EASA или каждые шесть лет по требованиям РФ вы будете сдавать теоретический курс по вождению автомобиля?! То, то радость будет...

Старый техник ULLI:

Можно написать десятки томов очень умных и правильных документов, которые НЕ БУДУТ выполняться частными пилотами и организациями АОН. Учитывая что в большой гражданской авиации порядок кое как держится в основном на страхе быть отпоротым всевозможными контролерами и инспекциями, то легко сделать вывод, что при отсутствии должного контроля в АОН порядок навести невозможно. Значит нужно вездесущее и неподкупное око инспекций, которое бы следило, выявляло и жестоко и дорого карала нарушителей.


Если в документе не сказано, что за это следует пороть, то никто за это пороть не будет. Об этом речь. А инспектировать и пороть надо, особенно в свете возможного расширения прав АОН - что безусловно правильно, но без надлежащего усиления контроля приведёт к печальным результатам. Очень интересно, напишет ли МАК в отчёте об этом АП такие слова: Данная рекомендация даётся В ТРЕТИЙ РАЗ, ранее она давалась в связи с АП произошедшими и т.д. и т.п.

Открыл ветку - думаю, туда ли попал, желчи-то сколько!
Часом, не забыли чего ради собрались, друзья-товарищи?
Летать многие хотят, не каждому это показано...

Многие информации по БП говорят о том, что КВС принял необоснованное решение на вылет, каждая компания сегодня на основании ФАП-128 прописывает в собственном РПП правила принятия решения на вылет, но кто как может..., а это на мой взгляд совсем уж ни куда не годиться, правила должны быть одни, единые - с четкими формулировками, термины д.б. все прописаны и быть одинаковыми во всех документах. Но, пока этого нет...
То же касается и авиаработ - ведь есть национальный стандарт по этому поводу, где очень даже неплохо все прописано, но как его применить, если ФАП-128 на него "плюет"...
С уважением, Александр. г.Тверь.

что при отсутствии должного контроля в АОН порядок навести невозможно. Значит нужно вездесущее и неподкупное око инспекций, которое бы следило, выявляло и жестоко и дорого карала нарушителей.
========

Техник... ну пожалуйста... не надо еще больше контроля!!!!!

2Corvus:
Мой первый минимум был 300х5000х12, Володя:)

2 BMW:
Простите, пожалуйста, уважаемые форумчане. А кто для АОН пассажир?

Согласно письма Минтранса РФ от 27-06-2013 № 01-16/2922 пассажиров в АОН - нет!!!
Расслабьтесь и катайте кого угодно и сколько угодно.

1). Находящийся на борту ВС ГА гражданин заказывает себе УСЛУГУ по перевозке покупкой БИЛЕТА и является ПАССАЖИРОМ.

2).Находящийся на борту ВС АОН гражданин всего лишь заказчик услуги , а не пассажир...
Ибо у него нет билета . Далее читайте ВК.

Еще раз внимательно воспринимайте - ЗАКАЗЧИК УСЛУГИ.

p.s.
Товарисч Mulder69 написал Вам неверный ответ.

zenon:
Я никогда не буду выполнять "рекомендации", если они противоречат моему представлению о безопасности. Тем более от людей не сидящих со мной в одной кабине. Особенно от людей, никогда не летавших на этом типе ВС.

Конечно же можете не выполнять, ведь у вас есть свое собственное представление о безопасности.
- Польский 101 Ту-154, итог известен.
- Ми-8 в аэропорту Морозовск, (11 уходов на 2 круг, туман, до запасного около 40мин)итог-
вертолет разбили, благо сами живые.
- Ан-26 на Камчатке, аэр Оссора, - невыполнение схемы и указаний диспетчера. итог - трагичен.
Не думаю что кто либо из пилотов хотел вот такой финал, да и опыта у них было достаточно, но факты есть факты.
Перечислять можно очень долго.

Представьте себе жизнь, когда каждые два года по требованиям EASA или каждые шесть лет по требованиям РФ вы будете сдавать теоретический курс по вождению автомобиля?! То, то радость будет...
2 Upiter:

Когда я сдавал, перед нами была группа водителей-профессионалов. Они сдавали на категорию "Е". Из 25 человек сдали только двое! Вот так и ездим...

AlexVor:

Согласно письма Минтранса РФ от 27-06-2013 № 01-16/2922 пассажиров в АОН - нет!!!
Расслабьтесь и катайте кого угодно и сколько угодно.

1). Находящийся на борту ВС ГА гражданин заказывает себе УСЛУГУ по перевозке покупкой БИЛЕТА и является ПАССАЖИРОМ.
2).Находящийся на борту ВС АОН гражданин всего лишь заказчик услуги , а не пассажир...
Ибо у него нет билета . Далее читайте ВК.
Еще раз внимательно воспринимайте - ЗАКАЗЧИК УСЛУГИ.
p.s.
Товарисч Mulder69 написал Вам неверный ответ.



Уважаемый AlexVor, я понял о чем Вы говорите, но как ни называйте "лицо находящееся на борту ВС" (согласно ФАП 128), и какие бы разъяснения господа Тасуны и Шныревы не писали, есть три непреложных истины (четко указанные в ВК и ФАПах), которые важнее терминологии и которые я собственно имел в виду:
1. АОН (равно как и частник) имеет право выполнять полеты исключительно без извлечения прибыли (то бишь в своих интересах - своей организации, или себя лично, или ознакомительные полеты, или обучение своих членов и т.п.). Т.е. за плату он не имеет права выполнять ни АР, ни КВП.
2. Для выполнения авиаработ требуется сертификат на АР - тогда перевозчик становится коммерческим эксплуатантом, имеющим право выполнять ограниченный в ФАП 128 перечень АР (сертификация согласно ФАП 249).
3. Для выполнения коммерческих перевозок пассажиров и грузов требуется соответствующий сертификат на КВП (сертификация согласно ФАП 11) и пара лицензий. Тогда перевозчик становится коммерческим эксплуатантом, имеющим право выполнять как АР, так и КВП.

Три уровня. Три иерархии.
И между первой и третьей (особенно между второй и третьей), как правило, пропасть: по уровню подготовки и опыту ЛС, работе ИАС, многоуровневому контролю, работе собственной инспекции, проведению внутренних и внешних аудитов, наличию системы контроля качества, системы менеджмента, внедренной СУБП и т.д. и т.п. Не забываем про проверки базовых объектов 2 раза в год, ОЗП и ВЛП, тренажеры, КПК, требования к подготовке персонала и руководителей, непростой допуск пилотов к командирскому креслу, международку, и все то, что накоплено еще с советских времен в компаниях ГА, отраженное в РПП - что является основой БП.

Лично я люблю АОН, очень уважаю наши московские клубы, их пилотов и руководителей, но давайте все-таки будем соблюдать ФАПы, и каждый будет заниматься своим делом.
Тогда, надеюсь, и веток подобных будет гораздо меньше.

Конечно же можете не выполнять, ведь у вас есть свое собственное представление о безопасности.
- Польский 101 Ту-154, итог известен.

Вообще-то польская "тушка" - это как раз попытка "выполнять рекомендации, если они противоречат моему представлению о безопасности". Правда не диспечера, а пассажира. Диспечер-то как раз орал "Прекратите снижение".

AlexVor:

2 BMW:
Простите, пожалуйста, уважаемые форумчане. А кто для АОН пассажир?

Согласно письма Минтранса РФ от 27-06-2013 № 01-16/2922 пассажиров в АОН - нет!!!
Расслабьтесь и катайте кого угодно и сколько угодно.

1). Находящийся на борту ВС ГА гражданин заказывает себе УСЛУГУ по перевозке покупкой БИЛЕТА и является ПАССАЖИРОМ.

2).Находящийся на борту ВС АОН гражданин всего лишь заказчик услуги , а не пассажир...
Ибо у него нет билета . Далее читайте ВК.

Еще раз внимательно воспринимайте - ЗАКАЗЧИК УСЛУГИ.

p.s.
Товарисч Mulder69 написал Вам неверный ответ.

23/09/2013 [17:40:58]

О сколько нам открытий чудных ...Это письмецо от Минтранса-карт-бланш, по сути, на появление еще не одной такой вот ветки...Весьма оригинально получается, находящийся на борту ВС АОН гражданин без билета, но за денюшку-не пассажир а заказчик чего то(покатушки, доставки оного, гражданина , из пункта А в пункт В и т.д. и т.п.) гражданин на борту ВС ГА какой либо а/к с билетом-пассажир...Вот интересно а сей гражданин с билетом что оплачивает ? ...Не что иное как УСЛУГУ по перевозке... Или не услугу?

как тут всем, я смотрю, покоммисарить жаждется, шашкой помахать да засмирнить построже распоясавшихся частников, да чтоб в белых носках не летали!прямо спят и видят как бы на АОНа какого-нибудь "СМЕРШа" напустить)но Buddu в краткой и четкой форме выразил общее я полагаю мнение АОНа в отношении целой армии врагов от простых злопыхателей с совковым мышлением до бизнес-чиновников от авиации.В америкосии с ее богатыми авиационными традициями система упрощается, сокращают количество диспов вышек увд и тд, а здесь совки до сих пор думают что все вопросы, в тч и бп можно решать только колючкой на заборе(аэродромов)и сворой надзирателей(инспекторов бп) по периметру.