Всем привет! Радует, что АФЛ на ССЖ каждый день утренним рейсом летает в Анапу. А летом и в Геленджик летал. Но почему Суперджет не летает в Краснодар, вроде же начинал?

Таньку опасается...

89010 идет на аварийную, проблема с закрылками, в шереметьево тревога

2 L-m

Ну как там?

сел нормально, рейс вроде из Одессы

Сколько это будет продолжаться?!!!!!!

Учитывая, что уже есть какой-никакой но опыт эксплуатации у мексов, можно формулировать:

-самолеты мексов отличаются от самолей АФЛ.
Ладно бы фарш для пассаэжиров и цвет салона.
Так выходит -и крыло разное.

Если на 89010 также сработала "перегрузка муфты привода" (как раньше у др бортов), то, может быть, достаточно уточнить - а не меняют ли в Венеции некототорые детали крыла на такие же, но немного подороже и "OEM"?

как соотносятся конторы ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» и ЗАО «Новые гражданские технологии Сухого»? никто не в курсе?

2 СергейХб

Никак не соотносятся, - еще одна дочка холдинга Сухой, но под другой проект распила:
http://lenta.ru/news/2013/03/0 ...

neantichrist:
Учитывая, что уже есть какой-никакой но опыт эксплуатации у мексов, можно формулировать:
-самолеты мексов отличаются от самолей АФЛ.
****
это невозможно. скорее просто там климат сухой, а в одессе именно щас дожди и туманы.

To GRV!

Роман Владимирович! Хотя вопрос и не к Вам, НО:

На самом деле, сколько это будет продолжаться и что делать?!!!!!!

Есть ли хоть какой нибудь реальный выход из данной ситуации?

Остановить эксплуатацию! Да полного устранения системных дефектов. Тем самым спасти пассажиров от весьма возможного авиационного происшествия, цепочку для которого настойчиво продолжают выстраивать.

Оппоненты пропали!
Наверное в цейтноте!

// 89010 идет на аварийную, проблема с закрылками, в шереметьево тревога //
Так было же решено, что это не систематически повторяющейся отказ ключевой системы, а так себе "локализованная" проблемка.
"Локализованная", - так как на других механизированных элементах планера подобного пока не случалось. Пускай пилоты данного флагмана отрабатывают их "Супер"оклады.

Kvinta:

To GRV!

Роман Владимирович! Хотя вопрос и не к Вам, НО:

На самом деле, сколько это будет продолжаться и что делать?!!!!!!


http://www.youtube.com/watch?v ...

Оптимистическая Трагедия!

Да уж, что ни день то праздник. Это-ж каким даром убеждения нужно обладать, что-б халява не скудела.

tyvlad:

Да уж, что ни день то праздник. Это-ж каким даром убеждения нужно обладать, что-б халява не скудела.


Сдаётся мне, что дар состоит не из одной части!

Мантуров знатно отжигает :))

http://www.aex.ru/news/2014/1/ ...

сетевое имя:

Мантуров знатно отжигает :))

http://www.aex.ru/news/2014/1/ ...


Это просто позор! Министр.... это как в дебильной реклами: "эта зубная паста очищает лучше на 40%". Сразу вопрос: на 40% по сравнению с чем?

На самом деле, сколько это будет продолжаться и что делать?!!!!!!
Есть ли хоть какой нибудь реальный выход из данной ситуации?

Ждать, пока очередной SSJ не выкатится в Мексике на высокогорном аэродноме из-за отказа закрылков. Надеюсь, что без человеческих жертв.
А по существу, инженер боинга прав. Отзыв сертификата и немедленная остановка типа в России и за рубежом до полного устранения системной проблемы.

инженер боинга:

Остановить эксплуатацию! Да полного устранения системных дефектов. Тем самым спасти пассажиров от весьма возможного авиационного происшествия, цепочку для которого настойчиво продолжают выстраивать.


Snafu:

А по существу, инженер боинга прав. Отзыв сертификата и немедленная остановка типа в России и за рубежом до полного устранения системной проблемы.


Вот если эту мысль развить логически, то получается, что в выстраивании "порочной цепочки" активно участвует и "Аэрофлот", который продолжает эксплуатировать неисправные воздушные суда, хотя мог бы "приземлить" их. Ссылки на то, что это обязанность производителя, мягко говоря, неубедительны: да, производитель, гад такой, не хочет решать проблему, но "Аэрофлот"-то чем лучше, если выпускает на рейсы заведомо опасные самолеты? Причем зачем это нужно авиакомпании, неясно. Ссылки на "заставили" и большие убытки от простоя смешны - все эти издержки ничто по сравнению с потерями (в т. ч. репутационными), которое повлечет за собой возможное авиапроисшествие.

Я далек от мысли, что "Аэрофлот" будет рисковать жизнями пассажиров ради непонятных целей, и уверен, что в руководстве там не дураки. В связи с этим склоняюсь к другой трактовке событий - менее, не побоюсь этого слова, оскорбительной для всех участников процесса.

Вот если эту мысль развить логически, то получается, что в выстраивании "порочной цепочки" активно участвует и "Аэрофлот", который продолжает эксплуатировать неисправные воздушные суда, хотя мог бы "приземлить" их.


Аэрофлот как раз эксплуатирует самолеты как положено и не летает на неисправных машинах. Именно поэтому такой низкий налет. Если посмотреть даты событий из письма МАКа и статистику Аэрофлота, то видно, что после каждого события неисправный борт не летал около месяца.

Вот и новейший борт 89022 после 5 дней эксплуатации почти 20 как стоит на приколе. Интересно знать почему? Кстати, это не первый Суперджет, переставший летать на 5-й день с начала эксплуатации. Россия крепка традициями :)

GRV:

Аэрофлот как раз эксплуатирует самолеты как положено и не летает на неисправных машинах. Именно поэтому такой низкий налет. Если посмотреть даты событий из письма МАКа и статистику Аэрофлота, то видно, что после каждого события неисправный борт не летал около месяца.


Ну, так Инженеру Боинга и Snafu это кажется недостаточным. Они требуют вовсе прекратить эксплуатацию. А "Аэрофлот" почему-то упрямится...

P.S. О, приснопамятный 504 Gateway Time-Out вернулся :)

FOB:

GRV:

Аэрофлот как раз эксплуатирует самолеты как положено и не летает на неисправных машинах. Именно поэтому такой низкий налет. Если посмотреть даты событий из письма МАКа и статистику Аэрофлота, то видно, что после каждого события неисправный борт не летал около месяца.


Ну, так Инженеру Боинга и Snafu это кажется недостаточным. Они требуют вовсе прекратить эксплуатацию. А "Аэрофлот" почему-то упрямится...



Да, я считаю это недостаточным. А то, что государство заставляет авиакомпании брать опасный самолет и эксплуатировать его с неустраненными системными дефектами и низким качеством сборки , вынуждает афл балансировать: и остановить официально нельзя и эксплуатировать с дефектом опасно. А вот у той же "московии" вопросов не возникает и на "списанных" в аэрофлоте самолетах она готова хоть куда. Дело в отношении....

Ну, так Инженеру Боинга и Snafu это кажется недостаточным. Они требуют вовсе прекратить эксплуатацию. А "Аэрофлот" почему-то упрямится...

Я вижу, как подходят к проблеме Боинг и FAA (с аккумуляторами Дримлайнера), и как подходят к подобной проблеме Сухой и ОАК. Косяки бывают у всех, разница в отношении к этим косякам. И поэтому я продолжу летать Боингами и Эйрбасами, а вот компания, в парке которой есть хоть один SSJ, для меня просто не существует.

инженер боинга:

А то, что государство заставляет авиакомпании брать опасный самолет и эксплуатировать его с неустраненными системными дефектами и низким качеством сборки , вынуждает афл балансировать: и остановить официально нельзя и эксплуатировать с дефектом опасно.


Я уже говорил выше, что ссылки на "заставили" в данной ситуации смешны, а "Аэрофлот" балансирует недостаточно решительно: ну не верю я, что у такой мощной, профессиональной компании при наличии политической воли не нашлось бы средств/поводов, чтобы полностью прекратить полеты парка SSJ, не останавливая эксплуатацию официально. Так что роль "Аэрофлота", получается, также весьма неблаговидна (если, конечно, принять Вашу версию о критической опасности данного косяка и полной бесполезности временного решения от ГСС)...

FOB:

.....ну не верю я, что у такой мощной, профессиональной компании при наличии ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ не нашлось бы средств/поводов, чтобы полностью прекратить полеты парка SSJ.....


Вы случайно не подальше Марса живёте?

Те, кто на Марсе - уже такую чушь не несут!

FOB
.... (если, конечно, принять Вашу версию о критической опасности данного косяка и полной бесполезности временного решения от ГСС)...

===========

А давайте представим эту, как Вы выразились версию.

-что мы имеем: системный дефект по механизации крыла.
-как проявляется: в полете, на этапе снижения/ выполнение захода на посадку, при попытке выпуска механизации.

-что предлагает ГСС/Росавиация: см. Директиву, не хочу повторятся.

Возможные последствия: увеличенная посадочная скорость, увеличение длины пробега.
Сопутствующие факторы (с высокой степенью вероятности): сложные метеоусловия, коэф. сцепления, увеличенная длина ВПП, отказ реверса и т.д.

Вывод. С таким неустраненным и по факту постоянно присутствующим системным дефектом, вероятность авиационного происшествия вырастает в разы. Т.е. летная годность ВС не соответствует заявленным характеристикам.

Когда происходит такое заклинивание механизации это событие согл. ПРАПИ считается инцидентом, должно расследоваться и т.д. Тогда что, можно не расследовать, а просто написать в б.журнале "директива повторно изучена с летным и техническим составом. ВС допущено к полетам без ограничений"???!!!!

Национальная игра в русскую рулетку продолжается.

инженер боинга:

Возможные последствия: увеличенная посадочная скорость, увеличение длины пробега.
Сопутствующие факторы (с высокой степенью вероятности): сложные метеоусловия, коэф. сцепления, увеличенная длина ВПП, отказ реверса и т.д.

Национальная игра в русскую рулетку продолжается.


Гораздо хуже!

Увеличенная посадочная скорость усложняет посадку из-за малых посадочных углов, с возможным отходом лайнера от ВПП и последующими непредсказуемыми касаниями!
Ещё страшнее касание передней стойкой о ВПП, с уже гарантированной перегрузкой!

Возможные последствия: увеличенная посадочная скорость, увеличение длины пробега.
Сопутствующие факторы (с высокой степенью вероятности): сложные метеоусловия, коэф. сцепления, увеличенная длина ВПП, отказ реверса и т.д.

Добавьте еще один фактор (со стопроцентной вероятностью) - высокогорный аэродром. Аэропорт Мехико-Сити - 2300 м над уровнем моря, другие мексиканские порты (не считая прибрежных) - того же плана.

московии" вопросов не возникает и на "списанных" в аэрофлоте самолетах она готова хоть куда. Дело в отношении А кто в курсе поделитесь как супер самолёт в Московии работают???

А правда что из Африки Су-перджет Московии вернулся?

А правда что из Африки Су-перджет Московии вернулся?

FOB:
Я уже говорил выше, что ссылки на "заставили" в данной ситуации смешны, а "Аэрофлот" балансирует недостаточно решительно: ну не верю я, что у такой мощной, профессиональной компании при наличии политической воли не нашлось бы средств/поводов, чтобы полностью прекратить полеты парка SSJ, не останавливая эксплуатацию официально. ,
24/01/2014 [08:07:56]

Какая политическая воля, о чём Вы? Им даже иски запретили подавать

инженер боинга:

А давайте представим эту, как Вы выразились версию.

-что мы имеем: системный дефект по механизации крыла.
-как проявляется: в полете, на этапе снижения/ выполнение захода на посадку, при попытке выпуска механизации.

-что предлагает ГСС/Росавиация: см. Директиву, не хочу повторятся.

Возможные последствия: увеличенная посадочная скорость, увеличение длины пробега.
Сопутствующие факторы (с высокой степенью вероятности): сложные метеоусловия, коэф. сцепления, увеличенная длина ВПП, отказ реверса и т.д.

Вывод. С таким неустраненным и по факту постоянно присутствующим системным дефектом, вероятность авиационного происшествия вырастает в разы. Т.е. летная годность ВС не соответствует заявленным характеристикам.

Когда происходит такое заклинивание механизации это событие согл. ПРАПИ считается инцидентом, должно расследоваться и т.д. Тогда что, можно не расследовать, а просто написать в б.журнале "директива повторно изучена с летным и техническим составом. ВС допущено к полетам без ограничений"???!!!!

Национальная игра в русскую рулетку продолжается.


Уважаемый Инженер Боинга, повторюсь - логическим (и неминуемым) следствием версии о русской рулетке является то, что "Аэрофлот" оказывается среди организаторов этой увлекательной игры практически наравне с ГСС.


KAW.:

Какая политическая воля, о чём Вы? Им даже иски запретили подавать


Уважаемый KAW, согласитесь, что тихо саботировать навязываемое сверху решение, с которым не согласен - совсем не то же самое, что подавать иски и поднимать шум по официальным каналам. И еще раз повторюсь - в связи с тем, что любые связанные с таким тихим саботажем издержки (даже убытки от простоя всего парка самолетов) - ничто по сравнению с потерями в случае возможного авиационного происшествия, то либо надо признать, что "Аэрофлот" сознательно рискует жизнями пассажиров, исходя из сравнительно мелких, сиюминутных интересов, либо согласиться, что все не так драматично, как представляет Инженер Боинга.

Swans0ng:

А правда что из Африки Су-перджет Московии вернулся?


Да. Насколько знаю, один SSJ в течение недолгого времени назодился в тестовой эксплуатации у марроканской авиакомпании.

А сколько копий было сломано по внуковской 204-й, как экипаж гнобили....А тут, значит, парни накрайняк должны справиться, бо их "предупредили"...И кто в руководстве отраслью? Авиа профи?

Никчемная попытка свалить вину на Аэрофлот. Смотрим директиву МАК и никаких рекомендаций о приостановке эксплуатации нет. На основании выводов МАКа эксплуатацию SSJ должна была приостановить Росавиация, но и этого нет. Если авиационные власти и производитель считают, что самолет можно эксплуатировать, то какие основания останавливать эксплуатацию у Аэрофлота? И сколько "вони" бы поднялось со стороны ОАК, если бы Аэрофлот пошел на такое "самоуправство"?

p.s. Так мне никто не ответил на вопрос: почему же новый Суперджет Аэрофлота 20 дней не летает?

GRV:

Никчемная попытка свалить вину на Аэрофлот. Смотрим директиву МАК и никаких рекомендаций о приостановке эксплуатации нет. На основании выводов МАКа эксплуатацию SSJ должна была приостановить Росавиация, но и этого нет. Если авиационные власти и производитель считают, что самолет можно эксплуатировать, то какие основания останавливать эксплуатацию у Аэрофлота?


GRV, еще раз: есть два варианта - либо Росавиация и производитель правы, и тогда все нормально - "Аэрофлот" с ними согласен, а те, кто требуют немедленно остановить эксплуатацию самолетов с опасным дефектом, просто сгущают каски. Либо правы как раз те, кто считает дефект критически опасным и требует остановить эксплуатацию - в этом случае получается, что Росавиация вступила в сговор с производителем, но тогда придется признать, что и "Аэрофлот" является участником этого сговора.

Я склоняюсь к первому варианту, так что никакой попытки в чем-то обвинить "Аэрофлот" с моей стороны нет;).


GRV:

И сколько "вони" бы поднялось со стороны ОАК, если бы Аэрофлот пошел на такое "самоуправство"?


Уже говорил - в свете возможных потерь для "Аэрофлота" в случае возможного авиапроисшествия такие ссылки просто смешны. Тем более, что при описанной мной тактике "тихого саботажа" особо и поводов для "вони" не будет. Я вот, например, что-то за два с лишним года не заметил особой "вони" со стороны ОАК по поводу низкого налета SSJ в "Аэрофлоте". По крайней мере "вони", критичной для функционирования авиакомпании;).

Кстати, первый в этом году взлетел. С почином!

Snafu:

Добавьте еще один фактор (со стопроцентной вероятностью) - высокогорный аэродром. Аэропорт Мехико-Сити - 2300 м над уровнем моря, другие мексиканские порты (не считая прибрежных) - того же плана.


К уже и так повышенной скорости захода на посадку (без закрылков) – ПЛЮС ещё ЛИШНИЕ 30 км/час при небезопасном и непредсказуемом касании лайнера.

FOB:

Кстати, первый в этом году взлетел. С почином!


А сел, или всё ещё летает?

FOB:

Кстати, первый в этом году взлетел. С почином!


Вы считаете интересными такие новости? Испытатель при приказе свыше поднимет в воздух самолет практически в любом состоянии, при минимально установленном или исправном оборудовании.
Это внутренние захухмырки гсс. Он может и взлетел, а до заказчика через 10 месяцев доползет.

Есть только один показатель- самолет передан заказчику!
При этом с устраненными системными дефектами-)-)-)

2 FOB
"Взлетел"

1.На заводе кое как собрали экземпляр и он "взлетел". Тут же отчет на верх, ура еще один взлетел.

2. Борт дошаманивают и.... перегоняют на покраску. Отчет. Покрасили в цвета эксплуатанта!

3. После этого борт летит в ....Жуковский, где самоделкины ручки доводят его до кондиции, пытаясь устранить косяки при сборке.

4. После этого приемка. Устранение множества замечаний.

5. Только для мексики. Приемка итальянцами, перегон в венецию и по новой доводка.

И это называется супер проект, супер джет, супер производство.

Так что Ваша радость по поводу взлета смешна. Это просто позорно.

Это Россия, детка :)

Ну передали ещё на МАКСе ССЖ в Газпромавиа. И сколько он уже там налетал? И летает ли вообще? На сайте компании о нём ни слова. Или это такая нагрузка, как в советские времена - хочешь что то хорошее - купи в нагрузку газету правда или завтрак туриста.

GRV, еще раз: есть два варианта - либо Росавиация и производитель правы, и тогда все нормально - "Аэрофлот" с ними согласен, а те, кто требуют немедленно остановить эксплуатацию самолетов с опасным дефектом, просто сгущают каски. Либо правы как раз те, кто считает дефект критически опасным и требует остановить эксплуатацию - в этом случае получается, что Росавиация вступила в сговор с производителем, но тогда придется признать, что и "Аэрофлот" является участником этого сговора.

Аэрофлот в начале прошлого года добился от Росавиации приостановки эксплуатации 4-х бортов по причине отказов механизации крыла. Но, после заявлений ГСС, что проблема локализована (до сих пор не понимаю значения этого "термина") их эксплуатация Росавиацией была разрешена. Однако, как видно из документов МАК, проблема остается и ГСС это признает. Так почему же год назад летать было нельзя, а теперь можно. Налицо сговор ОАК и Росавиации. К Росавиации лично у меня доверия ещё меньше, чем к ГСС. Одни только фальшивые пилотские свидетельства чего стоят, за которые сейчас пресуют АУЦы, но никто не говорит, что выдавала документы Росавиация. И почему ещё прошлым летом не приостановили сертификат эксплуатанта авиакомпании Татарстан и все проверки не выявили никаких нарушений в авиакомпании, тоже знаю. А чем это закончилось, теперь знают все.


Кстати, первый в этом году взлетел. С почином!

Эка радость? А куда ж они потом деваются? За 3 года по отчетам ГСС построили 41 самолет, но в эксплуатации у авиакомпаний всего 21. Так куда дели ещё 20? Бермудский треугольник какой-то, каждый второй самолет пропадает. Да и летающие зачастую лишь на бумаге. Так что там с новым Аэрофлотовским самолетом? Почему его хватило лишь на 5 дней эксплуатации?

5 дней эксплуатации это не хухры мухры. Ведь был же он в эксплуатации? Был, значит всё по честноку. Значит сломала его уже авиакомпания.