2FOB
В этих отчетах указываются только те поставщики, доля которых в поставках за соответствующий период превышает 10%. Прочерки означают всего лишь, что за указанный период доля данного поставщика составляет менее 10%.

Это наверное челнила экономят.

Сильно подозреваю, что люди, его составляющие, образно говоря, крыло от фюзеляжа отличают с трудом (поскольку это просто не их обязанность).

Ну да, Вы сами-то в этот бред верите? Или как? Вместо нормальных колес покупают таблетки - всеж "колеса"?

"Силовой набор фюзеляжа" - это силовые шпангоуты? балки? А есть не силовой набор фюзеляжа? не силовые шпангоуты, стрингеры, кницы? А центроплан - это силовой набор фюзеляжа? Может быть под силовым набором фюзеляжа ипелся ввиду каркас? Просто каркас, а не силовой или не силовой? И какой инструмент при сборке самолёта используется - метрический или дюймовый?
Кстати, а вхоодные двери фюзеляжа всё Корея поставляет?

Всем привет!

Тритон:

"Силовой набор фюзеляжа" - это силовые шпангоуты? балки? А есть не силовой набор фюзеляжа? не силовые шпангоуты, стрингеры, кницы? А центроплан - это силовой набор фюзеляжа? Может быть под силовым набором фюзеляжа ипелся ввиду каркас? Просто каркас, а не силовой или не силовой? И какой инструмент при сборке самолёта используется - метрический или дюймовый?
Кстати, а вхоодные двери фюзеляжа всё Корея поставляет?

15/01/2014 [12:35:43]

Шпангоуты являются элементами поперечного силового набора фюзеляжа, бывают: нормальные, усиленные, силовые.
Есть не силовой набор фюзеляжа, например, если обшивка не работающая, то она не является силовой и в силовой схеме фюзеляжа не участвует.
Стрингеры бывают нормальные и усиленные, силовых стрингеров не бывает, это уже балки или лонжероны.
Кница это элемент стыковки полок шпангоута, либо панели моноблока, либо усиления обшивки - грубо говоря это "гребенка" или "зиг - заг".
Могут быть и иные варианты, схемы, расшифровка терминологии - тема обширная и поводов для недовольства оппонентов множество. Давайте конструктивно, что Вас не устроило?

2 VSChe:


Я ведь что хочу сказать, сейчас нашего... это совсем мало. Станки практически не производим. Электронная промышленность отсутствует как класс, поэтому эл.комплектующие в любом проекте будут иностранные. Вот так вот.... Довели страну.

Очень многие вещи никто и не думал разрабатывать. Просто брали готовый модуль и все. Хотя если все делать по уму, что многие вещи для ССЖ могли создать у нас. Я даже знаю предприятия, которые пытались наладить работу с ГСС ещ на стадии проектирования самолета. Предлагали сотрудничество. Но были ГСС посланы в пользу покупки забугорного.
В чем то я понимаю их. Берешь готовое на Западе и никаких проблем. А покупая у нас будешь иметь потенциальные проблемы с качеством, еще какими-нибудь накладками, так как готового то нет, надо разрабатывать с нуля.

Абсолютно так же рассуждали в ГСС при принятии решении о выборе поставщиков. Так почему их выбор Вы считаете неправильным?
Представьте, если даже копеечный поставщик может подвести весь проект.
Относительно "наладить работу с ГСС на стадии проектирования". Это как? Вы хотите сказать, что ГСС должен был профинансировать новую разработку комплектующего изделия с непредсказуемымы результатами и сроками?
Вы бы сами стали так рисковать?
Да, за державу обидно, и мне тоже. Но решения надо принимать конкретные. Здесь и сейчас. И еще ответить за них потом на форуме.)))))

2 КЕНТАВР:

Дальше может быть еще хлеще. Российская руда, из которой сделана сталь, выплавлена на российском газе.Из стали сделаны станки, -это все российское...

Дальше, да не в ту сторону.
Оценивая процент российскости, разумней считать процент вложенного труда. С поправкой на уровень технологий.
Ибо сто человеко-часов махания лопатой неравноценны одному часу штампования чипов.
Остальные оценки ни о чем.
Достаточно вспомнить Хоттабыча с его телефоном из цельного куска золота. Работать бы он стал в комплекте с копеечным gsm модулем. И в денежном отношении был бы на 99.9999% хотабычевским.


Абсолютно так же рассуждали в ГСС при принятии решении о выборе поставщиков. Так почему их выбор Вы считаете неправильным?

Потому что они работают за государственные деньги. А значит обязаны развивать наши технологии, а не западные.
А так получается, что народ налоги заплатил для того, чтобы западный инженер повысил свою квалификацию, а западный акционер - свое благосостояние.
Строили бы гсс за свои кровныя, так хоть до последней гайки бы все импортировали. Никому б дела не было.


Вы бы сами стали так рисковать?

Рискует бизнесмен своими инвестициями. А для гсс риска никакого. Банкротство не грозит.

КЕНТАВР:
Абсолютно так же рассуждали в ГСС при принятии решении о выборе поставщиков. Так почему их выбор Вы считаете неправильным?
Представьте, если даже копеечный поставщик может подвести весь проект.
Вы хотите сказать, что ГСС должен был профинансировать новую разработку комплектующего изделия с непредсказуемымы результатами и сроками?
Вы бы сами стали так рисковать?
====
у них было 9 лет (2002-2011) на разработку. неужели нельзя было за 7 лет дать ТЗ и гарантии последующей закупки своим агрегатчикам? но ГСС специально отказались - им так легче было получить сертификат ЕАSА, ведь был обещан прорыв на 15% мирового рынка, экспорт в Италию и США. в итоге получилось наоборот - и своим дулю и экспорт только в лаосы-мексики-московии...

danndan2: Рискует бизнесмен своими инвестициями. А для гсс риска никакого. Банкротство не грозит.

У них был риск промахнуться мимо кормушки. Извернулись.
"готовые продукты нужны только тем, кто не умеет делать презентации" (С)

2 Tomas Homecat:


у них было 9 лет (2002-2011) на разработку. неужели нельзя было за 7 лет дать ТЗ и гарантии последующей закупки своим агрегатчикам?

ГСС является интегратором комплектующих в принятую концепцию аппарата. Образно выражаясь, придает сумме отдельных частей законченные аэродинамические формы с заданными летно-техническими и экономическими параметрами. Ему эти 7 лет нужны для выполнения его работы. Интегратор не может ждать 7 лет, и не обязан финансировать разработку комплектующих кроме уникальных составляющих, которых нет на рынке. Да еще давать гарантии закупки котов в мешке.

tyvlad:

Сильно подозреваю, что люди, его составляющие, образно говоря, крыло от фюзеляжа отличают с трудом (поскольку это просто не их обязанность).

Ну да, Вы сами-то в этот бред верите? Или как? Вместо нормальных колес покупают таблетки - всеж "колеса"?


tyvlad, отдел закупок - это одно, а бухгалтерия (которая и составляет такого рода отчеты) - совсем другое. Бухгалтерия составляет отчет на основании документов первичного учета (типа накладных, счетов поставщиков и не знаю уж чего еще) - что именно там поставлялось, им по большому счету все равно. Они смотрят только на суммы и на названия поставщиков.

Излагаю, конечно, сильно упрощенно, но, думаю, принцип в любом случе примерно такой.

danndan2:

Дальше, да не в ту сторону.
Оценивая процент российскости, разумней считать процент вложенного труда. С поправкой на уровень технологий.
Ибо сто человеко-часов махания лопатой неравноценны одному часу штампования чипов.
Остальные оценки ни о чем.
Достаточно вспомнить Хоттабыча с его телефоном из цельного куска золота. Работать бы он стал в комплекте с копеечным gsm модулем. И в денежном отношении был бы на 99.9999% хотабычевским.


danndan2, ну так приведите вместо "ниочемных" свою, альтернативную отчетам ГСС, оценку степени "российскости" (или "иностранности") самолета. Только, пожалуйста, с более-менее прозрачной формулой расчета процента вложенного труда и с подтверждением всех цифр.

Если оценка окажется убедительной, я первый с Вами соглашусь...

КЕНТАВР:

2 Tomas Homecat:


у них было 9 лет (2002-2011) на разработку. неужели нельзя было за 7 лет дать ТЗ и гарантии последующей закупки своим агрегатчикам?

ГСС является интегратором комплектующих в принятую концепцию аппарата.


если проект за гос-деньги и гос-гарантии - будьте любезны быть не просто интегратором. любая страна в подобных случаях добивается ЛОКАЛИЗАЦИИ и передачи технологий. вроде очевидные вещи пишу...

Tomas Homecat:
... вроде очевидные вещи пишу...

Да всё они понимают.

2 FOB:

ну так приведите вместо "ниочемных" свою, альтернативную отчетам ГСС, оценку степени "российскости" (или "иностранности") самолета. Только, пожалуйста, с более-менее прозрачной формулой расчета процента вложенного труда и с подтверждением всех цифр.

Оценку, ессно, привести не могу. А методику можно.
Берем массив технологических операций, необходимых для производства самоля. Измеряем в человеко-часах. Делим на "наших" и "не наших". Считаем соотношение.
Учитываем при расчетах квалификацию, чтоб не сравнивать маляров с инженерами.
Учитываем также импортозамещаемость. Т.е. если не умеем так же, то вес данной операции увеличивается.
Чтобы это было мало-мальски реализуемо, ессно, операции надо брать укрупненно. Детализация до закручивания гаек и забивания болтов здесь не требуется.


Если оценка окажется убедительной, я первый с Вами соглашусь...

Вы спец по авиастроению вообще и по внутренностям ссж в частности? И я нет. Значит, ни мне дать оценку, ни вам ее понять - не светит. Верно и обратное.
К чему тогда такая методика? Под ней хотя бы твердая основа. Спец на ее основании уже что-то прикинуть может.
А вот денежные измерения, да еще от гсс, это точно пыль. С тем же успехом можно процент "российскости" по граммам считать. Будет с точностью до сотых, но бессмысленно.

Можно было бы не заниматься этими подсчетами, если бы мы покупали все западные комплектующие за 3 рубля, а собранный из них продукт продавали за 10. Но ситуация c SSJ в корне иная. Согласно отчетам ГСС, чем больше продается самолетов, тем больше убытки. Иными словами, все западные поставщики получают свою прибыль с каждого проданного нам "винтика", а мы, собрав из них самолет, генерируем себе лишь убытки. Вот и хочется понят, что вообще мы получили, кроме убытков, потратив миллиарды долларов на этот проект?

GRV:
Вот и хочется понять, что вообще мы получили, кроме убытков, потратив миллиарды долларов на этот проект?
=======

"Опыт -- это то что мы получаем, когда не получаем того что хотелось получить (с)

2 Глюк

Умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих. Ну и пусть учится, но за свой счет.

GRV:

Умный учится на чужих ошибках, а дурак на своих. Ну и пусть учится, но за свой счет.


нельзя сказать что ГСС не учится на своих ошибках.

если в начале 2009 года они обещали, что до 2024 продадут более 800 SSJ (из них в Россию 270)
то уже в начале 2013 обещают продать те же 800 штук (170 в Россию), но уже к 2032 году

то есть если первоначально собирались нарастить продажи до уровня Эмбаера (см. http://www.aex.ru/news/2014/1/ ... то сейчас хотят уже только половинку.

danndan2:

Оценку, ессно, привести не могу. А методику можно.
Берем массив технологических операций, необходимых для производства самоля. Измеряем в человеко-часах. Делим на "наших" и "не наших". Считаем соотношение.
Учитываем при расчетах квалификацию, чтоб не сравнивать маляров с инженерами.
Учитываем также импортозамещаемость. Т.е. если не умеем так же, то вес данной операции увеличивается.
Чтобы это было мало-мальски реализуемо, ессно, операции надо брать укрупненно. Детализация до закручивания гаек и забивания болтов здесь не требуется.


Методика чудесная, но практически не реализуемая (я уже даже не говорю про нереализуемость в рамках одной отдельно взятой ГСС, которой ее собственные поставщики и поставщики ее поставщиков вряд ли будут раскрывать данные о "массиве технологических операций и их трудоемкости в человеко-часах").

С какого момента начинаем отсчет человеко-часов? С пресловутой добычи руды? Где начало технологической цепочки производства самолета?

Как будем учитывать колебания значения трудоемкости, вызванные изменениями технологического процесса?

"Учитываем при расчетах квалификацию" - ну, и скольким малярам равен один инженер? Пяти? Сотне? На каком основании? И это ведь только две специальности. А как будем сравнивать, скажем, труд технолога и программиста? А труд руководителей учитываем? А трудозатраты по перевозке комплектующих с завода на завод?

"Учитываем также импортозамещаемость. Т.е. если не умеем так же, то вес данной операции увеличивается." - эту фразу вообще, извините, не понял. Вот, скажем, есть у нас условно импортное изделие X с трудоемкостью в человеко-часах Y. Как будет меняться эта трудоемкость при наличии аналога изделия, производимого в России, и при отсутствии такого аналога? Будем ли учитывать характеристики производимого российского аналога (скажем, он превосходит/уступает зарубежному по каким-то параметрам?) Надо ли учитывать трудоемкость в человеко-часах этого аналога? А если таких аналогов несколько?

"Чтобы это было мало-мальски реализуемо, ессно, операции надо брать укрупненно. Детализация до закручивания гаек и забивания болтов здесь не требуется." - т. е. все операции по закручиванию гаек мы из трудоемкости в человеко-часах просто исключаем? Или как?

И это ведь только те вопросы, которые возникли навскидку.

danndan2:

А вот денежные измерения, да еще от гсс, это точно пыль. С тем же успехом можно процент "российскости" по граммам считать. Будет с точностью до сотых, но бессмысленно.


Методика "от ГСС" (на самом деле, подозреваю, оно аналогично считается повсеместно и диктуется стандартами финансового и бухгалтерского учета) хороша уже тем, что по ней вообще можно хоть что-то подсчитать-оценить, причем (при наличии доступа к документам первичного учета) сравнительно быстро. Пусть и с погрешностями, и с долей условности. Про Вашу методику - уж не обижайтесь на меня - этого не скажешь.

2 Tomas Homecat:

если проект за гос-деньги и гос-гарантии - будьте любезны быть не просто интегратором. любая страна в подобных случаях добивается ЛОКАЛИЗАЦИИ и передачи технологий. вроде очевидные вещи пишу...

ГСС работает интегратором в полном соответствие с уставными задачами. Ответить за страну для них несвойственная задача.
Вы на своем рабочем месте тоже за авиапром ( где вы добываете хлеб насущный) или за страну в ответе?
Как гражданин -да. На выборах и митингах. А на работе Вас начальник быстро научит Родину любить.

2 FOB

Нормальный бухгалтер все-же интересуеися разницей между закупаемыми продуктами. С него тоже спрашивают на что деньги потратил. Впрочем Вы правы если консируктора не смогли крыло нормально рассчитать вместе с советниками из Боинга. (Ведь крутит его, поэтому предкрылки клинит). То что тогда о бухгалтерах этой конторы роворить.

2 КЕНТАВР,

Вы про уставные задачи сказку-то не пойте.

Я довольно не плохо знаю, как и что делалось в данном проекте до 2010 года. Далее пути и наши дорожки разошлись с ОАК.

Еще раз повторю, что говорилось и как финансировалось. Если бы денюжка была личная от ГСС, они пускай за свой счет хоть подземные ракеты бы разрабатывали, вообще по фиг.
Но все финансирование проекта ЫЫО осуществлялось за государственный счет. И это факт. И от не го надо плясать. А то что высокие пильщики написали себе в заданиях... вообще параллельно. Они могут что угодно написать.

Просто надо рассуждать по человечьи. Деньги государственные, говорилось, что деньги эти идут на развитие отечественного авиапрома. Говорилось это прямо и Погосяном и Путиным и пр. А по факту имеем развитие западного авиапрома и обогащение западных производителей.

А про крыло, а чего вы хотели, когда шарамыжники проектировали крыло??? Почему нет проблем с крыльями у других проектов того времени. Почему Ан-148 не имеет такой проблемы, почему великий и ужасный конкурент оного проекта из стана Туполева не имел таких проблем? Есть мнение, что советники от Боинга насоветовали эти шармаыжникам.

Вот отсюда и идет у людей негатив к данному проекту. Лучше бы КБ Туполева обсыпали деньгами, а не эту хитрожопую бездарность... сами понимаете кого.

VSChe:


Лучше бы КБ Туполева обсыпали деньгами, а не эту хитрожопую бездарность... сами понимаете кого.

Вот это уже ближе к телу, как говорил Мопассан (О.Бендер).
Не того обсыпали.)))))

Методика "от ГСС" хороша уже тем, что по ней вообще можно хоть что-то подсчитать-оценить...


По методике ГСС:

Убыток:
2010г. - 1, 844 млрд р.
2011г. - 3, 859 млрд р.
2012г. - 4, 582 млрд р.

Накопленный убыток:
2010г. - 4, 701 млрд р.
2011г. - 8, 560 млрд р.
2012г. - 13, 142 млрд р.

Плюс, банковские кредиты на 2, 1 млрд. USD.

За те деньги Ту не только 334 но и 324 и 330 машины бы запустило в серию. Тем более по 330 уже рабочие чертежи были выпущеныю. А называть каркас фюзеляжа силовым набором фюзеляжа просто неграмотно.
Кты выпускает двери для ССЖ? Корея?

Отчеты ГСС много вопросов вызывают.
для примера.
На 31 марта 2013 было поставлено 18 серийных самолетов SSJ 100/95, из них 1
самолет был поставлен в первом квартале 2013 г.
но в отчете за первый квартал сказано:
включена выручка от поставки двух самолетов, в размере 1млрд 419млн 292тыс руб.
Правда себестоимость продаж не указали.
Причем в этом же отчете сказано, что это экспортные поставки.
до 31 марта 2013 года поставили в SJI-95024 и для Лаоса 95026.
Но акт приемки был подписан еще в 2012 году на 95024.
Понятно, что деньги за него перечислили в первом квартале 2013 года.
Но в отчетах ГСС проходят поставленными в 2012 году- 12 машин( в том числе и 95024) с выручкой 7млрд 736млн.
Встает вопрос, они что два раза выручку с 95024 учитывают.???

и далее смотрим отчет за второй квартал, из отчета следует, что фулл(89014) поставлен за 522 млн рублей, с себестоимостью порядка 800млн.

Да и еще
Возникает вопрос, а затраты на доработки уже поставленных эксплуатанту машин по какой статье учитываются.???

вовчек:
включена выручка от поставки двух самолетов, в размере 1млрд 419млн 292тыс руб.
====
это 23млн уе штука? разве вэб-лизинг скупает не по каталожной цене?


фулл(89014) поставлен за 522 млн рублей, с себестоимостью порядка 800млн
====
допустим это с учетом скидок для аэрофлота, но себестоимость 26млн уе и это без учета убытков Сатурна на комплекте движков (2млн уе). интересно как Погосян собирается выполнять обещание вывести ГСС на опер-прибыль в 2014г? хотя способ известен - приказать вэб-лизингу скупать по каталожной цене а дальше уже его проблемы.

GRV:
Господа, мне как-то ОБС, что у Суржика проблема с прочностью крыла - остаточная деформация. Может кто слышал об этом?

Судя по заклиниванию механизации крыла, скорее всего реальные деформации гибкого крыла превосходят расчётные при выпуске предкрылков. Формально крыло испытания прошло и по прочности соответствует расчётным значениям, но его геометрия в нагруженном состоянии не соответствует расчётным значениям, что и влияет на выпуск предкрылков.

2 Михаил_К

А я где-то читал, что нынешние Суперджеты Full идут с уже укрепленным крылом.

2 FOB:

Методика чудесная, но практически не реализуемая

Что да то да. Поэтому люди и придумали деньги, чтоб такой фигней не страдать. Просто гсс-ные отчеты как-то совсем не греют.
Есть более здравый подход. Взять например эйрбас и посчитать, сколько процентов в его себестоимости составляют те или иные блоки и операции. Укрупненно.
Потом посмотреть какие из аналогичных блоков являются в ссж нашими, а какие импортными.
Скажем, левая половина эйрбаса стоит 30% от себестоимости, а правая 70%.
Дальше обращаемся к ссж. Если его левую половину делают у нас, а правую импортируют, то 30% "российскости" это приемлемая оценка.

tyvlad:

2 FOB

Нормальный бухгалтер все-же интересуеися разницей между закупаемыми продуктами. С него тоже спрашивают на что деньги потратил.


Все зависит от конкретной организации. Обычно существует отдел закупок, специалисты которого и интересуются разницей между закупаемыми продуктами. Возможно, иногда соответствующие функции возложены на бухгалтерию, но совершенно необязательно (особенно в более-менее крупной организации).

GRV:

Методика "от ГСС" хороша уже тем, что по ней вообще можно хоть что-то подсчитать-оценить...


По методике ГСС:


Уважаемый GRV, не подменяйте, пожалуйста, понятия. Я говорил о методике исключительно применительно к определению доли "российскости" по комплектующим, причем в рамках конкретного спора с danndan2.

(Кстати, цитируя меня, Вы непринужденно опустили пояснение в скобках о том, что так, скорее всего, считают повсеместно, даже не удосужившись заменить его многоточием).


вовчек:

и далее смотрим отчет за второй квартал, из отчета следует, что фулл(89014) поставлен за 522 млн рублей, с себестоимостью порядка 800млн.


Я не имею возможности и времени детально анализировать отчеты ГСС с бухгалтерской точки зрения, но по замене аэрофлотовских light на full помню, что проходила информация о системе взаимозачетов: оценивается стоимость "лайта" на момент возврата и "Аэрофлот" выплачивает только разницу между стоимостью получаемого "фулла" и возвращаемого "лайта" (какой принимается стоимость "фулла", сейчас не вспомню). Возможно, отсюда и получаются такие цифры.

Уважаемый GRV, не подменяйте, пожалуйста, понятия. Я говорил о методике исключительно применительно к определению доли "российскости" по комплектующим....


Ааааа, значит только для этого? А в части определения финансового состояния компании, методика ГСС не катит? Цирк-шапито :))))

2 FOB

Все зависит от конкретной организации.

Вот и я о том-же, какой цирк - такие и клоуны. Жаль только, что они русский бюджет сосут а не американский.

Жаль только, что они русский бюджет сосут а не американский

Американский они пополняют. Прибыль туда, налоги туда.
And so on...

Не знаете, когда его начнут покрывать сусальным золотом?

2 Михаил_К:
на испытаниях проверяется не только прочность, но и деформативность.
Т.е., или так проверяли, или так рассчитали контрольные значения..

Пора уже к двум бедам России прибавить третью: и супержет.

Минпромторг планирует направить на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы /НИОКР/ по доработке и развитию гражданского самолета Sukhoi SuperJet 100 /SSJ100/ в 2014-2019 годах более 24 млрд рублей, следует из опубликованного сегодня проекта обновленной госпрограммы "Развитие авиапрома на 2013-2025 годы". Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

На выполнение НИОКР по созданию новой модели самолета в рамках расширения продуктового ряда семейства SSJ 100 направляется более 19, 5 млрд рублей в течение четырех лет - с 2016 по 2019 годы включительно. Эти обязательства бюджета были согласованы ранее.

====
1. никто не рассчитывает что ГСС будет исправлять косяки за счет своих прибылей.
2. разработка новой модели уже только за гос-счет.

этот праздник жизни не кончится никогда...

Говорят, сегодня в Шереметьево сломались сразу 4 Суперджета. Опять у Аэрофлота летает лишь 5 бортов. Самый новый, полученный в последних числах декабря, отлетал лишь 5 дней, и вот уже 2 недели стоит на земле.

2 GRV
это можно уточнить, если интересно. Я спрошу.

Интересно, но так, уже чисто из спортивного интереса :))

Говорят что кур доят...

MaxAFL:
Говорят что кур доят...

Ну, судя по всему, половине пилотов АФЛ приходится либо кур доить, либо бамбук курить, это уж кому что нравится. Некоторые тупо уставились в монитор, форум читают, но умные мысли в голову все равно не приходят.

Надо к ведущим экстрасенсам обратиться, к Алёне Орловой, например. Порча на этом Пуперджете явная.

2GRV

Что это за источники информации такие - "говорят", "судя по всему"?

2 kostik-354

Уж какие есть. Поэтому и пишу на форуме. Мог бы указать источник, опубликовал бы сообщение на AEX.ru :)

А присутствующие здесь пилоты Суперджета только про кур рассказывают. Понимаю, запрет работодателя и внутренняя убежденность, что говорить нужно только о хорошем. Они так же яростно ранее опровергали проблемы с механизацией крыла, пока не была обнародована директива МАК. И все равно для некоторых это все происки бяк суперджетофобов, а с самолетом проблем нет.

Так почему же новенький 89022 не летает с 4 января?

7 января, AEX.RU – Четвертый SSJ100 мексиканской авиакомпании Interjet начал выполнять коммерческие полеты, присоединившись к трем другим самолетам данного типа в парке авиакомпании Interjet уже находящимся в эксплуатации. 15 января самолет (заводской номер 95036) выполнил свой первый коммерческий рейс номер 3150 из аэропорта Мехико в Торреон. Об этом сообщает прес-служба ГСС.

«Мы гордимся самолетом Sukhoi Superjet 100, который стал частью флота Interjet в сентябре 2013 года», - говорит Хосе Луис Гарса, главный исполнительный директор авиакомпании Interjet. «Самолет соответствует нашим ожиданиям и потребностям авиакомпании. У него превосходная производительность, надежностью вылета - более чем 99%, высокий уровень комфорта и низкие эксплуатационные расходы. Мы очень довольны выбором в пользу SSJ100».

На сегодняшний день самолеты SSJ100, находящиеся в эксплуатации Interjet выполнили 1918 летных часов за 1760 рейсов (по состоянию на 4 января 2014), их среднесуточный налет составляет 9 часов, при максимальном использовании - 11 часов. Sukhoi Superjet 100 выполняет полеты по 7 направлениям из Мехико в Масатлан, Кампече, Минатитлан, Сакатекас, Торреон и Агуаскальентес, уточнили в ГСС.

Пятый и шестой SSJ100 для Interjet в настоящее время находятся на стадии завершения кастомизации в ангаре SuperJet International в Венеции (Италия). "В SuperJet International ведутся работы по кастомизации самолетов, а наши услуги по поддержке заказчика также обеспечивают Interjet необходимую и оптимизированную поддержку посредством программы «летного часа», - говорит Назарио Каучелья, президент SuperJet International.

Напомним, Interjet заказал 20 SSJ100 и опцион еще на 10 машин. Лайнеры расчитаны на перевозку до 93-х пассажиров (шаг кресла 34 дюйма). Эксклюзивный и комфортабельный интерьер разработан итальянской компанией Pininfarina.

2 Дядя:
Там что, климат другой?

КЕНТАВР:

2 Дядя:
Там что, климат другой?


взлетел в июне, мексиканцам передан 23 декабря, полетел 15 января

а в остальном, да, - климат другой

кстати про бабло: с момента передачи пепелаца в авиакомпанию до начала коммерческой энсплуатации прошло 3 недели. В деньгах это около 180 тысяч долларов лизинговых платежей...

кто оплачивал банкет? мексиканцы?