2 Musicbox:
Так много страстей по самому неудачному проекту самолета с названием Су...
=========
За что бы Погосян не взялся, все равно получается - истребитель.
Этот самолет только на этой ветке уже истребил двух магистров AVIA.RU -:)))
ПМСМ, опасный самолет.....

Kvinta:

2 ingener:
...
Как раз в области автоматизации Суперджет впереди планеты всей. В частности на нем невозможна катастрофа, аналогичная Боингу 737 в Казани. На суперджете четырехкратно продублированная автоматика не допустит положения самолета, из которого неизбежно втыкание в землю под углом 70 градусов. В какую бы сторону пилоты не крутили штурвал.


А под каким углом возможно втыкание в гору?

22/11/2013 [22:15:48]


Квинта, 5 баллов! :-)

FLY:

Квинта, 5 баллов! :-)


Класть некуда!

А если серьёзно, то "ingener" должнен понимать - что пишет!

Бог с Вами. Да какой он ingener? Вы почитайте что он пишет. Дешевый пиарщик, не более.

Вот и я думаю, откуда . .... пластилин?

Kvinta:
А если серьёзно, то "ingener" должнен понимать - что пишет!
24/11/2013 [11:16:48]

Для этого ему нужно быть инженером

Да, я вроде как новичок. Но на форум заходил и раньше, только попадал уже вдогонку. Сейчас решил написать. Уважаемые, вспомните: кто консультировал проект “супер самолёта”? Правильно – Boeing. А теперь еще вопрос: а кому выгодно создавать что-то хорошее для конкурента? Вот и наконсультировали. Попутно задушив все и открыв рынок для своих. Вот и поперли “Цессны”, “Дачи” и пр. Скажите: кому мешал тот-же Ан-38? “Цессне” – да, только не ССЖ. Скажете, что рынка нет. А для “Цессны”? Ил-114 и Ан-140 в том-же классе, что и АТР. Кстати АТР может летать в России только летом. У него проблемы с ПОС крыла и на севере Штатов и в Канаде их в своё время убрали.
И ещё, по поводу безопасных самолетов. Моё личное мнение: считать по формуле безопасность = к-во погибших/к-во выпущенных, как-то неуютно. Хотя… В таком случае самый безопасный самолет — это Ил-96, он никого не убил. Кстати, Boeing умудряется по ушам проехать. По-ихнему 737 с 4861 погибших – это самый “safe”. Тот-же “поганый” Ту-134 убил гораздо меньше.
Я не против ССЖ, пусть летает. Только не нужно было и-за него душить всю Русскую (Славянскую, если кому-то не нравится видеть слова советскую и украинскую) авиацию.
И ещё, хороший продавец продает все: и гвозди, и шурупы, и молотки, и отвертки, при этом хваля весь свой товар, каким-бы хреновым он не был. Манагеры-же от ОАК работают на конкурентов поэтому и получается, что наше все х….е – ихнее-же: ну просто з…сь.

2 ingener:
...
Как раз в области автоматизации Суперджет впереди планеты всей. В частности на нем невозможна катастрофа, аналогичная Боингу 737 в Казани. На суперджете четырехкратно продублированная автоматика не допустит положения самолета, из которого неизбежно втыкание в землю под углом 70 градусов. В какую бы сторону пилоты не крутили штурвал.

Вот и превратили летчиков в опереторов ЭВМ. А "комп" - это тупая железяка запрограмированная кем-то. Моё мнение: Поэтому "Умный" самолет и не понял пилота когда дали РУД вперед, ведь по его-то данным не нужно было (ограничение тяги) (Индонезия, Исландия), а объяснять некогда. Машина какая-бы она совершенная не была, не должна давать команды экипажу, а должна только подсказывать. Иначе горы у нас появятся на каждом углу.

Для этого ему нужно быть инженером

Ну или хотя бы писать слово engineer без ошибок :)))

И еще, мне очень интересно. Зачем штурмана возят если такая автоматизация.

tyvlad:

И еще, мне очень интересно. Зачем штурмана возят если такая автоматизация.


Не совсем понял про штурмана.

В экипаже SSJ-100 по РЛЭ обязательно присутствует штурман?

tyvlad:
Сейчас решил написать


Напрасно.

tyvlad:

Да, я вроде как новичок.
.....
вспомните: кто консультировал проект “супер самолёта”? Правильно – Boeing. А теперь еще вопрос: а кому выгодно создавать что-то хорошее для конкурента? Вот и наконсультировали. Попутно задушив все и открыв рынок для своих. ...

25/11/2013 [04:16:46]


Фигню всякую двигаете. Амеры виноваты во всем, вредят РФ и ваще.

Вы это туполевским расскажите.
Они хорошо помнят, когда на МАКС2003 ВВП под ручки подхватили и провели мимо 204СМ в какой то чухлан.



ЧТоб рассуждать про конкуренцию в авиапроме РФ, купите машину времени, съездите в РФ, скажем с 1999 до 2001 и узнайте - что тогда собой представляло КБСухого и почему они решили....

Выбор типа - правильный,
выбор консультантов - правильный.
Им что, у Туполевских надо было спрашивать - а как сделать хороший регионал и вас нагнуть?
Это - конкуренция.
Другое дело, что велась она не по правилам рынка, а по правилам приближенности к телу.

Про содержание консультаций - почитайте на сайте ГСС - за что отвечал Б, и пачаму продают с италами.

2 Пассажир Egen:
Напрасно.


Ах простите, забыл у пассажира разрешения спосить.

2 neantichrist:
Другое дело, что велась она не по правилам рынка, а по правилам приближенности к телу.

Про содержание консультаций - почитайте на сайте ГСС - за что отвечал Б, и пачаму продают с италами.

Вот и я про то-же.
А от лапши ГСС, уже несварение. Так Вам прямо и скажут: "Да нам нужно свернуть все Русские проекты".
Кстати, предлагаю следующий самолет делать беспилотным, ведь уже имеют "такую" автоматику. Кабину разрабатывать не надо. Да и на на пилотах сэкономят. А чтоб пассажиры не бузили, посадить обезьяну купленную в Бразилии, их там, говорят, много и НАТО их не запрещает. Да и отмазка хорошая. Какой спрос с обезьяны. Бортпроводники тоже не нужны, еду можно пассажирам при посадке в самолет выдавать.
Будет очень "прорывно".
"Наши финансовые решения изменят Ваше будущее!" - Автор мне неизвестен, но как звучит!

2 Kvinta:
На борту самолета упавшего в Индонезии был штурман. А по РЛЭ - экипаж 2 пилота и б/п. Вот я и спрашиваю у Знатоков от ГСС "Что он там делал?" "Висты" считал?" Автоматика ведь.

2 Kvinta:
На борту самолета упавшего в Индонезии был штурман. А по РЛЭ - экипаж 2 пилота и б/п. Вот я и спрашиваю у Знатоков от ГСС "Что он там делал?" "Висты" считал?" Автоматика ведь.


Какие знатоки, такая и ГСС (компания), такая и безопасность полётов.

tyvlad:
2 neantichrist:
Про содержание консультаций - почитайте на сайте ГСС - за что отвечал Б, и пачаму продают с италами.

Вот и я про то-же.
А от лапши ГСС, уже несварение. Так Вам прямо и скажут: "Да нам нужно свернуть все Русские проекты".
27/11/2013 [06:13:34]



Сначала "антиомериканизьму" плеснули, теперь - я с вами против ГСС.
Читильней маскируйтесь.

Ваши "метания", кстати, дают повод заметить, что много раз подчеркивалось, в т.ч. и здесь, что идея то здравая, и конкуренция между Ту и Су и Ан - неплохо.
Вот только то, что идея хорошая, вовсе не повод делать дырку на рынке отечественных регионалов в 12 лет, чтобы нацперы только на западе могли удовлетворить спрос. Или ждать ССЖ-100.
Дырку, ПМСМ - искусственную, тока чтобы ССЖ-100 рос и развивался в "благоприятной среде".
И проекту, как теперь выясняется, искусственная "благоприятная среда" на пользу не пошла.

Капитализм, конешно, сволочь, но проекты (типа СС-100) настоящий капитализм делает только лучше. Потому что выживает лучший.
Что делает с проектами экономический уклад между капитализмом и социализмом (его еще называют "экономика РОЗ") - тоже понятно. Выживает тот, кто лучше присосался к бюджету.

Согласен, забыл знатоков в "" поставить.

Пытался прочитать о ССЖ на Мексовских сайтах. Да, вроде-бы бороздят просторы, но коменты блокированы, видать были не очень. Гугл дает ссылку на статейку о 600 часов налета в месяц. Но она не открывается, скорей всего такой пиар, что даже им самим стало неудобно.

tyvlad:
Гугл дает ссылку на статейку о 600 часов налета в месяц. Но она не открывается, скорей всего такой пиар, что даже им самим стало неудобно.


Вот я не понял!!! 600 часов налета в месяц - это на сколько машин?

Обычно, для реального понятия, показатели по налёту даются на одно В.С.

2 neantichrist
По поводу маскировки. Между чем я, по вашему, мечусь? То чем занимаются господа в ОАК раньше называлось "вредительство" и т.д. А сейчас называют "эфективный менеджмент".
По поводу "антиомериканизьму". А за что я их должен любить?
История ССЖ скорей всего закончтся на манер: "И сала не далы, и перед хлопцямы невдобно".
А Б тоже неплохо к ихнему бюджету прикреплен. Да и Русским не брезгует.
Или Великой Авиционной стране Италии поклоняться будем?

2 Kvinta:
Я тоже. Смогу открыть дам ссылку.

Вот, думаю, перевод заголовка не нужен.

Sukhoi SSJ 100 de Interjet: 600 horas en un mes | Fly News

Собственно, налет:

https://docs.google.com/spread ...

А здесь можно проверить, врет гугловская табличка, или нет:

http://www.flightradar24.com/d ...

Это не гугл, а мексовский сайт Fly News. Но не открывается, глючит.

600 часов в месяц это один самолёт?

§±§Ъ§л§е§д:

29/10/2013 - La aerolЁЄnea mexicana Interjet realiza 600 horas de vuelo con sus dos primeros SSJ100 en un mes con una disponibilidad tЁ¦cnica del 99, 03 ...

§і§д§С§д§о§с §а§д 29.10.13 §®§Ц§Ь§г§Ъ§Ь§С§Я§г§Ь§С§с §С§У§Ъ§Э§Ъ§Я§Ъ§с Interjet §Я§С §г§У§а§Ъ§з §б§Ц§в§У§н§з §Х§У§е§з §і§і§Ё §Х§Ц§Э§С§Ц§д 600 §й§С§г§а§У §Я§С§Э§Ц§д§С §У §Ю§Ц§г§с§и §г §д§Ц§з§Я§Ъ§й§Ц§г§Ь§а§Ы §Х§а§г§д§е§б§Я§а§г§д§о§р §У 99.03...

§Ј§а§д §У§г§Ц §й§д§а §У§н§е§Х§Ъ§Э. §¬§а§Ю§Ц§Я§д§а§У §Я§Ц§д. §±§а§з§а§Ш§Ц §б§Ъ§С§в. §і§У§Ц§в§с§Ы§д§Ц §Х§С§Я§Я§н§Ц.

§±§Ъ§л§е§д:

29/10/2013 - La aerolЁЄnea mexicana Interjet realiza 600 horas de vuelo con sus dos primeros SSJ100 en un mes con una disponibilidad tЁ¦cnica del 99, 03 ...

§і§д§С§д§о§с §а§д 29.10.13 §®§Ц§Ь§г§Ъ§Ь§С§Я§г§Ь§С§с §С§У§Ъ§Э§Ъ§Я§Ъ§с Interjet §Я§С §г§У§а§Ъ§з §б§Ц§в§У§н§з §Х§У§е§з §і§і§Ё §Х§Ц§Э§С§Ц§д 600 §й§С§г§а§У §Я§С§Э§Ц§д§С §У §Ю§Ц§г§с§и §г §д§Ц§з§Я§Ъ§й§Ц§г§Ь§а§Ы §Х§а§г§д§е§б§Я§а§г§д§о§р §У 99.03...

§Ј§а§д §У§г§Ц §й§д§а §У§н§е§Х§Ъ§Э. §¬§а§Ю§Ц§Я§д§а§У §Я§Ц§д. §±§а§з§а§Ш§Ц §б§Ъ§С§в. §і§У§Ц§в§с§Ы§д§Ц §Х§С§Я§Я§н§Ц.

Ну вот блин.
Еще раз. Пишут:
Мексиканская авикомпания Интер.. делает на своих первых двух ССЖ 600 часов налета в месяц с технической доступностью 99, 3.. Дата 29.10.13
Остального не видно. Похоже пиар. Сверяйте данные.

Александр Булах:
GRV:
То, что самолет подняли в воздух не является целью проекта. Главная цель - коммерческий успех. А для этого есть ключевые показатели, которые не достигнуты. И некоторых уже не достичь, так как они заложены в конструкции самолета:
1) Существенных преимуществ перед конкурентами по ЛТХ нет.
2) Невозможность создания на базе SSJ100 семейства разной размерности ВС, что есть у конкурентов.
3) Упущенное время, как следствие, шаги конкурентов (существующих и только выходящих на рынок с таким же продуктом) по сужению перспектив продаж SSJ на рынке.

Хорошо давайте по пунктам.
1. Действительно, существенных преимуществ у SSJ100 перед конкурентами нет.
А у какого отечественного авиалайнера они были? Можно узнать, какие?
2. Почему на базе SSJ100 нельзя создать семейство машин разной размерности? Что мешает удлинить фюзеляж с помощью вставок?
3. А конкуренты никогда не выбиваются из своих графиков? Как на счёт 787-го "бобика" или нового "Бомбардье" с углепластиковым крылом?..

Вмешаюсь в Ваш спор.
1. Это означает, что получен аналог Е-190, но лет на 10 позже. При этом можно было лет на 5 раньше получить Ту-334-100 и иметь определённые конкурентные преимущества. Время потеряно, а у потенциальных клиентов нет причин для выбора нового самолёта. Самое неприятное, на Е-190 можно поставить двигатели нового поколения, а SSJ100 требует модернизации из-за "заточенности" под SAM146 малого диаметра. Кстати, проблемы конкурентно-способности отечественных гражданских самолётов упирались в первую очередь в худшие параметры двигателей. SAM146 и Д-436 имеют некоторые преимущества перед весьма древним CF-34, но уже в отладке новое поколение двигателей в данном сегменте, которые значительно превосходят SAM146 и Д-436. Ремоторизированный Е-190 просто убьёт SSJ100 с SAM146.
2. На базе SSJ100 можно сделать SSJ75 и SSJ60, но от них отказались из-за явного провала (версия об отсутствии потребности в них не выдерживает критики - Ан-148 и CRJ100/200 почему-то берут). Создание версии большей вместимости упирается в принятые решения и двигатель базовой версии. SAM146 нельзя форсировать, а принятая под него геометрия не позволяет установить другие двигатели без пересмотра типовой конструкции. Под больший взлётный вес требуется крыло большей площади, фактически от SSJ100 остаётся только "труба" - фактически новый самолёт. МС-21-100 (точнее Як-242-100) выглядит предпочтительнее SSJ130.
3. Проблема не только и не столько в сроках выхода SSJ100, а в общей ситуации в данном классе. SSJ100 опоздал и не оказался лучше основного конкурента (Е-190), при этом были остановлены или задержаны другие проекты данного класса (Ан-148/158 и Ту-334-100), а отечественные АК начали массовый вывод Ту-134 (их в значительной степени заменили на А-319 и В-735). В-787 и CS - несут значительную новизну по материалам и технологиям, что сказывается в сроках выхода проектов. SSJ100 - традиционная конструкция, поэтому срыв сроков не связан с новизной проекта, а лежит в плоскости отсутствия школы проектирования и опыта создания таких проектов.

«На конец октября 2013 г. обе машины в парке Interjet выполнили более 580 коммерческих рейсов общей продолжительностью около 600 летных часов. Среднесуточный налет самолетов составляет 9, 74 ч, эксплуатационная надежность — 99, 03%. Напомним, что коммерческая эксплуатация SSJ 100 мексиканским перевозчиком началась 18 сентября 2013 г.»

http://www.ato.ru/content/meks ...

А теперь задачка № 1 (при условии, что цифра 580 – это рейсовые участки)!!!
Какая средняя продолжительность полёта в часах на одном рейсовом участке?
600 : 580 = ?

А теперь задачка № 2!!!
Какой будет реальный ресурс по циклам при среднечасовом налёте на одном рейсовом участке = 1, 03 часа?

А теперь задачка № 3!!!
Через какое время начнёт уменьшаться среднемесячный налёт АБСОЛЮТНО НОВЫХ САМОЛЁТОВ = 300 час./месяц на одну машину при среднечасовом налёте на одном рейсовом участке = 1, 03 часа?

Все эти задачи при условии, что реальный среднесуточный налёт на один самолёт составляет подлинную цифру = 9, 74 часа в сутки при среднечасовом налёте на одном рейсовом участке = 1, 03 часа.

Наши дуроломы-косячники хоть для иностранцев могут что-то приличное сделать, или уже тоже нет? При СССР как правило справлялись.

В том то и дело, что самолёт изначально должен производиться для нужд своей страны, а уж потом ублаждать другие страны.

на 12.11.13
За 44 дня
95023-390 рейсов-412 часов
95024-380 рейсов-399 часов.

В месяц чуть более 200 часов.

2 Kvinta:
Ну вот! Оказалось парепечатка из известного источника, а я-то морочился с переводом.

По задачке: а какой у них назначенный ресурс? Для новых самолетов обычно дают немного. И со временем добавляют по-немногу. По 350 циклов, думаю, у них уже реально есть.

Александр Булах:
Пассажир Egen:
1. Озвучьте, пожалуйста, что есть в SSJ, сравнимое по уровню инновационности с композитным крылом или GTF-двигателями? Особенно из раздела "отечественные технологические и технические". -)

А Вы ради интереса посмотрите из чего сделано, к примеру, некоторые элементы хвостового оперения, элероны и предкрылки на Ту-204, а потом посмотрите из чего аналогичные "изделия" сделаны на SSJ. Потом советую сходить и посмотреть из чего они сделаны на "эрбасах" и "боингах", а также прочих "бомбардье" и "эмбраерах". А затем поинтересуйтесь технологией изготовления этого всего. Вы думаете за CS100 с композитным крылом просто так просят больше 60 "лимонов" "зелени"?.. Хе-хе...
Там технология его изготовления такая, что говорить о самой технологичности даже не приходится...
А мы вот смогли.

Пассажир Egen:
2. Про "заметно дешевле" - это хорошо сказано. За счет российских налогоплательщиков можно даже доплачивать покупателям. Только при старте проекта что-то говорилось про выход на окупаемость. Не подскажите, как там сейчас с этим?

А Вам то, пардон, до этого какое дело?
Если мне маразм не изменяет, в программе по "Суперджету" срок выхода на безубыточность обозначен в 2015 году. Проценты ГСС по кредиту платит аккуратно и вовремя.
Как сказано у классика, "К пуговицам претензии есть?.. Нет!.. Пришиты накрепко - не торвать" )))

1. Крыло и хвостовое оперение - несоизмеримые по сложности элементы планера. У Ту-204 тоже используют композитные материалы, а в США разбился А-300-600 после разрушения композитного киля из-за активного пилотирования (у классической конструкции таких случаев не было). Большая разница между созданием "чёрного" крыла или фюзеляжа и обтекателем пилона, элементом механизации крыла или створкой шасси. В этом смысле SSJ100 не отличается от Ту-204 (особенно от Ту-204СМ).
2. Сегодня на дворе 2013 год заканчивается, SSJ100 продолжают продавать ниже себестоимости и активно наращивают убытки. До 2015 года (судя по Вашей фразе) этот процесс будет продолжен. У меня вопрос, сколько надо продать самолётов после 2015 года для покрытия существующих убытков?

вовчек:

на 12.11.13
За 44 дня
95023-390 рейсов-412 часов
95024-380 рейсов-399 часов.

В месяц чуть более 200 часов.


Согласно Вашим данным за 44 дня - получается 280 часов в месяц на одну новую машину.

tyvlad:
2 Kvinta:
Ну вот! Оказалось парепечатка из известного источника, а я-то морочился с переводом.

По задачке: а какой у них назначенный ресурс? Для новых самолетов обычно дают немного. И со временем добавляют по-немногу. По 350 циклов, думаю, у них уже реально есть.


Это я к тому, что реальный ресурс по количеству циклов может превысить назначенный ресурс, даже с его небезразмерным увеличением.

пардон опечатка
с 18 сентября по 12 ноября-56 дней.

АНТК еще при Антонове сделал попытку сделать "чёрный" фюзеляж Ан-24. Почему отказалились не знаю. Но он в 2000 все еще валялся на задворках, не знаю как сейчас.

вовчек:

пардон опечатка
с 18 сентября по 12 ноября-56 дней.


За 56 дней - получается 220 часов в месяц на одну новую машину.

Это больше соответствует истине при среднечасовом налёте на одном рейсовом участке = 1, 03 часа!!!

To Михаил_К:

Вы с кем какой раз уже беседуете?

По моему, Булах или игнорирует дискуссию, или его забанили.

2 Kvinta:

То что и требуется доказать. Ну выработают они свой ресурс. Станут. Эти в Россию заберут, убитые. Потом сбундят кому-нибудь. А мексам новые пригонят задарма, летайте братаны!

Это и называется - постепенный вывод на чистую воду!!!

Потом сбундят кому-нибудь.

Не сбундят, а раздербанят и сгонят, как новенькие Ту-204 Владавиа. Впервой что-ли? Буран вспомните...

Сгноят*

B-747-8:

Сгноят*


За 7 минут чуть с ума не сошёл!!!

Повторюсь.
ИМХО: Задача поставлена: убить Славянское самолетостроение. И она успешно выполняется. См. ветку о турбопропах. Заодно бабло пилят.

Повторюсь.
ИМХО: Задача поставлена: убить Славянское самолетостроение. И она успешно выполняется. См. ветку о турбопропах. Заодно бабло пилят.

tyvlad:
Славянское самолетостроение////////
Рак головного мозга?

Задача поставлена: убить Славянское самолетостроение.

Директивы Алена Даллеса и Збигнева Бжезинского в действии.

B-747-8:

Задача поставлена: убить Славянское самолетостроение.

Директивы Алена Даллеса и Збигнева Бжезинского в действии.


Обо что и речь, и смысл данной Ветки!!!