Поржал сначала, потом взгрустнулось

ну прям как у высоцкого " он то плакал то смеялся..."

Нет, всё таки полезно иногда захоить на pprune - чувство реальности

от аэродинамики плоскостей Лобачевского в области чуть превышающей 1g,

а не отживших свой век кривых Жуковского.

Ну прямь как будто никто не чувствовал покачивания на А-380 при взлете

( выход в области 1g )

С Великоднем всех, Пасха !

Считаю, что пояснение National только добавило вопросов. Бастион на юго-западе, до входа в пакистанскую зону 30 мин лету От Баграма больше часа Кандагар рядом-тоже американская база и гражданский а/м с топливом Какой смысл уходить на север на дозаправку, что-бы потом над Кандагаром пролетать в сторону Пакистана Или какие-то коммерческие тайны?

Явно рейдерский захват территории, даже после ухода контенгента, условия для

полетов останутся незыбленными, Ил-476 не сможет там летать по техническм причинам

ЮмоНин: 747-это не кордовая модель, здесь не кружок авиамоделистов





меня предупреждали, сейчас убедился что этот форум не только не профессиональный, но еще и хамский

RSBN:

Согласен с Вами что причина падения чисто техническая (что то с упр стаб) правду узнают только сами производители, а нам подкинут очередное CRM нарушение. Мол не так крепили и не то грузили.

И все же почему на Руслане фиксированный стаб??? ...если это не военная тайна до сих пор.

Причина - отрыв стабилизатора, это и на видео видно

2АнТонно: Отрыв?... это что? картонная модель?.. машина серьёзная и сколько лет в эксплуатации и не у придурков. Повидал отношение к технике у нас на "грузах" на Северах..ни одного небитого грузовиком в рампу и гребни Ан 26-32 не найдёте.. вот недостаток тяги и дачу взлётного режима перед касанием увидел.

2 АнТонно

Если киевляне считают, что стабилизатор у самолета "давит" вверх, то можно закрывать аэрокосмическую академию Украины :)

Мужики, моё мнение - однозначно отказ техники. Увод стабилизаора. В результате самолёт неуправляем по тангажу. Версия со смещением груза тоже имеет право на существование, пока не будет официальных материалов. До этого я в неё не поверю. Нет для неё подтверждающих фактов из истории этой организации.

[ProPilott - зарегистрированный пользователь]
Если киевляне считают, что стабилизатор у самолета "давит" вверх, то можно закрывать аэрокосмическую академию Украины :)

У меня для Вас новость. Стабилизатор давит как вверз так и вниз. Зависит от угла атаки.
Возьмите модельку в руки и долго думайте.

А что не может быть технологического отрыва ?
Запросто - классическая схема для аэрокосмической академии
запуска стагбаров через отрыв стабилизатора горизонтального полета
одновибратором ( одного раза дотаточно)

Кто разрешил интернет в дурдоме?! Главврач Маргулис, скажите фельдшеру вырвать провода!

86:
И все же почему на Руслане фиксированный стаб??? ...если это не военная тайна до сих пор.

Примерно потому почему на ИЛ-62 нет бустеров.

Учите матчасть - страгбары вместо стабов и бустеров

vasilf:
Мужики, моё мнение - однозначно отказ техники.

А есть ли примеры "увода стабилизатора" приведшие к таким результатам на самолётах 747 ?
Всё таки их больше 1000 штук выпустили с 1972 года.
И вообще - катастрофы из-за "увода стабилизатора" на технике такого класса?
Ил-86 в ШРМ не в счёт, там был не самопроизвольный увод (насколько я в курсе)..
Просто думаю, что надёжность системы управления стабилизатором всё-таки выше, чем представляют её многие. очень ответственный узел... и простой "увод" ИМХО не реален.

MSN:
А есть ли примеры "увода стабилизатора" приведшие к таким результатам на самолётах 747 ?

На ЯК-42 он вообще отвалился по сути.

MSN:

Просто думаю, что надёжность системы управления стабилизатором всё-таки выше, чем представляют её многие. очень ответственный узел... и простой "увод" ИМХО не реален.


Всё когда-то случается в первый раз. Повторюсь: этому самолёту было 20 лет. Я никак на этом не настаиваю, но до появления достоверной официальной информации, я думаю именно так. Иначе всё слишком просто, но слишком много нестыковок в версии со смещением груза. Как будто бы эти ребята в первый раз возили такой груз. А это же явно не так.

На ЯК-42 он вообще отвалился по сути.

Отвалился - это НЕ УВОД !
И ЯК-42 не совсем удачный пример (мягко сказано). Там был чисто технологический дефект (НЕ правильно рассчитанная пара винт-гайка. И это было в самом начале эксплуатации Як-42. Потом этот узе доработали.

Просто пипец. Это не православный увод, это деффект.
А то, что на ИЛ-86 увод это тоже был деффект никого не харит.
Вы вообще как себе представляете увод без какого-то деффекта?

Вы вообще как себе представляете увод без какого-то деффекта?

Без "пипеца" плиз. Праздник сегодня..:-)
Увод - это когда подаётся нештатный сигнал на перестановку стабилизатора. Стаб работает нормально, так как им управляет система (неправильный сигнал)
Дефект - это когда как на Як-42... развалилась гайка на винте, который двигал стаб.
Это две большие разницы!

Sapience:

Вы вообще как себе представляете увод без какого-то деффекта?


Я пока предполагаю именно дефект в конструкцмм. За 20 лет что угодно могло сломаться, и этого запросто могли не заметить.

И вообще я спросил про статистику уводов на крафтах подобных Boeing 747 (например) с 1970 года....
А не про Як-42 или Ан-2

Я наверное тупой. Хоть стреляйте, но не в силах понять принципиальную разницу между неправильной работой стабилизатора по причине, что в нём винт отвалился или по причине что поступает неправильный сигнал.
MSN, если Вас сосед сверху заливает, Вам есть ращница это у него труба лопнула или клапан в кране не закрывает?

vasilf:
За 20 лет что угодно могло сломаться, и этого запросто могли не заметить.

С таким же успехом можно сказать, что отвалились закрылки ... или часть крыла

С ещё большим успехом можно утверждать что весь разговор от стабилизаторе примерно такой же ценности как и отвалившиеся закрылки. То есть почвы - ноль.

Sapience:
Хоть стреляйте, но не в силах понять принципиальную разницу между неправильной работой стабилизатора по причине, что в нём винт отвалился или по причине что поступает неправильный сигнал.

вы сами четко написали принципиальную разницу..:-)
- В одном случае - развалился, а в другом неправильный сигнал...:-)

MSN, если Вас сосед сверху заливает, Вам есть ращница это у него труба лопнула или клапан в кране не закрывает?

Если сосед сверху имеет правильно сделанный водопровод в квартире (с контролем качества, как на Боинге , например, то 99.9999999% это он просто НЕ закрыл кран! САМ... а не "потусторонние силы"

Sapience:

С ещё большим успехом можно утверждать что весь разговор от стабилизаторе примерно такой же ценности как и отвалившиеся закрылки. То есть почвы - ноль.

ИМХО +100 !

Возьмите модельку в руки и долго думайте.

...- о чем ?
- о бабах...я всегда о них думаю...

2 MSN
Не было увода стабилизатора ни на одном Боинге за всю историю Боинга. В том числе на 747.

Sapience:


У меня для Вас новость. Стабилизатор давит как вверз так и вниз. Зависит от угла атаки.
Возьмите модельку в руки и долго думайте.

вот так и проходит расследование авиационных катастроф в межведомственном авиационном комитете...

TCO:

2 MSN
Не было увода стабилизатора ни на одном Боинге за всю историю Боинга. В том числе на 747.


Тем не менее умные люди рекомендуют не крутить триммер в процессе отрыва и сразу после отрыва

Sapience:

У меня для Вас новость. Стабилизатор давит как вверз так и вниз. Зависит от угла атаки.
Возьмите модельку в руки и долго думайте.

с этим вопросом вам сюда,

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

там 17 страниц о том куда давит стабилизатор

2 ivandalavia
Перед взлетом расчитываются скорости и тангаж для продолжения взлета с одним отказавшем. В зависимости от веса и центровки высчитывается положение стабилизатора. Тангаж выставляется FD. Поэтому при выполнении rotate и отходе от земли вам и не надо ничего крутить если один посчитал, а другой проверил расчет. Поставили тангаж, усилия должны соответствовать и набирайте с богом. Но для абсолютной безопасности FCTM не рекомендует регулировать усилия вблизи земли. "Боинг создан гениями для идиотов..." :)

Sapience:

86:
И все же почему на Руслане фиксированный стаб??? ...если это не военная тайна до сих пор.

Примерно потому почему на ИЛ-62 нет бустеров.



Вы в этом уверенны?? .....а канал курса Вами не рассматривается?? Другие самолеты
Вы так же "глубоко" знаете??

Похоже про Руслан все таки...."военная тайна".... до первой катастрофы от нехватки РВ

86:

Похоже про Руслан все таки...."военная тайна".... до первой катастрофы от нехватки РВ
//////////

самому интересно как на транспортных машинах КБ Антонова 26/24, 12, 22, 124 обошлись без управляемого стабилизатора при широком диапазоне изменения центровки , проблема в продольном канале была только на Ан-24 клевок при выпущенных закрылках при обледенении, ограничили угол отклонения закрылков

самому интересно как на транспортных машинах КБ Антонова 26/24, 12, 22, 124 обошлись без управляемого стабилизатора при широком диапазоне изменения центровки , проблема в продольном канале была только на Ан-24 клевок при выпущенных закрылках при обледенении, ограничили угол отклонения закрылков

-----
походу все дело в схеме высокоплана, выпуск закрылков не создает такого пикирующего момента как у низкоплана. А центровка по определению не должна быть в том широком диапазоне чтоб не хватало рулей и надо было переставлять весь стабилизатор.

TCO:

2 MSN
Не было увода стабилизатора ни на одном Боинге за всю историю Боинга. В том числе на 747.

Все, что может испортиться, портится. Все, что не может испортиться, портится тоже.
(с) Мерфи

ещё информация для размышления...

A B747-400 in cruise at FL350 declared an emergency and diverted due to a hard over lower rudder stuck at 17 degrees left. Caused by failed power control unit casting.
-----------
The reporter stated the rudder deflection was 17 degrees in 1 second.
-----------
the reporter said the cause of the rudder deflection was failure of the lower rudder power unit casting which broke out at a plug boss, oddly enough, with no loss of #2 hydraulic system fluid or pressure.
-----------
The reporter stated that, on the ground, the rudder displaced the full 31 degrees.

(с) NASA ASRS Report 562370, October 2002

Тоже хотел написать об уходе руля направления о ещё одной предпосылке, однако постеснялся...
Всё таки , наверно, механизмы разные.
Ну а по поводу рулей направления у маленьких боингов все слышали, однако автоматом переносить проблему на остальных пока думаю не стоит...
Что скажет ТСО?

Чем больше появляется любителей в обсуждении этой темы, тем более желание уйти с неё. Это отступление. Теперь по сути:
-Я видел этот короткий полёт с момента отрыва и до конца(полёт короче, чем время уборки шасси-это для симмеров);
-рост тангажа был приблиз с высоты 20-30м, наблюдал это с HOT CARGO APRON, посмотрите на схеме
-в процессе роста тангажа было слышно увеличение режима двигателей, т.е. взлетали не на максимальном, и полёт был контролируемым без уменьшения режима, упали на взл режиме
- после падения скорости произошло то, что должно произойти с самолётом, устойчивым по скорости-опускание носа
-левый а затем увеличивающийся до падения правый не что иное как сваливание(видно с задней правой полусферы-лучший ракурс, чем на видео)
-никакого отрыва стабилизатора не было, как и попытки увеличить скорость вводом в крен
- уже на снижении видя полную безысходность-неуправляемое падение (кто-нибудь испытывал чуство когда сделать ничего нельзя?)

Теперь про метеоусловия. Заходили за час до падения, кругом засветки, но векторение достаточно грамотное, болтанка аэрографическая+ грозы вокруг Ещё угнали на 2-й-сказали положение с-та не посадочное Ну да ладно На глиссаде попутная тяга 40км/ч У земли ветер дают 90град/30kts, а снос был правый- непонятка? Сдвиг ветра налицо и немалый
Поэтому считаю не один фактор повлиял на срыв, а совокупность нескольких, т.к. центровка(cargo shift или т-во), сдвиг ветра, желание уйти от возможных ракет(тогда почему не взлетали на максимальном)
Но это было сваливание по скорости!

captB, может пропустил, а где написано про отрыв стабилизатора?

Кто-то писал пару страниц назад-бред полный Не хочу листать

2 captB:

Если попали в сдвиг ветра сразу после отрыва, то это многое об"ясняет:при попадании в сдвиг, рекомендации экипажу на 747:взлётный, макс тангаж(вплоть до срабатывания стик-шейкера), шасси и закрылки-не трогать.Возможно перестарались с тангажем.

рекомендации экипажу на 747:взлётный, макс тангаж

интересно кто так рекомендует ? а остальные по другому летают ?

2 RSBN:

FCTM.

igiv2013

не реагируйте так бурно
не хотел обижать

captB:

Но это было сваливание по скорости!

Дяденька пелод, срочно посетите свою бурсу и особенно кафедру аэродинамики.

Бывший оптимист:

2 RSBN:

FCTM.

так всетаки чем они руководствуются FTCM или FTOM и при каком сдвиге ветра такие рекомендации ?

Командир батареи тяжёлых пистолетов:

captB:

Но это было сваливание по скорости!

Дяденька пелод, срочно посетите свою бурсу и особенно кафедру аэродинамики.

а шо товарищу так не понравилось если с чем то не согласны поясните нам дуракам.может пару аэтодинамических формул черканете.

TCO:
Вашей уверенности позавидует сам Суворов.


В Болтийской Академии Казимир наверно всех научил крутить триммер после отрыва, и я замечаю что люди так и пользуются этой "учёбой".

Видимо RUNAWAY STABILIZER не случался ни разу, хотя на тренажере должны эту бяку давать.Видно действительно редчайший случай на боинге.