Для информации. Палеты бывают разные. Например гражданские PMC max 6804kg или 20 футовые PGA max 11340 kg.
Военные палеты, которые используют для рейсов в Афгане, HCU-6E max 4530 kg. Для перевозки одного броневика используется соединение из двух таких палет, которые занимают 2 позиции на маин деск. К полу палеты фиксируются замками выдерживающими нагрузки более 2G при максимально возможном весе груза, а в связи с конфигурацией грузовой кабины, данные броневики могут быть установлены по центру грузовой палубы, то от возможности движения в лево и право, палеты крепятся ремнями к полу из расчета минимум 1.5G для фактического веса груза.
Максимальное ограничение по нагрузке на пол на 2 позиции PMC(сумма левой и правой стороны) 16430kg. Для 20 футовой или двух скрепленных военных палет, соответственно 32860kg.

Принимается!

4.5 тонны(балласт) в центральный бак льют тока тода, когда загрузки нет и аероплан 747-400SF, ето переделанный с комби в грузовик. У него нет носовой двери и поэтому пустой имеет крайне заднюю центровку.
Я так понял, на том что не приземлился груз был.

Думается, версия ТСО наиболее правдоподобна.

2 Gruzchik
Ну, не крайняя задняя, а очень задняя. Стабилизатор будет 3 с четвертью.

Авиаслесарь:

-свал вправо, и практически на ноже уменьшение тангажа.
А на ноже-то при таком скольжении точка приложения аэродинамических сил смещена сильно назад за счет верт. стабилизатора. Отсюда опускание носа. Если бы высота была дальше бы опять на хвост завалился, если бы (чудом) крен убрали.-
===
Добавлю:
На ноже точка приложения аэродинамических сил смещена назад и ВВЕРХ по килю (за счет демпфирования килем). Отсюда опускание носа и ВАРАВНИВАНИЕ ПО КРЕНУ.

Истинно так

Внесите еще корректировку. при скольжении на правое крыло на нем увеличивается подъемная сила и возникает врещение ВЛЕВО, что и видно на видео.
/////
Посмтрите на вращение самолета после выхода из левого крена, почти в горизонте идет интенсивное врпщение аокруг вертикальной оси вправо, левое крыло движется навстречу потоку, правое отстает:
На левом увеличивпется У и кренит самоте вправо

На ноже точка приложения аэродинамических сил смещена назад и ВВЕРХ по килю (за счет демпфирования килем). Отсюда опускание носа и ВАРАВНИВАНИЕ ПО КРЕНУ.
----
Так и есть на ноже на самолет действует сила тяжести и восстанавливающий момент от киля, оба момента привдят к опусканию носа независимо от предельно задней центровке. У крыла при кренах около 90 гр не компенсирует вес

Так и есть на ноже на самолет действует сила тяжести и восстанавливающий момент от киля, оба момента привдят к опусканию носа независимо от предельно задней центровке. У крыла при кренах около 90 гр не компенсирует вес

__________

оставляем на вашей совести "предельно задней центровке", после выхода из крена почему-то не завалился на хвост, что было бы ожидаемо при "предельно задней центровке", а упал плашмя.

А вот почему шасси не убрали? Ведь начали скорость терять, а торчащие колеса явно не способствуют разгону? Тем более полосы впереди не было, и явно светила перспектива посадки на брюхо. Отсюда делаю вывод, шасси не убиралось! Полетела гидравлика. Самолет был неуправляем!

Igiv2013
На самолете 747 4 абсолютно независимых гидросистемы. Вы перед следующим постом хотя бы в Википедию загляните что ли?

Here are some facts regarding the aircraft and its movements prior to the accident:

•National Flight NCR102 was en route to Dubai from Camp Bastian and had stopped to refuel at Bagram Air Base.
•The cargo contained within the aircraft was properly loaded and secured, and had passed all necessary inspections prior to departing Camp Bastian.
•The aircraft landed safely and uneventfully in Bagram.
•No additional cargo or personnel was added during the stop in Bagram, and the aircraft’s cargo was again inspected prior to departure.

форумаTCO: На самолете 747 4 абсолютно независимых гидросистемы


___________


завидую вашему всезнайству :) я бы еще больше завидовал, если просветите почему при падении скорости не убрали шасси, а полосы впереди не было, пришлось бы все равно убирать?

Потому что открытие створок и разворот основных стек на углы 8 и 53 только ухудшат ситуацию. На несколько секунд, возможно они станут смертельными. Не надо завидовать. "Когда вы заглядывали под юбки своим одноклассницам Мойша читал книг." Если когда-нибудь у кого-нибудь будет повод сказать подобное о вас, я лично был бы спокоен за ваше будущее и настоящее.

No additional cargo or personnel was added during the stop in Bagram, and the aircraft’s cargo was again inspected prior to departure


Ну что...
Залили топливо и забыли пересчитать центровку?
Ставили стабилизатор как в предыдущем порту?
Такое может быть?

TCO
Зачетно, толково

2 gene
Невозможно.
Невозможно так же представить посадку на дозаправку в Баграме для полета в Дубаи.

А если в Camp Bastian они не заправлялись?

Видео смотришь и кровь стынет, бедняги.

gene, это уже за гранью.

TCO: Потому что открытие створок и разворот основных стек на углы 8 и 53 только ухудшат ситуацию. На несколько секунд, возможно они с

_________

после отрыва что там было ухудшать? Почему не убрали сразу?

Пока судя по видео можно сказать что самолет не управлялся по меньшей мере по тангажу, не убиралось шасси, закрылки тоже не прибраны, по меньшей мере 20

Груз надо было крепить. Бедняги два пилота, которые тангаж не осилили. Остальные, просто в кабине.

2 igiv2013
Потому что сразу попер тангаж потому и не трогали ни шасси, ни закрылки.
2 asks dear
Bсе верно, боролись двое, остальные присутствовали, но погибли все вместе и одновременно.

TCO:
Потому что сразу попер тангаж потому и не трогали ни шасси, ни закрылки.
—
Ага, решили поскорее убиться и не мучаться. И как же по вашему боролись с уменьшавшейся скоростью? Перво-наперво, надо было убирать шасси, прибирать закрылки, почему не делали вот вопрос. Скорей всего да, не работала гидросистема, как такое возможно при наличии 4х гидроситем? Что могло поломаться?

Блин, это уже точно за гранью....

To Правый_руль:
Какие закрылки и шасси? Штурвалы вперед толкали и РУДы. Не надо лишнего выдумывать, у них и времени не было. Ув. ТСО прав, ИМХО.

Правый руль
Вы, человекПаук. Сколько нужно времени на моторную реакцию. Даже если к ней подготовлен.

Кхе, вся информация о смещении груза от некоего радиолюбителя, якобы он прослушал переговоры экипажа, ага, у них не было времени убрать шасси, но однако ж сгоняли в грузовой отсек (сколько времени для этого надо?) и установили что груз сместился. Просто может в кабине кто-то высказал предположение не более, и далее начали действовать по шаблону, как это и бывает в подобных случаях. А вообще, давно замечено, что авиакатастрофы как правило случаются из-за комплекса причин, случилось многое, а не одно событие

О смещении груза говорит не радиобитель, а показывает видеолюбитель.

Heide:
To Правый_руль:
Какие закрылки и шасси? Штурвалы вперед толкали и РУДы
—
То есть хотите сказать, что РУДы убрали с взлётного режима. А потом начали опять переводить на взлётный? Но перед уборкой РУДов убирается шасси, не?

TCO:
О смещении груза говорит не радиобитель, а показывает видеолюбитель.

Это как?

...выпил валидолу....
РУДы при взлете в Баграме с целью приземлиться в Дубаи на взлетном не стоят. Груз, способный фатально изменить центровку, смещается с таким грохотом, что на головах, которые через 30 секунд отлетят от тел при ударе, волосы дыбом встают.
Режим до упора, штурвал в доску, стабилизатор к нулю и все бесполезно...

Срыв груза мог быть не причиной, а следствием. Могло его сорвать от закритических углов? Там запас прочности какой у крепежа этого?

Не могло

Режим до упора, штурвал в доску, стабилизатор к нулю и все бесполезно...


_________


ага и при этом шасси не убираем, закрылки не прибираем? А может еще надо было спойлеры выпустить по вашей логике? Ну с вас бортача то че взять, а вот пилот не будет тупо в панель пялиться. Здесь уже принцип: глаза бояться, а руки делают

Да ... жестко , однозначно , без вариантов.
Небо раздолбайства не прощает.

To Правый_руль:
На первой странице очевидец описывал, что взлетали на номинале, а потом режим увеличили когда задираться стали. Если нет надобности взлетать на взлетном, то взлетают на номинале, не?

To igiv2013:
Про шасси уже ТСО объяснил несколькими постами выше. А уборка закрылков приведет к увеличению тангажа. А они и так ракетой в зенит уходили. Это не истребитель, тяговооруженность соответствующая.

Не ссорится, девочки! Подождем официальной информации от FAA. Там ребята серьезные и уж на 744 собак съели немало! Хотя раз вояки замешаны, да еще в Афгане , могут версию изменить. Но если кому-то не терпится плеснуть авиаинтеллектом на форуме - продолжайте! ТСО вам в судьи!

Heide:
To Правый_руль:
На первой странице очевидец описывал, что взлетали на номинале, а потом режим увеличили когда задираться стали. Если нет надобности взлетать на взлетном, то взлетают на номинале, не?
—
С грузом на номинале в горах? Сомневаюсь! И почему шасси не убрали сразу после отрыва, одно движение рукой, в кабине двое, что мешало?

johnRSM:

Срыв груза мог быть не причиной, а следствием. Могло его сорвать от закритических углов? Там запас прочности какой у крепежа этого?

Это, возможно. Баграм, это равнина. Набирай десять градусов и будет тебе счастье. Истребители.

askander:
Баграм, это равнина
—
На сколько альтиметр выставляется в Баграме?

To Правый_руль:
Мешало то, что сразу после отрыва почуяли, что после подозрительного грохота сзади на спину заваливаются. И стало не до шасси.

Heide:
To Правый_руль:
Мешало то, что сразу после отрыва почуяли, что после подозрительного грохота сзади на спину заваливаются. И стало не до шасси.
—
бред. А знаете что бы им дал прирост скорости?
—
Нашёл высоту Баграма 1500 - 2500 м, точнее лень искать, фигасе равнина

To Правый_руль:
Просветите, пожалуйста. Буду премного благодарен.

For Правый руль
Ага, решили поскорее убиться и не мучаться. И как же по вашему боролись с уменьшавшейся скоростью? Перво-наперво, надо было убирать шасси, прибирать закрылки, почему не делали вот вопрос. Скорей всего да, не работала гидросистема, как такое возможно при наличии 4х гидроситем? Что могло поломаться?

igiv2013:

ага и при этом шасси не убираем, закрылки не прибираем? А может еще надо было спойлеры выпустить по вашей логике? Ну с вас бортача то че взять, а вот пилот не будет тупо в панель пялиться. Здесь уже принцип: глаза бояться, а руки делают

Не касаясь BOEING-747, в общем. Если скорость ВС не достигла безопасной скорости набора высоты, то закрылки находятся во взлётном положении. В данном случае самолёт свечёй набирал высоту. Навряд ли он достиг безопасной скорости набора высоты на чистом крыле. Поэтому логично, что закрылки не убраны, т.к. они уменьшают скорости сваливания и к тому же создают пикирующий момент. Шасси, если мне не изменяет память, не влияют на подъёмную силу, но влияют на сопротивление, которое в свою очередь тоже создаёт пикирующий момент. На видео видно, что самолёт вошёл в правый крен, может свалился, а может пилоты, пока были остатки скорости, ввели его в крен, чтобы хоть как-то заставить нос самолёта опуститься для разгона скорости.

Насчёт принципа глаза боятся, а руки делают... Всё-таки, прежде чем что-то сделать, надо подумать, спешка до добра не доводит.

Шасси, если мне не изменяет память, не влияют на подъёмную силу, но влияют на сопротивление, которое в свою очередь тоже создаёт пикирующий момент.
—
правильно уборка шасси уменьшает сопротивление и даёт прирост скорости, которое в данном бы случае вылилось бы в сваливание на более высокой точке. То есть был бы больший запас высоты, а её то и нехватило.

И причём здесь чистое крыло? Я говорил о приборке закрылков

Мир праху...

А что ж груз потом вперед поехал?