Коллеги, я не силён в английском
===
Панель инструментов Гугл в помощь. Там про перевод.
http://www.google.com/intl/ru/ ...

X15:
спасибо, так и пользуюсь переводчиком, но не всегда он даёт даже правильный смысл...

После Тенерифе чиркануть хвостом просто невозможно

gene:

Ну всё таки машины (сильно) разные (707 и 747...)
Вон у 737 и 747 клинило руль направления, однако причины и механизм абсолютно разные...


Я не думаю, что у них принципиально различается механизм установки стабилизатора. 747 поначалу разрабатывался как ВТС и был по существу увеличенным вариантом 707. 737 - это действительно совсем другой самолёт. Я считаю, что пока неизвестны данные СОК, версия самопроизвольного ухода стабилизатора здесь имеет право на существование.

Данных СОК уже не будет. Неоткуда их взять.
Выключились родные самописцы.
Но их выключить невозможно.
Вот я, как обычно, дурачком, пытаюсь понять каким
образом. Порванные провода – это даже не смешно.
Где это Вы видели в самолете провода по полу?
Под салоном да, но под грузовым отсеком?
Танком можно переехать FDR, ничего не случится.
Выключить его можно только по двум условиям.
Есть сигнал “Стоп” на земле. На наших самолетах он всегда ‘0”.
Или есть сигнал “Авария”.
Оба ненавижу, считаю что записывать надо все и всегда.
Но как смещение даже бронетранспортера могло
сформировать эти сигналы?

fdrs:

Данных СОК уже не будет. Неоткуда их взять.
Выключились родные самописцы.
Но их выключить невозможно.



Если бы это относилось к ТУ(154, 134, и пр.), ИЛ.., Як, сколько визгу в Средствах Массовой Иллюзионации было бы . ЖРИТЕ.

fdrs:

Данных СОК уже не будет. Неоткуда их взять.
Выключились родные самописцы.


Это что пока слухи. Но, даже если так, по анализу обломков можно будет сделать однозначные выводы. Пожар там должны были потушить максимально быстро.

Согласен с Вами. Возможно, я не правильно оценил вброс информации.
Просто по "своей теме" оценил

Балбесина:

DFDR и voice recorder выключились, скорее всего, от разрушения в результате механического воздействия сместившегося груза в момент rotate, т.к. находятся на грузовике как раз в хвостовой части грузовой кабины.
http://postimg.org/image/r09ugvwqp/


Вы похоже правы выключение НЕ предусмотрено, только при разрушении. Правда есть и другая крайность на 86060 весь хвост был целый там все и АКК и самописцы и...при ударе все цепи питания остались целыми ...в итоге запись на МАРСЕ стерлась.
Я думаю это повреждение вывело из строя и гидравлику, если можете скиньте пож как она
расположена в хвосте.

86:

Я думаю это повреждение вывело из строя и гидравлику, если можете скиньте пож как она
расположена в хвосте.


27/05/2013 [01:07:21]


Возможно (про гидравлику), навскидку не помню (давно на 747 не работал), найду что-то если, обязательно скину.

2 86:

вот, нашел кое-что, STA2360 - гермошпангоут, которым заканчивается грузовой отсек. Вся гидравлика по нижней части фюзеляжа в этом месте проходит. Тросовая проводка на РН и РВ по верхней части идет.
http://postimg.org/image/qaqsj36xf/

Вот тут С-17 вертикально встал. Пустой?

http://www.youtube.com/watch?v ...

С5

И не вертикально встал, а оператор камеру крутил :)

ProPilott:

И не вертикально встал, а оператор камеру крутил :)


Крутил вместе с забором? :))

Трактор:


Крутил вместе с забором? :))



Забор тоже на взлёт пошёл )))

Балбесина:

2 86:

вот, нашел кое-что, STA2360 - гермошпангоут, которым заканчивается грузовой отсек. Вся гидравлика по нижней части фюзеляжа в этом месте проходит. Тросовая проводка на РН и РВ по верхней части идет.
http://postimg.org/image/qaqsj36xf/


Спасибо я так и думал .....разрушение повредило аппаратуру записи и гидравлику..... никаким тросовым управлением уже не смогли все исправить....

86

Спасибо я так и думал .....разрушение повредило аппаратуру записи и гидравлику..... никаким тросовым управлением уже не смогли все исправить....


27/05/2013 [16:34:36]


Не за что, но я бы не был так категоричен, все таки линии разнесены по бортам, как предположение рассматривать можно, для определенных выводов слишком мало информации. А тросовая проводка и не помогла-бы, так как она (проводка), грубо говоря, идет только к гидроцилиндрам, а те в свою очередь приводят в движение поверхности управления, в данном случае РН и РВ, а стабилизатор во всех режимах - только по проводам.

Я имел в виду - командный сигнал стабилизатору по проводам, а перекладка, конечно-же, от гидросистем (2 и 3-я, насколько я помню).

Балбесина:

Я имел в виду - командный сигнал стабилизатору по проводам, а перекладка, конечно-же, от гидросистем (2 и 3-я, насколько я помню).


Очень похоже что "командный сигнал стабилизатору по проводам", получился именно в момент разрушения ...ну а дальше как говорится дело техники....

Первая катастрофа В-747 тоже началась с разрушения заднего гермо шпангоута,
в то время не было интера издавались маленькие брошюры по безопасности.
Там было конкретна ...сильная болт разгерметизация и посл разрушение в полете. Это потом
(лет через 5)нашли японца техника и "научно" рассказали про нарушение технологии ремонта.
Бедняга руки на себя наложил

86:

Балбесина:


Очень похоже что "командный сигнал стабилизатору по проводам", получился именно в момент разрушения ...ну а дальше как говорится дело техники....

27/05/2013 [22:39:19]


Не совсем понял, что вы имеете в виду, как сигнал мог получится в момент разрушения гермошпангоута ? Если разрушение и произошло, то произошло в момент rotate , а я еще не видел балбесов пользующихся stab trim на данном этапе взлета. Сигнал сформировался в результате удара ???? Как ?????? Да это и не реально практически, даже если стаб и начало уводить, то пилоты могли предотвратить это двумя путями: column cutout, когда движение стабилизатора прекращается, когда штурвал будет отклонен на 4 градуса в сторону обратную движению стабилизатора и stab cutout switch - принудительное закрытие подачи давления на механизм перекладки стабилизатора, а сообразить они бы успели - максимальная скорость перекладки стабилизатора всего 0.25 градуса в секунду.

Прошу прощения, ошибся малость - максимальная скорость перекладки стабилизатора 0, 5 градуса в секунду.

Косвенно опять встряну, простите.
На fdr заведен сигнал "разрушение" в Вашей терминологии.
Вы сказали, что в грузовом отсеке
никаких датчиков нет, уже сомневаюсь.
Два самописца на одной полке - это
нарушение ARINC, который по Боингу и писался.
Летчики этим сигналом никак управлять не могут

Этот же сигнал заведен и на cvr.
Только он может выключить их обоих (с fdr) одновременно.
Это, если на 747-м что-то подобное Марс и МСРП-64.
На стабилизатор он не может подаваться, он может наоборот
от стабилизатора, точнее по признаку отсутствия
(разрушения) управляемости стаб.

Про стабилизатор в приведенном Вами отрывке ни слова. На 747 не было случаев увода стабилизатора. Есть сигнализация при рассогласовании положения стабилизатора заданного и текущего более чем на 1 градус.

Любой авиатехник по радиооборудованию , работавший на самолете Ил-86, понимает, что работа магнитофона МАРС-БМ от аккумуляторов , в результате фантастического замыкания, не возможна.
То что слили народу по 060 , это понятно. Я по этому случаю писал объяснительные , т.к. на Ф-Б проверял работу "МАРС-БМ". По ходу дела здесь тоже есть , скрывать , раз такая фигня началась.

Балбесина:

Про стабилизатор в приведенном Вами отрывке ни слова.


Вы всю статью почитайте, там это написано. Я привёл то, что мне показалось важным: было 14 случаев с 1981 по 1999 с KC-135 и "другими самолётами" (очевидно Боинг). За это время так и не поняли, почему такое происходит.

The Afghanistan Ministry of Transportation and Commercial Aviation is leading the investigation and will be the sole source of information regarding the investigation. According to the International Civil Aviation Organization, they can be reached at (873) 68 2341450 / 49 or by fax at (873) 68 1280784.

http://www.ntsb.gov/news/2013/ ...

Реконструкция с других ракурсов
http://www.youtube.com/watch?v ...

если был здвиг груза назад , тогда он и должен был остатся с задней центровкой до падния, почему перед падeнием он из нее вышел ?

Так он и остался с задней центровкой, нос он опустил когда был с креном под 90 градусов и киль развернул его как флюгер носом по набегающему потоку

neustaf:

Так он и остался с задней центровкой, нос он опустил когда был с креном под 90 градусов и киль развернул его как флюгер носом по набегающему потоку


Если груз в хвост улетел, то непонятно какой же силы поток должен быть чтоб нос ему опустить?
И почему киль как флюгер опустил ему нос, а стаб не опустил - таки на кабрирование стоял?

И почему киль как флюгер опустил ему нос, а стаб не опустил - таки на кабрирование стоял?
===
киль как флюгер опустил ему нос, т.к. на ноже крыло не работает-не мешает опустить нос.

X15:

киль как флюгер опустил ему нос, т.к. на ноже крыло не работает-не мешает опустить нос.

чо-то сдаётся мне, если груз таки улетел в хвост и не даёт нос опустить, то и на ноже не даст.

чо-то сдаётся мне, если груз таки улетел в хвост и не даёт нос опустить, то и на ноже не даст.
===
Если на ноже центр давления сзади Ц.Т., за счет киля, то даст, что и видим.

Очень простой эксперимент. Делаем летающую модель с крыльями, стабилизатором, и килем. Запускаем - планирует.
Цепляем прищипку между крылом и хвостом. Запускаем- задирает нос и при потере скорости падает хвостом вниз.
Если бы центровка при движении груза на борту задирает нос самоля на такие углы, то при такой потере скорости(что видно на видео и реконструкции), крены не возможны. А их было аж два и в лево, а потом в право. Самоля должен был просто войти в беспорядочный штопор(учитывая тягу от движетелей, но через хвост. ИМХО.

-Очень простой эксперимент.
===
Нет человеческого фактора, АСУ, гидравлики, размер модели (число Рейнольдса) и т.д.

Так смешение груза или человеческий фактор(АСУ, гидравлики, размер модели (число Рейнольдса) и т.д)?

У Вас-же прищепка-смещение груза(Так смешение груза или человеческий фактор)

Ну. Тока с прищепкой - на хвост. Значит не смешение груза(пришепка), а человеческий фактор.
Хотя скорее всего целый букет, но смешение груза в последнюю очередь. ИМХО.

У каждого свое ИМХО.

Натюрлих, Экселенс!

X15:

Если на ноже центр давления сзади Ц.Т., за счет киля, то даст, что и видим.

Перечитываю аэродинамику...
Чо-то не могу найти такой эффект. Ткните носом в книгу пажалыста.

Очень простой эксперимент. Делаем летающую модель с крыльями, стабилизатором, и килем. Запускаем - планирует.
Цепляем прищипку между крылом и хвостом. Запускаем- задирает нос и при потере скорости падает хвостом вниз.
///////
Эксперемент очень простой и очень не точный,
Оцените вес бумажного самолета и вашего груза прищепки?
вес груза в Баграме тонн 40, снаряженного и заправленнго 747 тонн 250,

Центровка сместилась за предельно допустимую заднюю, ( прикинуть ее слоюно не известно сколько груза и на сколько сместилось 40%, 50, даже 60, это все в пределах хорды крыла) но не в киль это уж точно

Перечитываю аэродинамику...
Чо-то не могу найти такой эффект. Ткните носом в книгу пажалыста.
===
Ищите аэродинамику на ноже, ежели найдете;))

Перечитываю аэродинамику...
Чо-то не могу найти такой эффект. Ткните носом в книгу пажалыста.
===
Ищите аэродинамику на ноже, ежели найдете;))

neustaf:


Очень простой эксперимент. Делаем летающую модель с крыльями, стабилизатором, и килем. Запускаем - планирует.
Цепляем прищипку между крылом и хвостом. Запускаем- задирает нос и при потере скорости падает хвостом вниз.
///////
Эксперемент очень простой и очень не точный,
Оцените вес бумажного самолета и вашего груза прищепки?
вес груза в Баграме тонн 40, снаряженного и заправленнго 747 тонн 250,

Центровка сместилась за предельно допустимую заднюю, ( прикинуть ее слоюно не известно сколько груза и на сколько сместилось 40%, 50, даже 60, это все в пределах хорды крыла) но не в киль это уж точно

31/05/2013 [10:36:17]
-------
Я ужо писал тут. По моим скромным подсчетам и Бастиона груза было около 60т, который был размещен до самой последней позиции(за исключением позиции Т)Это должно было быть 5 бронированных машин весом по 12тон. Смешение всего груза(невероятный вариант вообще) на 3 оставшихся метра до гермошпангоута не могло увести центровку так кретично для этого типа и вряд ли не поревело бы к разрушения хвостовой части ВС, которое мы бы лицезрели на видео. Движняки одного, крайнего, места груза на 3 метра вряд ли привели бы к таким печальным последствиям.
TOW из Бахрама должен был быть на более 340т исходя из груза и необходимого топлива в DXB.

X15:

Ищите аэродинамику на ноже, ежели найдете;))


вот чо мыслю:
при полёте на ноже подъемная сила создается за счет угла атаки боковой площади фюзеляжа и киля.
Имеем тангаж запредельный - подъемной силы возникать не должно, другими словами на ноже он не летел.
При чем киль и так то не много подъёмной силы создаёт, а тут ещё тангаж такой.
Не ребята, ни фюзеляжем, ни килем при таком тангаже не создать скол-нибудь приемлемой подъёмной силы.
Да был бы ещё фюзеляж не круглый, а плоский, на круглом вряд-ли на ноже полетишь.

Так что пока я не увидел причин опускания носа.

Может кто-нить переубедит?

Трактор:

Имеем тангаж запредельный - подъемной силы возникать не должно, другими словами на ноже он не летел.
При чем киль и так то не много подъёмной силы создаёт, а тут ещё тангаж такой
//////////

с креном около 90 он не летел он падал. рассмотрите схему сил при крене почти 90 и незначительной поступательной скорости.
на самолет действует сила тяжести, самолет начинает перемещатся вниз - больше ему деватся некуда, с появленеим вектора скорости возникает угол скольжения, Киль это флюгер и он разворачивает нос по вектору скорости, самолет движется к земле и нос опускается под действием стабилизирующей силы киля вниз.

Я ужо писал тут. По моим скромным подсчетам и Бастиона груза было около 60т, который был размещен до самой последней позиции(за исключением позиции Т)Это должно было быть 5 бронированных машин весом по 12тон. Смешение всего груза(невероятный вариант вообще) на 3 оставшихся метра до гермошпангоута не могло увести центровку так кретично для этого типа и вряд ли не поревело бы к разрушения хвостовой части ВС, которое мы бы лицезрели на видео. Движняки одного, крайнего, места груза на 3 метра вряд ли привели бы к таким печальным последствиям.


вы , надеюсь, поняли что ваш пример с прищепкой очень не корректен? смещение груза в 40-60 тонн могло привести к созданию центровки более доп. задней, смещение первого места груза более критично, чем последнего, так как нагрузка на каждый последующий поддон будет кратно возрастать. смещение каждого не ограничится 3 метрами