Yan:

Электродвигатель, по всей видимости, заметно меньше по массе и габаритам, чем ДВС. Интересно, почему?

Всё дело в простоте преобразования энергии...
Электрическая энергия аккумулятора, в силу конструктивных особенностей, намного проще преобразовывается в механическую, чем энергия топлива, преобразуется в ДВС, в механическую энергию.
Электроэнергию для зарядки аккумулятора, получают на других установках, как бы, выведенных из учёта массо-габаритных характеристик...

Связка турбина-эл.генератор-накопитель(АКК или конденсатор)-эл.мотор(ы) с винтом(винтами) позволяет упростить трансмиссию (отсутствие редукторов), простыми средствами получить многомоторность и накапливать энергию для взлетного режима. Как в традиционных самолетах, так и в аппаратах вертикального взлета. ИМХО.

rw4hfn:

Связка турбина-эл.генератор-накопитель(АКК или конденсатор)-эл.мотор(ы) с винтом(винтами) позволяет упростить трансмиссию (отсутствие редукторов), простыми средствами получить многомоторность и накапливать энергию для взлетного режима. Как в традиционных самолетах, так и в аппаратах вертикального взлета. ИМХО.

Падает КПД из-за многократных преобразований энергии: тепловая-механическая-электрическая-механическая. Затем, дополнительный вес - генератор, аккумулятор, электродвигатель. ИМХО, трансмиссия будет проще и легче.

======== ИМХО, трансмиссия будет проще и легче.======

Там, где вес не имеет значения - на дизель-электроходах и карьерных самосвалах, такая концепция уже полвека гласвенствует. На авто, где КПД - не последняя тема, прогрессирует на глазах в виде гибридов.

Улучшение параметров накопителей неизбежно приведет и авиацию в лоно данной концепции. По крайней мере в конвертопланах с их громоздкой перекрестной трансмиссией и других аппаратах вертикального взлета.ИМХО.

Улучшение параметров накопителей неизбежно приведет и авиацию в лоно данной концепции. По крайней мере в конвертопланах с их громоздкой перекрестной трансмиссией и других аппаратах вертикального взлета.ИМХО.

Если накопители (аккумуляторы или суперконденсаторы) достигнут, по энерго-массовым характеристикам, параметров углеродного топлива (бензина, керосина), то электростанция на борту будет не нужна. Ваша концепция упростится до "аккумулятор - электродвигатель".

avionic:

Вы забываете, что бензин-керосин это тоже аккумулятор энергии
Безопасность?

Вы тоже не забывайте об опасности бензина-керосина, и не дай бог какое нибуть его возгорание........

Экономичность?

Автомобили уже научились делать с запасом хода более 500 км, при эквивалентном расходе
примерно 2 литра на 100 км.

http://ev-cars.ru/node/52

http://ev-cars.ru/node/47

Есть о чем подумать.

вот тут ОДИН товарищ вспомнил, что при низких температурах акб-труп.в таких мелочах, как раз, черт...ну хочется, чтоб самолетка была типа детского конструктора!...неее, ребята, двигатель-турбина или поршневой, или Венкеля, или керамический должон быть.а эти электроигрушки-в страны с теплым климатом, где все легко, где бананы и доступные женщины.

========= Ваша концепция упростится до "аккумулятор - электродвигатель". =========

Думаю, раньше появится "взлетный суперконденсатор", заряжаемый от наземного источника или во время руления от бортового. Аккумуляторы еще слишком далеки от конкуренции с традиционными двигателями.

Хотя что мешает создать ДВС с поршнями - частями эл.магнитной системы генератора? Или с давлением рабочего тела-гидрашки на выходе и гидромоторами с пропеллерами?

ПОЧТИ шутка...

которые будут по весу конкурировать с керосином. Какие преимущества они дадут? Безопасность? Навряд ли, все знают, как взрываются батарейки в телефонах, там всего несколько ватт энергии, а если это будут мегаватты!!!

керосин и бензин тоже не менее опасны. Научились работать безопасно( как в свое время с радиоактивными материалами). Литий-ионные акки больше пожароопасны чем взрыво
опасны. И то в основном из-за неправильного режима разряда или заряда, или качества изготовления.
Для снижения пожароопасности уже давно используют не литий-ионные, а литий-полимерные аккумуляторы(разновидность литий-ионных).

Да и все аккумуляторы обладают свойством саморазряда, а это дополнительные потери.

Литий-полимерные аккумуляторы можно сказать почти без саморазряда(настолько мал). У меня они по полгода лежат и при замере не вижу большой разницы. А вот металлогидрит или никель-кадмий ужас.

Простота использования? Заправка керосином самолета происходит примерно со скоростью 1 тонна в минуту. Теперь прикиньте, сколько вам понадобиться времени, чтобы "закачать" в ваш аккумулятор эквивалентное к-во электричества.

Согласен со скоростью заправки пока не сравнить. Но технологии заряда литий-полимеров тоже не стоят на месте. Их можно заряжать уже токами в 5 раз большими их номинальной емкости. Что очень ускоряет зарядку. Зарядка занимает примерно 30-40 минут, при условии что есть источник с необходимой величиной зарядного тока.
Есть другой путь. Менять после полета батарею. Имея несколько штук, можно летать не напрягаясь. Это будет особенно актуально когда цена на на них упадет в связи с массовостью производства.
В моделизме эти тенденции уже прошли давно. Если раньше все летали на ДВС, то сейчас больше половины летает на электричестве(в мелких размерах проще и дешевле намного).
Раньше покупали один два акка (дорого было) и летали, потом подзаряжались. Сейчас покупают 5 и более акков и летают сколько надо просто меняя их, а потом подзаряжаются(либо делая это параллельно). Это стало возможным, благодаря резкому снижению цен на акки и росту их качества при этом.

Я думаю и у больших братьев не за горами все это. И первые полеты на бесколлекторных двигателях реальных самолетов это доказывают. Путь тот же самый что и в авиамоделизме. Вопрос только во времени.

vanson:

avionic:

Вы забываете, что бензин-керосин это тоже аккумулятор энергии
Безопасность?

Вы тоже не забывайте об опасности бензина-керосина, и не дай бог какое нибуть его возгорание........

Экономичность?

Автомобили уже научились делать с запасом хода более 500 км, при эквивалентном расходе
примерно 2 литра на 100 км.

http://ev-cars.ru/node/52

http://ev-cars.ru/node/47

Есть о чем подумать.

Никто не спорит, что возгорание топлива - очень плохая штука. Энергия, запасенная как в топливе, так и в аккумуляторе, должна быть под контролем. ИМХО, с аккумуляторами это гораздо сложнее (тепловые разгоны, КЗ и т.д.)

Автомобили эксплуатируются при большом диапазоне мощностей, поэтому и есть возможность экономии и рекуперации энергии при гибридных схемах. С самолетами так не получится, увы.

2 Mh-RC: Ладно, время нас рассудит. Но мое мнение - до электрической авиации еще очень далеко, если это вообще не утопия.

до электрической авиации еще очень далеко, если это вообще не утопия.



До большой далеко. А мелкая уже заявила право нажизнь и очень уверенно. Пример в начале темы.

Не ребята, Электроцесны на 1-2 человека, - это уже прошлый век.

Тут EADS уже кое-что посерьезнее замышляет:
http://www.eads.com/dms/eads/i ...

2 Alex Skyboy:
Будущее таких самолетов только для Чехии и сопоставимых по размеру стран?

Несомненно, подобные самолеты только для стран не меньше Чехии, ну может еще чуть поменьше, типа Люксембурга.
Ни на дачных участках в 6 соток, ни под крышей спортзалов летать на нем ИМХО практически нельзя.

Электродвигатели меньше по габаритам и массе, чем ДВС, кроме того, управление их тягой проще, чем ДВС. таким образом у аэродинамиков расширяется свобода творчества.

Насколько я понял, сделать самолёт на 4-е двигателя и 5-ть человек реально, если вместо аккума поставить ДВС с генератором и суперконденсаторами. По такой же схеме можно сделать экраноплан аля Акваглайд-5, леталки, как в Аватаре.

Кроме того, для экранопланов за счёт этой технологии есть шанс устранить их хронические проблемы, типа радиус разворота,

Я подозреваю, что электросамолёт тише, чем самолёт на ДВС.

Буквально сегодняшняя ниша - доставка паксов из центра Москвы по окрестным аэропортам по воздуху.

Как раз квотерчасовой полет с вертикальным стартом по стабильному маршруту со сменой АКК на подзарядку.

Yan:

Я подозреваю, что электросамолёт тише, чем самолёт на ДВС.

Дрель слышали как работает? или пылесос "Буран"....

Я подозреваю, что электросамолёт тише, чем самолёт на ДВС.

По линку на чехов прямо сказано что в разы тише. Б737 громче дрели.

Кто, куда и что экспортирует там-ну не смех ли? а если и экспортирует, то в мизерных объёмах...

Германия экспортирует в два-три раза больше электроэнергии чем Россия.
Пост ради поста под пиво, юмонин?

Мерять в процентах в данном случае НЕ КОРРЕКТНО

Да конечно, пока 5 миллионная Дания не достигнет уровня производства электроэнергии в России ее в расчет не берем. Скалируем, думаем.
Для наглядности, в Германии ветер и солнце дают больше электроэнергии чем нужно Москве.

Т.н. альтернативная энергетика менее эффективна, чем традиционная, при сжигании углеводородов, тем более, что затраты на её получение растут вместе с ростом цен на основные энергоносители (нефть, газ).

Ага, солнце ярче светит когда цена на нефть растет. Долгосрочно альтернативная энергетика дешевле.

Ага, солнце ярче светит когда цена на нефть растет. Долгосрочно альтернативная энергетика дешевле.



Да конечно! - "альтернативная" энергия сама собой появляется, и даже из ниоткуда!

Для наглядности, в Германии ветер и солнце дают больше электроэнергии чем нужно Москве.



"Наглядность" не представите ли? Особенно про солнце.

rw4hfn:

Хотя что мешает создать ДВС с поршнями - частями эл.магнитной системы генератора? Или с давлением рабочего тела-гидрашки на выходе и гидромоторами с пропеллерами?

ПОЧТИ шутка...
-----
Да, именно "почти шутка":
http://intbureau.ru/notes/benz ...
;-)

Среднее потребление электроэнергии в РФ на душу населения, 2010 год: 6400 КВт*ч (можете поновее найти цифры, они существенно не будут отличаться)
Население Москвы - 12 млн
Общее потребление в год по среднему потреблению в РФ: 76800 ГВт*ч (скорее, меньше - в Москве нет крупных энергоемких производств, ну да ладно)

Выработка электроэнергии в Германии, ветряки, 2012: 45325 ГВт*ч
Выработка электроэнергии в Германии, солнечная энергия, 2012: 28000 ГВт*ч
Итого, на сегодня примерно столько, сколько "нужно Москве". При нынешних темпах роста в Германии одной только выработки электроэнегии из энергии Солнца в 2013 году уже будет на 10000 ГВт*ч больше, "чем нужно Москве".

Идея из ЮТ 70-х...

DAR: и на чью голову такие аккумы отстреленные упадут?)
Yan: Нет смысла. Пусть лучше, как у Теслы Родстер выходят из строя по маленьку в течении 8-ми лет.
+++
Я про пожар. Такие батарейки любят гореть. Тут уж без разницы на чью голову (тем более, что вероятность такого попадания довольно мала) - лишь-бы не сгореть

2 Smileyface

Жонглируете цифрами.
Потребление РФ 76800 ГВт*ч - это чисто потребление населения. Грубо говоря чайник вскипятить, телевизор включить. Это без учета потребностей города на освещение улиц, запитку коммунальных объектов, не говоря уж о проммышленности. Так что эти 76800 ГВт*ч, это процентов 20, а то и меньше, от общего энергопотребления - эта цифра даже освещение в подъезде дома не учитывает.

А цифры по Германии - это чисто то что вырабатывается, и тратиться на все что можно, а не только на электроснабжение квартир.

rw4hfn:

Идея из ЮТ 70-х...
-----
Да, не новая. Мне попалась на глаза в журнале "Наука и жизнь".
;-)

2 Центр Комплексирования
Вы в месяц на члена семьи по 1500 р за электричество платите?

vadik_veselovsky:


Б737 громче дрели.

Скалируем, думаем...как будет шуметь дрель такой же мощности, как двигатели Б737.


Да конечно, пока 5 миллионная Дания не достигнет уровня производства электроэнергии в России ее в расчет не берем. Скалируем, думаем.

Вот именно, думаем и не втыкаем безликие проценты. Один процент в Дании и один процент в Китае скажем несопоставимы.....скалируем короче и приводим цифры, если хотим показать что-то, выработка электроэнергии в конкретных цифрах и по....мммм...пофиг на какие-то там прценты. Они важны для "внутренних" потребителей Дании.....а в мире это ни о чём.

Саша1234:

2 Центр Комплексирования
Вы в месяц на члена семьи по 1500 р за электричество платите?

Причём тут 1500р. Есть гаражи, дачи....Вода, метро-троллейбус-трамвай-электрички, ....месячная плата ничего не говорит. Электроплиты и т.д. 500 кВт - это ещё мало. А если ПОЛНОЕ хотите....посмотрите, сколько алюминиевые комбинаты потребляют, ЖД транспорт....короче сравнения с Данией смешны просто.

Германия экспортирует в два-три раза больше электроэнергии чем Россия.
Пост ради поста под пиво, юмонин?

да бросьте Вы , vadik_veselovsky.
Можно подмать, Германия построила себе Саяно-Шушенскую ГЭС и кинула провода соседям.
Надеюсь догадываетесь, откуда исходные дровишки, начитанный Вы наш?

"Потребление РФ 76800 ГВт*ч - это чисто потребление населения."

Нет, потому что 6400 КВт*ч получены делением всей потребленной в стране электроэнергии на количество жителей в РФ. Откройте любой архив статистики, от NationMaster и Worldbank до US EIA и вспомните арифметическую операцию деления.

Яснее выражайтесь, юмонин.

2korvl, ну хотите Китай так в Китае 88 TWh произвели ветровыми в прошлом году, не юлите, хоть в процентах хоть в ваттах альтернативные источники развиваются.
И в Дании да, тоже есть железные дороги и т.д.

Словенцы из Pipistrel недавно подняли в воздух 4-х местную Pantera.
Пока с обычным ДВС, но обещают, что будут гибрид и электричка. Заявленные ТТХ тут:
http://www.pipistrel.si/plane/ ...

vadik_veselovsky:


2korvl, ну хотите Китай так в Китае 88 TWh произвели ветровыми в прошлом году, не юлите, хоть в процентах хоть в ваттах альтернативные источники развиваются.
И в Дании да, тоже есть железные дороги и т.д.

Дык вы как раз и юлите. Я не про то, развивается аль. энергетика или нет. Я про то, надо в сопоставимых единицах измерять, а не просто - Дания - 30%. Писал же, процент в данном случае НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ. Что там в Дании с железными дорогами....:

Общая длина датских железных дорог составляет более 3 тыс. км, в том числе 2344 км дорог электрифицированы.

Хватит смешить уже. Чтобы крупной стране вырабатывать 30% ветряками....это будет сотня датских "долей эл.энергии, вырабатываемой альтернативно". Просто захотелось вам цифру "внушительную" привести. Чем меньше государство и меньше энергопотребление, тем ЛЕГЧЕ добиться этих самых процентов. Вообще писал, что датские 30% надо и сравнивать там...среди подобных стран. У нас от москвы до красноярска такая железная дорога. И что....ваши ТРИДЦАТЬ процентов смогут тысячу км в Дании к примеру электрифицировать.....а эти же ваши ТРИДЦАТЬ процентов смогут электрифицировать лишь один участок нашей дороги, от москвы до чуть дальше Казани. Это будет всего процент-другой. Чувствуете, что я хочу до вас донести? Проценты в данном случае НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ. Процент ОТ ЧЕГО? От потребления, а потребление несравнимо. А с экологией и козе понятно, что в Дании лучше, никто не против альтернативного развития. На данном этапе просто экономически невыгодно, вот и всё. У нас места много....это в Дании там одна наша ТЭЦ сажей всю данию завалит.

2 korvl22001:

Yan:

Я подозреваю, что электросамолёт тише, чем самолёт на ДВС.

Дрель слышали как работает? или пылесос "Буран"....


24/04/2013 [18:02:19]


А слышали, как работают УШМ? Я подозреваю, что у электродвигателя электросамолёта нет редуктора.


https://www.youtube.com/watch? ...

Yan:



А слышали, как работают УШМ? Я подозреваю, что у электродвигателя электросамолёта нет редуктора.

Ну....у пылесоса тоже нет. Вся беда в том, что электродвигатели с повышением мощности РЕЗКО увеоичиваются в массе. Сам способ преобразования электроэнергии в механическую требует много "железа" в буквальном смысле этого слова. На уровне таких "самолётиков" можно "поиграть"....удобно....экологично. На уровень мощности ТРД уже не выйти никогда...это будет монстр в десятки тонн веса, требующий для своей работы охлаждения. ЖД тяговые двигатели имеют вес 2, 5 - 5 тонн, мощность при этом 700 - 1200 кВт. Никаких РЕЗКИХ скачков в отношении масса/мощность на больших двигателях пока не получить. Конкуренции в сегменте ТРД им не составить никогда. А в СЛА наверное...никаких особых препятствий нет. Чистая экономика. Станет дешевле - перейдут на электричество, если всё остальное будет на уровне ДВС.
Люлька еще паровую турбину для авиации разрабатывал....до войны. Неперспективность правда поняли и не стали дальше в этом направлении работать. А так...ничего удивительного. Электрокары на заводах уже десятилетиями работают...весь вопрос в соотношении масса/мощность.

2 lednab:
А вот конкуренция в сегменте ТРД, при их естественно дальнейшем совершенствовании, действительно бессмысленна. Во всяком случае, до истребления последней капли углеводородов на планете. Позволю лишь развить аргументацию по этому тезису.

Смысл определяется технологиями, которые определяют ТТХ моторчика.



Горячо любимый всеми ПС-90А высасывает из керосина около 25МВт в крейсерском режиме (про взлётный и говорить совестно). Чтобы раскрутить до аналогичной мощщи электромоторчик, при действующих ограничениях по напряжению бортсети, понадобятся шины способные длительно пропустить500000А. Пытаться убавить ампераж за счет ухищрений с напряжением чревато, этому целая ветка посвящена по Дримлайнеру.

Думаю действующие ограничения по напряжению нет так важны. Когда надо, их могут переписать. Важно то, что на мощностях 25МВт ПС-90А более эффективно выполняет цикл по высасыванию энергии из керосина и её использованию.



А уж аккумуляторы... Это отдельная песня.Я с этой темой профессионально лет 8 сражался и сейчас вполне конкретно представляю, с чем коллеги за океаном воюют.

Вообще не представляю, как аккум может накопить на кг массы столько энергии, сколько есть у кг углеводородного топлива. Для решения задачи накопления энергии сравнимого с углеводородным, думаю нужны накопители, которые будут работать фундаментально на других законах, т.е. не на химическом способе накопления энергии. С химическим способом накопления энергии керосин справляется лучше, чем аккум.

Я думал холодный синтез родом из 50х!?

Yan:
Думаю действующие ограничения по напряжению нет так важны. Когда надо, их могут переписать. Важно то, что на мощностях 25МВт ПС-90А более эффективно выполняет цикл по высасыванию энергии из керосина и её использованию

К сожалению ограничения по напряжению установлены не по прихоти авиачиновников, а с учётом законов природы. Откуда то мне известно, что электропроводность воздуха на высоте 11км. не на много меньше чем у люминя. Поэтому то автомобильные свечи не годятся для того же ПС-90. На высотники ставятся некиеСНП-4-3Т и аналогичные с пробойным напряжением не более2500в. Да ещё и с жутко герметизированными индивидуальными катушками.При учете изложенного, надеяться на отсутствие межвиткового замыкания в охлаждаемым забортным воздухом эл. двигателе утопично.
Конечно, техническое решение можно найти всегда, но это уже будет оранжевая подводная лодка с крылышками.
А вообще, дед мне еще лет за полста назад говаривал: -Единственно чего не могут запретить нам ни бог ни царь и не герой (предводитель)- так это в мечтах себе ни в чем не отказывать...
Сдается мне, что к моменту завершения эры углеводородов наши возмужавшие учёные новой формации уже изобретут некий парадоксальный способ перемещения в пространстве (антигравитация, телепортация, аннигиляция с восстановлением в чистой зоне по месту прибытия методом холодного синтеза и т.п.) И небо очистится от копоти... А мини электролёты будут востребованы романтиками свободных странствий.

avionic:

2 Mh-RC: Ладно, время нас рассудит. Но мое мнение - до электрической авиации еще очень далеко, если это вообще не утопия.


Утопия станет воплощаться в жизнь, как только запасы нефти будут иссякать и РФ опять останется у "разбитого корыта".

2 lednab:

Это всё понятно и я полностью с вами согласен, но "центр комплексирования" в посте 24/04/2013 [16:13:03] дал интересную ссылку на документ. Там занятная инфа на счёт моторчика и отношения мощность на массу.

korvl22001: Двигатель входит в "неподрессоренные" массы....

Тут я пассс. А вот с борьбой за сантиметр кубический...Паазвольте! При проектировании любого тягача первым пунктом стоит тяга на крюке (сцепная масса) по вашему вроде. Причем этот параметр берется действительно не от фонаря, а под стандартные нагрузки. Далее все вторично.Естественно включая нагрузку на ось, ширина колеи, мощность прожектора и число дверей...
А вот потом, когда эту сцепную массу поделят между системщиками, и начинается битва за сантиметры. И каждый проектант пытается доказать, что его система самая важная, и "доступ к концевику потолочного люка должен обеспечиваться с 4х сторон".
Возможно у РЖД все теперь не так, и авиация и космонавтика безнадёжно закостенели, но и суперджетлокомотивов тоже на магистралях (сибири) не наблюдаю.Так что советская школа проектирования тягачей наверное все таки жива

"Если накопители (аккумуляторы или суперконденсаторы) достигнут, по энерго-массовым характеристикам, параметров углеродного топлива (бензина, керосина), то электростанция на борту будет не нужна. Ваша концепция упростится до "аккумулятор - электродвигатель"."

для полностью равноценной замены вполне достаточно 40% энергоемкости топлива. осталось поднять в 10 раз от лучших нынешних.

может быть стоит поискать альтернативные схемы транспортных систем. электролет не обязан повторять самолет, хотя автомобиль до сих пор напоминает карету, а трамвай конку.

---- avionic: Заправка керосином самолета происходит примерно со скоростью 1 тонна в минуту. Теперь прикиньте, сколько вам понадобиться времени, чтобы "закачать" в ваш аккумулятор эквивалентное к-во электричества.

А вот тут все как раз значительно проще: снятие разряженного аккума и установка свежезаряженного специальной аэропортовой службой. Снял-поставил, быстрее, чем керосином заправить. А истощенный - на зарядку. Так что этот тезис отпадает.

Alex Skyboy:

Утопия станет воплощаться в жизнь, как только запасы нефти будут иссякать и РФ опять останется у "разбитого корыта".



Даже если это и произойдёт в ближайшем будущем (хотя до этого ещё очень далеко), РФ не останется у "разбитого корыта". Россия - лидер по развитию атомной энергетики, за которой - будущее. Ветро-, био-, солнечная и пр. альтернативная энергетика - миф. Человечеству не останется места на земле, занятой полями с солнечными батареями, засеянными рапсом или кукурузой, уставленными ветряками и прочими малоэффективными устройствами получения энергии.

"Россия - лидер по развитию атомной энергетики"

Один из. По генерируемой мощности РФ - на 3-4 месте в мире. По доле атомной энергетики в генерации электроэнергии - даже не входит в первую двадцатку.

"-, био-, солнечная и пр. альтернативная энергетика - миф. "

Это реальность, причем уже несколько десятилетий. И РФ, увы уже у "разбитого корыта". А вот Китай в уходящий поезд успел вовремя запрыгнуть и уже занимает значительное место в этом чрезвычайно быстро растущем секторе производства товаров и услуг.

"Человечеству не останется места на земле, занятой полями с солнечными батареями"

Проблематика СБ в электроэнергетике с потребными площадями связана слабо. Для полного покрытия потребности в электроэнергии с учетом роста потребления к 2050 году в Мексике, например, потребуется 0.1% территории, в Турции - 0.21%. В остальном мире - типично до 1%. Проблемы солнечной энергетики - в относительной себестоимости, экологичности производства панелей. И та, и другая со временем будут решены, в том числе и потому, что все остальное движется семимильными шагами навстречу.

посмотрим, чем пользуется Природа. птички летают-на какой энергии? и каким макаром перемещаются? машущее крыло-вот будущее.появятся искусственные мускулы-дело пойдет.оно не пойдет, если мы только пузо греть будем летать.почку уже выращивают.поставить задачу-и мышцу вырастят, только вот денежки?у тебя е миллион на исследования, малец? хочешь принести пользу человечеству-найди...такая птичка будет управляться биотоками мозга человека, если вы о компьютере. хочешь летать, мальчик-иди, сэн-сэй научит....какая аэродинамика? ты просто будешь ХОТЕТЬ точку, куда лететь и где приземлиться.как пешком...вот.а вы про электромоторы и надоевшие АКБ! человек чего-то зациклился.ставку делает на химическую энергию.жгет себе углеводороды...атомные связи не использует.Природу он решил обыграть на ее поле:клона сделал!...любая баба, как известно...ан нет, не убеждает.хочу аккумулятор...не там копаете!

Чем меньше государство и меньше энергопотребление, тем ЛЕГЧЕ добиться этих самых процентов. Вообще писал, что датские 30% надо и сравнивать там...среди подобных стран

Ага, на тезис ’в Германии, Дании и Китае производится очень много альтернативной энергии’ следует сокрушительный ответ ’Дания маленькая страна’.

О том что большие самолеты сегодня на электроэнергии летать не хотят всем понятно. Но почему легкий электролет ’только для энтузиастов’ не вижу.

prnk:

посмотрим, чем пользуется Природа. птички летают-на какой энергии? и каким макаром перемещаются? машущее крыло-вот будущее.появятся искусственные мускулы-дело пойдет.оно не пойдет, если мы только пузо греть будем летать.почку уже выращивают.поставить задачу-и мышцу вырастят, только вот денежки?у тебя е миллион на исследования, малец? хочешь принести пользу человечеству-найди...такая птичка будет управляться биотоками мозга человека, если вы о компьютере. хочешь летать, мальчик-иди, сэн-сэй научит....какая аэродинамика? ты просто будешь ХОТЕТЬ точку, куда лететь и где приземлиться.как пешком...вот.а вы про электромоторы и надоевшие АКБ! человек чего-то зациклился.ставку делает на химическую энергию.жгет себе углеводороды...атомные связи не использует.Природу он решил обыграть на ее поле:клона сделал!...любая баба, как известно...ан нет, не убеждает.хочу аккумулятор...не там копаете!

Биомеханические махолеты вполне вероятно потеснят пепелац продемонстрированный у истоков ветки. Но доставить три - пять сотен гавриков из пункта А надырь в пункт Б орнео со скоростью хотя бы 0, 8 М а лучше 2М навряд ли когда нибудь потянут. Пёрышки растреплются...
А птички кстати летают тоже на химии. Жгут белки, жиры и углеводы - углеводороды в общем...

Прям не ветка а РОСНАНО!
И сколько потенциальных Пономарёвых готовы читать лекции о полётах на батарейках и ионисторах..
Вот что значит дефицит Домов Пионеров!
Не наигрались пацаны в детстве вволю... :)