Как и всякий раз при возникновении подобной темы, выкладываю любительское видео: http://smotri.com/video/view/? ...

Кто не дурак - тот поймет :)

дааа...это вам хрен собачий. Саня терпеливый.а мог бы встать и уйти, но-молодец. если бы было на него время у инструкторов( и терпение же у них же). может, научился бы на Сочи заходить...любой нормальный пацан подумал бы сказал:нет, дяденьки. пойду-ка я УЧИТЬСЯ летать, в училище, как положено. пусть там меня валяют-учат.их мясо, пусть бъют.буду внимать и учиться, учиться, и учиться.

Это г..но висит в нете уже девятый год, нашли чем удивить. По одному идиоту нельзя судить об остальных бравых симерах.)):

Почему сразу идиот? Ну прикололся человек))

to КВС Су-24:
Про первые два тренажера(А-310 и 767) знаю со слов коллег, которым нет оснований не доверять. Про остальные три тренажера (А-320) могу судить по собственному опыту.

А посадит ли симмер вертолёт?

Симмер расшибет обычную РУ модель вертушки ровно через 2 секунды. Про настоящий даже не говорим.

Тогда уточним вопрос, а посадит ли вертолет симмер + пилот РУ вертушки (серьезной, типа TREX 600)?
;)

На вертолете координация движений органами управления сложнее, чем на самолете.

Посадит ли симмер БРО-11м?

Val6:

А посадит ли симмер вертолёт?

Симмер расшибет обычную РУ модель вертушки ровно через 2 секунды. Про настоящий даже не говорим.

Тогда уточним вопрос, а посадит ли вертолет симмер \+ пилот РУ вертушки (серьезной, типа TREX 600)?
;)

А может-ли симмер забеременеть, ежели он мужского полу?:-)

7777:

2Сергей1122, Я пиджак и этим горжусь. А про полковников и генералов не нужно мне мозг лечить , я эту породу людей со времен срочной службы очень хорошо помню.

Не надо мне лечить мозг, я породу пиджаков знаю хорошо по гражданке. Я к тому, что мазать всех по десятку офицеров, особенно во времена срочной службы глупо.

Оператор БПЛА летчик или симер? :) :) :)
Пишите исчо :) на радость топикстартеру ;)

В данный момент у наших симмеров другие проблемы. Они на своем форуме обсуждают тему: "Любимый запах симмера, нет?"

Всё это довольно любопытно. Считаю, что всё это во многом зависит от индивидуальных способностей личности. Задолго до возникновения этой темы в моей жизне имела место следующая история.

Два года назад я купил в киоске местного базарчика диск с симулятором полётов MSFS-2004. Потом купил компьютер, штурвал, педали и приступил к чтению содержащегося на диске и к его исследованию. Потом наконец решился сделать первый полёт на моделе самолёта Сессна. Представляете, я волновался так, как будто бы собирался лететь по настоящему. В первом полёте я, как помнится, разбился. После этого я учился водить модель с инструктором Мокадо. Научился не разбиваться, летать по кругу, летать по маршруту. Потом меня потянуло водить модель Боинга 737. В этот период встречается со мной на улице мой знакомый, бывший пилот ГА, командир 154-ого, вышедший на пенсию. Разговорились. Я рассказал ему о своём приобретении и предложил ему зайти ко мне домой, посмотреть мой полёт и оценить его с прорфессиональной точки зрения. Он согласился.

Я продемонстрировал ему коротенький полёт на моделе Боинга по маршруту Еверетт - Ванкувер длительностью 25 минут вместе с рулениями. Он вынес свой приговор: "Пилотировал ты хорошо. Но всё это не настоящее, нежизнеспособное". И этим словно бы раздавил меня. Тогда я предложил ему сесть за штурвал и совершить посадку на моделе самолёта Сессна в тумане с видимостью не более 50 метров. Он отказался от моего предложения. Свой отказ он ничем не объяснил. Мы распрощались и больше он ко мне не заходил.

Я не раз возвращался к этому случаю. Наконец я сделал следующий вывод: он отказался тогда пилотировать модель из за боязни шлёпнуться как г...о с лопаты ( так здесь кажется выражались). И правильно, разумно поступил. Потому что все мы почти ничем не отличаемся друг от друга: мы симмеры не до конца знаем и чувствуем реальные самолёты, а вы реальные пилоты всё таки не до конца знаете и чувствуете симулятор. И вы, и мы правы. Нас разделяет только решение медицинской комиссии: в вас разглядели голубую кровь, а в нас её не нашли.

...играйтесь).Когда будет создана матмодель хаоса-тогда симмер посадит...хоть репку в 5D!

Я бы не решился на такой шаг, на какой пошёл американец. Я поступил бы иначе. Уж коли у него имелись деньги, то сначала проделал бы рагоны по ВПП до взлётной с последующим торможением в режиме малого газа. Потом проводил бы разгоны с небольшим отрывом, чтобы почувствовать штурвал и педали, чтобы привыкнуть к расположению приборов в кабине. И уж только потом бы решился на полёт в присуствии инструктора.

Если говорить честно, то я не верю симулятору. Уж чего то слишком ровно летит самолёт, как по рельсам. Явно не хватает турбулентности. Но даже если её задать програмно, то её невозможно ощутить, сидя за компьютером. Её только увидишь по мотанию изображения на экране. Но это совсем не то, что требуется. И ещё вот что. Изображение в симуляторе сильно искажено: присуствует эффект короткофокусного объектива. Поэтому в статике все элементы переднего плана сильно преувеличены и наоборот. А в динамике элементы переднего плана сценария проносятся с огромными скоростями, отчего у симмера вырабатывается неверная реакция на управление. И это обстоятельство могло отпугнуть моего знакомого реального пилота. Вот такие мои наблюдения.

Поэтому просматривая видеоролик с экспериментом американца мы видим на протяжении всего полёта как мотает по кренам самолёт. Это и есть издержки симулятора. Американец либо всё время водил модель в спокойной погоде, либо он установил далёкие от реальных настройки штурвала.

ну вот, братцы, сбылося... сегодня добрался до своего аэроклуба по Гвардейском. подлетнул, правда, пассажиром, на Синтале.за РУС дал подержаться А.И.Коровченко.чувствуется самолет...сдаюсь:делаю документы и учусь летать.там уже моих товарищей несколько человек.44 км от Чкаловска.Будем жить!...делай, как я!

Ну и наконец позвольте мне вынести заключительный вердикт. Поскольку сначала появилась авиация, а потом симуляторы, то авиация - это первично, а симуляторы - это вторично. Другими словами авиация - это курица, а симуляторы - это яйца. Не могут яйца учить жизне курицу, они лишь могут помогать ей жить дальше. Нельзя сравнивать эти два продукта человеческой деятельности, так как они функционируют в разных физических средах: самолёт -в воздушной среде, симулятор - в рессурсах интернета, коими являются определённые слои радиочастот. Поэтому симмер может посадить самолёт, но намного хуже, чем реальный пилот.

думаю современный электронный арбуз с джойстиком не только симмер а даже робот посадит легко.

все зависит от личности обучаемого и его настроя на обучение летному делу. следующий фактор-инструктор.
конечно СИМы не дают ощущений реальности, но навыки работы с оборудованием и ознакомлением с кабиной помогают

2 Валун: рассуждения правильны, но выводы неверны...Только после определенной тренировки на FFS или подобном тренажере под руководством инструктора симмер посадит самолет, но это уже будет не симмер, а курсант. Тема исчерпана, и нех спорить..

Val6:

А посадит ли симмер вертолёт?

Симмер расшибет обычную РУ модель вертушки ровно через 2 секунды. Про настоящий даже не говорим.

Тогда уточним вопрос, а посадит ли вертолет симмер \+ пилот РУ вертушки (серьезной, типа TREX 600)?

РУ симмер, налетай хоть 300 часов в FMS и подобных симах, и используя реальный 6-ти канальный контроль не посадит никакую РУ вертушку в реале. Только после отработки навыков в реале на более легких и простых РУ моделях.

За тритыши рублей на спор за 15 минут дам симмеру посадить Боинг или Эирбас. Выиграет, деньги верну, не выиграет заберу. Такой конкурс был обявлен на авсиме. Пришло два баклана. Эпик фэйл, один, правда условно приземлился со всеми выключенными параметрами поломки самолета, а так оливье с черноземом.
А так не прощу им вырванный десять раз с корнем за выставку стояночный тормоз на Арбузе!!! Сегодня, по симмерской вине сотни людей не смогли там сделать фотографии.Трап был поднят и доступ ограничен полностью. В компе нет функции на мышке потянуть вверх. Симмеры - зло!

to Евгений69:

Вы не поверите, в одной российской авиакомпании, через неделю после установки новейшего тренажера, НАСТОЯЩИЕ пилоты вырвали с корнем ручку выпуска шасси.

to tomashomecat:

Знакомые летают в Японии на А-320, там почти все время сильные боковые ветра задувают. Они говорят что симмер не справился бы, робот тем более.

"Авторитет:

РУ симмер, налетай хоть 300 часов в FMS и подобных симах, и используя реальный 6-ти канальный контроль не посадит никакую РУ вертушку в реале. Только после отработки навыков в реале на более легких и простых РУ моделях."

Точно так же, как и реальный пилот вертолета, кстати :)

Про то и разговор. Нужны реальные навыки управления. И никакими симами их не набить. Только как процедурный тренажер можно использовать.

"Авторитет:
Про то и разговор. Нужны реальные навыки управления. И никакими симами их не набить. Только как процедурный тренажер можно использовать."

Ради справедливости, для того, сделать круг на Цессне-152 в идеальных, особых навыков не нужно. Ошибки в кренах исправляются, высота выравнивания определяется просто, особой точности в расчете не нужно, начинать снижение на глаз можно. За скоростью следить надо, это ясно.

Проблемы будут с психологическим факторам, и вызванным этим дефицитом времени. И непривычным расположением приборов.

Зато проблемы с распределением внимания, с ориентировкой симулятор решить позволит. И определенные алгоритмы заложит (падение скорости - опустить нос/добавить обороты). Главное, чтобы верные.

что еще? Не дергать ручку/штурвал, парируя крены? Это да, это можно объяснить.
Высота выравнивания? Можно садить без выравнивания, если полосы много... придержать, не дать от себя если не садится... это опять же психология больше.

...повторю на всякий - это в идеальных условиях. Полоса 400 м, боковичок - и все совсем меняется.

striker

Я летал и на симе и в реале. И говорю еще раз, сим не обеспечивает и 20% -го реализма. Ну если не брать симы класса D. На них я тоже летал. Они да, дают некое представление об пилотировании. Но в одного симмер не улетит.

striker:

Сим это игрушка, потому как:
1. Понятия летная динамика в симе нет. Нельзя считать набор зарание заданных коэффициентов летной динамикой.
2. Нет атмосферных возмущений. Какой бы в реале не был штиль, существуют зоны с восходящими, низходящими и горизонтальными потоками.
3. В симе нет учета случайных факторов обтекания, отклонения характеристик СУ от идеальных итд итп.

Сим это процедурный тренажер, который учит тыканию кнопок в заданной последовательности и первоночальному знакомству с приборами. Навыков пилотирования сим НЕ ДАЕТ!.

Для Евгения69. А где вы находитесь с вашим тренажёром? Можно было б рискнуть.

Тема не тонет :) Обречена на сра.. успех :)

Валун:
Нельзя сравнивать эти два продукта человеческой деятельности, так как они функционируют в разных физических средах: самолёт -в воздушной среде, симулятор - в рессурсах интернета, коими являются определённые слои радиочастот.

Желтый пенопласт? :)

Авторитет:
Сим это игрушка, потому как:
1. Понятия летная динамика в симе нет. Нельзя считать набор зарание заданных коэффициентов летной динамикой.

Отчасти верно, прочитайте nasa technical paper 1538, или чтоб легче гуглилось 19800005879_1980005879.pdf, потянет в качестве летной динамики? :)

2. Нет атмосферных возмущений. Какой бы в реале не был штиль, существуют зоны с восходящими, низходящими и горизонтальными потоками.

Ну и в чем проблема? Отличия будут не большие, 1 к 1 не нужно.

3. В симе нет учета случайных факторов обтекания, отклонения характеристик СУ от идеальных итд итп.

Что вы подразумеваете под случайными факторами обтекания?
Если будут значительные отклонения характеристик системы управления от заданных, то кто рискнет выпустить такой самолет?

ЗЫ В симуляторе/тренажере поведение самолета всегда будет отличаться от поведения реального самолета, в том числе и по субъективным причинам.
Желательно иметь модель полета максимально приближенную к модели полета реального самолета, все это хорошо до определенной степени. Но если не дай бог начнется прямой перенос навыков с симулятора/тренажера на пилотирование реального самолета и наоборот получится редкостная фигня.

Уважаемые господа. Просмотрел видеоролик ещё раз. А вам не кажется, что полёт не завершился по нормальному? Разбег происходил с нарастающим отклонением от осевой ВПП влево и неизвестно что могло произойти, если б не спасительный отрыв с резким креном вправо. После касания при посадке самолёт стал угрожающе уходить вправо. Послышался возглас (наверное инструктора) и тут видео обрывается. Мой глазомер меня никогда не подводил. Там что то произошло.

заглянувший:

Отчасти верно, прочитайте nasa technical paper 1538, или чтоб легче гуглилось 19800005879_1980005879.pdf, потянет в качестве летной динамики? :)

Потянет как исследовательская работа 79-го года. Не потянет, как система по прививаниванию навыков пилотирования. Каждый полет в реале совершенно не повторим и каждый раз летчик использует базовый набор навыков, которые комбинирует в систему последовательных действий. Если использовать сим в качестве пособия по закреплению навыков может произойти подстройка по симулятор, что в реале может......


Ну и в чем проблема? Отличия будут не большие, 1 к 1 не нужно.

А с чего вы решили, что не большие? Можете не отвечать, потому как на этот вопрос ответа нет.


Что вы подразумеваете под случайными факторами обтекания?
Если будут значительные отклонения характеристик системы управления от заданных, то кто рискнет выпустить такой самолет?

я подразумеваю отклонения от идеального поведения ЛА. Даже машины одного класса имеют отклонения. У одной педалька идет вправо тяжелей, у другой руды неравномерно стоят, у третий РУС на 3мм не доходит итд; и все это создаст разную динамику поведения ЛА, которая на первый звгляд и незначительна. НО!. В симе самый большой недостаток это его ПРЕДСКАЗУЕМОСТь. Можно сесть на любой ЛА и выполнить полет, что в корне противоречит самой идеи учебы. Мы пришли к выводу, что сим дает процедурное восприятие полета но НИКАК НЕ закрепляет/обеспечивает минимум необходимых летных навыков.

RA-35073:
Знакомые летают в Японии на А-320, там почти все время сильные боковые ветра задувают. Они говорят что симмер не справился бы, робот тем более.
==
я не представляю как справиться с этим с джойстиком? обратной связи там вроде нет, точно дозировать угол и направление поворота физиологически невозможно. тоесть всё равно самолетом реально управляет компьютер, задача пилота - вовремя нажать нужную кнопку (джойстик это по сути тоже кнопки) "выровнять", "уход на 2 круг", "прекратить взлет", "разворот" и т.д.

2 tomashomecat:
не представляете как справиться? так и не беритесь за это. не ваше это дело.у вас слишко примитивное представление.

пилотирование джойстиком, никаких проблем не составляе.
джойстик, смею вас заметить, как и боковая ручка, стоят на многих типах.

Lee:

2 tomashomecat:
не представляете как справиться? так и не беритесь за это. не ваше это дело.у вас слишко примитивное представление.

пилотирование джойстиком, никаких проблем не составляе.

==
может кто из профи скажет? ЛА реально управляется джойстиком или это просто разновидность тех же кнопок. а точные углы (рысканье-тангаж-крен) выставляет компьютер?

Оказывается вы не знаете, что даже компьютерные джойстики позволяют задавать точные углы.

а в современном ВС джойстик или штурвал передают команды управления в ЭДСУ, которая, в зависимости от фазы полета, в соотвествии с заданными алгоритмами и коэффициентами передает их управляющим поверхностям.

Авторитет:
Потянет как исследовательская работа 79-го года. Не потянет, как система по прививаниванию навыков пилотирования.

Мда, все, вопросов больше нет.

Lee:

Оказывается вы не знаете, что даже компьютерные джойстики позволяют задавать точные углы.

а в современном ВС джойстик или штурвал передают команды управления в ЭДСУ, которая, в зависимости от фазы полета, в соотвествии с заданными алгоритмами и коэффициентами передает их управляющим поверхностям.

==
1. джостики то позволяют. но вот кисть человека ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ не позволяет точно установить а тем более удерживать. попробуйте использовать джостик на компутере вместо мыши, это поколеблет вашу безапеляционность.
2. так и знал что вспомнят про ЭДСУ и что тросики ушли в прошлое. уточню - углы ЭДСУ выставляет в точном соответствии углам наклона джостика или поворот джостика это просто некое общее указание "лети туда"?

заглянувший:

Авторитет:
Потянет как исследовательская работа 79-го года. Не потянет, как система по прививаниванию навыков пилотирования.

Мда, все, вопросов больше нет.

А что так саркастично?

Авторитет:
А что так саркастично?

Очень просто. Данные в отчете это данные продувок в аэродинамической трубе модели Ф-16, но не в этом суть. Суть в формате данных – продувки в аэродинамической трубе.
За язык никто не тянул "Понятия летная динамика в симе нет". Внезапно, в симуляторе реализован обсчет динамики на основании продувок в аэродинамической трубе, плюс работа ЭДСУ, плюс много чего еще. Ну, так есть понятие в симуляторе/тренажере летная динамика – да/нет?

Авторитет:
я подразумеваю отклонения от идеального поведения ЛА. Даже машины одного класса имеют отклонения. У одной педалька идет вправо тяжелей, у другой руды неравномерно стоят, у третий РУС на 3мм не доходит итд

Ужаз то какой :) "Бравые симеры" (c) (или как там правильно пишется?) собираются крутить сложный пилотаж?

Джойстик позволяет выставить углы очень точно.Уж поверьте, главное, что бы рука была правильно расположена.

Современная ЭДСУ меняет алгоритмы и передаточные коэффициенты так, что бы пилоту всегда было удобно управлять самолетом.

Есть режим управления, аварийный, так называемый direct mod, который фактически имитирует тросовую проводку.

Разные самолеты ведут себя в этом режиме абсолютно по разному.
А320 - достаточно неустойчив в режиме.
SSJ - полная противоположность, испытателям летать в этом режиме очень нравилось.

заглянувший:

Продувки в аэродинамической трубе дадут набор усредненных (по времени и потоку) коэффициентов. Никакой динамики здесь нет, не было и не будет. Работу ЭДСУ можно описать на симуляторе, спору нет. Только откуда СДУ будет черпать данные об колебаниях флаперонов, нестационарном обтекании итд. Коэффициентами???? Не смешите мои тапочки однако. Для отработки законов управления вполне хватит и констант. Для описания динамики поведения ЛА в симе нет. Поведение ЛА и действие на него сил в полете есть стохастический процесс в чистом виде. Симуляция стохастического процесса в симуляторе набором коэффицентов невозможна. Можно посчитать силы на крыло, освоить основные законы управления, посчитать границы применения итд итп. Но в симуляторе не возможно создать динамику ЛА, потому как ЛА в реале движется в потоке газа с набором характеристик, которые меняются хаотично. Отсюда и вибрации и скольжения и мотание носа при казалось бы полном штиле. Нельзя это все описать набором констант из продувок. Для реального описания динамиги нужно решить уравнения движения потока в режиме реального времени, потом решить ур-я движения ЛА с учетом решения для потока. Вот тогда это будет динамика приближенная к реальности очень хорошо. А симы, которые стоят на компах у пользователей это все чушь и дичь. И на том закончим, бо надоело.

Так хорошо.
Авторитет:
Для реального описания динамиги нужно решить уравнения движения потока в режиме реального времени, потом решить ур-я движения ЛА с учетом решения для потока. Вот тогда это будет динамика приближенная к реальности очень хорошо.

В итоге получим чушь и дичь только более сложного порядка :) Практическая польза от этого будет...?

Отсюда и вибрации и скольжения и мотание носа при казалось бы полном штиле.

А летчег бедолага только сидит, потеет и непрерывно компенсирует всю эту жуть :)
Все, все, молчу-молчу :)