«Ан-8, как и Ан-10, и Ан-12, шедеврами Антонова не являются - он тогда только учился строить большие самолёты. Шедевры у него были позже: Ан-22, 24, 26, 28 и все на их основе.»

Слишком небрежно это всё для амбициозного исследователя.

Не секрет, что Ан8 начал испытания в далеком 1957 году с двигателями Аи20Д. Сравнивать это со Спартаном немного странно, обычно же мы за кем-то догоняем, а тут вроде как наоборот. Не по фэн-шую.

Трудно укладываются в один последовательный ряд «больших самолетов» Ан22, 24/26 и 28. И дело даже не в их размере.

Ан28 стал прямым продолжением работ над Ан14 (1969 год). При этом реализовать Ан28 оказалось возможным только по мере оснащения планёра ТВД достаточной мощности (ТВД-10 на 960 лс каждый, 1974 год). И мучали его так долго, что и в 1988 году продолжались программы испытаний.
К слову, Ан28 создавался по «инициативной» схеме, с включением в план работ ОКБ, но без финансирования и жестких сроков.
Ан24 выпускался с 1959 года, а в 1963 году уже произвёл идеальную безмоторную посадку с высоты 3000 метров в ходе ошибочного выключения двигателей в учебно-тренировочном полёте в Кировограде. В обесточенными режиме.

А давайте! Какая цифра: один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять или ноль?
Ил-112 фюзеляж короче на 14%, это плюс, шире на 12% и выше на 16%, это минус. Объём одинаковый. Что говорила тетя Геометрия классе эдак в восьмом? Что минимальная площадь поверхности у сферы. Так новый фюзеляж как раз к сфере и приблизился и потому жести на обивку пойдёт меньше.
И откуда взялось увеличение "среднего радиуса" (что это за зверь?) на 17%, когда поперечные размеры увеличились на 12 и 16? Эти картинки вывешены вами.

Нету у Ил-112 геометрических причин быть тяжелее. Других - сколько угодно. Объективных, субъективных, но геометрия ни при чём.

Ан-8, шедевр он или нет, имеет одно большое преимущество: размеры кабины. Впихнуть невпихуемое - любимая забава грузоотправителей.

Если бы у Б-52 не было РЭБ, то во Вьетнаме они сыпались бы с неба как горох. С-75 Пауэрса с неба сняла, что ей их 12 километров. США ещё во вторую мировую этим развлекались, не от хорошей жизни.

~~~Почему-то не хотят, хотя наверное зря - мы ведь за газ что угодно можем купить и делать нам при этом ничего не надо...
****
Звучит один в один как цитата из Гайдара-внука об аэробусах и боингах.

Из-за разнотяга, при винте во флюгере, в разворот не входят, а там расшифровано "уходим вправо". Далее ввод в разворот в сторону неисправного двигателя.

Нет, не дам. Средний радиус овального в сечении фюзеляжа посчитать совсем несложно. Все данные есть, можете проверить, и это его основная часть. Все эти ухищрения с ужиманием чего можно и чего нельзя - также могли привести к лишнему (относительно задуманного ухищрениями) весу. Вся речь о том, что этой машине изначально нужен был более мощный двигатель - и Таликов на такой двигатель указывал ещё в 2010 году, это ВК-3500. Прошло 11 лет, двигателя как не было, так и нет. Тогда бы никакой нужды изгалаться не было и самолёт вышел бы намного более гармоничным и, естественно, большей грузоподъёмности. Это ТВ7-117СТ сделал его таким. Знаете, какая была грузоподъёмность Ил-114Т выпуска Ташкентского завода? Семь тонн.
https://www.kommersant.ru/doc/ ...

Ан-8 - это не более, чем промежуточная ступень к Ан-12. Поэтому его выпустили 150 штук, а Ан-12, и только в СССР - 1300. Насчёт того, какие средства РЭБ были у Б-52 во Вьетнаме, можете почитать здесь, во второй половине этого текста:
http://www.airwar.ru/history/l ...

«Ан-8, как и Ан-10, и Ан-12, шедеврами Антонова не являются - он тогда только учился строить большие самолёты. Шедевры у него были позже: Ан-22, 24, 26, 28 и все на их основе.»

Слишком небрежно это всё для амбициозного исследователя.

Не секрет, что Ан8 начал испытания в далеком 1957 году с двигателями Аи20Д. Сравнивать это со Спартаном немного странно, обычно же мы за кем-то догоняем, а тут вроде как наоборот. Не по фэн-шую.

Трудно укладываются в один последовательный ряд «больших самолетов» Ан22, 24/26 и 28. И дело даже не в их размере.

Ан28 стал прямым продолжением работ над Ан14 (1969 год). При этом реализовать Ан28 оказалось возможным только по мере оснащения планёра ТВД достаточной мощности (ТВД-10 на 960 лс каждый, 1974 год). И мучали его так долго, что и в 1988 году продолжались программы испытаний.
К слову, Ан28 создавался по «инициативной» схеме, с включением в план работ ОКБ, но без финансирования и жестких сроков.
Ан24 выпускался с 1959 года, а в 1963 году уже произвёл идеальную безмоторную посадку с высоты 3000 метров в ходе ошибочного выключения двигателей в учебно-тренировочном полёте в Кировограде. В обесточенными режиме.

Согласен с комментом Vasilf по поводу "больших" Aн24, 26, 28

Мои 2 копейки в этой дискуссии:
С123 Provider. Начало коммерческой эксплуатации - 1956. Длина 23 м. Размах крыла 33 м. 2 поршневых двигателя по 2500 лс. Мог брать до 11 тонн груза
И все это - задолго до Спартана..

Ил-114Т брал 7 тонн с двигателями ТВ7-117СМ тягой 2650 л.с.

Это неправильный, коллаборационистский и наполовину вражеский аэроплан с таким же двигателем и полностью вражескими (для его производителя) винтами. Вот тут - другое дело, полностью импортозамещённый одной ныне дружеской страной, и двигатели у него, судя по дымку, проверенные десятилетиями АИ-20 под правильным названием WJ-6C. Бери - не хочу. Почему-то не хотят, хотя наверное зря - мы ведь за газ что угодно можем купить и делать нам при этом ничего не надо:
https://www.youtube.com/watch? ...

С Роллс-Ройсом (да и со всеми) у нас тогда всё было очень даже хорошо. R&R не взяли в проекты Аэробуса и потому они были бы очень рады отблагодарить эту компанию посредством Ту-204. Проблема была в другом:

МОСКВА, 9 февраля. Двигатели для четырех самолетов Ту-204-120СЕ, поставляемых по контракту китайским авиакомпаниям, пока не закуплены. Об этом сообщил источник в области научно-технического сотрудничества с зарубежными странами. «Несмотря на поставку в Китай первого из пяти заказанных китайскими авиакомпаниями грузовых самолетов Ту-204-120СЕ, до настоящего времени не закуплены двигатели не только на все оставшиеся четыре самолета, но даже на второй самолет», — сказал он. Камнем преткновения в реализации программы выпуска даже пяти машин является, в частности, тот факт, что эксклюзивным продавцом самолетов Ту-204-120 является египетский предприниматель Ибрагим Камаль, владеющий авиакомпанией Sirocco Aerospace International. Контракт с китайскими авиакомпаниями был инициирован Камалем, который для Ту-204-120 должен закупать авиадвигатели RB-211-535E4-B-75, инерциальную навигационную систему и системы TCAS и EGPWS фирмы Honeywell.

По условиям, согласованным в свое время с Камалем, закупка двигателей и западного бортового оборудования должна производиться на последующий самолет только после сдачи заказчику очередной машины. «Таким образом, после сдачи первого Ту-204-120СЕ, Камаль должен профинансировать закупку авиадвигателей и бортового оборудования на вторую машину, но до настоящего времени такое финансирование не проведено», — сказал собеседник агентства.
По его сведениям, отгрузив первый самолет китайской авиакомпании, разработчик самолета ОАО «Туполев» должен получить от Камаля определенный объем денежных средств, которые также до сих пор не перечислены.

Грузовой самолет Ту-204-120СЕ создан на основе пассажирской среднемагистральной машины Ту-204-120 и оснащен двигателями RB211-535 производства компании Rolls Royce и англоязычной кабиной экипажа. Самолет получил сертификат авиационных властей Китая в июле 2007 года. 8 октября 2008 года Европейское агентство по авиационной безопасности (EASA) выдало на самолет Ту-204-120СЕ европейский сертификат типа, что открывает дополнительные возможности по продвижению самолета и на европейский рынок.
https://transport.ru/1/1/i84_5 ...

Это последнее сообщение от 2010 года, затем следы товарища Остапа Бендера из Египта на русских просторах теряются. До этого он таким же образом пытался окучить татар в Казани, но, вероятно, братьев-мусульман обуть не удалось и история продолжения не получила. Контракт с Китаем так и не был выполнен. Средства, затраченные КБ и предприятием для финансирования пирамиды его имени, остались на них в виде долгов и потихоньку списываются. Сработала "невидимая рука рынка".

Не придумывайте. Нет там в расшифровках "уходим вправо", и тем более ввода в разворот. В разворот самолет вошел самопроизвольно из-за проблем с управлением, вызванного из-за пожара.

Я имел в виду кидалово от Роллс-Ройса в 70-х годах, когда разрабатывался Руслан, а двигателей к нему не было. Англичане традиционно поводили русских за нос, выдвигая всё более неприемлемые и безумные условия, задержав появление супертяжа на пару лет. В результате пришлось плюнуть на них и на коленке зробить посконно-домотканый Д-18Т, и теперь уже с ним потомки Степана Андреевича водят нас за нос снова.

Пропустил Ваш пост.
Все абсолютно правильно, только одна мелкая поправка.
Редуктор и втулка изменяемого шага обычно имееют единую маслосистему.
Но ответсвенность за ВИШ лежала на ступинцах, винтовиках... по крайней мере у нас в СССР.
...и флюгирование тоже - причем в логике прохождения команды на флюгирование участвовал и двигатель, и винт.
Я уже совсем не помню детелей :-( Конкретно этой цепочкой не занимался.

Помню, однако, про "двойной отказ" (ну, там не совсем чистый двойной) на Ан-70 под Омском в начале 2000-х...
Сначала был аварийный останов двигателя, команда на флюгирование прошла (она как бы вообще по падению давления в единой маслосистеме редуктор-винт), но разрушилась диафрагма вакуумного "исполнителя" и остановившийся двигатель не был зафлюгирован...
Где-то так...

Видно, вы не бывали на прежней ветке по ИЛ-112. Не надо мне отвечать.

Ткаченко ВА («ПР, стр. 271-273) давал такой анализ аварии в Омске:
«… через 4.5с после отрыва самолёта, на высоте около 10м и скорости 285 км/ч, из-за превышения частоты вращения заднего винта выше допустимой автоматическая система защиты отключила двигатель #3 и подала команду на флюгирование винта. Возникшие моменты крена и рыскания … были своевременно парированы соответствующими отклонениями органов управления. Это позволило перевести самолёт в набор высоты. В этот же момент командир перевёл РУДы во взлетное положение (120*). При переходе двигателей на взлетный режим произошли автоматическое отключение СУ#1 и флюгирование винта из-за ложного срабатывания системы защиты. Последующее уменьшение скорости и высоты полёта было связано с недостатком тяги оставшихся двух работающих двигателей».
… « В Акте комиссии…:
1) причиной вынужденной посадки … явился отказ 3-й СУ, сопровождавшийся возникновением значительной отрицательной тяги (до 5 тонн) вследствие нефлюгирования и раскрутки заднего воздушного винта.
2) отключение СУ#3 произошло автоматически по предельным оборотам заднего винта из-за разгерметизация полости большого шага втулки по причине разрушения маслоподводящей трубки и ее уплотнительного кольца.
3) отключение СУ#1 произошло автоматически по ложному сигналу защиты от разрушения трансмиссии».

Я вчера сам хотел этот самолёт упомянуть. У него действительно взлётный вес 27 тонн и двигатели 2500 (по другим данным 2300). Но не забывайте, у него очень большое крыло и низкая крейсерская скорость. Площадь почти в два раза больше чем у Ил-112
В какой-то степени это показывает что и с двигателями малой мощности можно 27 тонн железа тянуть, но крейсерская будет ниже.

Углематаллические композиты не шибко дорогие, так-что подогнать вес и экономику Ил-112/114 под ТВ7-117С в новых технологиях ОДК легче, чем ждать ВК-4000С.

https://naukatehnika.com/rossi ...

Ну пусть крейсерская меньше - ну и что? Это же - не Конкорд, где пассажиры платят за скорость. Нужно смотреть на показатели экономичности. Сколько будет стоить перевезти 11 тонн груза на 1000 км. Получается, что быстрому Ил112 нужно будет сделать 2 ходки, а медленному С123 - только одну.
Лет 20 назад сторонники железного занавеса кричали, что Ту154 летает быстрее В737. Где сейчас Ту, и где В?

Военному Ил112 ни «экономичность», ни «экономика» не нужны. По определению.
Хотели бы увидеть ТЗ, чтобы в принципе понимать, что от него хотят. Если таскать в контейнере двигатель для D30, то и это непонятно. Кому, откуда и в каких таких ситуациях.
Выбросить взвод спецназа с машиной и минометом в прифронтовой полосе - опять таки, сомнительная целесообразность. Взвод ничего не решит, а Ил76 или какой-то аналог Ан12 с этим справится веселее и масштабнее. Снабжение попавшей в окружение группы или эвакуация? Дык а что не так с вертолетами. Похоже, военно-начальники готовятся к прошлой войне.

Ну пусть крейсерская меньше - ну и что? Это же - не Конкорд, где пассажиры платят за скорость. Нужно смотреть на показатели экономичности. Сколько будет стоить перевезти 11 тонн груза на 1000 км. Получается, что быстрому Ил112 нужно будет сделать 2 ходки, а медленному С123 - только одну.
Лет 20 назад сторонники железного занавеса кричали, что Ту154 летает быстрее В737. Где сейчас Ту, и где В?

Alik45
Я имел в виду кидалово от Роллс-Ройса в 70-х годах, когда разрабатывался Руслан, а двигателей к нему не было. Англичане традиционно поводили русских за нос, выдвигая всё более неприемлемые и безумные условия, задержав появление супертяжа на пару лет.

Это же надо такие пропагандистские фейки распостранять.
Правильно написал astoronny "Вполне естественно, хотели прикрыться от планированного кидалова со стороны "партнера"..." Т.е, Эсэсэсэрии
Роллс-Ройс предлагал купить 400 движков ( на 100 самолетов), а затем был готов продать лицензию на производство RB211 с передачей технологий.
А делегация МАП СССР приехала на переговоры с намерением купить то ли 8 то ли 12 движков с целью дальнейшего их нелицензионного копирования.
Кстати О.К. Антонов был за то, чтобы принять предложение британцев. И с RB211 Ан-124 мог взлететь раньше, чем с Д18Т. Поскольку к моменту первого полета в 1982 г.
Д18Т по факту не был полностью испытан и доведен. Но это в теории. Советская оккупация Афганистана. несомненно привела бы к аннулированию контракта с Роллс-Ройсом, если таковой был бы подписан.

Не знаю прав я или нет, но аналогичную ситуацию в свое время слышал от людей более осведомленных. На Ил 96 было желание навесить хорошие движки RR, и на тот момент ГД АФЛ обратился к тестю... Тому было все равно, и он дал добро. Но Пермь встала нА уши + денег лишних не было. Вследствии чего был пренудительно рожден ПС90, который надежнейший на свете Ил96 и убил.
Лучший планер был уничтожен ресурсом и топливопотреблением двигателя...
Считаю что и сегодня Ил 96 можно реанемировать, но Пермь нужно облетать стороной....
Как в анекдоте : Пермь не виновата- не руки из ж..пы ростут, просто " место такое"...

Военному Ил112 ни «экономичность», ни «экономика» не нужны. По определению...
--------‐
Да что вы говорите? А что ему нужно? Бредятина полная от вас... Если даже военные не считают "бабки", то им в любом случае оочень интересно, сколько самолет пролетит на полной заправке и сколько при этом принесет груза из точки А в точку Б. Так что не несите откровенную чушь. Все "там" нужно

Не знаю прав я или нет, но аналогичную ситуацию в свое время слышал от людей более осведомленных. На Ил 96 было желание навесить хорошие движки RR, и на тот момент ГД АФЛ обратился к тестю... Тому было все равно, и он дал добро. Но Пермь встала нА уши + денег лишних не было. Вследствии чего был пренудительно рожден ПС90, который надежнейший на свете Ил96 и убил.
Лучший планер был уничтожен ресурсом и топливопотреблением двигателя...
Считаю что и сегодня Ил 96 можно реанемировать, но Пермь нужно облетать стороной....
Как в анекдоте : Пермь не виновата- не руки из ж..пы ростут, просто " место такое"...

Действительно на 100 км/час быстрее, это правда. Ну а то, что Ту-154 нет, так и СССР нет. Изменники, предатели и диверсанты, как короеды и жуки-точильщики, способны изгрызть и обратить в труху любое прекрасное крепкое дерево.

Так это целое исследование провести надо с кучей показателей, что весьма сложно сделать. Да и зачем?
И кстати, модификация, возившая 11 тонн грузов (C-123K), оснащалась дополнительными бустерными реактивными двигателями. Так что слишком разные самолёты.

В СССР, в нише на 10 тонн был Ан-8, но пятитонных Ан-26 раз в десять больше произвели. Последних и должен Ил-112 заменить.

Ну, думаю, началось...Кругом враги, обложили, диверсанты, Ответный Ход (название кинофильма).
В жизни оказалось все чуть-чуть не так. Ту154 строили, не планируя какую-любо конкуренцию извне. Экономика СССР вообще про это ничего не знала. Электрички строила Рига, переносные цветные телевизоры делали в Матвеевке в Москве, а Туполев делал самолеты средней дальности.
Если же спросить (безо всякой тут политики) простого обывателя, кто часто летал пассажиром на Ту154 и В737, как вы думаете, с точки зрения комфорта какой он самолет выберет?

У вас несколько устаревшая информация. Сейчас ПС-90 по надёжности - это единственный годный российский гражданский двигатель. Поначалу и правда был кошмар, но уже лет десять как его довели. Это последний его рекорд наработки, дальше просто перестали считать:
http://www.ato.ru/content/usta ...
Причин того, что эти самолёты не пошли, много, и главная в том, что те, кто тогда принимал решения, абсолютно не были в этом заинтересованы.

Нет, не дам. Средний радиус овального в сечении фюзеляжа посчитать совсем несложно. Все данные есть, можете проверить, и это его основная часть. Все эти ухищрения с ужиманием чего можно и чего нельзя - также могли привести к лишнему (относительно задуманного ухищрениями) весу. Вся речь о том, что этой машине изначально нужен был более мощный двигатель - и Таликов на такой двигатель указывал ещё в 2010 году, это ВК-3500. Прошло 11 лет, двигателя как не было, так и нет. Тогда бы никакой нужды изгалаться не было и самолёт вышел бы намного более гармоничным и, естественно, большей грузоподъёмности. Это ТВ7-117СТ сделал его таким. Знаете, какая была грузоподъёмность Ил-114Т выпуска Ташкентского завода? Семь тонн.
https://www.kommersant.ru/doc/ ...

Ан-8 - это не более, чем промежуточная ступень к Ан-12. Поэтому его выпустили 150 штук, а Ан-12, и только в СССР - 1300. Насчёт того, какие средства РЭБ были у Б-52 во Вьетнаме, можете почитать здесь, во второй половине этого текста:
http://www.airwar.ru/history/l ...

Ну пусть крейсерская меньше - ну и что? Это же - не Конкорд, где пассажиры платят за скорость. Нужно смотреть на показатели экономичности. Сколько будет стоить перевезти 11 тонн груза на 1000 км. Получается, что быстрому Ил112 нужно будет сделать 2 ходки, а медленному С123 - только одну.
Лет 20 назад сторонники железного занавеса кричали, что Ту154 летает быстрее В737. Где сейчас Ту, и где В?

Ну, думаю, началось...Кругом враги, обложили, диверсанты, Ответный Ход (название кинофильма).
В жизни оказалось все чуть-чуть не так. Ту154 строили, не планируя какую-любо конкуренцию извне. Экономика СССР вообще про это ничего не знала. Электрички строила Рига, переносные цветные телевизоры делали в Матвеевке в Москве, а Туполев делал самолеты средней дальности.
Если же спросить (безо всякой тут политики) простого обывателя, кто часто летал пассажиром на Ту154 и В737, как вы думаете, с точки зрения комфорта какой он самолет выберет?

Это же ваша личная оценочная позиция. Причём не аргументированная. И, как минимум, не вежливая.

ТТХ не одно и то же, что «экономика и экономичность».

Таки расскажите, как вам видится не бредовая область применения Ил112. Взамен Ан26. Вот что конкретно должен делать этот тип ВС? А мы подумаем, не бредятина ли это

Alik45
Я имел в виду кидалово от Роллс-Ройса в 70-х годах, когда разрабатывался Руслан, а двигателей к нему не было. Англичане традиционно поводили русских за нос, выдвигая всё более неприемлемые и безумные условия, задержав появление супертяжа на пару лет.

Это же надо такие пропагандистские фейки распостранять.
Правильно написал astoronny "Вполне естественно, хотели прикрыться от планированного кидалова со стороны "партнера"..." Т.е, Эсэсэсэрии
Роллс-Ройс предлагал купить 400 движков ( на 100 самолетов), а затем был готов продать лицензию на производство RB211 с передачей технологий.
А делегация МАП СССР приехала на переговоры с намерением купить то ли 8 то ли 12 движков с целью дальнейшего их нелицензионного копирования.
Кстати О.К. Антонов был за то, чтобы принять предложение британцев. И с RB211 Ан-124 мог взлететь раньше, чем с Д18Т. Поскольку к моменту первого полета в 1982 г.
Д18Т по факту не был полностью испытан и доведен. Но это в теории. Советская оккупация Афганистана. несомненно привела бы к аннулированию контракта с Роллс-Ройсом, если таковой был бы подписан.

Военному Ил112 ни «экономичность», ни «экономика» не нужны. По определению.
Хотели бы увидеть ТЗ, чтобы в принципе понимать, что от него хотят. Если таскать в контейнере двигатель для D30, то и это непонятно. Кому, откуда и в каких таких ситуациях.
Выбросить взвод спецназа с машиной и минометом в прифронтовой полосе - опять таки, сомнительная целесообразность. Взвод ничего не решит, а Ил76 или какой-то аналог Ан12 с этим справится веселее и масштабнее. Снабжение попавшей в окружение группы или эвакуация? Дык а что не так с вертолетами. Похоже, военно-начальники готовятся к прошлой войне.

Интересно, почему американская оккупация Афганистана не привела к разрыву Роллс-Ройса с США?
Какая замечательная идея! Купить несколько штук RB211 и скопировать! Интересно, сколько человек в СССР умерло от смеха после такого предложения?

А вот действитель интересно, почемуже аккупация Афганистана не привела к разрыву RR с США....
Скодькож у нас в стране дебилов. и откуда они берутся....

Более того, двигатели на Б-52 будут менять именно на ройсовские.
Выиграли Роллсы конкурс миллиардов на 5... у американских компаниев выиграли....

А вот действитель интересно, почемуже аккупация Афганистана не привела к разрыву RR с США....
Скодькож у нас в стране дебилов. и откуда они берутся....

Согласен с комментом Vasilf по поводу "больших" Aн24, 26, 28

Мои 2 копейки в этой дискуссии:
С123 Provider. Начало коммерческой эксплуатации - 1956. Длина 23 м. Размах крыла 33 м. 2 поршневых двигателя по 2500 лс. Мог брать до 11 тонн груза
И все это - задолго до Спартана..