Извините за то, что запускаю дискуссию в очередной раз по кругу, но зачем Су-34 броня - не штурмовик же? Только лишний груз возить.

ТПА:

.... зачем Су-34 броня - не штурмовик же?
=====
А что..?!..а вдруг...

С броней все просто.
70-80ые года, война в Афгане, даже сейчас то с точными боеприпасами и приличными прицельными комплексами проблема, а уж тогда то и подавно, вот и делали самолет типо Су-25, только чтоб побольше чугуния да подальше таскал. Вот и броня отсюда вытекает. Это у американцев в 80ые уже был LANTIRN, который весил неск. сотен кг и позволял чистому истребителю Ф15 шмалять чем угодно далеко и высоко, ночью, в ПМУ, с огибанием рельефа, с постановкой помех и всем остальным фаршем, вот и перестали Ф111 выпускать в 1982 году. Тридцать три года назад. Зато идет развитие непрерывное прицельных систем, средств поражения, двигателей и прочей начинки. Зачем сортироносцы то строить 45 тонн, которых двигатели АЛ-31Ф как на Су-27 1984 гв?? а вместо прицельной системы Платан??? Ну была бы реально какая-то крутая у нас начинка, которая требовала бы размеров самолета как у подлодки, то понятно, но там то нет ничего - ни радара с АФАР, ни оптической системы сравнимой с Снайпером и EOTS, ни внутреннего отсека вооружений, ни крылатых ракет, малозаметности, ни дальности или других выдающихся летных хар-к(напоминаю дальность меньше чем у Ф111 1974 гв и приблизительно равна Су-30, несмотря на 3 тонн большего запаса топлива - ничего не поделаешь убогая аэродинамика и бОльший взлетный вес дают о себе знать)

У наших генералов все еще карибский кризис на календаре что ли? Вот это Погосян развел их на денежки, в Китае бы расстреляли за такое.

Тасманский псевдоморж
"Меня терзают смутные сомнения..."
Вы, уважаемый, с системной периодичностью появляетесь на ветке и несете всякую..... Вас по выходным выпускают?

Тасманский псевдоморж:

С броней все просто. ...
На каких типах летал-то, стратег? Или очередной "эффективный" с халявным нетом?

Извините за то, что запускаю дискуссию в очередной раз по кругу, но зачем Су-34 броня - не штурмовик же?
----
Очевидный ответ - для повышения живучести не устраивает? Если самолет работает в том числе и на ПМВ, то броня ему точно не повредит.

Ученые Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ) создали алюминий-литиевые сплавы нового поколения, применение которых позволит снизить массу элементов конструкции самолетов на 15% и технология их выплавки освоена на Каменск-Уральском металлургическом заводе, способном производить до 1000 тонн данных сплавов в год.
Новые Су-34 будут на 3тн легче, на боевую нагрузку или броню лучше?

Стыдобища...Псевдопрофессиональный...чес...

Васяш:

Не очень устраивает.
Летательный аппарат - всегда компромисс между различными требованиями. Ради наличия брони пришлось поступиться другим. А стоило ли оно того - Су-34, повторюсь, не штурмовик.

Утенок нужен чтобы Хирургу нос утереть)))

http://vk.com/govoriat?w=wall- ...

А стоило ли оно того - Су-34, повторюсь, не штурмовик
---
Стоит ли жизнь экипажа пары десятков киломметров тактического радиуса?
Однозначно стоит.

Димая:

Ну, тады ладно:)))

господа, вы не устали ...

ТПА:

Димая:

Ну, тады ладно:)))

))))Главное чтобы утер еще...

То Graz899:
Сейчас мой товарисчь переучится с 34 на 30, возможно правду я и узнаю, что лучше и Родине нужнее.

Костик..Всё стеснялся спросить..Щас набрался смелости, покраснел и спрашиваю..))
Что товарисчу.. Родина приказала али как..?! :)
С левого на переднего или с правого на заднего..? ..ого на его, блин.. Не догоняю что за "овердрафт"..))

То Димая:
Утенок нужен чтобы Хирургу нос утереть)))
===========
..перспективная тема на предстоящую тяпницу..

Flanker2724: ..перспективная тема на предстоящую тяпницу..


Дарю, меня что то банить начали, думаю надо поосторожничать.

Flanker2724:

То Graz899:
Сейчас мой товарисчь переучится с 34 на 30, возможно правду я и узнаю, что лучше и Родине нужнее.

Костик..Всё стеснялся спросить..Щас набрался смелости, покраснел и спрашиваю..))
Что товарисчу.. Родина приказала али как..?! :)
С левого на переднего или с правого на заднего..? ..ого на его, блин.. Не догоняю что за "овердрафт"..))

Юра, скажу больше. Не знаю как по всем частям, а рядом в части твоих "коллег" на 34 с чистыми бомберами наверное 50х50 уже.А товарисчь(с левого на переднее), просто заведение закончил и Родина "приказала". Да он и не горел назад возвращаться, уж больно поговорка начала сбываться:"Все бомберы дураки!" Теперь посмотрит, как в вашей синагоге. Думаю, что тоже не лучше. ПВО то нет!

для ТС
https://www.youtube.com/watch? ...

У террористов в Сирии появилась возможность сбивать самолеты

http://www.mk.ru/politics/2015 ...

Броня однозначно нужна для защиты экипажа. Глупо терять экипаж из-за взрыва маломощной ракеты воздух-воздух рядом с кабиной. Так что мое мнение - нужна.

а при чем тут именно 34-й ?

На 10В броневанна образует силовой набор фюзеляжа в передней части.
Тем не менее, однозначного ответа стоило это делать или нет, так и не дано. Эдак надо и Ил-76 бронировать, а вдруг маломощная ракета или ДШК убьет экипаж раньше, чем он упадет на землю?

Интересно, что никто не заикается о службе спасения сбитых экипажей. Ну выжил ты до момента катапультирования, плюхнулся поломанный на вражеской территории, дальше что? Отстреливаться до последнего патрона и подорвать себя гранатой. За что боролись, на то и напоролись.

сюдя по всему, нужен Су-34 или нет покажет время, поэтому их и всего 4 шт в Сирии

Ну старые Су-24М надо же на что-то менять, не начинать же их делать заново?

Интересно, что никто не заикается о службе спасения сбитых экипажей. Ну выжил ты до момента катапультирования, плюхнулся поломанный на вражеской территории, дальше что? Отстреливаться до последнего патрона и подорвать себя гранатой. За что боролись, на то и напоролись.
----
Прально, шашку динамита им под кресло вместо брони, шоб давал по ручкам и сразу к Аллаху.
Не несите чуши.

Hannibal Lecter:

Ну старые Су-24М надо же на что-то менять, не начинать же их делать заново?



Ну паровоз надо же на что то менять - давайте сделаем новый паровоз!

Может вместо фронтового бомбардировщика не делать новый фронтовой бомбардировщик, а научить истребитель (су 30) работать по земле и иметь истребитель-бомбардировщик два в одном?

Robot:

Кстати, а какие-нибудь другие страны имеют сейчас на вооружении самолеты класса "фронтовой бомбардировщик" в чистом виде?

2 ТПА

Таких фронтовых бомбардировщиков (а не истребителей-бомбардировщиков), чтобы до сих пор производились и закупались - ни у кого нет, насколько я знаю. Из старых еще не снятых с вооружения может у кого что и летает или хранится в резерве.

Самолёт Су-34 (изделие «Т-10В», по кодификации НАТО: Fullback — «Защитник») — российский многофункциональный истребитель-бомбардировщик

Истребитель - бомбардировщик

ИСТРЕБИТЕЛЬ - БОМБАРДИРОВЩИК

2 Васяш

То что су34 может применять ракеты воздух-воздух это конечно хорошо, но ЛТХ у него заметно хуже того же су30, что как бы критично для истребителя. При этом не понятно чем он лучше того же су30 в качестве ударника? Бронированной кабиной? Но он же не штурмовик чтобы кружить над полем боя и из пушки или нурсами цели в упор бить. А кидать бомбы или управляемые ракеты издалека - броня зачем?

Robot: " Но он же не штурмовик чтобы кружить над полем боя и из пушки или нурсами цели в упор бить. А кидать бомбы или управляемые ракеты издалека - броня зачем?"

Во-во, нахрена сделали? Бомбы вон и с Ан-26 можно бросать, а покумекать - и на любого штатского организовать подвеску.

2 MiGar

Доведение идеи до абсурда довольно пошлый полемический пример. Скорость, маневренность, малозаметность - нужны ударнику. Броня зачем? Почему все наши вероятные друзья используют в качестве ударников не бронированные истребители? Они тупые?

2 MiGar

Доведение идеи оппонента до абсурда - довольно пошлый полемический прием. Скорость, маневренность, малозаметность - нужны ударнику. Броня зачем? Почему все наши вероятные друзья используют в качестве ударников не бронированные истребители? Они тупые?

Robot: "Доведение идеи до абсурда довольно пошлый полемический пример..."
"Броня зачем..."

А сами не хотите подумать: зачем боевому самолёту броня?
Про ваших вероятных длузей - есть смысл спросить их, но тоже можно поднапрячь извилины по ...порядку ведения БД хотя бы.

Вообще, конечно, самолёт ужасно неэффектинвый. Стоимость одного часа полёта составляет от 15 до 20 тысяч долларов. И тратить такие деньги, чтобы сбросить несколько маломощных бомбочек, которые ещё и не факт, что попадут в цель - дикое расточительство.

При этом не понятно чем он лучше того же су30 в качестве ударника? Бронированной кабиной? Но он же не штурмовик чтобы кружить над полем боя и из пушки или нурсами цели в упор бить.
--
Уже написали выше чем лучше, вы невнимательны.
И я вас разочарую, но су-34 может и кружить над полем боя и бить в упор из пушки и нурсами.

Вообще, конечно, самолёт ужасно неэффектинвый.
-----
Ктинвый. Лучший аргумент дня! Браво! )

Для того, чтобы противостоять воздушному налету, не обязательно ввязываться в маневренный БВБ. Это задача для Су-30, Су-35, ПАК ФА и то не всегда.
Что бы нарастить силы ИА по противодействию воздушного противнка, Су-34- хорошее подспорье, аналогично и работа по Н/Ц от ИА (Су-30М2). Перехваты, пока не трогаем :)
Про броню, тут по-моему очевидно, когда самолет ударный (поле боя).

Броня боевому Су-34 затем же зачем она нужна боевой лошади. А вдруг заколят на поле боя! 17ым веком правда отдает, ну так а что взять с наших генералов, они умудрились стратегический Ту-22 за 5 дней войны с Грузией потерять. Тоже хотели чтоб он "покружил над полем боя и бил в упор НУРСами". Мрак короче. Так что чего тут удивляться что с таким уровнем планирования операций и разведки любой Абу Бабах с берданки 7, 62 может завалить такой комплекс за полтора млрд как Су-34 (именно это подразумевает бронирование кабины).

Плюс опять таки с наличием, качеством и умением применять высокоточное оружие проблемы. Вон на боевые вылеты в Сирии летают до сих пор с ржавыми Р-27, американцы уже свою АИМ-120 модернизировать устали, уже дальность до 180 км довели. А вы говорите зачем броня, делаем что умеем - броню умеем, ракеты нет.

Поэтому я и говорю с таким отставанием в электронике, химии, радиолокации, средствах поражения тратить деньги на сортироносец это просто вредительство прямое.

У американцев на авианосцах 50 лет назад базировалось с десяток типов самолетов. Сейчас один - Супер Хорнет (ну не считая ДРЛО). А заменит его Ф-35, единый И-Б и ВВС, и ВМФ, ну туууупые что с них взять.

Тасманский псевдоморж: "У американцев на авианосцах 50 лет назад базировалось с десяток типов самолетов. Сейчас один - Супер Хорнет (ну не считая ДРЛО). А заменит его Ф-35, единый И-Б и ВВС, и ВМФ, ну туууупые что с них взять."

Сегодня типа бенефиса? Раньше один пост - и на неделю в тину. Или осень?

MiGar
По стилю мысли похоже на НГШ Макарова.
Второй пост у товарища после укола.

Не занудства ради, а истины для:
На сайте Минобороны РФ Су-34 - истребитель-бомбардировщик, на сайте ОАК - фронтовой бомбардировщик:)))

Васяш:
Интересно, что никто не заикается о службе спасения сбитых экипажей. Ну выжил ты до момента катапультирования, плюхнулся поломанный на вражеской территории, дальше что? Отстреливаться до последнего патрона и подорвать себя гранатой. За что боролись, на то и напоролись.
----
Прально, шашку динамита им под кресло вместо брони, шоб давал по ручкам и сразу к Аллаху.
Не несите чуши.

Однозначно чушь! Действительно, нафига их спасать?!
Это ж чушь полная какие-то там CSAR, ARRS. Толстый слой титанового чугуна и обзор как в танке с лихвой их компенсирует...

А заменит его Ф-35, единый И-Б и ВВС, и ВМФ, ну туууупые что с них взять.

Конечно тупые, они уже наступали на грабли с "фантомом" запихав его и в ВВС и в ПВО и в ВМС.

Универсальность снижает стоимость эксплуатации, но никак не повышает боевые качества. Или я не прав? Или под лозунгом универсальности проще выбить более серьезный бюджет? Не думаю, что в Штатах из патриотизма слепили F-35. Да и правильность выбора доказывали только реальные БД. "Практика - критерий истины"))).

То ТПА:
На сайте Минобороны РФ Су-34 - истребитель-бомбардировщик, на сайте ОАК - фронтовой бомбардировщик:)))
====
Повесь утром в пятницу..Добавь..Где вкралась неточность..? к всекресенью страниц 5 уделаем..)))

успокойтесь беспокойные, оставте в покое этот красивый самолет, пусть он повоюет немного и тогда чётко будет видно нужен ли этот тип 24/34 вообще или нет

Flanker2724:
Повесь утром в пятницу..

Отличная идея. Только ждать до пятницы долго:)))

То ТПА:
Flanker2724:
Повесь утром в пятницу..

Отличная идея. Только ждать до пятницы долго:)))

..а во вторник "помереть" жалко..ДА..?