Разоблачаем далее-если гуглом поискать данное изображение то находим его тут-http://files.newsnetz.ch/bildl ... от 9октября.Вот тут-http://assafir.com/Article/449364 дата 8 октября и тут 8 октября-http://globedia.com/rusia-dice ... -статья снабжена картинкой из под Алеппо не имеющей отношение к авиаударам России!Но всё это действует на подсознание, разбитые дома=удары ВКС.Да и разбиты дома явно не авиабомбами!8 октября наши не бомбили Алеппо(http://www.vesti.ru/doc.html?i ...

114:
8 октября наши не бомбили Алеппо

A 7-го бомбили? Если уж разоблачать, то надо смотреть первоисточник:
http://www.gettyimages.com/gal ...
Быстрый пересказ: "Разрушенные здания в Дарат Азза, западнее Алеппо, после бомбежек правительственными войсками 7 октября. Ранее тем же днем сирийские войска при поддержке российских авиаударов и ударов крылатыми ракетами с кораблей начали насупление в провинции Хама."

Но вполне возможно, что разрушения с предыдущего дня, т.к. в сводке за 6 октября на сайте сирийского информационного агенства http://sana.sy/ru/?p=51597 этот поселок упоминается:
"В провинции Алеппо в населённых пунктах Кубтан Аль-Джебаль, Дарат Азза, Ар-Рашидин, Хрейтан и Башкой сирийские ВВС ликвидировали 180 боевиков такфиристских группировок."

Есть страна-наёмник, к примеру ОАЭ с 600 российскими БМП-3 с тепловизионным прицелом французского производства — такой же прицел используется на основном боевом танке армии ОАЭ — «Леклерк-Тропик», военная скрипка номер 1 в Йемене.
Сирия станет страной-защитником с 100 российскими Су-34. Летчики с Украины, Белоруссии, Ливии времён Каддафи.

Комиссар первого ранга
Лично я не "догнал" Вашу мысль.

Graz899:

Комиссар первого ранга
Лично я не "догнал" Вашу мысль.

Комиссар просто играет в "танчики".

За 20 страниц уже можно сделать некоторые выводы:
1. Тема провокационная, ТС - провокатор.
2. Его (провокатора) цели:
- под предлогом сравнения ТТХ Су-34 с пиндавиахламом прошлого века
(с заведомым унижением первого и восхвалением второго)
выведать секреты Су-34. Авось кто и проговорится.
- если никто не проговорится, просто тупо нагадить на форуме.
3. Никто не проговорился. Что и следовало ожидать.
4. Ждём очередного вброса дерьма от "морскога млекопитающега" в адрес Российских ВВС в частности и России в общем.

да, как то так

Graz899:

Лично я не "догнал" Вашу мысль

Потомушта вы не курите.

Тем временем су30 в Сирии тоже стали летать с бомбами https://img-fotki.yandex.ru/ge ...

Robot:
Тем временем Су-30 в Сирии тоже стали летать с бомбами..
==========
..и со звёздами, и с "Хибинами"..))

Кстати это был стопкадр с этого видео https://www.youtube.com/watch? ... - там помимо су30 и другие самолеты. Не могу разглядеть что там у 24 на хвосте нарисовано (27 секунда видео)

Ответ на вопрос зачем нужен Су-34 и зачем именно из него стали делать основной ударный самолет ВВС, а не из Су-30 очень простой. Су-34 будет иметь возможность нести стратегические крылатые ракеты Х-101 с дальностью 5000 км. Это и есть дешевый ответ на ПРО США, о котором говорил Путин в Мюнхене. Гениальное решение: тактический бомбардировщик с стратегической крылатой ракетой. Су-30 с его взлетным весом невозможно было бы использовать как носитель Х-101.

Ответ на вопрос зачем нужен Су-34 и зачем именно из него стали делать основной ударный самолет ВВС, а не из Су-30 очень простой. Су-34 будет иметь возможность нести стратегические крылатые ракеты Х-101 с дальностью 5000 км. Это и есть дешевый ответ на ПРО США, о котором говорил Путин в Мюнхене. Гениальное решение: тактический бомбардировщик с стратегической крылатой ракетой. Су-30 с его взлетным весом невозможно было бы использовать как носитель Х-101.

У французов, кажется, когда-то в этой же полустратегической роли был "Мираж-IV"

Unforgiven:

Гениальное решение: тактический бомбардировщик с стратегической крылатой ракетой. Су-30 с его взлетным весом невозможно было бы использовать как носитель Х-101.



Чтобы поразить такой ракетой цели в США, Су-34 должен без дозаправки приблизиться к их берегам хотя бы на 2000 км (а цели эти вовсе не на берегах расположены, а в глубине территории) и вернуться на базу. Даже если он полетит через Северный полюс, соображаете, какая дальность у него должна быть? Никаких подвесных баков не хватит. Так что не пишите чушь.

Hannibal Lecter:

А вы зря считаете, что цели могут быть только в США. Кстати, намекаю: кораблики там разные...

Hannibal Lecter:
Где я писал о том, что Су-34 с КРБД Х-101 предназначены для ударов по территории США? Для этого есть другие носители Х-101 (Ту-160 и Ту-95МС). Еще раз медленно, это ответ на ПРО США. Если изучить внимательно вопрос, то станет ясно, что СУ-34 базируются в Воронеже, Морозовске (это против инфраструктуры ПРО в Европе), Хурбе (это против инфраструктуры ПРО на Аляске) и в Мончегорске (объекты ПРО в Гренландии, Норвегии). Су-34, это фронтовой бомбардировщик, на который не распространяются ограничения СНВ. Поэтому их можно иметь столько, сколько захочешь. Су-34 с КРБД Х-101, "Искандеры" и "Калибры", это и есть ответ на ПРО США.
P.S. Иногда лучше жевать, чем говорить (это я про чушь).

Если верить открытым источникам (уголок неба, например) боевая нагрузка су-30 6000кг, су-34 8000кг. Вес х-101 по открытым источникам опять же - 2400 кг. Вроде две x-101 должны что на су-34 влезать, что на су-30, если чисто по весу судить - нет?

Robot:
Здесь дело не в максимальной боевой нагрузке (к слову у Су-30 она тоже 8 тонн), а в несколько ином составе БРЭО, и, как следствие, невозможности "впихнуть" его с Су-30.

То что БРЭО су30 неспособно сейчас пулять такими ракетами это понятно. Спор ведь о том можно ли было научить су30 использовать по земле все то оружие, что может использовать су34 и не городить отдельный самолет под эти задачи или нет? Вы хотите сказать что на су30 это оборудование по габаритам не влезло бы или что?

Robot:
Спор ведь о том можно ли было научить су30 использовать по земле все то оружие, что может использовать су34 и не городить отдельный самолет под эти задачи или нет

Очевидно, что нет

Умеет ли наоборот?

Unforgiven
Очевидно, что нет


Из чего очевидно? Можно без общих слов по существу: Почему нельзя было су30 научить (поставить соответствующее БРЭО) работать по земле в том же объеме, что су34? Зачем было городить отдельный самолет, с ухудшенными летными характеристиками, который уже не годится в истребители? Как то это все смахивает на нерациональное использование бюджетных средств.

Robot:
Почему нельзя было су30 научить (поставить соответствующее БРЭО) работать по земле в том же объеме, что су34?

Потому что эти самолеты имеют разное назначение. Су-34 создавался не для завоевания господства в воздухе и уж, тем более, он не может использоваться в качестве перехватчика, в отличие от Су-30СМ. Если очень сильно упростить, то можно сказать, что Су-34 "видит" дальше цели на земле, а Су-30СМ в воздухе. Су-30СМ тоже может использоваться, как ударный самолет, но с ограничениями.

Как то это все смахивает на нерациональное использование бюджетных средств.

Не нужно искать черную кошку там, где ее нет.

Unforgiven:

Это все общие слова про разное назначение и.т.п. Ответа на вопрос так и не поступило: Что мешало поставить на су30 БРЭО, которое даст ему возможность работать по земле в том же объеме что и су34, и иметь при этом два в одном: истребитель и ударный самолет в одном лице, вместо двух разных самолетов? И с военной (гибкость применения) и с экономической (дешевле закупать и содержать один тип) точки зрения иметь универсальный самолет было бы разумней.

Ну нет на су30 бронированной кабины - а она реально нужна ударнику, который бомбы с высоты кидает или высокоточным оружием работает? Может быть есть какие то другие причины почему из су30 нельзя сделать полноценный ударник - расскажите, если знаете? Если не знаете, то не надо общих слов про предназначение. Пока у сторонних наблюдателей (таких как я) складывается впечатление что кто то просто нашел способ подоить бюджет, сделав отдельный ударный самолет.

Хаха что за сказки венского леса про х101) в реальности все наоборот - су30 как раз является носителем крылатых ракет (брамос/оникс). А вот утенок не обучен. Заканчивайте это смешное дело - сравнивать современный удачный многофункциональный истребитель, который закупают десятки стран с франкенштейном из 50 годов за полтора млрд штука

Единственное в чем Су-34 должен иметь превосходство перед Су-30 - в возможностях выполнения полета на малых высотах. Всё. В остальном везде проигрыш, даже в номенклатуре средств поражения воздух-поверхность!! Не говоря уже о стоимости, возможностях ведения воздушного боя, открытой архитектуре борта, более высоких ЛТХ, меньшей РЛ-заметности (не на порядок, но тем не менее факт) и пр. пр. На Су-30 много кто давным давно летает от Индонезии до Венесуэлы, и модернизируют их, и заказывают еще. "новейший" утенок не нужен никому, даже китайцам, им уже Су-35 подавай. Правильно, чего там копировать? ЛТХ 50ых, БРЭО 80ых.

Смотрите реальный пример - Сирия. 12 Су-24М Гефестовских и 4 Су-34(а их больше 70 в ВВС), при этом даже Су-30СМ тоже летает на работу по земле. Ну вот и подумайте много ли потеряла бы наша группировка в Сирии от отсутствия утенка? Короче в трубу сотни млрд улетели, чего тут и говорить.

Моржу

Ну так напиши в прокуратуру. Так мол, и так. Взяли самолет 50-х годов и продали гос-ву за млрды.
Есть у меня на работе такой "Эксперт" . Заключения на раз выдает, в любой области.

Надо еще миллиарды долларов на организацию металлургии сплавов скандия сверхлегкого.
Надо еще миллиарды долларов на организацию металлургии сплавов рения сверхжаропрочного.
На сам "Утёнок" миллиард по сплавам и беспилотно тогда......
Бородатые будут на Су-34, Тойоты им так, для по деревне проехать.

Вообще-то вариант двух версий Су-30 - одна специализирована для завоевания превосходства в воздухе, но также имеет некоторые ударные возможности, а вторая - ровно наоборот имеет, по крайней мере, право на обсуждение.

ТПА:
Требования к системам вооружений формулируют военные, они же и принимают военную технику и проверяют соответствие "изделия" требованиям. Су-30 вообще изначально не предполагалось поставлять в ВВС РФ. Это был коммерческий продукт для экспорта. Для ВВС РФ предполагалось поставлять Су-35С, который умеет все то же самое, что и Су-30, только выполняет это один пилот, вместо двух. Однако задержки с разработкой Су-35С плюс более продолжительное время на переподготовку строевых летчиков для него были причиной того, что ВВС РФ заказали уже хорошо освоенный в производстве Су-30СМ в количестве 60 самолетов. Но, вполне вероятно, больше из заказывать не будут. Основной истребитель, поставляемый в ВВС РФ - это будет Су-35С и далее Т-50.

Unforgiven:

Да, это понятно, и чрезмерно долго разрабатывавшийся и испытывавшийся Су-34 тоже оказался заложником общей ситуации. Но на перспективу надо думать и о том, что современные самолеты сложны и очень дороги. Поэтому численность авиапарка будет уменьшаться, а территория России велика, да и за ее границами нужно иметь определенные возможности. Что лучше в таких или более условиях - иметь на вооружении парк "чистых" нестратегических бомбардировщиков, или более универсальные машины?
P.S. А может быть, Су-34 сгодятся на замену Ту-22М, т.е. для решения задач, которые сейчас возлагаются на них?

самолет сделан и не просто летает а участвует в боевых действиях, не будет нужен перестанут выпускать, пробная версия аэроплана, в чем проблема то

Ariec 71:

Graz899:

Лично я не "догнал" Вашу мысль

Потомушта вы не курите.

А Вы смалите? Расшифруйте тогда Вы, что товарисчь хотел сказать нам некурящим.


Почему нельзя наоборот-нах выкинуть истрибатели типа Су-30 из-за их ненадобностью. Су-34 прекрасно выполняет функции истребителя, как по БРЛС так и по маневренным возможностям.

2 Graz899
Нифига он не выполняет. Как раз таки Су-30СМ может вполне себе справляться с ударными задачами вместо 34. Благо комплекс позволяет.
По поводу 34 как истребителя, его вооружение носит скорее оборонительный характер, кстати как и на Су-25.

Скандий.
Проект переработки руд Томторского месторождения редкоземельных металлов, реализующийся компанией «Полиметалл», уже стартовал. Инвестиции в создание предприятия составят около 110 млн.долларов. О нем рассказал генеральный директор Краснокаменского гидрометаллургического комбината Александр Зарубин: «Главными факторами выбора Краснокаменска в качестве промплощадки для нас стали наличие на ППГХО необходимых мощностей электроэнергии, тепла и пара, коммуникаций и подключения к ним. Достаточная пропускная способность железнодорожной станции Краснокаменск позволит принимать составы с рудой и отправлять дальше, в том числе на экспорт, готовую продукцию. Очень важно, конечно, и наличие квалифицированного персонала».
Добыть у Тикси, водой по р.Лена и ж.д. до Краснокаменска, обогатить и выплавить, пока все.
Свариваемый , легкий и прочный как сталь, алюминиевый сплав-авиакозырь России двигается.

Navigator-30RUS:
Спорить не буду. Сейчас мой товарисчь переучится с 34 на 30, возможно правду я и узнаю, что лучше и Родине нужнее.

СМИ: западные аналитики шокированы возможностями армии России

http://ria.ru/syria/20151101/1 ...

2 Graz899
Товарисч с Ворсовки?

2 Graz899
Товарисч с Ворсовки?

Hannibal Lecter:

СМИ: западные аналитики шокированы возможностями армии России

http://ria.ru/syria/20151101/1 ...

Например, ТОС Буратино, так-то, с Афгана известен, с чего бы шок у них? "Брешут, собаки!"(с)

ТПА:

Вообще-то вариант двух версий Су-30 - одна специализирована для завоевания превосходства в воздухе, но также имеет некоторые ударные возможности, а вторая - ровно наоборот имеет, по крайней мере, право на обсуждение.

А никто не в курсах штоль, что у нас два варианта Су-30-го на вооружении?
СМ и М2, и это две большие разницы:-)
Навигатор, нафиг тебе ударному самолету двигатели с ОВТ? Есть Су-30М2... упрощенный по сравнению с Су-30СМ:-)

Главком ВКС России Бондарев: "Ну, чуток забрался в турецкое небо!"

Как сообщил главнокомандующий Воздушно-космическими силами России Виктор Бондарев, в октябре истребитель ВКС РФ был вынужден нарушить воздушное пространство Турции, выполняя противоракетный маневр из-за "каких-то наземных средств ПВО. Там наш самолет выполнял боевую задачу на севере Сирии. Была очень плотная облачность. Когда наш истребитель стал проходить вдоль границы с Турцией, аппаратура показала, что какие-то наземные средства ПВО пытаются делать захват боевой машины. Потому летчик был вынужден в считанные секунды сделать противоракетный маневр. Ну, чуток забрался в турецкое небо! Что мы честно и признали", — сказал Бондарев. Ранее сообщалось, что 3 октября российский военный самолёт из-за неблагоприятных погодных условий совершил кратковременный, на несколько секунд, заход в турецкое воздушное пространство. При этом турецкий премьер Ахмет Давутоглу сказал, что инцидент не вызовет напряженности в отношениях между странами. По его словам, Москва сообщила Анкаре, что инцидент произошел по ошибке и не повторится. Между тем, Дмитрий Песков ранее сказал, что Россия предоставила по инциденту исчерпывающие объяснения.

Navigator-30RUS:

2 Graz899
Товарисч с Ворсовки?

Нет, южнее немного.

Зачем, зачем...СпорЮт всё.
А вот простой вопрос. Зачем сделан самолет с двумя пилотами рядом.
Так еще где-то делают?
Или он такой большой?
Или наоборот: он большой , потому что широкий?

А простой вопрос можно: зачем двое пилотов рядом?
Для ширины? Или наоборот: получилась такаааая ширина,
что всех пилотов в ряд посадили?

Да, был не в курсах. Спасибо, что просветили.
Значит, действительно, "все учтено могучим ураганом"?

доцент-79: "А простой вопрос можно: зачем двое пилотов рядом?"

Лётчик со штурманом - как дети малые, спорят постоянно кому спереди сидеть, вот чтоб оба не обижались...

доцент-79:

А простой вопрос можно: зачем двое пилотов рядом?
Для ширины? Или наоборот: получилась такаааая ширина,
что всех пилотов в ряд посадили?

Этими вопросами целые КБ занимаются, а Вы ПРОСТОЙ ВОПРОС....
А ежели и отвечать, то нах Вам это надо? И ...
Следом вопрос напрашивается:"Зачем двое пилотов друг за другом сидят? Для длинны? Или наоборот: получилась такаааая длиннннна,
что всех пилотов в одну линию посадили?"
Вот как-то так.

Су-34 может все что может Су-30, только намного лучше. За исключением маневренности конечно. Для маневренности в ВВС уже есть Су-35с и почти есть Т-50.
У Су-34 броня, больший тактический радиус, большая боевая нагрузка, более эффективное расположение экипажа и лучшая эргономика (наличие бытового отсека), ну и отсутствуют прицелы иностранного производства, что тоже большой плюс.
Всякие мелочи типа того, что на Су-30х сидят тупые истребители, а в Су-34х сидят настоящие бомберы и по профилю и по мышлению мы рассматривать не будем.
С Су-24 даже с гефестом сравнивать в приличном обществе уже как-то не принято даже.