Итак, внизу разобрались с Ту-160, выяснилось что это груда крайне дорогостоящего железа, с низкой боевой эффективностью и ремонтопригодностью. Форумный комитет постановил списать это чудо из рядов наших славных ВВС. 1-2 поставить на постамент, остальные под нож.
Перейдем к следующему сабжевому вопросу. Какие такие задачи решает Су-34, которые не может решить кто-либо из:
1) Су-25/Су-25СМ/Су-25ТМ/УБМ(планируется возобновление пр-ва)
2) Су-24М2/М
3) МиГ-35 (в рамках госпрограммы вооружений до 2020 года предусмотрено закупка партии этих новых самолетов)
4) Су-30М2
5) Су-35С (48 машин до 2015 года)
6) Ту-22М3
Итого, к 2015 году у нас 7(считая Су-34) типов самолетов, способных выполнять ударные задачи(не считая стратегов и морскую авиацию). НЕ МНОГОВАТО ЛИ?
Ведь откуда все пошло, в 60х возможности БРЭО не позволяли самолетам работать одновременно по земле и по воздуху. Так появился Су-24 и Ф-111, но затем самые крутые и наворечнные прицельные комплексы стало возможно засунуть даже в Ф-16, так исчез из рядов USAF Ф-111 полностью уже давно, а мы получается все еще не то что от Су-24 не избавились(ну ладно понятно денег нет, раз уж настроили, то можно и помодернизировать), но и зачем то строим его идеологического продолжателя, 45тонный стратегический сортироносец с бронированной кабиной Су-34. Доколе?
Су-25 - непосредственная поддержка войск, штурмовик, самый простой ударный самолет
МиГ-29СМТ/МиГ-35 - основной истребитель-бомбардировщик, высокоточное оружие
Су-30 продвинутых версий - фронтовой ударный спецназ, экипаж 2 человека, самые крутые прицельные комплексы и вооружение, сложные цели, уничтожение ПВО противника. И кроме того, Су-30М2 и МиГ-35 в отличии от бронированного(от 7, 62 пуль) 45-тонного сортироносца имеют куда большие возможности для ведения воздушного боя.
ВСЁ. Даже Су-35С не надо никаких возможностей давать работать по земле, Су-24М списывать по мере поступления новой техники.