Почему мы должны создавать рабочие места за рубежом? Что в стране некому разрабатывать самолеты? Тогда зачем МАИ, МАТИ, МИИГА? Неужели наше правительство уже ничего не соображает? Куча авиа... разнонаправленных институтов, в Ульяновске вообще авиакластер, а строим суперджет и покупаем за рубежом проекты и самолеты... Когда же это все кончится???

Наверное никогда!!! Да жаль, очень жаль!!!!

2 Skandinav99
Never say never.

ССИ Почему мы должны создавать рабочие места за рубежом? Что в стране некому разрабатывать самолеты? Тогда зачем МАИ, МАТИ, МИИГА?

Глубокоуважаемый ССИ! Ну откуда бы нашему уважаемому Минпрому знать о существовании в России МАИ, МАТИ, МИИГА? А теперь ,с Вашей помощью , как выпить дать , им помогут "занять свою нишу на переходный период".

Очередная авантюра господина Погосяна и иже с ним...Кто-то очень хочет получить очередной "откат" с Запада. И всё это продлиться до очередных санкций против РФ. А потом начнём "репу чесать": "Надо было отечественный самолёт строить!"
А виноватых, как всегда, не будет!

Где он сможет заменить легендарный "кукурузник"? Разве, что там где Ан-2 и не нужен, где есть дороги и аэродромы с искусственной полосой. А на севере, где нет дорог, аэродромов, одни посадочные площадки с ВПП 600-700 метров, грунт (песок), зимой снег и нечем укатать. За пол цены (а может и дешевле) можно поднять парк Ан-2, доработать программу ПЛГ, (без АК "Антонов"), обеспечить нормальными запчастями, выпустить отечественный бензин по нормальной цене и в путь, программа региональных перевозок и проблемы малой авиации решены не до 2020 года, а за один год. Новый двигатель в Польше стоит 4млн.руб.

Браво "sarkisov" - полностью согласен. Чиновники Минпромторга, во главе с Мантуровым - проснитесь и очнитесь. По нашим Российским помойкам: Ан - 2 может заменить только Ан - 2, это не понятно только получающим откаты и не авиаторам, кто не был на этих помойках!!!

Судя по пассажировместимости, это будет двухмоторник - замена Л-410, а не ан-2. За счет чего планируется технический прорыв? Композитный фюзеляж и крыло? Меньший вес? Дизельный двигатель? Что еще такого гениального сможет придумать Diamond по сравнению с другими конкурентами в этом сегменте?

Полностью согласен с предыдущим оратором касательно помоек, но и не разделял ранее оптимизма по поводу Рысачка. Пока ОАК и авиационной политикой правят лоббисты от запада Мантуровы-Погосяны нам не видать своей на 90% техники, которая оставляет прибыль в России. Кто-нибудь растолкуйте в Кремле, что Даймонд или Аккер не может быть Российским, даже если куплен с потрохами на западе каким-нибудь псевдопатриотом олигархом!

Наконец-то признали, что Россия уже не может проектировать самолеты, даже такие маленькие. Только не ясно как MC-21 тогда собираются делать.

Докатились, великая авиационная держава Австрия будет учить нас самолеты строить... И никакой Путин мантуровым-слюсарям не указ, творят что хотят...

А причем здесь "державы"? Речь о частной компании Diamond Aircraft Industries, которая если и получала государственную помощь, то совсем не а Австрии.

2 Pedro

австрийская же компания

Так при чем здесь "держава"? Контракт был подписан с частной компанией, а не "державой".

Австрия создала условия для развития Даймонда, а в России кредиты все еще под 18% и безумная Росавиация с желанием все отсертифицировать

Вот это да!
Проект, постройка, испытание и сертификация в EASA/МАК нового регионального самолёта - за 3 года? Уже 2 года (на сегодня)? Композитного, да эщё с новыми дизелями?
Разьве что за большой аванс, который покрыл бы все расходы, да ещё "навар" остался. Для всех...
Для сравнения:
Самолёт Diamond D-Jet, VLJ класса, один двигатель, пять мест, начало программы 2002.
По плану: первый полёт 2004, сертификация, поставки с 2006, до 100 стук в год. Похоже?
Реальность: первый полёт 2006, сделано 3 прототипа, программа заморожена в 2013 году, так и не достигнув сертификации, рабочие - на улице.
А двигатель у них уже был готовый...

Совершенно верно, условия для частного бизнеса. Безотносительно отрасли.

Как сложно возобновить Б-91/115 у нас?

Как то говорили с нефтепереработчиком по поводу отсутствия отечественного Б-91/115.Нет проблем- заказывайте минимум 200тонн (примерно 4цистерны по 60 куб.м), чтобы настроить перегон на выпуск Б-91/115.Речь шла про Уфимский нефтеперерабатывающий завод.

Прикрутить ГТД к Ан-2 - это правильная идея.
Дизельный двигатель нужен там, где нет ГТД подходящей мощности. На 700л.с ГТД есть - колхозить такой же дизель - безумие.

Вся беда Рысачка в том, что он уже готов. А здесь можно освоить аж 11 млрд.!

Беда Рысачка в том, что он хуже нашей же Л-410.

iskandarov

Прикрутить ГТД к Ан-2 - это правильная идея.
Дизельный двигатель нужен там, где нет ГТД подходящей мощности. На 700л.с ГТД есть - колхозить такой же дизель - безумие.

Истину глаголите!

Я также поражаюсь, как народ плавает-блудит в азах!

Двигатели Райхлина создаются 5-6 лет, если не больше. До сих пор не сертифицированы. И это при его опыте в двигателях (хоть и не авиационных).
А тут по плану за два-три года семейство новых двигателей - и сертификат, и серийное производство. С нуля. Да за такое время не только лётные, но и стендовые испытания невозможно провести.
Единственное, что можно "провести", так "казну" и широкие массы.
Diamond "высосал" деньги из Канады со своим D-Jet, больше не дают, а тут Россия свои миллиарды всем предлагает. Когда интересы "освоения" совпадают, любые планы можно нарисовать.

Рысачёк и Даймонд только в части пассажирских перевозок заменят, но не на просёлочных дорогах, а как же авиахимработы, парашютисты, санавиация? Чтоб полностью заменить Ан-2 надо всего навсего поставить на него газотурбинник как американский Honeywell. Не можем сами скопировать движок, так заказать это Китаю.

Рысачёк и Даймонд только в части пассажирских перевозок заменят, но не на просёлочных дорогах, а как же авиахимработы, парашютисты, санавиация? Чтоб полностью заменить Ан-2 надо всего навсего поставить на него газотурбинник как американский Honeywell. Не можем сами скопировать движок, так заказать это Китаю.

Рысачок перевозит 10 чел., а Л-410 с ТАКИМИ ЖЕ двигателями - 15-20 чел. О каких пассажирским перевозках на Рысачке может идти речь?

Перевозить 10 чел. на Рысачке с 2 двигателями будет в 2 раза дороже, чем 12 чел. на Ан-2мс с 1 двигателем. Ну и кому нужна такая замена?

2 iskandarov
При всей любви к Ан-2 должен Вам заметить, что по нормам летной годности (FAR-23 и аналогичные европейские и российские) однодвигательный самолёт не может брать более 9 пассажиров.

Дед, а какого куя летают "Караваны" ?

ДедБезКрыл
-----------
Вроде как у нас, для Ан-2, сделано исключение?

И информация о Ан-2см (ТВС-2) от первых пользователей.
http://www.ampravda.ru/2014/04 ...

2 кокпит
"Караван" - на 9 пассажиров в коммерческих рейсах; до 13 пассажиров - только по спец. разрешению FAA или для сафари в Африке, где никакие правила не соблюдаются.

2 q1
Исключения для Ан-2 нет, просто он сконструирован 12-местным 67 лет назад, когда никаких НЛГС ещё в проекте не было. Ну и как летал без сертификата, так и летает. Если делать новый самолёт (даже Ан-2СМ), то сертификат он получит только на 9 пассажиров.

Ох ,исплюются наши пилоты на "бездорожье" с началом эксплуатации австрийского "чуда"..

При всей любви к Ан-2 должен Вам заметить, что по нормам летной годности (FAR-23 и аналогичные европейские и российские) однодвигательный самолёт не может брать более 9 пассажиров.

Прогресс не стоит на месте, и современные двигатели значительно надежнее чем раньше. Если у нас есть удачный 12-местный 1 двигательный самолет, значит нужно изменить нормы летной годности. По крайней мере, для России.

Напечатать 1 страницу текста закона проще, чем отказаться от хорошего летающего самолета.

2 iskandarov
Ну вот, опять будем в России делать всё по-своему, типа все дураки, а мы одни умные. Бились-бились, наконец 20 с лишним лет назад приняли ФАП-23 и ФАП-25, соотвествующие FAR и JAR. Нет же, раз у нас исторически есть самолет, которому не очень удобно по этим правилам летать, то мы на весь мир положим с прибором.
Что характерно, Вы сами себе противоречите: "у нас есть удачный 12-местный 1 двигательный самолет" - это явно про Ан-2, но тут же говорите "современные двигатели значительно надежнее". Это АШ-62 современный? Ну да, с Халкин-Гола всего-то 75 лет прошло. :)

Даймондовские дизели (Австродизель) , вполне ничего, но то что знаю из источников в LOAN , пока все довольны после секса с центурионами.
Однако : какой будет у них ресурс и прочие формы (учитывая условия будущей эксплуатации), о которых ни слова не слышно, потому что немного (по авиационным меркам) летают.

НО , имхо на дворе 21-й век, и давно уже подмечено что турбопроп выгоднее и экономичнее в расчете на 3500 часов (мин 300 часов в год, что любой AOC на раз покрывает). Поэтому АН-2 (турбина) даже на 9 человек должен быть выгоднее . Тем более что по взлету с коротких и плохоподготовленных ВПП он просто безупречен.

саса:
Поэтому АН-2 (турбина) даже на 9 человек должен быть выгоднее . Тем более что по взлету с коротких и плохоподготовленных ВПП он просто безупречен.

Полностью согласен.

ДедБезКрыла
2 iskandarov
Ну вот, опять будем в России делать всё по-своему, типа все дураки, а мы одни умные. Бились-бились, наконец 20 с лишним лет назад приняли ФАП-23 и ФАП-25, соотвествующие FAR и JAR. Нет же, раз у нас исторически есть самолет, которому не очень удобно по этим правилам летать, то мы на весь мир положим с прибором.
Что характерно, Вы сами себе противоречите: "у нас есть удачный 12-местный 1 двигательный самолет" - это явно про Ан-2, но тут же говорите "современные двигатели значительно надежнее". Это АШ-62 современный? Ну да, с Халкин-Гола всего-то 75 лет прошло. :)
===========
Вы АШ-62 обидели, если брать отсчёт от М-25, то все 80 лет получается. :-)

Ну вот, опять будем в России делать всё по-своему, типа все дураки, а мы одни умные. Бились-бились, наконец 20 с лишним лет назад приняли ФАП-23 и ФАП-25, соотвествующие FAR и JAR. Нет же, раз у нас исторически есть самолет, которому не очень удобно по этим правилам летать, то мы на весь мир положим с прибором.
Что характерно, Вы сами себе противоречите: "у нас есть удачный 12-местный 1 двигательный самолет" - это явно про Ан-2, но тут же говорите "современные двигатели значительно надежнее". Это АШ-62 современный?

Стандарты - инструмент конкуренции. Украинские товары не пустят на рынок ЕС пока они у себя не перейдут на Европейские стандарты. Роспотребнадзор не пускает товары на Российский рынок - тоже нашим стандартам не соответствуют.

В то время 12-местный ан-2 был только у нас. Под это США и сверстали нормы - чтоб не пускать его на свои рынки.

Когда я говорил про современные двигатели, я имел ввиду ТВД, конечно.

iskandarov:
В то время 12-местный ан-2 был только у нас. Под это США и сверстали нормы - чтоб не пускать его на свои рынки.

LOL