дизайнеры вдохновлялись Скайхоком

Интересно, как долго продержатся винты при посадках на грунт?

В свою очередь Владимир Путин подчеркнул, что самолет Ан-2 это, все таки, вчерашний день. «Понимаю, что их нужно привести в божеский вид, более того, двигатели могут быть новые, авионика – всё это понятно. Мы говорили о совершенно новых продуктах

новый продукт еще на макс11 летал.. этот мантуров 3 года я*ца чесал, пока царь не вызвал на отчет-))
тут и то рысачок пригодился. за неимением них*я можно рассказать что это *новый продукт*
только движочек-то...упс цужой. как бы добролет не повторился

почему ... чесал? очень даже продуктивно трудился вместе с пого на пилильных работах, 8 ярдов распилить!! спина вспотела..

Вот он наш прорыв в авиастроении!
Это видимо нанотехнологии. Смех сквозь слезы! Кто-же этого крокодила с крыльями так проталкивает?!
Убили КБ с мировым именем, убили авиапром, а теперь делаем самолетики в "гаражных мастерских", как на заре прошлого века.

Владимир Путин подчеркнул, что самолет Ан-2 это, все таки, вчерашний день.


О, сразу видно специалиста. Как Москвич. Сказал - как отрезал. Зато Рысачок его (Ан-2) нишу займёт. Сразу. Низкопланом - по бездорожью. Как не может? "А подать сюда Ляпкина-Тяпкина." ©
А наработки по отечественному двигателю - это типа газогенератор?
А двигатель (и) уже сейчас 9-ти местную версию тягает. А 16-и сможет? или потребуется увеличение мощности до... 1к Л.С.
Если да, то чем это изделие лучше Бе-32МК?

Плюс низкоплана, удобство обслуживания. А вот как он с камнями, летящими из под колес будет дружить, вопрос серьезный. Хотя с помощью простых девайсов на шасси, можно эту проблему устранить.
И название у самолета какое-то странное. Для ЕЭВС, созданного в гараже пойдет, а для серийной машины, с перспективой роста марки в нечто большое, баловство. Надо создавать бренд, что-то звучное, тем более для продажи за пределы России, если конечно будут покупатели.

И кстати он совсем не крокодил. С раскраской перемудрили. Ему нужны строгие линии, а не вьющийся флаг.

...страшненький!

Короли грунтовых полос Ли-2 и Ил-14 тоже были низкопланами, если че...

Pax_Miks
Ознакомились бы с вопросом что ли.
Расстояние у винтов Ли-2 и землей нормальное, к тому же компоновка у Ли-2 другая, там неоткуда грязи в винты лететь.
По Ил-14 не такой уж и король (прочитайте хотя бы это http://www.proza.ru/2011/03/09 ...
Взлетно-посадочные полосы наши были, в основном, с гравийно-галечным покрытием. Укатанная галька плотно удерживалась глинистым грунтом и не причиняла никакого вреда в сухую погоду. Но когда шли дожди, картина менялась.
Как-то пришлось нескольким бортам заночевать в Богучанах из-за закрытия трассы грозовым фронтом. Утром распогодилось, загруженные машины по очереди занимали размокшую полосу и взлетали одна за другой.
Рулить было тяжело. Мокрый суглинок вместе с гравием наматывался на резину покрышек, колеса представляли собой комья грязи круглой формы. Но хрящеватый грунт, в общем, держал, не давал проваливаться.
На разбеге, по мере раскрутки колес, грязь с камнями начинала разлетаться в стороны. Из-под переднего колеса прыскали веером брызги и камешки, засасывались под винты, рубились лопастями.
По прилету в Красноярск определились убытки. На двух первых машинах технарям еще удалось запилить зазубренные концы лопастей; на третьей рваные кромки уже не позволяли эксплуатировать пострадавшие пропеллеры, а на нашей машине, взлетавшей последней, по совсем уж раздолбанной полосе, отдельные камни пробили лопасти насквозь, как пули.
Рысачок дохлый проект, у него много технических (были прочностные проблемы, очень большие), концептуальных проблем.
П.С. Смотрел я недавний доклад Мантурова президенту по МВЛ и если честно волосы чуть дыбом не встали, за такую откровенную лож (некомпетентность, введение в заблуждение) сажать надо пожизненно (я не приуменьшаю).

Maksim771, подтверждаю. Например на Камчатке, где большинство полос поселков области гравийно-галечные, Ил-14 никогда не эксплуатировался на местных авиалиниях. И после 1977 года, когда Ли-2 окончательно ушел с пассажирских перевозок, настала ...опа, которая продолжается и поныне. То есть зимой, когда полосы закатываются под снег, на них садятся и Як-40, и Л-410. А летом только Ан-28 (которых на всю Камчатку осталось 2 шт) или на перекладных (самолет-вертолет). В результате цена билета от Москвы до Петропавловска (около 7000 км) в среднем 30000 руб., равна цене билета по местным линиям на дальность 700 км.

во всем мире делают аэродромы под самолеты, и лишь мы поступаем наоборот, рассчитывая сделать "вездеход" лишь не строить нормальную впп

Повторно (первое не прошло).
Уже лет десять по всему миру летает австралийский самолет GA-8 (8 пассажиров), который стоит вдвое дешевле Рысачка и видимо во столько же дешевле в эксплуатации (макс.взлетный вес почти втрое меньше). Купите, если сами с АОНом не дружите.
И еще - давно утверждаю, что традиционные аэродромы для легких самолетов не нужны (особенно в холодных и труднодоступных местах). Для них экономически целесообразны тросовые системы взлета и посадки. Так для самолета со взлетной скоростью 100 км в час достаточно двух опор высотой в 40 м для качельного взлета (перегрузка до 2, 5), а для посадки можно иметь опоры вдвое ниже плюс амортизационное приспособление (сеть и др.). Такие системы требуют установки на самолете тормозного, а иногда и взлетного крюка (выше Ц.Т. и в районе САХ) над фюзеляжем, и возможны варианты самолета без шасси (т.к. на землю его опускать не обязательно0.

Можно еще из рогатки запускать...

starnov
для посадки можно иметь опоры вдвое ниже плюс амортизационное приспособление (сеть и др.).

Почему то вспомнился анекдот про обкурившуюся ворону.
"Палками меня сшибайте. ПАЛ КА МИ! Я сесть не могууу!"

во всем мире делают аэродромы под самолеты


Ознакомтесь с аэропортами (скорее аэродромами) Аляски для сопоставления по плотности населения/природными условиями.
Там даже Б-737 для грунтов летает и никаких бетонных полос в каждой дыре нету. Невыгодно. Несмотря на полное отсутствие дорог с твёрдым покрытием.

Горын- попробуйте начать с этого:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

может что-то и напомнит вам ворону, но беспилотники у амеров начинают сажать на корабли (не авианосцы в традиционном понимании) с помощью троса (пока вертикального, но доберутся и до горизонтального). Посадка на трос - это как электродвигатель для привода авто - давно забытое старое. Ей уже лет 90, так же как и запуск с качелей (с 1930 г. патент). Поэтому если вам что-то не известно, то это не повод для показа своего технического невежества.

2starnov
если вам что-то не известно, то это не повод для показа своего технического невежества

Да я без подвоха. Просто навеяло....

2 starnov
БПЛА можете сажать с помощью троса, запускать с качелей или с рогатки. А пассажирские перевозки регламентируются FAR-25 (FAR-23 для пепелацев типа GA8) и аналогичными европейскими и российскими документами. И нигде взлёт с качелей не прописан. И ни один пассажир в здравом уме билет на такой взлет не купит.

Доброго здоровья Всем! Уважаемый Maksim771, в Вашем посте 08.08.14: 15:28:57 Вы пишите "Рысачок дохлый проект... много технических и концептуальных проблем", что конкретно Вы имеете в виду? С Уважением, ВАФ.

instructor
Доброго здоровья Всем! Уважаемый Maksim771, в Вашем посте 08.08.14: 15:28:57 Вы пишите "Рысачок дохлый проект... много технических и концептуальных проблем", что конкретно Вы имеете в виду? С Уважением, ВАФ.

Могу привести статью давностью более десяти лет. http://www.airwar.ru/other/kr/ ...
Сравните подход...

Maksim771

Pax_Miks
Ознакомились бы с вопросом что ли.
Расстояние у винтов Ли-2 и землей нормальное, к тому же компоновка у Ли-2 другая, там неоткуда грязи в винты лететь.
По Ил-14 не такой уж и король (прочитайте хотя бы это http://www.proza.ru/2011/03/09 ...
Взлетно-посадочные полосы наши были, в основном, с гравийно-галечным покрытием. Укатанная галька плотно удерживалась глинистым грунтом и не причиняла никакого вреда в сухую погоду. Но когда шли дожди, картина менялась.
Как-то пришлось нескольким бортам заночевать в Богучанах из-за закрытия трассы грозовым фронтом. Утром распогодилось, загруженные машины по очереди занимали размокшую полосу и взлетали одна за другой.
Рулить было тяжело. Мокрый суглинок вместе с гравием наматывался на резину покрышек, колеса представляли собой комья грязи круглой формы. Но хрящеватый грунт, в общем, держал, не давал проваливаться.
На разбеге, по мере раскрутки колес, грязь с камнями начинала разлетаться в стороны. Из-под переднего колеса прыскали веером брызги и камешки, засасывались под винты, рубились лопастями.
По прилету в Красноярск определились убытки. На двух первых машинах технарям еще удалось запилить зазубренные концы лопастей; на третьей рваные кромки уже не позволяли эксплуатировать пострадавшие пропеллеры, а на нашей машине, взлетавшей последней, по совсем уж раздолбанной полосе, отдельные камни пробили лопасти насквозь, как пули.
Рысачок дохлый проект, у него много технических (были прочностные проблемы, очень большие), концептуальных проблем.
П.С. Смотрел я недавний доклад Мантурова президенту по МВЛ и если честно волосы чуть дыбом не встали, за такую откровенную лож (некомпетентность, введение в заблуждение) сажать надо пожизненно (я не приуменьшаю).


Решпект. Сам в Богучанах в 1976 году работал, насмотрелся на взлеты по галечной отмели речки Ангары. Любой дождь превращал Богучаны в отстойник бичей, всякой шпаны и прочих персонажей, стремящихся за бабло устроить билетик до Красноярска (кто там про нонешнюю коррупцию?). А ресторан на 2м этаже зеленой деревянной гостиницы! Сухой болгарский винчик под приличный бифштекс подавали, что была редкость в СССР.
Эх, молодость!
Только кто же откроет мне новый Тайшет, кто другую найдет Ангару...
Дураки вы молодежь, ничего этого у вас уже не будет!

Михаил_К
вот я прочел и не понял, откуда они часовой расход 95 кг накопали, что за прорывной двигатель они придумали .
опять бредни в статье.

RomanKHV
Михаил_К
вот я прочел и не понял, откуда они часовой расход 95 кг накопали, что за прорывной двигатель они придумали .
опять бредни в статье.

Часть бредни и розовые очки. Возможно Гриценко и обещал Новожилову сделать НК-123 с такими параметрами, но в данном случае интереснее весовые характеристики - Новожилов хотел уложиться примерно в 4000 кг максимального взлётного веса... Разница по этому параметру выходит за рамки допустимой погрешности.

РысачОк, рысаЧка или рычаЧокса?
Летел на РысачОк или РычаЧоке? Или РысаЧке? - так это тогда бренд другой.
Самолет низкий. Вползать с чемоданами пассажиры на брюхе будут.
в Ан-2 стоя входят.
двери у пилотов отдельные, ползать далеко до пилотской кабины.
но сами двери - ужас!!! открываются веред-вниз!!!!


хотелось бы узнать ФИО главного контсруктора, что окончил и сколько ему лет.

Пе-2:
хотелось бы узнать ФИО главного контсруктора, что окончил и сколько ему лет.

Фамилия главного конструктора - Кондратьев. Говорит о чем ни будь?
Если коротко, то самолет создавался по заданию Минтранса для авиационных училищ. Отсюда и такое название. Дальше история мутная, но Минтранс от Рысачка отказался, обвинил КБ в срыве сроков и невыполнении ТЗ и прекратил финансирование. Теперь самолет пытаются "натянуть" на перевозку пассажиров.

оторвать этому Кондратьеву руки по самое нехочу!
столько денег загублено под свои амбиции.
каждый инжЫнэр мечтает своим именем назвать КБ:
Кон (ь)-1 "Рысачок" как первый блин, никакой.

очень нужно быть самоуверенным, чтобы с нуля строить шедевр.
может вначале, как китайцы, купить лицензию у каких либо "бразильцев" на ейроплан и попробовать наладить его производство в России?

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yab ...

имхо: денег заработать захотели через "Техноавиа" - созданная структура, присосавшаяся к ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".

Глядя на Рысачок, возникает ощущение, что это учебная поделка студентов в богатом авиационном ВУЗе - курсовая работа.

2 Пе-2 и Михаил_К

Обидеть художника может каждый. Что вы знаете о Кондратьеве? Что вы реально знаете о "Рысачке"? Чем Вам, Михаил, машина не нравится? Давайте конкретно разберём, что в ней такого неправильного, почему "курсовая работа" (напоминаю - аппарат создавался по заданию "учебный для училища ГА").

ДедБезКрыла
2 Пе-2 и Михаил_К
Обидеть художника может каждый. Что вы знаете о Кондратьеве? Что вы реально знаете о \"Рысачке\"? Чем Вам, Михаил, машина не нравится? Давайте конкретно разберём, что в ней такого неправильного, почему \"курсовая работа\" (напоминаю - аппарат создавался по заданию \"учебный для училища ГА\").

В технике есть золотое правило - грамотная конструкция всегда выглядит красиво. Уж извините, но Рысачок выглядит некрасивым самолётом, что кроме эстетики подтверждает заявленный вес пустого самолёта 3850 кг. Смотрите ссылку на сайте РКЦ-Прогресс.
Новожилов хотел аналог Ил-100 уложить в 4000 кг максимального взлётного веса при одинаковой с Рысачком коммерческой нагрузке 1500 кг.
Проще говоря, весовое совершенство Рысачка на низком уровне. На вскидку, близкие весовые параметры имел первый ДБ-3 (ЦКБ-30) Ильюшина в 1936 году.

Судя по опубликованным ЛТХ, из преимуществ Рысачка перед Л-410 - только чуть большая скорость и дальность полета. По всем другим параметрам Рысачок проигрывает. По нынешним временам, это уже не мало, но нужно честно признать, что самолет не получился и закрыть проект, а не пытаться запустить его в серийное производство.

2 ГТД по 750 л.с. исключительно для училищ - жирновато будет. Если учить на выпускной Л-410, то этот тип хоть в жизни может пригодиться, а по цене тоже самое.

Кстати, и с Финистом та же история - никаких преимуществ перед Пилатусом PС-6, к сожалению.

Это не значит что все пропало - нужно продолжать разработки, в т.ч. за гос. счет пока не получится. На это лично мне налогов не жалко.

ЛУ ГФ должны учить и выпускать пилотов на самолеты ЛЕТАЮЩИЕ!!!
чтобы он мог сразу на работу выйти, а не бегать искать кто его переучит.
а может на Ли-2 или Юнкерс-52 выпускать пилотов? Будут пилоты писать в резюме: имею допуск на многомоторные самолеты

поэтому, когда говорят, что Конь-1 выпускался КОНдратьевым для ЛУ ГА - звучит как слабый отмаз. Самолет создавался ради "портфолио": создал иСчо один ейроплан. ИсЧю инвестора, хочу денеХ.

Самый главный минус у Конь-1 "рысачОкс" - это низкий потолок салона.
Маршрутки Газели выпускали тоже низкие, по привычке, как РАФики, куда все заходили сгорбившись.
Сейчас все Форды, Фиаты и Газели строят с высоким потолком, чтобы народа как в Боинге, во весь рост заходил в самолет. Даже автопроизводители это поняли. Потому как СТРОЯТ!!! производят машины, и авто находятся в эксплуатации.

Кондратьева нужно было заставить полетать на своих детищах зимой в зимней одежде в Якутии, например.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yab ...
Рысачокс ВВС, а как пилот может покинуть самолет с парашютом?
прыгать на винты?

2 Михаил_К
Про "красиво" знаю не хуже Вас. Но в жизни бывает по разному. Не считаю "Рысачка" уродцем. В принципе аэродинамика нормальная.
"Новожилов хотел" - это здорово. Вот если бы оно полетело - мы бы обсуждали, а на бумаге я Вам и не такое спроектировать могу. Проектов в своё время насмотрелся немало, а те из них, что дошли до железа, весили всегда совсем по-другому. И каждый раз больше.
Про ДБ-3 - ну это Вы вспомнили. Как можно сравнивать-то? У того пассажирского салона не было, зато движки поршневые. Кстати, для своего времени конструкция была очень лёгкая, только технологичность была на нуле, потому что все элементы были ферменные. Когда его переделали на ДБ-3Ф (Ил-4), конструкцию переделали на нормальную технологию, с плазово-шаблонным методом, нормальными стенками-полками и т.д. Вес вырос весьма заметно, зато и клепели их массово в военных условиях. Учите историю авиации. Шавров Вам в руки.

2 Пе-2
За что ж Вы так Кондратьева-то невзлюбили? Сказано Вам: проектировал машину по заданию ГА для лётных училищ. Там парашютов нет. А если кто-то хочет машину для других целей приспособить, то чем конструктор виноват? Давайте его ещё поругаем, что "Рысачок" фигуры высшего пилотажа не делает (если уж для военных его использовать). Опять же: для учебного самолета не нужен особо просторный салон. Вы "цену" увеличения высоты салона на самолёте такого класса представляете? Рост массы конструкции, рост аэродинамического сопротивления. С "Газелью" сравнили! Это ж самолёт, а не автобус.

ДедБезКрыла
2 Михаил_К
Про "красиво" знаю не хуже Вас. Но в жизни бывает по разному. Не считаю "Рысачка" уродцем. В принципе аэродинамика нормальная.
"Новожилов хотел" - это здорово. Вот если бы оно полетело - мы бы обсуждали, а на бумаге я Вам и не такое спроектировать могу. Проектов в своё время насмотрелся немало, а те из них, что дошли до железа, весили всегда совсем по-другому. И каждый раз больше.
Про ДБ-3 - ну это Вы вспомнили. Как можно сравнивать-то? У того пассажирского салона не было, зато движки поршневые. Кстати, для своего времени конструкция была очень лёгкая, только технологичность была на нуле, потому что все элементы были ферменные. Когда его переделали на ДБ-3Ф (Ил-4), конструкцию переделали на нормальную технологию, с плазово-шаблонным методом, нормальными стенками-полками и т.д. Вес вырос весьма заметно, зато и клепели их массово в военных условиях. Учите историю авиации. Шавров Вам в руки.

Про уродца Вы сказали...:-) Я не вижу в нём красоты законченного изделия, создаётся впечатление, что это учебная работа студентов - грамотно, с необходимыми запасами прочности и без блеска отточенности профессионала.
Новожилов конечно рекламировал свой проект, но 4 и 6 тонн очень большая разница, даже у Ту-154 рост веса был меньше, чем в данном случае. Не знаю до какой стадии дошли работы по семейству Ил-100, но вряд ли он врал репортёру и проработка проекта шла (с учётом опыта создания Ил-103). Можно про "Элку" ещё вспомнить, которая при максимальной взлётной массе 6600 кг везёт 19 пассажиров. Поэтому считаю, что вес для Рысачка великоват.
Потому ДБ-3 и вспомнил, что у опытных образцов был максимальный взлётный вес около 6-и тонн и вес пустого около 4-х, а моторы на взлёте давали 760 л.с. У Ильюшина был эскизный проект ЦКБ-26П (хорошо, что его не стали делать!), выполненный на базе готового планера ЦКБ-26 (деревянная версия ЦКБ-30) в который впихнули 9 пассажиров и одного пилота (в штатной кабине). Более крупный самолёт, сделанный по примитивной технологии, имел сопоставимую нагрузку и крейсерскую скорость при большей дальности полёта. Лень в Шаврова лезть и смотреть точные цифры.

Технологические упрощения, которые губят "Рысачка" и делают его неавиационным ширпотребом:
- отсутствие герметичной двери салона;
- плоские боковые панели фюзеляжа, увеличивающие его мидель (на Ан-2 поперечное сечение фюзеляжа более "благородное") соответственно, пол можно сделать ниже, пусть даже с выступающим силовым набором крыла и покатыми трапиками на полу;
- прямоугольные с прямыми кромками иллюминаторы, которые будут источником вибраций, что приведет к появлению трещин в остеклении и в панелях обшивки; лучше вообще отказаться от иллюминаторов, а в салоне на перегородке пилотской кабины установить пару жк-экранов с видами бокового обзора, снаружи - нарисовать на обшивке фальш-илюминаторы или темные глянцевые полосы;
- плоские панели мотогондол;
- узкие зализы крыла с фюзеляжем;
- открытые всем потокам ниши узлов навески рулей;
- хлипкие створки ниш шасси (для обеспечения их большей жесткости необходимо увеличить их заполняемый объем, а шомпольное соединение усилить фрезерованной "гребенкой"), а ещё проще поставить на кромке ниш шасси турбулизаторы и створки не ставить; узлы навески стоек шасси и цилиндры уборки-выпуска зачехлить прочной непромокаемой синтетикой с наддувом от потока;
Для зимней эксплуатации необходимо предусмотреть установку лыжного шасси с поворотной осью (а ля МиГ-21) на главных стойках со штатно установленными колесами. Конструкция конечно многодетальная, Но это позволит увеличить расстояние от снежного наста до кромок лопастей винтов.

2 Репликант
Уважаемый, Вы много самолётов сконструировали? А то "плоские боковые панели", блин, мидель увеличивают... Да не в миделе тут дело-то. И дверь у него негерметичная. А что там вообще герметичного? Конечно, откуда Кондратьеву такие тонкости знать, он же самолет до этого только в кино видел :-)

у меня вопрос: почему пилотские двери именно такими сделаны? почему именно так открываются?
с какой целью конструктор так решил?

2 Репликант
О! До самого смешного дочитал. Сразу пошли воспоминания молодости - на госэкзамене мне как раз вопрос по особенностям зимней эксплуатации МиГ-21 достался, и чего-то я там напутал, в итоге "отлично" мне не поставили : ( Теперь я знаю наконец, что не так сказал! Я не рассказал про установку зимой лыж вместо колёс на МиГ-21 :-)

2 Пе-2
А что с дверьми-то не так? Что Вас смущает? Куда, по Вашему, они должны открываться? Назад, как у горбатого запорожца, чтоб лопасти ими обстукивать? Или вверх, как у Ламборджини, чтоб круто выглядело?

двери у пилотов открываются вперед чуть вниз.
аварийное покидание самолета пилотами не предусматривается?

Кто его так назвал?Это ж надо было...

максим-95
Кто его так назвал?Это ж надо было...

на мустанга не тянет рысачокс
проблема у России в некомпетентности. все музыкантишки пишут стихи и музыку (Кабзон посоветовал народу пойти в библиотеку и взять стихи ЛЮБОГО поэта серебряного века и на них положить музыку).
так и тут: каааннструХтор то финистом назовет свой пепелац (у нас финистом мебельные салоны называют. а чо не филином назвал?),
то коньком-горбунком.
причем ему бы НИЧЕГО НЕ СТОИЛО (0 руб.) попросить филологов-маркетологов придумать название самолету, организовав конкурс. любому маркетологу было бы приятно, что именно его "тему" приняли.
значит у человека амбиции: сам построю и сам назову.

автомобилестроение: все компании отправляют лучших своих дизайнеров, чтобы те ездили, смотрели и "воровали" дизайн, компоновку авто. Сейчас, например, все жжыпы как лексус330й.
у самолетов тоже есть тенденция: какие самолеты строят сейчас.
тут же, как уже сказали выше, самолет напоминает курсовую работу студентов МАИ.
нет законченных линий, нет революционных решений.
зато есть низкий потолок, отсутствие нормальных дверей для посадки, низкое расположение крыльев.

Пе-2
---------
Чтобы понять почему был спроектирован такой самолёт необходимо увидеть
техзадание на проектирование. Изначально он был предназначен, всё таки, для училищ.
Ещё до того, как всё переназначили на DA-42. Есть ещё один немаловажный момент,
который учитывает любой конструктор - технологические ограничения производства.
Можно запроектировать чего нибудь, а ля Pipistrel, но кто его сможет сделать?

Даёшь Ли-2NG! Грязь месит, стоит мало (если не в РФ делать), много везёт

Да чем он для училищ хорош?как курсанты из салона пересаживаться будут?Через выключение?Арматура подвески механизации вся наружу на низкорасположенном крыле-как раз для полетов, допустим, в Солдатской Ташле, правда (УВАУ ГА)?750 ЭЛС*2 на курсанта и тренера-не много ли?Это выпускной или первоначальный?ВВС с успехом использует Л-410.

2 Пе-2
Какое, нафиг, аварийное покидание? Сказано же - для училищ ГА. У нас давно в ГА с парашютами летают?
А на мустанга не тянет, верно. Потому что и не надо - задачи ставились другие. К тому же мустанг - это что-то заокеанское, а тут - наше, посконное.