Молодцы! Цифра впечатляет.
Нам остаётся только завидовать (( (
Сразу видно, что производством и продажей самолётов, у них занимается не ОАК.

Не надо никому завидовать. Эйрбас шёл к этому результату 30 лет. И достиг благодаря широкой международной кооперации, против чего активно выступают наши ура-патриоты. Нам также надо упорно развивать технологии, проектировать новые самолёты и поступательно двигаться вперёд.

"...Эйрбас шёл к этому результату 30 лет. И достиг благодаря широкой международной кооперации, против чего активно выступают наши ура-патриоты."

Кооперация очень важный компонент в успехе проектов!
Также имеет некоторое значение качество разработки продукта, вокруг которого можно строить кооперацию. У российского "прорывного" продукта до 95 процентов бортового оборудования поставляется по кооперации, включая двигатель, у которого газогенератор полностью импортный. Но на него нет такой очереди, какая была первую модель продукта Эйрбас на таком же году организации компании.
Можно сомневаться или ничто не дает основания поверить, что на этот "прорывной" будет хотя бы 5 процентов заказов, какое имеет компания Эйрбасс сегодня.
Есть твердое убеждение, что и через 30 лет положение не изменится, если руководить отраслью будут манагеры, как сейчас!

Почему Вы все время предлагаете измерить "у кого длиннее?". Хочу напомнить, что первенец Эйрбас - А300 не столь массовый самолет по нынешним временам. Всего с 1974 года было построено 560 машин (включая транспортные и специальные модификации). Причем, за это время он неоднократно модернизировался. Я не знаю, какая очередь была на А300 на этапе его создания, но не думаю, что очень длинная :) Так что давайте не будем сравнивать несравнимые вещи. Нашему авиапрому ещё предстоит доказывать свою состоятельность и преодолевать политические барьеры долгие годы. Но дорогу осилит идущий. И чтобы завоевать свои реальные 3% мирового рынка, мы должны произвести продукт объективно лучше западного, иначе так и будем причитать и ныть. Сейчас не нужно заниматься выяснениями "кто виноват", надо решать "что делать" дальше и идти вперед.

"мы должны произвести продукт объективно лучше западного"
Согласен полностью с этим, но вот ни SSJ-110 , ни МС-21 не являются такими, увы. Мы покупаем у них авионику, но это не последние разработки, и такой "кооперацией" (от безысходности потому как нашего железа + операционки РВ там нет), мы оплачиваем их новые R&D, что соответственно будет являться их конкурентным преимуществом. Микроэлектронника нам нужна своя, она есть но нет самолетов (5-10 в год хотя бы) с этим железлм, где мы имели мы хоть какую статистику по надежности..... Это должны быть например Ту (204, 334), которые бы летали в у нас и мы потихоньку доводили бы железо до ума. И глядишь через 10-15 лет мы могли бы выйти зарубеж с нашим БРЭО. Вот это конкурентное преимущество. НО этого нет и потому сейчас мы не движемся вперед, а просто пытаемся не увеличивать отрыв Запада от нас...
То есть сейчас получается так (с учетом курсовой разницы) мы вкладываем безумные деньги (в рублях) в зарубежную авионику, продаж у нас нет (вышеупомянутых самолетов), наши КБ/приборостроительные КБ без должного объема заказов/финансирования....то есть где тут развитие я что то не вижу..Мое мнение

С чего Вы взяли? Суперджет технологически ни чем не хуже западных аналогов, в том числе и по электронике. МС-21 ещё не взлетел, но Вы его уже списали. Может не стоит выдавать свои стереотипы за действительность?

рад ошибаться, Роман :) и прошу прощения если кто то обидел, кто работает в этих проектах.
Честно, не вижу разницы в подходах к созданию ЫЫО и МС-21. Я много раз читал здесь что вот Airbus долго шел к тому кем он является сейчас, и теперь давайте наберемся "терпимости" и подождем...А вот наши известные на весь мир КБ - Ту и ИЛ, которые тоже создавались не однин десяток лет, теперь они в "сторонке" тоже ждут? Это мне напоминает несконачаемую реформу пенсионной реформы (извините за тавтологию), когда все живут в "ожидании" чуда от новой реформы (в нашем случае новые "прожекты") и через 5 лет мы получаем новыую реформу)))) (в нашем случае новую программу развития авипрома на 15 лет вперед). Мое мнение - это не стереотипы, а то что я видел , например будучи и теперь не будучи в проекте МС-21. Действительно команда ГСС много положительного (опыт, знание, технологии, процессы) внесла в проект МС-21 и я надеюсь что гос-во будет не только радеть за создание МС-21, но и создавать условия (экономически благоприятные) для наших АК чтобы они летали на МС-21 ну и на ЫЫО. Однако :) это не меняет моего мнения что эти два проекта не окупаемые и наша отрасль (уважаемые КБ - Ту и Ил) осталась без денег и без ресурсов...

Опять не верно. КБ Ил завалено работой со стороны государства, осилить бы. КБ Тупоева надо возрождать, прежде чем оно сможет создать что-то для ГА. МС-21 создаётся тоже не абы кем, а КБ Яковлева, которое также имеет славную историю. И я не соглашусь с его неокупаемостью. Дело в том, что основные ресурсы были вложены в новые технологии, станки, специалистов и т.д. и, независимо от финансовых результатов проекта МС-21, все это будет десятилетиями работать и на другие проекты, которые пойдут следом. Это долгосрочные инвестиции. В этом и главное отличие МС-21 от SSJ, который останется вещью в себе.