Напрасно господин Чемезов обозначил цену на самолет. Как теперь военное ведомство будет покупать их по 1 млн. американских рублей за штуку?

"Суммарная стоимость проекта Diamond будет порядка $150-200 млн. Один четырехместный самолет будет стоить порядка $35 тыс "
Возьмем стоимость проекта равной средней величине 175 000 000 долларов и разделим ее на заявленную стоимость одного самолета 35 000 долларов - получатеся, надо выпустить 5000 самолетов для элементарной окупаемости, не говоря обо всяких налогах, инфляции, процентах по займам и т.п. Интересно, наш высокопоставленный оптимист производил такое арифметическое действие?

То BY

Господин Чемезов оговорился: $35 тыс. это ,очевидно, себестоимость производства самолета. А дальше арифметика простая. Российское военное или другое ведомство приобретают за бюджетные деньги вышеуказанные самолеты по цене от $1 млн. до $2млн. и инвестиции окупаются в течении 1 года. Классный инвестиционный проект!

Да, своего немеряно наизобретали. У одного Кондратьева более 20 изделий...
Не будет толку в ближайшей перспективе, если Минобороны региональными самолётами занимаются...

"Та я шо? Та я ж нишо!" :)
Что прочитал, тому и удивился.

Если начать массовое производство По-2 (который мог летать даже на очень плохом бензине), то вряд ли его цена будет выше 10 тысяч долларов. Вообще не понимаю, почему за это до сих пор ещё никто не взялся, столько местечковых олигархов...

$35 тыс будет платить нашим отверточникам фирма Алмаз за прикручивание дизельного двигателя и нанесение деколей на фюзеляж и крылья

Или Чемезов или автор этой статьи арифметики не учили. Кто-нибудь знает в линейке у Даймонда что-нибудь по такой цене? Языком чешут отдельно от "мозгов".

Мне очень интересно, какой же тип 35 бакинских стоит? У нас Ауди в России дороже стоит. Мне кажется, что скоро даже в булочную будем на Diamond-е летать, потому что всего то 35 тысяч.. Господи, спаси Россию. Когда это закончится?..

Самое дорогое в самолёте, как и в автомобиле - это двигатель. Сам кузов/фюзеляж с крыльями из лёгких и дешёвых материалов стоит недорого. Для автомобилей полно дешёвых китайских, корейских, итальянских, японских моторов, для которых не ставилась задача пройти без капремонта миллион километров. Значит и для авиации они тоже есть, не может не быть.

автомобильные моторы для авиации не подходят.
только материалы кита современного 2-4 местного самолета, без двигателей, без всего оборудования теоретически могут стоить в районе 35000 $. ( в пластиковом самолете много средств съедает матрица)

Если так будет, куплю себе самолет!

Одно из двух: либо бред, либо просто тот, кто писал текст доклада этому парню, забыл приписать нолик. Еще раз: 172-е цессны наша Акамедь покупала по 285000$. Это при том, что 172-ю выпускают с 1955 года и наклепали несколько десятков тысяч штук. Даймонды - всяко дороже.
Насчет применения автомобильных двигателей - на даймонде стоят "австро-энджины" - конвертированные мерседесовские дизеля. Так что исключения - встречаются.

О каких дешевых Китайских двигателях Вы говорите? На DA-40 и DA-42 устанавливаются Мерседесовские дизели, каждый из которых стоит дороже приведенной цифры, а DA-42 двух двигательный. Это во-первых. Во-вторых, если все так дешево, почему покупали эти Даймонды для училищ в 30 раз дороже?

Во-первых, поршневые автомобильные моторы устанавливались на самолёты с начала прошлого века. Во-вторых, принципиально от авиационных они не отличаются, только мощностью, количеством оборотов, тепловым режимом работы и массой. В-третьих, есть достоверные сведения о том, сколько реально стоит самолёт. Известно, что Вольф Мессинг пожертвовал Красной Армии 2 миллиона рублей, на которые были построены истребители Як-1 и Як-9 (техданные в Википедии). Из фильма "Место встречи изменить нельзя" мы знаем, что ящик водки в 1945 году стоил 5000 рублей (помните фразу Шарапова, когда он говорит Горбатому, что под пули не полезет за эти деньги, на которые только и можно что этот ящик купить?). Получается, что 1 миллион тогдашних рублей соответствовал 200 ящикам водки, или 4000 бутылок беленькой. Нынче самая простая водка стоит 5 долларов, получается, что самолёт стоит 5х4000=20000 долларов. Причём не просто самолёт, а цельнометаллический истребитель массой более 2, 5 тонн и мощностью двигателя более 1100 л.с.! Гражданскому же самолёту такая масса и оружие не нужны. По этой логике По-2 из фанеры и перкаля вообще бы стоил, как старые Жигули. Вот я о чём толкую! Так что все эти цены на современные самолёты в десятки и сотни тысяч долларов взяты просто от балды, с потолка, просто рынок такой дебильный, монопольный и неразвитый. И пусть хоть кто-нибудь попробует доказать, что я не прав.

Так что все эти цены на современные самолёты в десятки и сотни тысяч долларов взяты просто от балды, с потолка, просто рынок такой дебильный, монопольный и неразвитый. И пусть хоть кто-нибудь попробует доказать, что я не прав.

Доказывать ничего не хочу, просто залезьте в "Trade-on-plane" и поинтересуйтесь ценами. Можете также поинтересоватся на реаашном форуме - Пайпер J-3 Ивановского/Владимирского разлива, с автомобильным движком "субару" - 900000рваных/30000зеленых. Рынок - уж какой есть, другого нету. Найдете дешевле - Ваше счастье...:-)

автомобильный мотор без работ по повышению ресурса и надежности установить на самолет нельзя.
автомобильный мотор только 5-7% своего времени работает на номинальном режиме, а двигатель ВС проводит на номинальном режиме до 90% своего ресурса.
К сожалению, развитие поршневых двигателей практически остановилось.Одна проблема с редукторами, чего стоит.
все, что ставится (в том числе и DA-42) или не имеет достаточного ресурса, или имеют ограничения по применению.

Проблема с редукторами частично решается установкой многолопастных винтов с серповидными лопастями, позволяющими приблизиться к оборотам коленчатого вала без срыва воздушного потока. При этом скорость ВС приближается к звуковой.

вы совсем не поняли для чего применяются редукторы в поршневых авиационных двигателях.

Вы про редуктор изменения шага винта? Так он в многолопастном пропеллере просто не нужен, как и реверс лёгком в одномоторном самолёте.

я имею в виду редуктор винта - есть оптимальные обороты для винтов. поэтому на дизели вынуждены ставить редукторы.
ВИШ на легком самолете тоже необходим, желательно автомат.

ВИШ на легком самолете тоже необходим, желательно автомат.

Роскошь. Цессны полвека применяются для первоначалки с винтами постоянного шага - и ничего (172-е). На Ан-2 и на Яках тоже отлично без автомата обходились. Не маленькие - пускай соображают, для чего на взлете-посадке винт на малый шаг надо переводить, ИМХО! Обилие автоматики портит курсанта (опять же, ИМХО)))).

Может они задумали электросамолёт с китайскими электромоторами? Я только надеюсь без аккумов.

Зачем и правда дешёвому частному самолёту винт изменяемого шага и дорогая аэронавигация? Ему самые простейшие приборы стрелочные за три копейки поставить, как в войну, и хватит. Тогда летали и как-то ориентировались, тем более что топлива у них даже на полтыщи км не хватит...

2 Tony Rino

Зачем и правда дешёвому частному самолёту винт изменяемого шага и дорогая аэронавигация? Ему самые простейшие приборы стрелочные за три копейки поставить, как в войну, и хватит. Тогда летали и как-то ориентировались, тем более что топлива у них даже на полтыщи км не хватит...
20/06/2013 [12:31:51]



Боюсь, что стрелочные уже будут дороже цифровых. Нахреначить самолёт электронными датчиками в меру и через usb воткнуть в планшет и ГЛОНАСС тужа же.

пинстр
"Даймонды - всяко дороже."
-----------
Повторюсь из другой ветки.

То о чём говорили. Ещё одна версия. Похоже на правду.
Плюс всяческие "интересы". За 1млн $ перевалит.
Дорогой, однако, самолётик. А ещё ТОиР организовать надо.
Немалые деньги. Опять же таможня, тот ещё геморой.

"Один самолет будет стоить около 23 млн руб."

http://rbcdaily.ru/society/562 ...

частник давно уже голосует своим собственным рублем:
винт изменяемого шага позволяет экономить топливо
а всякого рода EFISы уже стали дешевле стрелочной комбинации приборов и гораздо удобнее в эксплуатации.

винт изменяемого шага позволяет экономить топливо

На Ан-22 и ему подобных может и позволяет. А на лёгкой одномоторной пи.деклюшке плюс-минус поллитра на час полёта - смешно...

когда сами начнете летать, а тем более за свой счет, быстро поймете, что выгодно, а, что нет :-)

Авиация (даже малая) такое дело, что там голодранцам места нет. Нет бабла - дома сиди или на троллейбусе катайся.

конечно, настоящие летчики летают исключительно на "истребители" керосина.
Вообще-то топливная эффективность самолета любого, в том числе и самого маленького, один из основных показателей на которые обращают внимание при покупке самолета.
Вы сами когда либо за топливо платили из своего кармана? Или так, просто поговорить?
Могу вам дать еще одну причину, помимо денежной, связанную с топливной эффективностью - дальность полета.

Tony Rio в чём-то прав. Вспомним зарождения авиации, сколько по вашему будет стоит сегодня соорудить самолет по типу Флаер? Сколько сейчас нужно денег, чтобы соорудить По-2? И ведь они будут летать, пусть не на 1000 км, пусть со старыми поршневыми двигателями могущими отказать, но, черт возми, пионеры Полета тоже так летали и, по сравнению, скажем с парапланом это значительный шаг вперед.

P.S. Про навигацию. Еще ричард бах писал об ориентировке по шоссе или железной дороге, по солнцу и пр. Он, например, писал, что раньше пилоты когда теряли ориентировку (на По-2) садились и спрашивали у местного населения. :) GPS не панацея, без электричества можно вполне обойтись.

Ростех ведёт речь о сверхэкономичных дизельных двигателях. Но для 19 местной версии их нет.
Ещё создать надо. А сертификация производства? А специалисты откуда у них возмутся?
Исходя из полученной информации, больше похоже на авантюру, либо просто продажу слегка прикрытую производством.

Чемезовский Ростехесть жухалы, прихватизаторы и отвёрточники по определению.
Что либо создать, кроме очередной отвёртки, они априоры не могут.

А двигатель, чем вам мотоциклетные моторы не айс? После небольшой доработки системы смазки, для лёгкомоторной авиации подходят более чем. Ибо легки, мощны, оборотисты и по меркам авиации стоят пачку сухарей. Да к тому же бонусом идёт многоступенчатая КПП в блоке, что вполне заменяет хитрые винты с переменными углами атаки.
Расход конечно будет хуже дизеля и значительно, зато в остольном сплошной айс.

Именно из-за огроменных оборотов и не айс. Ради интереса - поглядите обороты взлетного режима у авиационных ПД, от лайкоминга до АШ-62. От 2200 до 2800. Максимум максиморум - 3000. А у мотоциклетных движков? Там редуктор потребуется - тяжелее самого двигателя.:-))
Так что - чудес не бывает. Уверяю Вас - самолеты не дураки проектируют и строят, и если бы автомобильные/мотоциклетные движки так вкусно было бы использовать - обязательно приспособили бы. Не дурнее паровоза люди! Тем не менее - используют поршневые, воздушного охлаждения, сконструированные еще в 40-х годах.
Как-то так...
Пы.Сы. Правил без исключений не бывает - "австро-энджин", что на даймонде стоит - автомобильного происхождения, но там редуктор знающие люди делали.

Максимум 3000 там, потому что это движки времён каменного века. Оборотистость в авиации всегда была и есть однозначным гудом (вам напомнить обороты ГТД?).
Редуктор ака коробка передач, там уже встроен, причём не какой-то, а 6ти ступенчатый. Возможно лишь потребуется подобрать иные передаточные отношения.

Максимум 3000 там, потому что это движки времён каменного века. Оборотистость в авиации всегда была и есть однозначным гудом (вам напомнить обороты ГТД?).

Обороты ВИНТА на ГТД (Аи-20М) я хорошо помню - 1074 об/мин. Обороты турбины - в разы больше. Так самолет за счет винта летает. Вообще рекомендую хороший учебник аэродинамики - М.Н.Шифрин "Практическая аэродинамика самолета Ан-2". Там работа винта изменяемого шага просто и доходчиво расписана.

Вдогонку - толковая статья толкового инженера:
http://avia.chudoforum.ru/t107 ...

> Обороты ВИНТА на ГТД (Аи-20М) я хорошо помню - 1074 об/мин. Обороты турбины - в разы больше. Так самолет за счет винта летает.

И причём тут винт? Мотоцикл тоже за счёт колёс ездит, кратность оборотов которых отличается от оборотов коленвала куда больше.

Флаг Вам в руки - берите мотоциклетный движок и ставьте на аэроплан - нешто я против!:-)
Но статейку все-таки прочтите, рекомендую.

Не, я с гаражным кулибинством для собственного удовольствия уже завязал. Ибо количество затраченных усилий много больше получаемого профита. А коммерциализировать такие вещи в России, не имея волосатой рукопожатой лапы - себе дороже, во всех смыслах.

Кстати в англо-вики написано, что дизельный DA-42 тянет на 600 000 $. Думаю это не далеко от истины.

Кстати в англо-вики написано, что дизельный DA-42 тянет на 600 000 $. Думаю это не далеко от истины.

Точно сказать не могу, но для нашей Акамедии эти игрушки обошлись дороже.:- ( И по отзывам л/с - мороки с ними пока хватает. Шибко нежный аппарат.

Сколько сейчас нужно денег, чтобы соорудить По-2?

И правда хотелось бы услышать, сколько сейчас стоил бы серийный По-2? Ну пусть с частичной заменой архаичного дерева и ткани на нечто более прочное и современное? Многим же не нужны дикие скорости и дальности, а важно само ощущение полёта.

По-2 наших дней - это Piper J-3 Cub.
http://en.wikipedia.org/wiki/P ...
Модель 37 года, производится до сих пор. С массой изменений и из современных материалов, понятно. Новые Super Cub порядка $100K, старые в хорошем состоянии - раза в три дешевле.

И правда хотелось бы услышать, сколько сейчас стоил бы серийный По-2? Ну пусть с частичной заменой архаичного дерева и ткани на нечто более прочное и современное?

По-2 наших дней - это Piper J-3 Cub.
http://en.wikipedia.org/wiki/P ...
Модель 37 года, производится до сих пор. С массой изменений и из современных материалов, понятно. Новые Super Cub порядка $100K, старые в хорошем состоянии - раза в три дешевле

Пайперы строят нынче в Иваново и во Владимире. Причем, в последнее время строят уже не J-3, а Ра-18, с закрылками. С "субариками" вместо "лайков" стоят порядка 1100000 родных рубликов. С "лайкомингами", ессно, дороже.

Насчет даймондов - одномоторные Da-40 обошлись родной Акамедии порядка 350000 евров за штуку. Такие дела.

Да, вдогонку: тут давеча в мае, один мужик из Петрозаводска самодельный J-3 продавал, с "континенталем О-200" всего за 900000 рваных. На реаашном форуме было.:-)

Да, вдогонку: тут давеча в мае, один мужик из Петрозаводска самодельный J-3 продавал, с "континенталем О-200" всего за 900000 рваных. На реаашном форуме было.:-)

Несертифицированная гаражная самоделка с автомобильным двигателем? Даром не надо - жить еще хочется.
Строить самолеты дешевле чем в США, сейчас ни у кого не получится по 2-м причинам:
- взятки/откаты чиновникам,
- несопоставимые банковские проценты.

Если в штатах новая 172-я Сессна стоит под двести тысяч, то откуда в России где как известно изначально все вдвое дороже, новый четырехместный самолет будет стоить дешевле чем в Америке.
Статейка враньё. Опять под распил деньги крутят. Как это все уже надоело, заказные СМИ, продажность думы, барство, холуйство, рабство.

Несертифицированная гаражная самоделка с автомобильным двигателем? Даром не надо - жить еще хочется.

Черным по русски было написано: двигатель - "Континенталь О-200". Самый что ни на есть авиационный. Правда без документов...:-)
А насчет гаражных самоделок - это Вы зря. В Иваново очень толковые ребята "пайперы" строят, по амовским чертежам, все отказы, что на них были - только по движкам (субару). К планерам претензий, насколько известно, не было. А ежели хотите сертифицированный аэроплан, со свежим движком - готовьте зелень. Килобаксов 150 минимум.:-)

Помнится в штатах, отдавали мне цессну 152 80х годов выпуска (если не ошибаюсь) сертифицированную по IFR за 15000 ихних денег.
Надо было согласиться наверное.
Ну это так ,мысли вслух