Для людей не связанных с косм. отраслью хотелось бы оставить несколько комментариев.
Господа! Для начала всем надо знать , что в отрасли имеется монополист. Эта ситуация сложилась исторически ,благодаря личным качествам одного из родоначальников космонавтики - академика Королёва. Теперь вы поняли , что монополист это НПО Энергия им.Королёва в Подлипках , где он работал. Вы должны ,так же знать, что практически все гос.чиновники ,отвечающие за космонавтику ,советники, журналисты , эксперты это либо выходцы , либо находятся под влиянием специалистов НПО Энергия . Отсюда проистекает, в том числе ,уже десятилетия ,длящаяся \"ненависть\" к \"грязному\" Протону, ну и теперь , возникшая \"ненависть\" к \"чистой\" Ангаре (центр Хруничева). Получить заказ государства на создание ракеты , тем более тяжёлой или сврхтяжёлой , это золотое дно для любого КБ. Как Подлипки прозевали тему Ангары в 90-ые, ума не приложу, есть много версий. но факт остаётся фактом , тему получил ЦиХ. И вот с тех пор НПО ведёт борьбу, то с Ангарой, то за сверхтяжёлый носитель, лишь бы урвать кусок у нас с вами ,да пожирнее. ( Для людей совсем уж не знающих космонавтику сообщу, что НПО Энергия получает значительное финансирование за десятилетиями длящуюся ,совершенно исчерпавшую себя, бесперспективную программу полётов орбитальных станций (от Салюта до МКС),
которую они ,провалив ещё в советское время программу создания сверхтяжёлого носителя Н-1 и полёты сов .космонавтов на Луну отобрали ( усилиями Феоктистова и секретаря ЦК КПСС Устинова) у Челомея (ныне Центр им. Хркничева).
Что касается высказывания бывшего главы Роскосмоса господина Остапенко. Он, как известно, бывший военный. Экономистом ,бухгалтером ,создателем ракетной техники, учёным, составителем гос.бюджета, косм программ, не является. Его мнение было авторитетно 1, 5 года назад. Сейчас ракета Ангара полетела с первого раза, а не с 5-го ( шучу)как Н1. Поэтому мнение господина Остапенко немного девальвировалось.

Теперь несколько слов о сверхтяжёлом носителе и пилотируемых полётах на луну или марс, как цели создания такого средства.
1) Господа хорошие, как можно говорить о проектах создания долговременных поселений на луне или марсе, если мы не знаем как поведёт себя живой организм при длительном нахождении вне радиационных поясов земли, вне пределов магнитного поля. Ни один советский, российский космонавт не летал так высоко и только около 30 американских астронавтов находились в таких условиях в пределах не более двух недель .Вопрос надо исследовать до супертяжа.
2)Кто может сказать почему американцы не заинтересовались луной 40 лет назад, почему не продолжили её исследования ,в той или иной форме, в последующем.
Кто может гарантировать ,что и наши учёные не бросят луну через 5 лет. Это надо бы знать до супертяжа.
3)Кто сказал, что доктрина лунной базы ,с соответствующим грузопотоком оправдана. Мне представляется ,что потребуются несколько десятилетий полётов в разные районы ,чтобы определиться со "столицей".Этот вопрос нужно проработать до супертяжа. А пока можно работать с Ангарой, у неё есть запас...
Теперь о последнем абзаце статьи господина Михайлова. На рубеже веков, по-моему в 1999 году, доброжелатели посоветовали нашему молодому президенту (впротчем может быть он был ещё премъером) сохранить станцию Мир. И он пообещал .Что из этого получилось мы видели , знаем. Не может один человек досконально разбираться во всех вопросах. Господа советники, особенно из Подлипок и Самары. Не берите грех на душу, не подталкивайте президента к "космическим" ошибкам.