Пока генеральный конструктор будет иметь написание с маленькой буквы, как это есть сегодня, пока он не станет Генеральным конструктором по сути (Генеральный - определяющий все), которому будут подчиняться манагеры - ничего в авиастроении не изменится.
Из статьи следует, что роль Генеральных конструкторов в подлинном развитии авиационной техники, полностью отвечающей потребностям авиаперевозчиков, - Военно-промышленной комиссией НЕ ПОНЯТ!
Все Генеральные конструкторы, упомянутые автором, потому сумели выполнить свою миссию, потому что имели ВСЕ ПОЛНОМОЧИЯ, что позволяло им реализовывать самые сложные по тем временам проекты (Ту-95, первый полет которого состоялся всего лишь через семь лет после войны) и сегодня, через 60 с лишним лет служит стране. У них у всех была ПРЯМАЯ связь с Верховным главнокомандующим (генеральным секретарем правящей партии). Этого не имели все министры (они заказывали свои переговоры).
И уж если пример сегодняшнего положения главного конструктора в ОАК (подчиняющегося манагеру-неспециалисту, не имеющего права напрямую обратиться наверх) показан в качестве положительного для остальных корпораций, то о каком прогрессе в авиастроении можно даже задумываться? Сегодня в корпорациях за прямое обращение в верха сразу снимают с должности. Раньше министры этого не боялись, потому что слово Генерального конструктора, обратившемуся наверх помогало им в общем деле.
Пару лет тому назад двигателестроительная корпорация хотела снять с должности (под видом объединения с заводом) А.И.Иноземцева - по сути единственного Генерального конструктора (в Перьми). Губернатор выставил из кабинета пришедших с таким предложением руководителей ОДК, и, тем самым, сохранил судьбу ПД-14, единственного двигателя в стране. В результате весной этого года Иноземцеву было что доложить Президенту, чего не было бы, если бы губернатор и коллектив не защитили Генеральго от манагеров ОДК (и Минпромторга).
И еще: один Генеральный конструктор в корпорации - это нонсенс, это от абсолютного непонимания вообще роли главного человека в конструировании сложной техники (сегодня систем вооружения).
Генеральный конструктор должен быть в конкретном ОКБ (Туполева, Илюшина, Сухого, Микояна и т.д.). Даже только в одной фирме ему работы будет под завязку.
Впрочем, все это говорится в пустую. Потому что манагеры от управления оборонкой не понимают суть проблем создания современных систем и поэтому творят, творят, творят ... пустые бумаги! Которые выдают за прогресс.

2 Сашочек

У Погосяна была сверхконцентрация власти, и что? Может дело ещё и в личности Генерального конструктора?

Погосян не был генеральным конструктором! Генеральный конструктор - это человек с глубокими ЗНАНИЯМИ предмета, ЖЕЛАНИЕМ создавать новую технику, НУЖНУЮ людям, ИЗНАЧАЛЬНЫМ ТАЛАНТОМ к этому и бесконечно ПРЕДАННЫЙ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВУ вплоть до полного погружения в дело, при котором он нередко забывает о себе. Мечтой такого человека является новая, созданная им ХОРОШАЯ техника.
Ни одной составляющей из этого списка у Погосяна замечено не было. Но было желание за счет имитации их и огромной закулисной деятельности как бы создать "Суперджет", уничтожить все конкурирующее. Но из-за отсутствия составляющих "Суперджет" получился таким, каким получился.

О как? Значит личностные качества все же имеют значение? И за что же тогда он был избран академиком? И где же эти Туполевы, Ильюшины, Антоновы..?

За что был избран академиком - помолчим. Сегодня в России министрами и главами корпораций и да и большинство состава в правлениях при этих главах нередко становятся люди, которые ни одного дня не ходили в проходные предприятий, НИИ или КБ. Они же потом руководят процессом выбора и прохождения людей в академики.
Погосян не из этого числа. Он ходил в проходную. Но очень хотелось бы прочитать что-нибудь из написанного им, относящегося к научным трудам.
Нередко звания присуждаются и за обобщенную деятельность. Ничего предосудительного в этом нет, если есть очень большие результаты в этой самой деятельности. О результатах его деятельности уточнять форумянам не нужно. Но очень хотелось бы посмотреть что написано по результатам этой деятельности в представлении Погосяна к званию академика - какие ему учтены заслуги?

Более важный вопрос: где же эти Туполевы, Илюшины и т.д. Их нет, ибо заложенные таланты людей проявляются в созидательной работе. Претендующим по природным данным на такие места в истории, теперь уже российской авиации, не дали возможности проявиться. Им просто не давали на протяжении четверти века заданий по созданию новой техники. Например, для Туполевцев со второй редакции ФЦП развития российской авиационной техники до 2015 года (с середины прошлого десятилетия) НЕ ПЛАНИРОВАЛОСЬ, и сейчас НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ ни одного задания на создание новой авиационной пассажирской техники. Конкретно их не планировали Правительство, ВПК, Минпром. Делалось это при активном участи в проведении такой политики (а значит в уничтожении школы Туполей по гражданской техники) со стороны Погосяна, вначале в качестве подпольного кардинала, а потом - напрямую.
Т.е. это - целенаправленная работа по пресечению появления в России Туполевых, Илюшиных и им подобных.
Теперь, получается, такую политику будет пропагандировать Погосян новому поколению.
Во всех этих словах нет никакого преувеличения. В США ежегодные вливания в новую авиационную технику со стороны правительства составляет не один миллиард долларов. Там понимают, что в таком вливании - светлое будущее американского авиастроения. Это закреплено там законом. У нас такие подходы ликвидированы с распадом СССР, с приходом в руководству непрофессионалов, с необъявленным, но претворяемым решением реформаторов о ненужности российского авиастроения (завезено за восемь лет более 850 иномарок в российские авиакомпании).
Как при этой политике могут появиться в России новые Туполевы? Никак!!!

Эх, увы, Погосян вроде как и авиаконструктором работал, и генконструктором был, а как возглавил ОАК, сам газначил себя главным во всех КБ. Вот она гримаса истории.


А в академики его избирали не чиновники, а другие, ещё советской закваски, академики. Я их не виню, не избрали бы, главный во всех КБ удавил бы их голодом.