Разве вы не знаете, что QNH района (почти Рприв.мин) используется во вне аэродродмной зоне, а QNHаэродрома только в р-не аэродрома и это для авиации всех ведомств (!!!). Так было всегда и для всех, с той лишь разницей, что в районе аэродрома мы использовали QFE. Переход от одного давления к другому производится на границе района аэродрома. Все кто с этим работает хорошо понимают и знают эту разницу. Нет никакой проблемы, кроме пересчета схем, при переходе от QFE на QNH в районе аэродрома, потому, что правила использования и получения QNH района остаются без изменения для авиации всех ведомств.

К сожалению содержание темы заметки понял после неоднократного прочтения и поэтому мой первый пост считаю не по теме этой статьи. В свою очередь хочу озвучить еще один вопрос по переходу на QNH в госавиации. Некоторое время назад руководство ГКОрВД опубликовало «Общие технические требования (ОТТ) к настройкам КСА УВД … в условиях перехода на использование давления, приведенного к уровню моря по стандартной атмосфере QNH». В этом ОТТ определены требования по назначению и алгоритму обработки и отображения высоты в формуляре сопровождения ВС (в центрах ОВД) при ответчиках УВД и RBS. Интересно, а как эту работу провели в госавиации и провели ли вообще ничего не слышно. Как информация о высоте полета и установленном давлении будет отображаться в госавиации при ответчиках УВД и RBS и как это будет происходить на границах УВД «военнных и гражданских» с разными давлениями и метрами/футами. Все бы ничего, военные живут в своем болоте, а гражданские в своем. Но иногда военные самолеты садятся на гражданские аэродромы, то как будет в этом случае?!
П.С. Вот вам и «приобщение ВВС к QNH»

Проблема надумана и притянута за уши. Вместо того, чтобы жонглировать формулировками из разных документов, покажите в цифрах:
- насколько велика и стоит ли брать в расчёт разницу между уровнем Балтики и MSL;
- с какого бодуна Рприв. вычисляется не по стандартной атмосфере и как это у них получается практически?
- даже если они умудряются получить разницу между QNH и Рприв. – насколько она велика, чтобы брать её в расчёт?
Пора, наконец, понять, что QNH и Рприв. – это одно и то же!

Разницу можно посмотреть тут:
https://dropmefiles.com/YBLrF

То Синькофф
Проблема не надумана, а придумана из-за не понимания почему в ФАП 128 в п.3.19 речь идет о QNH-аэродрома и QNH- района по стандартной атмосфере, а служба УВД в своей работе использует Рприв.мин при полетах ниже нижнего (вне района аэродрома), вместо QNH района. Все дело в том, что ФАП 128 написан для пилотов и этот пункт пилот применяет там где нет диспетчерского обслуживания и пилот получает QNH района по синоптической карте, а диспетчер использует в своей работе Р прив.мин (согласно ФАП МО 60), который берет из ГАМЕТа (MNM QNH). Как только борт выходит на связь к диспетчеру, то диспетчер передает ему Рприв.мин и проблема закрывается. Все просто и понятно.

Для полноты вопроса по QNH и Pприв.мин, следует вспомнить о температурной поправке. В том случае если пилот использует QNH-аэродрома или QNH-района, то ему следует учитывать температурную поправку, а если пилот или диспетчер используют Рприв.мин, то температурная поправка не учитывается. Ответ находится в порядке расчета этих данных

Картинка ложная. Её можно показывать только в качестве примера как не надо делать. Судя по заголовку, художник хотел как-то изобразить два давления, но фактически у него получилось, что если от самолёта, не учитывающего температурную поправку, отсчитать вниз фиксированное расстояние (600 м), то в уровень моря мы не попадём – хотел одно, а получилось, как всегда! :))
Теперь про Р прив.мин – его используют те диспетчера, которые не знают, что это просто перевод на русский аббревиатуры “QNH”.
Почему в разных документах используют то QNH, то Р прив.мин - тоже понятно: писари копируют символы, но не задумываются о смысле.
Кто и с какого бодуна решил, что Р прив. (давление!!! а не высота!) рассчитывается с учетом температурной поправки – история умалчивает, свидетельств не сохранилось.
А логика, на самом деле, элементарная: точка отсчёта всегда ОДНА, в нашем случае – уровень моря. На этом уровне, в данной точке, не может быть два давления – только ОДНО (при любой температуре, при любой влажности, при любом курсе доллара и т.д.) – в ИКАО его назвали «QNH», в России – «Р прив» этой точки (т.е. аэродрома).
Ежели мы рассматриваем целую площадь или маршрут, то там много всяких точек со своим QNH/Р прив., но нас интересует, опять-таки, только одна – это точка с минимальным значением, т.е. – «QNH min», она же «Р прив.мин».
Что тут можно ещё куролесить и мухоморить?!
А сравнивать QNH одной произвольной точки с Р прив.мин (совсем другая точка, и где значение минимально) – это полный бред!

то Синькофф:
Пропадает талант лектора:
https://youtu.be/tz1hm0_sKek?t=35
Забыли еще раскрыть тему про БиБиСи (ВВС)!!

Синькофф 17/04/2020 [22:19:51] #7



Теперь про Р прив.мин – его используют те диспетчера, которые не знают, что это просто перевод на русский аббревиатуры “QNH”.
Почему в разных документах используют то QNH, то Р прив.мин - тоже понятно: писари копируют символы, но не задумываются о смысле.
Кто и с какого бодуна решил, что Р прив. (давление!!! а не высота!) рассчитывается с учетом температурной поправки – история умалчивает, свидетельств не сохранилось.

За эти слова во времена инквизиции Вас бы сожгли на костре.
Изучите курс метеорологии и работу высотомера.
Вы случайно не актёр? Этот сайт не для актёров.

"Бла-бла-бла" - это любой троль умеет.
Пожалуйста, формулы и цифры в студию!

Синькофф 18/04/2020 [11:31:23] #10
"Бла-бла-бла" - это любой троль умеет.
Пожалуйста, формулы и цифры в студию!

Изучайте учебники и руководящие документы. Этот сайт не для лекций. В интернете можно найти:
Наставления гидрометеорологическим станциям и постам.

Необходимо понимать, что тема перехода на QNH касается только аэродромной зоны, потому что полеты вне аэродромной зоны выполняются по QNH (MNM)/ P (MNM) уже давно, а если быть точнее то еще до моего прихода в авиацию в 1971 году. Более того, в то время в основном и летали только военные через мою зону из Кубинки, Клина и Чкаловского с той лишь особенностью, что давление Рприв.мин было только в ММ РТ СТ. Проблем никогда не было.
Вот поэтому данную тему следует ограничить только аэродромной зоной и вопросов больше не будет, потому что все ясно и понятно прописано в п.3.19 ФАП 128. Если у кого-то есть желание обсуждать разницу QNH района и Рприв.мин., то это совсем другая тема и ее надо рассматривать с учетом правил метеообеспечения полетов ниже FL150.
Было бы желательно, что бы автор этой статьи тоже это понимал и не мешал бы в одну кучу о вопросе перехода на QNH, следующие вопросы из статьи:
1. Термины из проекта ФП ИВП;
2. Положения GAMET;
3. Информация военных синоптиков;
4. Приведение давления к уровню моря;
5. Что нужно для навигации

To 1953
Как я понял из статьи, автор озабочен тем, что у военных, якобы другой уровень моря (Балтийский вместо MSL) и, якобы другая метода приведения давления к этому уровню – эти два фактора, на его взгляд, и являются причиной будущих конфликтов. По крайней мере, я так понял эту статью.
Я оспорил эти два фактора и предложил автору (или его союзникам) не голословно утверждать: «высота будет отличаться», а доказать, что эти «факторы» действительно реальны и настолько критичны. Вот и всё.
А что касается перехода от QFE к QNH при посадке, то тут, по-моему, проблема больше не в написании документов, а в практической подготовке пилотов.

Синькофф

Как я понял из статьи, автор озабочен тем, что у военных, якобы другой уровень моря (Балтийский вместо MSL) и, якобы другая метода приведения давления к этому уровню – эти два фактора, на его взгляд, и являются причиной будущих конфликтов. По крайней мере, я так понял эту статью.
=====
Что по этому поводу пишет автор:

Заключение

Не переход государственной авиации на QNH и QNH MIN в последствии будет приводить к конфликтам при полетах в несегрегированном и сегрегированном воздушных пространствах, т.к. переход в гражданской авиации к полетам с применением QNH неизбежен.
====
ИМХО
Кроме подготовки военных летчиков впереди ещё проблема в подготовке государственных ВС, а именно: оборудование футомерами.
А тут и в самой ГА остаётся открытым вопрос о единой высоте или эшелоне перехода, потому что для организации ВП без этого нет и смысла в самом переходе на QNH.

О высоте перехода можно почитать тут:
https://yadi.sk/i/c3ceki22E64nPw

Тут предлагают единую высоту перехода 10000 футов. Как по мне, то я - за!

..но "тут" это не "там", где решаются такие вопросы..:)))

"Там" об этом тоже думают, но механизм запаздывает ровно на 6 лет. В прошлом году называли уточненную дату октябрь 2020 года.
ТАМ: https://yadi.sk/i/Ar93zoO_8QLujw

Вдогон:
Какой смысл в переходе с QFE на QNH для аэродрома?
- Диспетчеру до лампочки, а лётчику на самолёте не заточеном для таких процедур - лишняя головная боль.

ТАМ даже нет ни одного слова "единая" или "единый".

«Заключение
Не переход государственной авиации на QNH и QNH MIN в последствии будет приводить к конфликтам при полетах в несегрегированном и сегрегированном воздушных пространствах, т.к. переход в гражданской авиации к полетам с применением QNH неизбежен.»
- - - - -
О чём тут написано? «Не переход ГосА приведёт к конфликтам…» - а что приведёт к конфликтам?
А что скажете об этом:
«При выдерживании высоты по Рприв. мин, высота полета ВС будет отличаться от высоты выдерживаемой по QNH MIN. Отличие будет тем больше, чем больше разница между фактической температурой и влажностью воздуха по отношению к СА. При отрицательной температуре высота, выдерживаемая по высотомеру с установкой Рприв. мин, будет меньше высоты с установкой на высотомере QNH MIN. Причиной этого является применение различных градиентов температуры и учета влажности воздуха.

Для выдерживания барометрических высот ВС государственной и гражданской авиации необходима единая система отсчета – QNH аэродрома и QNH MIN, а Рприв. пусть используют синоптики для составления прогнозов.»
?
Можно подумать, что это синоптикам надо отступать от стандартной атмосферы. Автор явно запутался.

====
ИМХО
Кроме подготовки военных летчиков впереди ещё проблема в подготовке государственных ВС, а именно: оборудование футомерами.
А тут и в самой ГА остаётся открытым вопрос о единой высоте или эшелоне перехода, потому что для организации ВП без этого нет и смысла в самом переходе на QNH.
- - - - -
Ну, переоборудовать ГосВС на футомеры – не такая уж сложная проблема, с их-то бюджетами! Гражданские же сумели.
А единая высота, вообще-то, какое отношение к теме имеет?

Синькофф:
О чём тут написано? «Не переход ГосА приведёт к конфликтам…» - а что приведёт к конфликтам?
====
"Не переход" это значит оставаться на QFE, в то время, когда все перейдут на QNH.
----

Автор явно запутался.
===
Это не автор явно запутался, а Вы.
Речь о том, что Р пр. мин. и QNH - разные по сути уровни отсчёта: один учитывает реальное, а другой - стандартное состояние атмосферы и эта разность тем больше, чем реальное состояние отличается от стандартного.
----

Гражданские же сумели.
====
Сумели да не все.
----

А единая высота, вообще-то, какое отношение к теме имеет?
===
Прочтите внимательно текст на который задали этот вопрос, там всё сказано.

"Не переход" это значит оставаться на QFE, в то время, когда все перейдут на QNH.
- - - - - -
Да уж! Ну и слог у автора!.. Спасибо, что растолковали.
= = = =
А тут и в самой ГА остаётся открытым вопрос о единой высоте или эшелоне перехода, потому что для организации ВП без этого нет и смысла в самом переходе на QNH.
- - - -
Не вижу связи. Какая разница, на единой высоте переходить на футы/метры или на локальной?

Это не автор явно запутался, а Вы.
- - -
Это самый ключевой момент в теме статьи, тут придётся поподробнее:
Итак, под заголовком «Термины из проекта ФП ИВП» автор сначала цитирует определения QNH аэр. и Рприв.аэр. из свежайшего (18.03.2020) пост. Прав-ва. По смыслу эти определения идентичны и вполне грамотны, хотя форму можно было бы улучшить.
Но следом автор даёт свой комментарий, что Pприв.аэр. приводится к уровню моря НЕ по стандартной атмосфере – откуда автор это взял остаётся тайной.
Идём по тексту дальше и в главе «Положения GAMET» натыкаемся:
«Прогноз минимального давления, приведенного к среднему уровню моря по стандартной атмосфере (MNM QNH) [и/или по требованию органов ОВД ‒ прогноз минимального давления, приведенного к среднему уровню моря по реальной атмосфере (Р MNM)]».
То есть, до 2015 года наше метео работало по международному стандарту, т.е., как им и положено, работали со стандартной атмосферой, но в 2015 году какие-то «органы ОВД» настояли на этой приписке, что ПО ИХ ТРЕБОВАНИЮ синоптик будет отступать от международного стандарта! Хотелось бы знать, что это за «органы ОВД» такие и какого лешего им не хватало в стандартной атмосфере? – автор тоже нам этого не рассказал, зато принял это на веру, как должное.
Ну, и дальше, как снежный ком, без всяких объяснений, пошли навороты: то какая-то «виртуальная температура», то какой-то градиент 0, 5 – одним словом мрак какой-то!
По духу статьи чувствуется, что автор выступает за нужное дело, но изложено это через пень-колоду.

Христос воскресе!

Простите на ваше выражение, как и сама статья в иные годы по 58 статье пошла бы.... При всем личном уважении к моему преподавателю и инструктору Анатолию Владимировичу Липину.
Но тут идет подмена приоритетов. Да-весь мир. Да- в QNH есть много удобного ( но ведь и наш авиагоризонт удобнее, однако ж...), да Современным магистральным самолетам станет проще летать. А теперь другая сторона медали. Россия крупнейшая Ядерная держава со вторыми ВВС в мире, и интересы обороноспособности (сдерживания) Основного наряду с США гаранта безопасности планеты поприоритетнее хотелок "какой-то" в данном случае Гражданской авиации РФ (тем более не всей, а ее боинго-эрбасной части). Почему я так расставил акценты.
Да потому что а) ВВС так научилась раз и навсегда, при всем их разнообразии б) (и это и для той части ГА актуально что по улусам летает тоже актуально)- на аэродромах госавиации НЕТ точных заходов (номинально есть , но Катет к точным относить....) в) замена процедуры перевода высотомеров, а что самое главное процедур захода по неточным системам приведет к невиданному всплеску CFITов в госавиации, что в итоге приведет к миллиардным убыткам ( а военные самолеты как и подготовка летчиков на них малость (на порядок) подороже стоит и существенному понижению уровня обороноспособности. Нужно понимать, что заходить по ОСП по существующим методикам по QNH просто опасно-вероятность ошибок растет кратно. А потому такое лобби и есть состав преступления по 58й статье в чистом виде
С ув RR

Я догадываюсь что здесь ответят. Но. Согласились бы организаторы "перехода" нести личную уголовную и материальную ответственность за каждую катастрофу или аварию в ВВС произошедшую по вине их лоббирования?
С ув RR

Интересно, по какому давлению палубная авиация ВВС РФ заходит на посадку, тоже наверное по QFE потому что у авианосца тоже есть высота?

В ВВС РФ (да и других стран) нет и никогда не было палубной авиации

Корабельная авиация (палубная авиация)- вид военно-морской авиации, базирующийся на кораблях и вспомогательных судах и используемый с них.
Но вопрос был не об этом, как вы заметили, а о используемом давлении (не артериальном).

полетная палуба - взлетный участок, посадочный участок, взлетно-посадочная площадка, парковая зона на авианесущем корабле;

164. Руководитель полетами на АНК во время полетов дополнительно к требованиям, указанным в пункте 96 настоящих Правил, обязан:
....
разрешать (запрещать) запуск экипажу корабельного ВС с доведением до него атмосферного давления на уровне полетной палубы АНК, температуры наружного воздуха, состояния полетной палубы;

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/187535/b ...

to HM
Спасибо, понял. На форуме много военных веток и ни одного замечания от них. Похоже им все по-барабану.

Проблемы индейцев шерифа не волнуют!..:)))

Уважаемый RR-navi,
Во-первых, я не понял, почему оппонируя Анатолию Владимировичу Вы пишете под моим постом.
Во-вторых, Вам не нравится идея научить военных летчиков заходить по QNH? Вы считаете, что это контрреволюция потому, что а)… б)… в)… - правильно я понял? Тогда встречные вопросы по Вашим пунктам:
а) ВВС так научилась раз и навсегда, при всем их разнообразии;
- - Вы считаете, что 1) в ВВС нет смены поколений? 2) Там одни дебилы, не способные ничему научиться?

б) (и это и для той части ГА актуально что по улусам летает тоже актуально)- на аэродромах госавиации НЕТ точных заходов (номинально есть , но Катет к точным относить....)
- - На самом деле есть у них КГС. Хорошо, пусть не на всех а/д – и что? Это причина не уметь зайти по QNH?
Скажите, а на высокогорные а/д, где шкалы не хватает, военные умеют садиться?

в) замена процедуры перевода высотомеров, а что самое главное процедур захода по неточным системам приведет к невиданному всплеску CFITов в госавиации, что в итоге приведет к миллиардным убыткам
- - Хорошо, будь по-Вашему, на военных аэродромах все оставляем как есть, но тогда объясните, как военные экипажи будут садиться на гражданских аэродромах, где QNH и все высоты на схемах абсолютные?

Итак, что получилось в сухом остатке:
На форуме не нашлось специалистов, которые знают почему и зачем в России давление к уровню моря приводится НЕ по стандартной атмосфере. Авиационный пипл все схавал и усвоил как аксиому, без доказательств. О каких военных, после этого, можно говорить!?

Синькофф 20/04/2020 [20:49:09]
Итак, что получилось в сухом остатке:
На форуме не нашлось специалистов, которые знают почему и зачем в России давление к уровню моря приводится НЕ по стандартной атмосфере. Авиационный пипл все схавал и усвоил как аксиому, без доказательств. О каких военных, после этого, можно говорить!?

Не ломитесь в открытую дверь.
Скачайте
Наставления гидрометеорологическим станциям и постам. Выпуск 3. Часть 1 и получит ответ
http://ipk.meteorf.ru/index.ph ...

На гражданские аэродромы в 99% случаев садятся летчики транспортный подразделений , т.е. те кто от летчиков ГА по сути мало отличается. А вот для летчиков боевой это станет проблемой. И проблема не в обучаемости, а в специфике полетов и решаемых задач. Поэтому, как выход- при прибытии на схему а/п ГА военного борта запросить допуск к полетам по QNH. В 99% случаев разницы с гражданами не будет. А в том одном, да, завести по QFE соблюдая все меры предосторожности.
Еще раз. Для современных самолетов QNH удобнее, то бесспорно. Но для всяких Ан-24 с Як-40 плюс все военные ,переход на QNH опасен. Ибо при исключении ошибки с давлением усложняется процедура захода по неточным системам
С ув RR

Не вижу связи. Какая разница, на единой высоте переходить на футы/метры или на локальной?
====
Единая это ГОСТ, стандартизация структуры всего ВП.
Внизу (до Hпер.ед) поближе к земле, где вероятность столкновения с землёй повыше, отсчёт ВЕЗДЕ от одного уровня GL, а не в Шереметьево один а во Внуково другой. И даже если они и отличаются между собой на пару мбар, то для эшелонирования это не критично. Кроме того вся геодезия и картография заточены под единый GL. Кроме этого ВСЯ спутниковая навигация это GL, а не какой-то там уровень порога ВПП, которых на одном АД может быть несколько.
Правила выдерживания высот по всей стране ЕДИНЫ, ...как и УК РФ.

Не вижу связи. Какая разница, на единой высоте переходить на футы/метры или на локальной?
====
Единая это ГОСТ, стандартизация структуры всего ВП.
Внизу (до Hпер.ед) поближе к земле, где вероятность столкновения с землёй повыше, отсчёт ВЕЗДЕ от одного уровня GL, а не в Шереметьево один а во Внуково другой. И даже если они и отличаются между собой на пару мбар, то для эшелонирования это не критично. Кроме того вся геодезия и картография заточены под единый GL. Кроме этого ВСЯ спутниковая навигация это GL, а не какой-то там уровень порога ВПП, которых на одном АД может быть несколько.
Правила выдерживания высот по всей стране ЕДИНЫ, ...как и УК РФ.

Продолжаете троллить?
Во-первых, на нашу тему в этом документе ничего нет.
Во-вторых, этот документ 1985 года.
В-третьих, он ссылается на Методику 1979 года.
В четвёртых, это не про авиационную метеорологию. В этой массе документов есть, например, приведение к уровню моря на судах, где используют температуру = 0. Давайте тоже возьмём на вооружение и «по требованию органа ОВД» заставим синоптичек корячиться!
Если это не троллинг, то ссылайтесь на авиационные документы, например Аннекс 3.

Это дискуссионный вопрос. Возможно Вы и правы, но это не по теме обсуждаемой статьи.

Не убедили.

А зачем вообще нужно давление, приведённое к уровню моря по фактической атмосфере? И вообще, откуда это взялось?
Ведь высотомеры откалиброваны по стандартной атмосфере.
При установке на них QNH они покажут правильное превышение.
При установке на них «давления, приведённого к уровню моря по фактической атмосфере» они что покажут?

А зачем вообще нужно давление, приведённое к уровню моря по фактической атмосфере? И вообще, откуда это взялось?
Ведь высотомеры откалиброваны по стандартной атмосфере.
При установке на них QNH они покажут правильное превышение.
При установке на них «давления, приведённого к уровню моря по фактической атмосфере» они что покажут?

Скажите, вы на чем летаете? b rtv&
С ув RR

Вот лично Вы готовы нести личную ответственность если в результате ваших трудов погибнет военный борт. Советовать то мы все горазды, отвечать только никто не любит.
В свое время П.Рычагов понес нехилую ответственность за свои решения, и свое видение аварийности
С ув RR

Кто тут трындит про ответственность: https://www.thetimes.co.uk/edi ...
Сегодня "Times" опять вспомнила случай в Домодедово в сентябре 2017 года. Жаль нет доступа к полной статье.

Тупой 21/04/2020 [23:14:01]
А зачем вообще нужно давление, приведённое к уровню моря по фактической атмосфере? И вообще, откуда это взялось?

Оно взялось при составлении приземных карт погоды. Метео станции находятся на разных высотах.
Для того чтобы давление в районе станции привести к уровню моря его приводят не по градиенту СА, а по градиенту 0, 005 град/м. Этого не нашёл Синькоф в Наставлении гидрометеорологическим станциям и постам. Выпуск 3. Часть 1. Ему не понравился год издания. Синоптики работают по этому документу и сейчас.
Ньютон изложил 3 закона давно, но ведь ими пользуются и сейчас.

Ведь высотомеры откалиброваны по стандартной атмосфере.
При установке на них QNH они покажут правильное превышение.
При установке на них «давления, приведённого к уровню моря по фактической атмосфере» они что покажут?

При посадке на аэродроме по Рприв. в условиях не стандартной атмосферы высотомер покажет не абсолютную высоту, в высоту с учётом температурной поправки.
Не сайт, а учебник по навигации.

Это величайшая тайна, которую все знают, и ни за что не расскажут. По крайней мере от меня скрывают. :)))

Я не летаю, я - диспетчер.
Насчёт "нести личную ответственность" - это плакатное выражение, слишком общее и неконкретное. Давайте конкретно, какие сегодня могут быть ситуации, какова их вероятность, и как там распределяется ответственность?
Вы приводили пример посадки истребителя на гражданском аэродроме? Ещё что может быть? Почему Вы считаете такие ситуации безвыходными?