Реанимация... Слово-то какое подобрали.

Что-то, во всё это, уже слабо верится ....

Сейчас ВАСО может строить до 4-х Ил-96 в год, в советские времена строили до одного Ил-86 в месяц. При правильном планировании, проблем с поставками в отечественные АК не должно быть. Просто Аэрофлот уже подписался до 3017 года на А и В.

Опять "обсуждения", "согласования", "проработки"....Дело делать надо, а не языками трепать!

Тут недавно специалисты из Red Wings принимали участие в совещании на ИЛе по техническому облику Ил-96. Особенно врезались в память два их предложения:
- сделать овальное (горизонтальная ось больше) сечение фюзеляжу и за счёт этого вставить больше кресел;
- в самолёт на 350 мест вставить не менее 420, потому что по их утверждению это та минимальная цифра вместимости начиная с которой самолёт начинает окупаться (не дословно, но близко к тексту).
Плачу о судьбе их 777. Судя по всему летает себе в убыток, а RW всё продолжает жрать кактус. Про другие типы вообще молчу.
Компания - знатный дальнемагистральник, ничего не скажешь. )))

Неплохие меры для поддержки своего авиапрома. Если всё именно так и пойдет, то заверните штуки 4 для Казахстана, к тому времени уж постараюсь в компании охватить эту бизнес-модель.

Усилитель вкуса 14/02/2017 [22:13:20] #5
Тут недавно специалисты из Red Wings принимали участие в совещании на ИЛе по техническому облику Ил-96. Особенно врезались в память два их предложения:
- сделать овальное (горизонтальная ось больше) сечение фюзеляжу и за счёт этого вставить больше кресел;
- в самолёт на 350 мест вставить не менее 420, потому что по их утверждению это та минимальная цифра вместимости начиная с которой самолёт начинает окупаться (не дословно, но близко к тексту).
Плачу о судьбе их 777. Судя по всему летает себе в убыток, а RW всё продолжает жрать кактус. Про другие типы вообще молчу.
Компания - знатный дальнемагистральник, ничего не скажешь. )))
======
У Ил-96М/400 436 мест в моноклассе.

Вы действительно не понимаете, о чем было сказано или прикидываетесь? 777 окупается и при его компоновке. А вот чтобы окупить 96-й, нужно, по расчётам авиакомпании, продавать не менее 420 кресел.

GRV Эксперт «Aviation EXplorer» 15/02/2017 [10:33:50] #8
Вы действительно не понимаете, о чем было сказано или прикидываетесь? 777 окупается и при его компоновке. А вот чтобы окупить 96-й, нужно, по расчётам авиакомпании, продавать не менее 420 кресел.
======
Во-первых, большой вопрос про то, как посчитали окупаемость рейса Ил-96.
Во-вторых, на Ил-96М/400 436 мест в полном экономе с ограничением по выходам. Сделают дополнительные аварийные выходы и поставят салон с десятью местами в ряду - получат под 480 мест, если не больше.

А производство Ту-104 они не обсуждают? Эпоха 4-х двигательных самолётов закончилась.

К счастью, у Аэрофлота есть благоразумие Источник "Ъ", близкий к "Аэрофлоту", сообщил, что к 2025 году из парка компании выйдут все 22 Airbus 330 и четыре из 15 Boeing 777, но компания "не планирует замещать выбывающие суда" Ил-96-400М. Источник "Ъ" поясняет это недостаточным количеством самолетов, поскольку "к выпуску планируется ограниченная серия с учетом приоритета поставок в госструктуры". У "Аэрофлота" есть контракты на новые самолеты, за счет них и будет обеспечено замещение выбывающих воздушных судов с 2019 года.

Источник "Ъ" добавил, что, исходя из более чем двадцатилетнего опыта эксплуатации Ил-96-300, у самолета с четырьмя двигателями семейства ПС-90 "ожидается низкая эффективность".

Если лизинговая ставка в рублях, + субсидии + продуманное адекватное по стоимости ТО, очень даже хороший проект может получиться... Но теорема В.С. Черномырдина говорит о том, когда хотят сделать лучше.... Но при стоимости 1$ = 90 рублей (мечта наших экономистов!) ну прямо всеми яркими красками играет проект!

Вы очень много рассуждаете на данную тему, но сами товарную продукцию не производите. С точки зрения экономики страны, толк от Вас на уровне розничной торговли. Нужна, но кроме инфляции ничего не производит.

А зачем АФЛ вывел все свои 6 бортов в 2013?
Или плохо считали или много тратили (приоритетная), других причин не вижу :)

Зачем Аэрофлоту портить статистику среднего возраста флота за счёт столь старых самолётов?

АФЛ вместе с Илами ушли все 767 и сейчас идёт процесс вывода возрастных 320/321 и получения взамен новых.

Alex Skyboy Эксперт «Aviation EXplorer» 15/02/2017 [12:08:02] #14
А зачем АФЛ вывел все свои 6 бортов в 2013?
Или плохо считали или много тратили (приоритетная), других причин не вижу :)
======
Посмотрите на налёт и всё станет ясно. Илы ждала очередная тяжёлая форма, вот и решили сэкономить. При наличии пролётных, проблем с обновлением парка не должно быть.

Мне очень интересно посмотреть на исходные данные, которыми они пользовались и на выкладки по которым они пришли к таким результатам. А Вы сами правда верите в такие цифры?

Я не знаю сколько там нужно кресел для окупаемости самолета, особенно без учета стоимости ПЛГ и лизинга. Я лишь указываю на смысл сказанного авиакомпанией. Они взяли все расходы, средний чек и подсчитали при каком количестве пассажиров самолет не будет убыточным.

Фраза прозвучала так: "в самолёт на 350 мест вставить не менее 420". Значит речь шла о Ил-96-300. 400-я тяжелее, значит и расход будет больше, значит и порог окупаемости отодвигается вправо. Как считали не знаю, но RW крупнейший эксплуатант новых российских магистральных самолетов в РФ (и крупнейший заказчик, не считая Суперджетов Аэрофлота) и подозревать их в непатриотизме нет никаких причин.

Фраза прозвучала так: "в самолёт на 350 мест вставить не менее 420". Значит речь шла о Ил-96-300. 400-я тяжелее, значит и расход будет больше, значит и порог окупаемости отодвигается вправо.

тут особо придумывать не надо, речь о 400М

http://s05.radikal.ru/i178/170 ...

350 мест было на Ил-86 или 375 мест при демонтаже встроенных трапов (технически, возможно силами АК), у Ил-96-300 было 300 мест и 350 кресел туда физически не поставить (вариант с шагом 762 мм не учитываем). Сама фраза говорит о слабом знании вопроса. Ил-96-400 конечно тяжелее, но у него значительный рост коммерческой нагрузки (максимально - 58 тонн). У Ил-96-300 MTOW - 250 тонн, у Ил-96-400 - 270 тонн. Максимальная коммерческая нагрузка - 40 и 58 тонн соответственно (300 и 436 мест). Километровый расход топлива при равном полётном весе у них одинаковый.
Теоретические ниши Ил-96-300 (всего две) - облегчённый "скотовоз" (двигатели с уменьшенной тягой, уменьшенный объём топливной системы, ограниченное MTOW) для полётов до 4000 км с максимальной плотностью салона (маленький шаг и 10 кресел в ряду) или сверхдальний самолёт (16000 - 20000 км) с увеличенным MTOW, двигателями с увеличенной тягой и салон повышенной комфортности (не более 235 кресел).
Ил-96-400 - более универсальный самолёт. С MTOW 250 тонн (ПС-90А/А2/А3) он может работать на линиях средней протяжённости и части большой протяжённости. С MTOW 270 тонн (ПС-90А1), он может работать на большей части линий большой протяжённости и без больших потерь на линиях средней протяжённости. Кроме того, сейчас сертифицируют семейство ПД-14, которое может значительно улучшить топливную эффективность этого семейства.

Да, согласен, тупанул, в Ил-96-300 конечно же 300 мест. Тогда не понимаю, о каком самолете был этот Плач Ярославны?

эпоха 4-х двигательных самолётов закончена. Не понимаю, зачем производить давно устаревший самолёт?

Нет двигателей с подходящей тягой, а если всё закупать на "Западе" (как Вы хотите), то Вы сами останьтесь без денег - на развлечения денег не останется в стране.

Так может для начала разработать двигатель, а не заставлять авиакомпании летать на вчерашнем дне?

А может летать на том что есть И разрабатывать двигатель, догоняя то упущенное время, которое проср..ли такие вот москвичи за сникирсы и колу...

Новый двигатель - это 7 лет напряжённой работы в условиях наибольшего благоприятствования при стабильной работе разработчика. Лучше других выживающая Пермь выдала конкурентоспособное семейство ПД-14, которое сейчас доводят до серии. Она новое семейство сможет разрабатывать только после запуска ПД-14 в серию, а это ещё трудов на пару лет. Другие КБ намного тяжелее перенесли застой и даже если потянут такой проект, то будут его делать долго и мучительно.
Для удовольствия летать на иномарках надо чего-то продавать взамен и в очень больших количествах. А нам сырьевой валютной выручки едва хватает на самое необходимое.

Ну вот и пусть работают, как слелают, если сделают, тогда и предложат авиакомпаниям. Если эти самолёты покажутся им привлекательными не из под палки, тогда никаких вопросов. А пока будем летать на нормалтных и современных Боингах и Эйрбасах. Пора признать, что Россия проиграла технологическую гонку в авиастроении.

Не согласен. Россия никогда не была лидером технологической гонки в авиастроении. Но всегда была в числе лидеров, там и остается. А то, что сейчас в гражданском авиастроении мы отстали, так это можно наверстать при разумном управлении программами. Россия сохранила главное - науку. И авиационная научная школа России - онда из лучших в мире (думаеие почему США так экстренно включили программу по технологическому сдерживанию России?). Значит и самолеты будут, надо лишь перестроить производства с советского технологического подхода на западный. Что сейчас болезненно и происходит на фоне социальной ответственности государства - сохранения десятков тысяч рабочих мест на множестве предприятий (ни в одной стране мира нет такого количества крупных авиазаводов). Это огромные деньги и долгие годы. Так что не надо ничего признавать, надо работать и выходить на новые рубежи.

Нет отставания в гражданском авиастроении в прямом смысле этого слова, есть огромная проблема с длительным простоем и отсутствием рынка сбыта в настоящее время.
Поймите наконец, что можно закупить иностранное оборудование, которое позволит выпускать сотни самолётов в год. Но эти самолёты будут ещё дороже существующих, когда "серия" будет в десяток бортов в год или (в лучшем случае, темпы производства ГСС - 3 самолёта в месяц).
Именно поэтому малые серии всегда и везде производят с высокой долей ручного труда. От этого даже ЕС и США не могут уйти.

Ну как же нет отставания? Вы на заводах давно были? И самолеты конструктивно устарели, и технологии, и средства производства. Нагонять болененно, тяжело и дорого. Но нагнать можно. И дело не в малых сериях, а в умении максимально загрузить оборудование номенклатурой изделий.

Уже прояснилось.

"«Президентом поставлена задача сделать партию из 6-10 четырехдвигательных самолетов и начать их эксплуатацию в России. К тому моменту, когда появится ПД-35, самолет предполагается ремоторизировать под двухдвигательный вариант. Это случится примерно через 10-15 лет», — сообщил управляющий директор-генеральный конструктор АО «ОДК-Авиадвигатель» А. Иноземцев"

Аааа)) я спокоен))) через 10-15 лет Boeing и Airbus придумают что-то настолько далёкое в плане технического развития, а наши по-преднему будут носиться с ретро-моделями. А хотя, 6-10 как раз хватит на замену стареющих Илов президентского отряда.

Ничего такого не придумают. Боинг до сих пор строит 747 - самолёт 69 года. И ничего. Меняли двигатели, авионику и строили. Да, недавно решили и крыло новое сделать. Но с нуля самолёт не делают и возраст базовой конструкции им не мешает. И мы все пока делаем верно. Надо сохранять производство, модернизировать самолёт, завод и делать новый двигатель.

Только его уже не покупают 747.

А 787 уже более 500 штук отдали компаниям.

А как там (на В 787) эту историю с аккумуляторами порешали ?
Так и возят в бронированных ящиках ?
Расскажите, если в курсе.

Ничего такого не придумают. Боинг до сих пор строит 747 - самолёт 69 года. И

А Фольксваген до сих пор клепает жука, а Тойота -Короллу.

Ну от Жука и Короллы в новых машинах точно только название осталось :)

Именно. И от МИНИ Купера тоже. Не знаю, как они там решили проблему с аккумуляторами, но известий о проблемах с ними уже очень давно не поступало.

Вы посмотрели на конвейер Boeing и сравнили его со сборкой Ил-96-300 на ВАСО. Вот у Вас и получилась искривлённая картинка (про высокий износ старого оборудования я не спорю). Беда в том, что даже закупив аналогичное оборудование, мы только сильно увеличим себестоимость Ил-96-300, а итоговое привлечение ручного труда мало уменьшится при такой "серии". Это правила игры, массовая серия - получи конвейер и высокую автоматизацию производства, единичные изделия - стапельная сборка с высокой долей ручного труда. Других вариантов для сложных изделий сегодня нет.
Устарелость самолётов - тогда посмотрите на крылья, которые разрабатывает КБ Ильюшина для своих самолётов или их планер для Ил-96 (это вообще фантастика, только приличных двигателей для самолёта пока нет).

Да будет Вам известно, что тот же В747 собирают не на конвейере. Широкофюзеляжный самолёты вообще не собирают на конвейере, кроме Дримлайнера. Так что у меня не искривлённая, а вполне реальная картина :) Конечно же менять технологию сборки Ил-96 не имеет никакого смысла. А вот модернизировать агрегатное производство на заводе необходимо. И это не только 96-й, но и все другие машины, производимые на заводе. И здесь, помимо снижения трудозатрат и себестоимости, повышается качество и весовые характеристики. Как пример, секции МС-21 состыковались миллиметр в миллиметр, чего на иркутском заводе никогда не было. Это следствие модернизации завода и применение новых технологий.

Модернизировать агрегатное производство надо, но способы модернизации напрямую зависят от серийности продукции и её разнообразия. Условно говоря, если серия это 10 Ил-96, агрегаты на 39 Ил-76 и 50 Ил-112, то это универсальное мелкосерийное производство. И в результате можно получить лишь обновление основного станочного парка, без значительного снижения доли ручного труда. Вот выпускало бы ВАСО по самолёту в неделю, тогда другая картина могла быть.
Любые стыковочные операции (их качество), при любой технологии сборки, зависят от культуры производства. Просто современные технологии позволяют снизить требования к исполнителям данной операции.