В предложении МИД заранее заложено неразрешимое противоречие. И уж МИДу бы надо в этом разбираться. Можно полностью согласиться с тем, что до отзыва полномочий МАК необходимо создать аналогичную национальную структуру. Полностью надо поддержать и мнение эксперта комитета Госдумы по транспорту Романа Гусарова о том, что российский национальный орган по расследованию происшествий (вообще то по ИКАО и инцидентов) должен быть единым и вневедомственным. Но дальше в требовании МИД - глупость. По ИКАО вовсе не требуется его признания другими государствами. Он просто должен быть. Так что совсем не надо проводить целый ряд переговоров, заручаться поддержкой и соглашениями с ведущими мировыми авиационными центрами. А международный авторитет российский орган по расследованию заработает, или не заработает, в процессе деятельности. Иначе его заработать невозможно. Например, расследования МАК, когда чаще всего виноваты пилоты, не пользуется особым доверием в кругах авиационной общественности России. Есть мнение, что этим МАК просто прикрывал свои же недоработки в области сертификации авиатехники, или стремился насолить конкурентам Трансаэро. Думаю, что и это, не в последнюю очередь, влияет на то, что поляки не признают до конца результаты расследования катастрофы Ту-154М под Катынью. Если МАК такая уж авторитетная организация, то что же её вообще не привлекали, хотя это регион СНГ, к расследованию катастрофы Малазийского Боинга на Украине? Абсолютно верно (это требование ИКАО), что орган, который будет заниматься расследованием авиационных происшествий, должен быть независим от органов, которые занимаются управлением отрасли. В стране должен быть создан единый федеральный центр по расследованию авиапроисшествий, напрямую подчинённый правительству или Парламенту (требование ИКАО).

Интересно, а кто-то составил смету для таких преобразований?
Из последних новостей: Минфин предлагает расходы бюджета заморозить в номинальном выражении на уровне 15, 78 трлн руб. в год на всю трехлетку. Это даже чуть меньше, чем уточненные расходы на 2016 г.: они составят 16, 25 трлн руб. В таком случае – с учетом инфляции – расходы федерального бюджета в реальном выражении сократятся за три года примерно на 20% к уровню 2016 г.
На какие деньги собрались создавать новые федеральные органы?

Думаю, что деньги будут взяты за счёт прекращения выделения Россией средств на содержание МАК (85 - 90 % бюджета МАК). Для РФ это обходится недёшево.

Вот и ответ на вопрос. Похоже, что никто ничего не считал. Надо думать, что затраты на "создание" структуры в любом случае будут несоизмеримо больше, чем затраты на "содержание" и похоже, что это будет реальной проблемой....

И кстати, бог с ними, с этими полномочиями! Гораздо вкуснее другой аспект, а именно - выход из соглашения по ГА и использованию ВП! Региональное сотрудничество сегодня - это мировой тренд, а если такой крупный игрок, как Россия по собственной воле "отвалится" от этих процессов на территории бывшего СССР - к бабке не ходи, ее место быстро займет какая-нибудь другая интегрирующая основа и, надо понимать, что тогда интеграционные процессы пойдут гораздо активнее и совсем не в интересах нашей страны. ЕС какой-нибудь проект замутит (кстати "закладки" европейцами уже давно сделали) или Китай начнет "тянуть на себя одеяло" вместе со среднеазиатскими республиками, вот тогда начнутся интересные времена!

Много МАК наинтегрировал в рамках мёртворождённого Ельциным и иже с ним СНГ с Украиной и Грузией. Сейчас все государства СНГ, кроме РФ, сами решают вопросы сертификации и расследования и никаких полномочий МАК никто не передаёт. Ни договор, ни структура МАК не соответствуют требованиям ИКАО к региональным организациям. Уж если нам нужна региональная авиационная организация, то создавать её надо в соответствие с нормами ИКАО в рамках единого таможенного союза или других, реально функционирующих международных организаций.

А что раньше не реформировали? Мешали интересы Анодиной или высокая нефть? Формально поменяют (табличку) МАК, который сидит в Москве , на Другой орган. Эксперты будут те же, таже психология, если коротко:”нам легче сертифицировать отечественный самолет с зарубежным бортом, так как мы верим их approval letters”. Это хорошо понимал Погосян и потому ЫЫО на 80% состоит из зарубежных КИ. Конечно это не единственная причина, но одна из основных, тем неменее. Сути вещей эта реформа не поменяет и потому много внимания к ней. МАК это практически равенство АР МАК (как правильно написали выше в комментариях), так как у остальных участников “Соглашения” никакой авиации и нет кроме Украины, но и она всегда тяготела сначала к JAA, сейчас у них даже какие документики есть по сотрудничеству (намерения) с EASA. Так что переписываем табличку и занимаемся сертификацией МС-21

2 air-squirrel

Табличку никто не переписал. Структуру ФАУ АР РФ создают с нуля. Будущее МС-21 в такой ситуации - никакое, тем паче следует забыть на много лет вперед и о европейской сертификации.
Смысл реформы - аннулировать МАК и создать абсолютно новую структуру, на новом месте, дык и эксперты уже другие, а подходы этими "экспертами" демонстрируются такие, что ни слова сказать....: (( (( ( Зачем это надо отечественной авиации и промышленности - пребольшущий вопрос....

2 Alexandre51

"Много МАК наинтегрировал...
Сейчас все государства СНГ, кроме РФ, сами решают вопросы сертификации и расследования и никаких полномочий МАК никто не передаёт...."

Да вы не в теме, батенька! Комментируйте лучше новости попроще.

2 Ioneditor

Согласен, погорячился с "табличкой" ). Просто если все же стоят планы по продажам МС-21 зарубеж то западная сертификация (EASA) все же нам нужна и потому если реформировать по методу "меняем табличку" то можем иметь меньше рисков:"Эй EASA, смотри по сути ничего не изменилось, офис там же, эксперты те же, СЦ те же, документация та же.. ". И возможно поверят :) Но если с нуля создавать, то нужно план продаж МС-21 пересматривать в сторону уменьшения раз так в 10

По моему, желание избавится от МАК продиктовано невозможностью дальнейшего финансирования - бюджет РФ "трещит по швам", т.е. главная причина экономическая.
"Цена вопроса" явно превышает "отдачу", одно содержание здания в центре Москвы обходится в копеечку, т.е. явно есть альтернатива с гораздо более дешевым бюджетом.
Стоит завтра прекратить финансировать и контора очень быстро развалится, а народ очень быстро перебежит в новые структуры, тот же народ, который еще вчера заявлял: "это невозможно, так не бывает, безопасность полетов, и т.п.".

Нет, причина не экономическая совсем. Национальный орган обойдётся дороже. Причина - накопившиеся годами противоречия и усиление конфликта федеральных органов с МАК.