Дай Бог!!!

Сегодня на перечисленных и других маршрутах преимущественно эксплуатируются «мерседесы» и «форды», которые, по мнению высокопоставленных чиновников российского правительства, выступивших на первой, состоявшейся в прошлом месяце Автомобильной Коллегии, должны уступить место отечественной технике. При такой постановке вопроса и, главное, целенаправленного проведения подобной стратегии в жизнь, будущее Газели - обеспечено.

От реальности происходящего их отделяла бесконечность...

avt, зря вы так про Газель. Недавно у нас на маршруте, которым езжу до метро, как раз заменили мерседесы и форды на "Газель-некст". Очень выгодно отличается по как минимум по комфорту. (Перевозчик - частная компания, вряд ли ее кто-то принуждал к покупке газелей).

Ил-96-400 однозначно нужен на случай удушения нас санкциями - если на Б и А нельзя будет летать. Но. В случае неувеличения давления владельцы авиакомпаний возьмут калькулятор или эксель и посчитают, во что обойдётся содержание нового самолёта (и ещё посмотрят на систему послепродажного обслуживания, которой нужно дорасти до уровня А и Б - все помнят, как туполевцы меняли лобовое стекло на Ту-204-300 девять месяцев). Сравнят новый Ил с Б777-X /А-350-900/ Б787-10. Вот, к слову, результаты сравнения Ил-96-300 с Б-767-300 от 2006 г. Отчёт был сделан на 4й летно-технической конференции по эксплуатации Ил-96-300, которую проводил Аэрофлот.
"... для обслуживания маршрута Москва-Сеул с пассажиропотоком в 100 тыс. чел. в год авиакомпании нужно либо два Ил-96, либо один Boeing 767. Тогда для полетов на Ил-96 нужно будет задействовать 44 летных специалиста, а на западном самолете — всего 14 пилотов. Топлива отечественный самолет съест на 16 тыс. т больше, что для авиакомпании означает дополнительные расходы в размере 9, 5 млн долл. (расчет сделан в марте, когда средняя цена за тонну топлива достигала 592, 6 долл.). Разница в расходах на обеспечение полета (аэронавигация, аэропортовые сборы, оплата труда экипажей) составит 1, 87 млн долл. — опять же не в пользу Ил-96."
"... Простой ВС на периодическом техническом обслуживании и ремонте в годовом фонде времени составляет 27, 3% (в среднем за последние шесть лет — 35, 6%; табл. 2). В этом отношении Ил-96 сильно уступает западным дальнемагистральным самолетам: для Boeing 767 этот показатель составляет 7, 3%."
...вызывает беспокойство большой удельный вес двигателей, которые снимаются с эксплуатации в ремонт, не наработав 2, 5 тыс. ч. Эта цифра остается высокой (40% от количества всех снятий) и, к сожалению, не снижается.

На основании данных "Аэрофлота" за 2000-2005 гг:
Фактический расход топлива, Ил-96-300: 7977 кг/ч
Фактический расход топлива, Боинг 767-300: 4979 кг/ч
Процент исправности, Ил-96-300: 63, 9
Процент исправности, Б-767: 91, 2
Состав летного экипажа (с учетом усиленных и проверяющих), чел., Ил-96-300: 4, 6
Состав летного экипажа (с учетом усиленных и проверяющих), чел., Б-767: 3, 2
Максимальная пассажировместимость (конструктивная), чел. Ил-96-300: 300
Максимальная пассажировместимость (конструктивная), чел. Б-767: 290
Часть календарного фонда времени на выполнение ТОиР на 1 ВС (неиспользование ВС в эксплуатации, т. е. для выполнения рейсов)
Ил-96-300: 2689
Б-767: 750
Расходы, в расчёте на 1 лётный час, долл. США:
На содержание и техническое обслуживание, Ил-96-300: 2183, 6
На содержание и техническое обслуживание, Б-767: 1405, 2
На авиаГСМ, Ил-96-300: 4165, 9
На авиаГСМ, Б-767: 2625, 0
На экипаж, Ил-96-300: 737, 7
На авиаГСМ, Б-767: 644, 5
По аэропортовому обслуживанию, Ил-96-300: 388, 2
По аэропортовому обслуживанию, Б-767: 324, 4

А с движками PW ?

При оценке этого самолета, было бы неплохо изучить опыт его эксплуатации в Полете. Жаль компании нет, он её и убил, по крайней мере в гибели поучавствовал. Заявленные характеристики по расходу топлива, часто не соответствовали действительности. Как этот самолет не обзови Т или М, ничего не изменится, к сожалению.

Когда мир идёт вперёд, мы, как обычно, тащимся назад. Эпоха 4-х двигательных самолётов закончилась.

Ну а пока даже Red Wings (не она ли заключала договор о намерениях по Ту 204СМ) берёт первые два А-321 у Аэрофлота. А сам Аэрофлот, как и любая современная авиакомпания, обновляет флот, когда самолёт достигает 10 летнего возраста новыми западными самолётами.

Почему расход Ил-96 - 7.9 т/ч если на этих же двигателях Ил-76 - 6.8 т/ч (груженый). По остальным цифрам так же много вопросов...

Из статьи становится ясно, что все проблемы с Ил-96- в отсутствии центральной полки. Вот сейчас подвесят полку, и полетят ввысь стаи Илов, весело гудя ПС-90!

Расходы, в расчёте на 1 лётный час, долл. США:
На содержание и техническое обслуживание, Ил-96-300: 2183, 6
На содержание и техническое обслуживание, Б-767: 1405, 2
На авиаГСМ, Ил-96-300: 4165, 9
На авиаГСМ, Б-767: 2625, 0
На экипаж, Ил-96-300: 737, 7
На авиаГСМ, Б-767: 644, 5
По аэропортовому обслуживанию, Ил-96-300: 388, 2
По аэропортовому обслуживанию, Б-767: 324, 4

Где расходы на экипаж B-767 ?, ошибка ? оговорка ?
Расшифровку калькуляции затрат на экипаж кто предоставит ? (с учетом усиленных и проверяющих).
Аэрофлот ?
Командир экипажа - ХХХ долл. США/час ? , сколько ?
Второй пилот - ?
Усиленный - ? (поясните для колхозников ктo такой ?)
Проверяющий - ?
Стюард - ?
....
Где-то пмсали, что творческий человек может горы свернуть, чтобы ничего не делать.
Что уж говорить про "Аэрофлот".
Цифры на конференции можно писать любые. Кто проверит ?

Простой инженер ответить

avt, зря вы так про Газель. Недавно у нас на маршруте, которым езжу до метро, как раз заменили мерседесы и форды на "Газель-некст". Очень выгодно отличается по как минимум по комфорту. (Перевозчик - частная компания, вряд ли ее кто-то принуждал к покупке газелей).


Эту Газель-некст (микроавтобус) проектировал как-будто бухгалтер, конструктора там не было вовсе. Машина узкая, а кресла в четыре ряда. Все сидят на полтела в проходе. Протиснуться невозможно. Специально надо сфотографировать с заднего кресла как там пассажиры сидят. В ней прохода между креслами считай, что нет вообще. Поручень на потолке только недавно стали устанавливать. Держаться было не за что. Внешне страшная, топорного вида. Дизайнер в создании не участвовал. Небось, Дерипаска дал команду "Сделайте максимально дешево" - вот и сделали полное ******. Не понятно, что вы тут рекламируете.

Часть календарного фонда времени на выполнение ТОиР на 1 ВС (неиспользование ВС в эксплуатации, т. е. для выполнения рейсов)
Ил-96-300: 2689
Б-767: 750


За какой период?

У Ил-76 - другая модификация двигателя, ПС-90-А-76. Тяга и на взлётном, и на крейсерском режимах меньше, чем у ПС-90А. Потому и часовой расход ниже. Плюс, подозреваю, что у Ил-76 и крейсерская скорость поменьше.
По расходам - да, опечатка. В лётном часе Б-767 затраты на экипаж составляют 644, 5 долларов США. При том, что у Ил-а - 737, 7 долл. Вообще, в наше время как бы.. неправильно делать самолёты, где экипаж состоит из более чем КВС+второй пилот. Да и четырехдвигательные А-380 и Б-747-8 имеют несколько бОльшую максимальную вместимость, чем 415 паксов. У Аэробуса - 853, у Боинга - 605.
Поэтому Ил-96-400 в том случае, если авиакомпания считает деньги (иные вроде как вымерли, если это не СЛО), можно брать только от безысходности. Даже если его готовность к вылету сравняется с боингами и аэробусами (а это тоже дооолгий путь).

Цифры на конференции можно писать любые. Кто проверит ?

Любые цифры можно писать в рекламе.
А конференция была по результатам реальной эксплуатации. У Новожилова тогда вопросов не было. А вот к нему были. У всех эксплуатантов этого " изделия"

Так сколько времени утекло с тех пор. Я так подозреваю, эти цифры зародились в самое неблагоприятное для ИЛа время (остановка всего флота по директиве, почти полное отсутствие финансирования КБ ИЛ, ВАСО и другие поставщики комплектующих в убытках и в работе в нестабильном режиме и т.д.). Я так понял, что небольшая модернизация БРЭО (+перевод на новую элементную базу) уже будет позволять летать без БИ. В принципе, и до этого нынешнее БРЭО позволяло это делать, но почему-то РЛЭ было расписано с БИ (не хотели сокращать БИ на заре эксплуатации по просьбе АФЛ???). Но давайте сейчас посмотри на нынешнюю ситуацию. КБ ИЛ исправно работает, финансируется на регулярной основе в т.ч. и по другим проектам. То же можно сказать и о ВАСО с другими производителями комплектующих - проведено масштабное перевооружение, выстроена жесткая иерархия в составе холдингов, заняты в программах ГОЗ, а значит и стабильно работают. По двигателям пермяки давно уже прошли этап детских болезней, применение технологий ПС-90А2/А3 навсегда избавит двигатели этого семейства от стереотипа ненадежного и дорогого в эксплуатации двигателя. Конечно очень хотелось бы видеть масштабную модернизацию ПС-90А3М с вентилятором от ПД-14 (но вряд ли), может даже и к ПД-14М приблизились бы по характеристикам. Компетентные интерьерщики (РусАвиаИнтер) и производители IFE (ДНИИ "Волна", "РТСофт"...) тоже имеются, был бы заказ и финансирование. ВСУ желательно бы форсированную вариацию ТА-18 для унификации с МС-21. Но самое главное, что хотят реализовать в этом проекте, так это финансовые инструменты и инвестиции в ППО. Эти последние два пункта влияли на удорожание эксплуатации в гораздо большей степени, чем всё остальное.

Ray, вас не смущает, что весь мир отказывается от 4-х двигательных самолётов в пользу гораздо более эффективных 2-х двигательных, которые уже сейчас могут брать на борт гораздо больше и лететь гораздо дальше, чем Ил-96?

Меня бы смутило, если бы эксплуатация и общая стоимость по лизингу хоть 6-моторного самолета была бы ниже, но всё равно выбирали бы 2-моторный только потому, что "весь мир" выбирает именно его. Гораздо больше и гораздо дальше в российских условиях может оказаться просто избыточно.

Именно! Эксплуатационные расходы и конечная стоимость владения определяет выбор самолета. А не его национальность. Если 96 раздавать бесплатно, то есть вероятность, что кто-то его возьмет. Хотя бы под чартеры.

Патриотизм - это не когда г..но, но своё, а когда своё лучше, чем у других.

Идолопоклонничество импорту - это когда несмотря на "своё" лучше по соотношению "цена/качество", всё равно "своё" - г..но, а "г..но других" как бы ни было дорого и ни воняло, всё равно кажется "гламурным и приятным обонянию парфюмом".

почему имена чинуш не указаны кто все таки пытался оказать вялое сопротивление движению96го. Страна должна знать своих героев подковерных схваток, оплачиваемых заокеанскими грантами.Что А, Б что Ф и М, это товар из вражеского блока и призывы финансировать и кормить врага, могут исходить от персонажей сидящих на заокеанском откорме или страдающих скудоумием.

Ну это к психиатру

Какой же ватный бред!

Ray, "идолопоклонничество"- это когда в свободном мире созданы целые индустрии высоких технологий.

Какой же ватный бред!

Жидкий бред, а не ватный.

Целые индустрии высоких технологий были созданы как "здесь", так и "там". Правда, надо отметить, что ширпотребовские технологии там развиты лучше. Но во многих более приоритетных авангардных технологиях (в атомной отрасли например) здесь никогда и не упускали лидерство. Реактор создать, это не айфон собрать. И еще в каком смысле чей мир свободней. Если про ЛГБТ, то в этом плане конечно у них свободнее)

Разбираетесь в консистенциях? Не завидую. Лучше бы в технологиях разбирались)

С учётом ситуации в мире, решение правильное. Ну а двигатель, на 35, потихоньку сделают. Будет и двухдвигательный.

В том и проблема, что Ил-96 никогда дешевле не был. Подобные посты - победа патриотизма над здравым смыслом. Да, нужен новый широкофюзеляжник, но именно новый, а не Ил-96.

Не было дешевле в части ППО и финлизинга. Само ВС как товар стоил дешевле в разы. Вот и собираются в том числе и на этом сделать особый акцент.

А вы уверены, что все, кто потенциально могут участвовать в его создании, готовы?

Эти цифры говорят только об одном, что на этом маршруте требуется самолёт с вместимостью Ил-62. А в остальном демонстрируют работу Аэрофлота.
Но есть и другие цифры. Например от ЦАГИ, привожу таблицу опубликованную в журнале "Наука и жизнь" №11 за 2008 год страница 19 (номер посвящён 90-летниму юбилею ЦАГИ).
Сравнение характеристик самолётов
Показатели Ил-96-300 B767-300ER

Взлётная масса, т 250 186, 8

Пассажировместимость, тур. класс с шагом 870 мм 300 218

Дальность полёта, км 11760 11400

Аэродром базирования Кл. А Кл. А

Топливная эффективность, г/пасс*км 26 26

Число отказов в полёте и на земле на 1000 часов 270 293
полёта по записям в борт-журналах

Удельная трудоёмкость технического обслуживания 8, 8 7, 6 - 9, 0
и ремонта, чел.-ч/ч налёта

Эксплуатационные расходы на 1 час полёта, $ 6200 7200 (с полным освобождением
от таможенных пошлин и НДС)

MTOW у Ил-96-300 - 250 тонн против 210 (или даже 190) тонн у Ил-76ТД90ВД. Крейсерская скорость 850 и 750 км/ч соответственно. Кроме того, на Ил-96-300 для повышения комфорта для пассажиров в зоне турбулентности приняты специальные технические меры, которые могут привести к росту расхода топлива.

Для справки, у Ил-96М/400 436 мест туристского класса с шагом 870 мм и размещением 9 мест в ряд. Ещё на Ил-86 проверяли компоновку с 10-ю местами в ряду (как на В-747/777), что позволяет фюзеляж диаметром 6080 мм.

А простои ВС из-за некачественного ППО будет снова возмещать государство? Выгода авиакомпаний от низкой стоимости ВС просто теряется в повышенных эксплуатационных расходах.

Если не готовы - пусть сидят ровно. А то как работать - они не готовы, а бюджет дай.

Конечно отказывается, когда стоимость двух двигателей и их эксплуатация оказываются дешевле, чем четырёх. Но стоимость четырёх ПС-90А меньше одного двигателя для В-777, да и эксплуатационные расходы соизмеримы. Поэтому в наших условиях такое решение пока предпочтительнее. Сделают ПД-35, тогда Вы будите правы.
И ещё, не будите лихо! Ведь авиапром, точнее его работники, одна из статей Вашего дохода, а они-же с вилами, идущие на Москву - повод бежать в любимый Лондон с тем, что есть и без шансов на развитие Вашего бизнеса.

Эти цифры говорят только об одном, что на этом маршруте требуется самолёт с вместимостью Ил-62. А в остальном демонстрируют работу Аэрофлота.
Но есть и другие цифры. Например от ЦАГИ, привожу таблицу опубликованную в журнале "Наука и жизнь" №11 за 2008 год страница 19 (номер посвящён 90-летниму юбилею ЦАГИ).

Выбросьте свои " картинки"! Сколько 96-х эксплуатировала авиакомпания "ЦАГИ"? Им то откуда знать?
Какая вместимость ИЛ-62 для перевозок 160-162 пассажиров?

В который раз повторяю, нельзя на ровном месте получить качественный продукт. Ил-96 - ступенька к новому ШФС. Доведут Ил-96 до ума, ВАСО освоит серию и должную послепродажную поддержку - тогда можно создавать новый ШФС. В противном случае, останутся старые ошибки и проблемы помноженные на новые "достижения" "зелёных" разработчиков.

Коль ЦАГИ для Вас только "картинки" может рисовать, то выходите с инициативой разгона этих "бездельников".
ЦАГИ обязан собирать множество различной информации, что он успешно и делает. Притом информацию они получают от множества источников, а не от одной АК.
Стандартный салон у Ил-62 168 мест в туристическом классе с шагом кресел 900 мм. Примерно такая средняя загрузка рейса у Аэрофлота и получалась.

олд 08/04/2017 [21:07:49] #13

Эту Газель-некст (микроавтобус) проектировал как-будто бухгалтер, конструктора там не было вовсе. Машина узкая, а кресла в четыре ряда. Все сидят на полтела в проходе. Протиснуться невозможно. Специально надо сфотографировать с заднего кресла как там пассажиры сидят. В ней прохода между креслами считай, что нет вообще. Поручень на потолке только недавно стали устанавливать. Держаться было не за что. Внешне страшная, топорного вида. Дизайнер в создании не участвовал. Небось, Дерипаска дал команду "Сделайте максимально дешево" - вот и сделали полное ******. Не понятно, что вы тут рекламируете.
----------
Речь не о техническом совершенстве или дизайнерском искусстве, а о том, что мне как пассажиру (и, видимо, эксплуатанту тоже) от замены мерседесов и фордов на газели стало лучше. (Хотя, может я просто комплекцией не вышел 8-)). (Сорри за оффтоп).

когда ж наш шоубизнес перестанет быть г..ном?

С каких пор ЦАГИ стал заниматься экономическими вопросами эксплуатации?

Сколько лет надо чтобы довести его до ума? Сколько лет доводили Ту-204? Родили Ту-204СМ. Что-то я не вижу заказов на этот самолет.
Ил-96 уже летал, опыт эксплуатации уже есть. Делайте выводы и создавайте новый самолет. А пока вы будете доводить его до совершенства или ишак сдохнет или падишах.

Стандартный салон у Ил-62 168 мест в туристическом классе с шагом кресел 900 мм. Примерно такая средняя загрузка рейса у Аэрофлота и получалась.

Опять " картинки с выставки"?
В ЦУ МВС 62 имел 132 кресла. У кого там было 168 меня мало волнует. По факту средняя загрузка Москва-Сеул-Москва в 2004-2005 161 пассажир. Это 76% для 767 и 69 % для 96. Какой самолет туда надо было ставить? Научите!

газель - некст это не микроавтобус, а скорее автобус малой вместимости (сделан на базе какого-то импортного), уже вытеснил все форды. места в ней много, двери открываются быстро, заходить-выходить удобно, дверь рядом с водителем, а не внутри салона.
если ил-96-400 - это газель-некст, то можно за него порадоваться

Если количество отказов для Вас сугубо экономический вопрос, то ЦАГИ явно занят чем-то не тем.

Доводить надо жизненный цикл самолёта. И пока КБ не пройдёт его в полном объёме действующим составом толка от новых разработок будет очень мало. Претензии к Ил-96 относятся к субподрядчикам, а принципиальная претензия к Ил-96-300 (малая коммерческая нагрузка для такой размерности фюзеляжа и крыла) решена в модификации Ил-96-400.