SSJ=ВАЗ

Погосяна нет, но дело его живет!

Дело всегда будет жить, т.к. руководят эффективные юристы и продавцы.

...... "Воруют" Н.М.Карамзин. Уж сколько времени прошло, а до сих пор актуально.

ГСС - бездонная прорва кокойты... мои поздравления всем причастным, умеют же люди жить.

"О...ть..." только и смогла выдохнуть редакция". Дело-то оказывается не в Погосяне... . Достойные ребята, уважаю.

класс!!! не будем нарушать традиции!!!!!

1. Это неправда, что Погосяна нет. Он есть вместе со своим другом в администрации.

2. Интересно, а какие дальнейшие планы по Суперджету у правительства? Кому они думают его продавать? И вменяемы ли они при принятии таких решений. Вменяемы ли депутаты Госдумы, одобряющие эту мразму?

3. Что думает по этому всему ВПК?

4. А теперь представьте сколько можно было бы сделать только за счет средств, дополнительно вдутых в Суперджет (это уже третье), по другим проектам. Их хватило бы для освоения серийного выпуска трех машин из модельного ряда, которые сейчас ввозятся авиакомпаниями из-за бугра - регионального, местных воздушных линий, и хорошего магистрального.

5. А как они планируют выйти только с этим проектом на третью позицию в мире по продажам авиационной техники?

Надо было предпринимать решительные шаги 5 лет назад, когда я шумел, а об меня многие нынешние критики ноги вытирали. А теперь, когда все зашло слишком далеко, поздно пить Боржоми. Теперь с этим "наследством" надо что-то делать. Но кроме критики погашения долгов ГСС я ни одного дельного предложения так и не увидел.

Погосяна больше нет, но это не значит что всё мгновенно преобразилось. Плохо работающее предприятие (= предприятие, которое живёт только за счёт постоянных госвливаний) преобразить как правило крайне сложно. Оно прогнило не только с головы, но и по всей толще, сверху донизу. Ведь лучшие кадры с таких предприятий как правило быстро уходят - всё существо талантливого человека восстаёт против того, что и как делается. Возможно такое предприятие проще закрыть, чем преобразовать, и построить рядом новое. Кстати, именно это и происходит во всём мире при наличии здоровой конкуренции: удачные процветают, бездарные закрываются и освобождают место для удачных. И никому в голову не приходит подкинуть бездарным ещё денег налогоплательщиков, только бы они продолжали свою бездарную деятельность и не уступали место лучшим.

Но осторожный оптимизм у меня всё же есть, и вот почему. Недавно я купил своему старшему взрослый велосипед. Разумеется, для детей - только лучшее. Я был совершенно уверен, что велосипед я куплю импортный, немецкий или японский. Каково же было моё удивление, когда начав поиски я обнаружил, что сегодня в России производится просто море хороших велосипедов! Теперь у нас дома отличный, отечественный и в разработке, и в производстве велосипед!
А почему с велосипедами лучше, чем с самолётами? Лишь по одной причине: свободный рынок, конкуренция всё расставили на свои места. Удачные выжили, развились и разбогатели, а бездарные разорились и исчезли.

Самолёты, конечно, посложнее велосипедов. Дай то Бог, чтобы цены на нефть повысились, и тогда можно будет финансировать не один, а несколько конкурирующих проектов (что кстати уже происходит с ядерными реакторами будущего). По результатам будет видно, кто чего стоит, кому можно давать ещё денег, а кого нужно закрыть как можно быстрее, чтобы не плодили уродов, да ещё и на народные деньги. Как закрыли в своё время завод "Москвич".

Увы, конечно ситуация очень запущенная. Даже в лучшем случае понадобятся многие годы, чтобы начать производить конкурентоспособную продукцию. Это всё же не велосипеды. А вот с "наследством" надо что-то делать уже сейчас. Кто знает что с этим делать - пусть скажет. Предложения типа "Карррупция, понимаешь... всех повесить и расстрелять" всерьёз не рассматриваются.

GRV
кроме критики погашения долгов ГСС я ни одного дельного предложения так и не увидел.
=====
главное дельное предложение высказано еще в 2003г, незачем 1000 раз повторять. также незачем лепить припарки на труп.

MIK76
Дай то Бог, чтобы цены на нефть повысились...
=====
ни дай бог! тогда снова пропадет НУЖДА что-то делать и менять. так уж устроен человек что именно ГОЛОД заставляет развивать сельское хозяйство, ХОЛОД заставляет производить одежду и обувь, угроза АГРЕССИИ заставляет производить современное оружие.

2 Cat Tomas


ни дай бог! тогда снова пропадет НУЖДА что-то делать и менять. так уж устроен человек что именно ГОЛОД заставляет развивать сельское хозяйство, ХОЛОД заставляет производить одежду и обувь, угроза АГРЕССИИ заставляет производить современное оружие.

Я тоже за нефть по 10%!

Alex Skyboy

SSJ=ВАЗ

Вот одно непонятно, зачем сравнивать?
90% добавленной стоимости генерируемой в процессе производства ВАЗ остается в РФ.
С ССЖ ситуация обратная.К тому же в ходе эксплуатации доходы от сервисного обсуживания тоже утекут за кордон.
А это значит что отношение добавленной стоимости присвоенной иностранцами составит ( в том числе на протяжении всего жизненного цикла изделия)
15 к 1 в пользу иностранных подрядчиков проекта.
Имеем-из каждого рубля субсидий выделенных на программу ССЖ-100+САМ 146 (нулевая рентабельность) -83 коп.улетает за границу, и только около 7коп. остается в РФ.
С учетом того что рентабельность проекта отрицательная, в РФ реально остается еще меньше...
А что такое добавленная стоимость-источник налогов и сборов, в том числе ПФР, бюджет РФ и бюджет регионов.
Вывод ССЖ-узаконенный грабеж РФ.

Сообщение вызвало у меня чувство безнадежности в оценке дальнейшего существования ОАК: "все пойдет по-прежнему, замена Погосяна, это, всего лишь смена вывески, и не более".

Как же эти бездарные люди оказались во главе структуры, которой поручено было вести дела в авиастроении. Даже не те, которые поверили в гениальность идеи оснастить самолет престихной начинкой и он сразу станет востребованным во всем мире, и провели проект RRJ через "конкурс"? Речь о тех кто наверху, и поверил в то, что в изделии более 80 процентов стоимости не российской - можно будет получить выгоду, способную покрыть затраты?
На каких прежних делах они выросли в своей карьере, чтобы занять место принимающего решения? Сдается, что здесь нет и намека на нормальную их карьеру. Скорее всего лесть и подобострастие привели их к этому креслу.
Но даже тогда, когда уже стало очевидно, что проект безнадежно тухлый, нашлись высокие люди в администрации, которые продолжают хлопотать за новые вливания в него.

было видно

MIK76
Дай то Бог, чтобы цены на нефть повысились...
=====
Cat Tomas
ни дай бог! тогда снова пропадет НУЖДА что-то делать и менять. так уж устроен человек что именно ГОЛОД заставляет развивать сельское хозяйство, ХОЛОД заставляет производить одежду и обувь, угроза АГРЕССИИ заставляет производить современное оружие.
=====

Вопрос более чем спорный. Развитые страны давно не знают голода и холода, но и с одеждой и с сельским хозяйством у них всё в порядке. Нефть не приносит особой пользы скажем Нигерии, но вот Норвегии и Казахстану очень даже приносит. Если мозги на месте, то богатство это благо, а не вред.

Опять разговор переводится на нефть. Не надо сравнивать Россию и Норвегию. Если сократить численность населения РФ до Норвегии (5млн человек), то мы дома будем строить просто из долларов :))

Совершенно верно. Да и Бог с ней с этой Норвегией. Единственное, что я хочу сказать: дорогая нефть для нас = хороший профицит бюджета = шанс финансировать сразу много конкурирующих проектов, в том числе в авиации. И выбирать лучшие. Никому не навязываю своё видение, но на мой взгляд именно так наша авиация может заработать.

MIK76
Единственное, что я хочу сказать: дорогая нефть для нас = хороший профицит...
Никому не навязываю своё видение, но на мой взгляд именно так наша авиация может заработать.

Однако история говорит об обратном...
У Китая в начале 19века был большой профицит торгового баланса в торговле с Англией.за счет продажи за серебро, чая и шелка.
И как же Англия выправила торговый баланс-с помощью поставок в Китай опиума выращенного в Индии.А когда Китайцы запретили поставки, Англия объявила Китаю войну (Опиумные войны), и принудила Китай покупать опиум и дальше.
К чему это я?Для развития промышленности нужны дешевые ресурсы и рынки сбыта.
У нас ровно наоборот.
Да и доходы от продажи нефти успешно изымаются из нашей экономики иностранцами, например ССЖ. За счет чего по вашему субсидируется этот проект?И таких проектов уйма...

GRV форум автора сообщения
Опять разговор переводится на нефть. Не надо сравнивать Россию и Норвегию. Если сократить численность населения РФ до Норвегии (5млн человек), то мы дома будем строить просто из долларов :))
======
Вот к этому и идут - проще сократить число жителей страны, чем создать условия для развития экономики.

Опять мы вернулись к вопросу: "Су-100 способен существовать только на гос финансах из бюджета"?

booster
Опять мы вернулись к вопросу: "Су-100 способен существовать только на гос финансах из бюджета"?
======
При данной организации дела - однозначно "Да".
ГСС не смог спроектировать реального конкурента Е-170/175/190/195, а после ремоторизации Embraer - будет явно проигрывать и из-за принятых конструктивных решений не сможет использовать новый тип двигателя. Следовательно, у ГСС не будет коммерческих преимуществ, а из-за малой добавленной стоимости созданной в РФ - нет возможности для разумного демпинга. Сейчас, ГСС как пылесос выкачивает деньги на иностранные ПКИ, а для РФ оставляет отрицательную разницу между себестоимостью и продажной ценой. Кроме того, при всех красочных презентациях и рекламных проспектах, ГСС не смог создать адекватную послепродажную поддержку.

Михаил_К форум автора сообщения
booster
Опять мы вернулись к вопросу: "Су-100 способен существовать только на гос финансах из бюджета"?
======
При данной организации дела - однозначно "Да".

Вопрос: "почему налогоплательщики гос бюджета должны финансировать убыточное коммерческое предприятие ГСС"?

Налогоплательщики финансируют социальную стабильность и показательный факт наличия производства гражданских вс в РФ. Поскольку в подобные предприятия в РФ частный бизнес деньги вкладывать не будет, то любые подобные мероприятия в данной ситуации будут планово убыточными.
Вы же не возмущаетесь, что компания Аэрофлот, ОАО с 51% долей государства в капитале, запускает проект Победа, которые планово убыточен на 3 года (а там кто знает, что будет) и покрывает убытки за счет деятельности самого Аэрофлота (т.е. за счет стоимости наших билетов) и за счет пролетных средств (гос средств).

booster
Михаил_К форум автора сообщения
booster
Опять мы вернулись к вопросу: "Су-100 способен существовать только на гос финансах из бюджета"?
======
При данной организации дела - однозначно "Да".

Вопрос: "почему налогоплательщики гос бюджета должны финансировать убыточное коммерческое предприятие ГСС"?
======
Я, честно говоря, не помню не одного случая, когда у налогоплательщиков спрашивали мнения по подобным вопросам.
Боюсь, что даже грамотно составив запрос в прокуратуру, гарантированно пойдёшь лесом - не примут заявление.

sim139:
Вы же не возмущаетесь, что компания Аэрофлот, ОАО с 51% долей государства в капитале, запускает проект Победа, которые планово убыточен на 3 года.....

Как интересно. Поделитесь информацией? Я тоже хочу знать о плановой убыточности на 3 года :)

для обсуждения темы моя соедка тётя Хая задала пару вАпросикав:
а наъхУя титановые заготовки торговать Бобикам? А зачем комплектующие с Евр-кого союза получать в К-на Амуре и точить их напильниками, что-бы втыкнуть их в узлы, изготовленные в том-же Евр-ом союзе.
Тут либо евр-ы виноваты виноваты, либо кто то крышует.
(Евр-ы - это европейцы)

GRV форум автора сообщения

sim139:
Вы же не возмущаетесь, что компания Аэрофлот, ОАО с 51% долей государства в капитале, запускает проект Победа, которые планово убыточен на 3 года.....

Как интересно. Поделитесь информацией? Я тоже хочу знать о плановой убыточности на 3 года :)

а что с такими ценниками на билеты и стоимостью боингов под 90 млн баков она вообще может быть прибыльной?
это они еще оптимизмом заряжены...3 года убытков..

2 RomanKHV

На старте любая авиакомпания по определению убыточна. Я спросил про утверждение о плановой убыточности в течение 3-х лет. Если есть такой документ, хотеелось бы его увидеть. А если нет, то это бла-бла. Так?