Подтверждение засилия тварей дрожащих, неучей и бездельников (а возможно и похуже)

По моему уже давно всем мало мальски знакомым с ПЛГ в ГА России ясно, что в ДГП и ФАВТ собрался набор людей озабоченный только тем, чтобы удержать свои кресла. Для этой цели они готовы пожертвовать всем и в первую очередь избавить Россию от статуса мировой авиационной державы. Все что делается ДГП за время его существования направлено на разрушение системы поддержания летной годности советских времен, но взамен не предлагается ничего, цель не определена. Учебные заведения ГА и учебно-тренировочные центры находятся в плачевном состоянии и ДГП ГА это абсолютно не беспокоит. Инженерно-технические кадры не задействованные в пятерке ведущих авиакомпаний по мнению ДГП подлежат уничтожению по всей стране, наработанный опыт никому не передается. Очевидно по мнению ДГП авиация России должна остаться только в пределах МКАД.

"могущественный Боинг", FAА
Им как никому выгоден этот демонтаж

Согласен с коллегами из ГосНИИ ГА полностью. Вот только в письме не затронут важный вопрос о деятельности Центров сертификации экземпляров ВС. Их деятельность фактически дублирует работу по определению летной годности судов, уже выполненную уважаемыми разработчиками и НИИ. Это значительно повышает материальные затраты эксплуатантов и простои ВС, "забюрокрачивает" важный процесс поддержания летной годности.

1. Аффтар жжот : "вся западная система поддержания летной годности медленно, но верно идет по пути сближения с российской, доказавшей свою надежность? "
2. Подписанты - фактически все, что осталось от отраслевой науки. + Громов и Шапкин.
3. Письмо напоминает "плач Ярославны" - "у нас отнимают ДЕНЬГИ". Раз вы , блин, ученые, продлевайте ресурсы за зарплату!!!!!! А вам самим не смешно - положение 1998 года - "временное", вспомнишь Козьму Пруткова...
4. А не как г-н Кирпичев, который берет деньги ни за что, за то, что паспорт агрегата "возможно, имеет признаки неаутентичности". Как можно брать деньги за слово " возможно", ведь компетентное заключение может дать только аттестованный эксперт, каковым ни Кирпичев, ни один из его "экспертов" не является. За что же платит эксплуатант? Вот чем должен интересоваться прокурор!!!

Кирпичев, кстати, не подписался. А как в эту "перепись ветеранов" Карен попал???? Или уже тоже без продления ресурсов разучился мозгами работать?

IFLY засланный казачек, из ДГП наверно, передавай им привет. Хоть Кирпичев и много крови попортил, но нужно признать, при его участии массу агрегатов контрафактных с ВС сняли.

1. Евдокимова и Солдатова действительно жалко!
2. ГоснииГА из бюджета не получает ни копейки - на полной самоокупаемости. Отсюда, в т.ч., и нападки на корреспондента.
3. Карен попал в список - не ясно как? :-)
4. Никто не вспомнил про Гипича Г.Н. Он бы пролил свет как продевались ресурсы!

А чего это Госнии заверещало?Сладкая, беззаботная жизнь заканчивается?Кислород (извините, халявные денежки)перекрывают?Давно пора было это сделать.

Как всегда, истина где-то рядом. Пока была возможность стричь бабло, тихо стригли и о законности не вспоминали. А как самолёты посыпались с неба, так самое время вспомнить, что мы вообще ни при чём. И отвечать теперь некому. И за остальное старьё мы тоже теперь не в ответе. Интересно, а эксплуатацию Бобиков и Арбузов на территории РФ тоже производитель контролировать будет? Мы уже готовы поделиться с иностранцами суверенитетом?

GRV Эксперт «Aviation EXplorer» 10/02/2012 [22:07:34] #10

...Интересно, а эксплуатацию Бобиков и Арбузов на территории РФ тоже производитель контролировать будет? Мы уже готовы поделиться с иностранцами суверенитетом?...


Не путайте, речь идёт об аттестованной технике, а не сертифицированной. Хотя полномочий у Росавиации, действительно, таких нет и по сертифицированным ВС...

Госнии-контора по отбору денег, давно пора отстранить от продлений и прочих изобретенных вопросов.

ГосНИИ ГА по большому счёту вообще и не должно занимать продлением ресурса на отдельно взятый самолёт. В их компетенции должны быть только заключения на ресурс изделий которые выдаёт сам Разработчик ПКИ или ВС. Эксплуатанту и самому по силам определить кондиционность изделий , а также своевременно его заменить.

ГосНИИ лишнее звено в поддержании летной годности авиационной техники... это, по идее, научная организация, так вот пусть занимаюся наукой... если вспомнить, все их НЕБЕСПЛАТНЫЕ выдумки по эксплуатации, от которых, кроме головной боли толку "0"... на вскидку самые бесполезные - документирование технического состояния, аутентичность, сертификация, в том виде, в котором она есть (все центры сертификации - под крышей ГосНИИ ГА), эксплуатация агрегатов по техсостоянию, заключения и решения по ЛТХ и т.п... при продлении ресурсов самолетов и их агрегатов без них (вернее, без их подписи в решениях и заключениях) тоже никак (хотя к самолетам, их эксплуатации, а тем более к агрегатом никакого отношения не имеют)... короче поделом им - пусть занимаются наукой, пишут докторские и десертации, ездят на симпозиумы, но не лезут с возмездно-обязательными к выполнению советами в эксплуатацию...

> Интересно, а эксплуатацию Бобиков и Арбузов на территории РФ
Они состоят в реестре Бермуд. Росавиации до них дела нет.

А в итоге, через десять лет в российском реестре останется только по двадцать пуперджетов и ан-148.

Интересная статья, а еще более интересны коментарии. А ведь на мой взгляд правда реально где-то посередине. С одной стороны стоимости работ в ГосНИИ стоят денег, с другой стороны возможность не ходить так часто как было предусмотренно в СССР в капитальные ремонты несомненно стоят этих денег. Точно так же можно рассмотреть необходимость выполнения регламента технического обслуживания, если его отменить, то для коммерсанта экономическая выгода повысится.

мнение2011: "...можно рассмотреть необходимость выполнения регламента технического обслуживания, если его отменить, то для коммерсанта экономическая выгода повысится"
Чего уж там. ВС тоже отменить - еще больше "выгоды" будет:-))

"...возможность не ходить так часто как было предусмотренно в СССР в капитальные ремонты"
Проблема не в наличии капремонтов как таковых, а в утрате способности их выполнять, отсутствии современной мощной ремонтной базы. При этом и цену КР можно было снизить, и качество работ поднять на должный уровень. Экономия на ТО и КР очень дорого обходится нашей авиации.

ИМХО. Проблемы с отраслевой наукой, стоимостью ремонта ВС, существованием КБ и вообще с существованием системы ПЛГ в РФ можно решить только путем массового выпуска отечественной авиатехники на отечественных заводах. Другого пути нет, жаль что этого не понимают, или не хотят понимать ни в правительстве РФ, ни, тем более, в ДГП ГА. В ДГП по моему только баксы в глазах - они готовы выполнить любое пожелание крупнейших игроков на рынке авиаперевозок и слабо ориентируются не только в ПЛГ ГВС но и в авиации вообще.

Зря ФГУП ГосНИИ ГА со своим письмом выступило в издании которым пользуются авиационно грамотные специалисты. Вот выступили бы в "Рыболов охотник" или "За рулём", уверен что там бы их поддержали, да ещё бы и слезу пустили.
Деньги нужно зарабатывать, а не забирать их у других. Эти другие платят налоги государству и на содержание ФГУПов в том числе.
Система оформления "Разовых решений", "Индивидуальных продленний ресурса" развратила и разработчиков и ГосНИИ. Возможно, что именно потому мы и при наличие финансирования не можем сделать приличный самолёт, потому что долгое время припеваючи жили не напрягаясь за счёт индивидуальных продленний.
Жалко, что уходят Ту-154, Ан-24, Ту-134, Як-40. Одно радует, что у кое-кого кормушка исчезает. Хотя.... Люди они умные (доктора, кандидаты..), не пропадут. Придумают, что нибудь ещё по хлеще. Не удивлюсь если они со "своим научным обоснованием, огромным опытом, научной базой...", прикрываясь обеспокоенностью за безопасность полётов, делая честные глаза к сопровождению Боингов и Аирбасов (эксплуатируемым на территории РФ) приклеятся.

Букв, так много. Не осилить душевный плач. Один вопрос, откуда взялся подход к одной и той же технике где эксплуатант российский, или заграничный. Для казахов, киргизов и прочих молдаван ГосНИИ как структута ПЛГ отсутствует. Для россиян обязателен. Плавали, знаем. Обычный занос денег нужным человекам, ничего более. Действительно "плач ярославны". Деньги мимо кассы. Обидно.

Мне кажется, что сильная тяга к участию в индивидуальных продлениях ресурсов ВС диктуется не столько заботой о карманах авиакомпаний, сколько безответственностью за качество таких услуг.. Во-первых, индивидуальность подхода к оценке состояния каждого ВС сильно преувеличена, во-вторых, в материалах расследований авиационных инцидентов очень часто причинами отмечаются отказы на ВС, получивших «индивидуальное» продление. В связи с тем, что материалы по простым инцидентам не всегда попадают в прокуратуру, а, даже попав туда, не возбуждают 99% прокуроров из-за их неспособности разобраться в структуре и терминологии авиационной документации. Поэтому никакой моральной, материальной или иной ответственности за свои ошибки и не только при оценке состояния ВС, люди, обременённые принадлежностью к «важным» организациям, НЕ НЕСУТ. Кстати, ДГП Минтранса, на который жалуются учёные мужи, «функционирует» по аналогичному принципу, выплёскивая в авиацию порции «нормативного неликвида». Работая в авиакомпании, имел возможность лично оценить « государственную и научную обеспокоенность безопасностью полётов. При продлении действия сертификата эксплуатанта получил отказ в согласовании «Программы авиационной безопасности» и замечание о несоответствии неизвестным мне «требованиям» ИКАО Инструкций для пассажиров и схемы аварийно-спасательной маркировки ВС. Все проблемы были решены двумя конторами из 4-х работников, которых я видел, при ГОСНИИГА с помощью около 280 000 рублей авиакомпании, в течение 2-х дней, причём срок затянулся на время перечисления денег по заключённым договорам на выполнение научных работ. Прикиньте рентабельность научной мысли в российской ГА - колумбийские наркобароны - это уличные торговцы газетами.

Полностью поддерживаю точку зрения ГосНИИ ГА. Почему наши "доморощенные" реформаторы вместо того, чтобы совершенствовать нормативную базу и процедуры отечественной системы ПЛГ, весьма преуспевают в попытках внедрить американские или иные модели? Как тут не вспомнить один из лозунгов "Боинга": Мы вкладываем слишком много денег, чтобы в России не было своей гражданской авиации".
Позволю себе не согласиться с мнением уважаемого комментатора ZEVS от 10.02.2012. Центры по сертификации не дублируют работу по определению летной годости ВС. Только они как независимые экспертные организации выполняют работу по оценке соответствия конкретного ВС установленным требованиям летной годности.
Убежден в эффективности сложившейся системы ПЛГ и серификации в ГА России, при которой все участники этого процесса - разработчик, производитель, научные организации, организации по ТОиР, эксплуатанты выполняют свою часть работы, определенную соответствующими документами. Независимые же экспертные организации оценивают, как на конкретном экземпляре ВС реализованы результаты работы этих организаций по ПЛГ и выдают обоснованные заключения.

sach
ой только не надо о так о центрах сертификации.
как только там появятся люди работавшие сами на авиатехнике и знающие все тонкости навески лапши на уши, тогда можно будет верить, что они проверили конкретное ВС "конкретно", а не для бумажки.
У ГосНИИ ГА слёзы ярославны не гоже показывать, попользовались и хватит.Новое надо придумывать, зря что-ли столько умных голов хлеб едят?

Естественная реакция ГосНИИ ГА на попытку обидеть Центры по сертификации. Это же их придумка. А формулу для расчёта стоимости работ какую красивую придумали: С=Tос*Т* (1+ (Кнз+Кнр)/100)* (1+Р/100)! "Количество баранов, умножить на количество овец и разделить на количество пастухов...". Это авиакомпании нужно перед ФАС и прокуратурой отчитываться за ценообразование, а детищу ГосНИИ ГА не нужно! Главное, чтобы не забывали 10% с одного самолёта в ГосНИИ ГА передавать.
Или уважаемый cash действительно считает, что если забрать у авиакомпании лишние 200-300 тысяч с экземпляра, то её самолёты станут более безопасными!? Я связи не вижу. На что могут идти такие деньжища если у Центров только офисная техника и фотоаппараты (хоть бы эндоскоп для приличия приобрели). Персонал в лучшем случае пользуется старыми знаниями полученными во времена глубокой молодости когда пришлось поработать на технике (на учёбу не тратятся, допусков на проверяемую технику не имеют). Деньги идут учредителям, перечень которых держится в большой тайне, но по новым дорогим машинам и покупаемым квартирам (некоторые ещё и маленькие заводики прикупают), легко догадаться кто ОНИ (учредители). В общем кормушка отличная!!!

sach: "Позволю себе не согласиться... Центры по сертификации не дублируют работу по определению летной годости ВС".

Я не говорил о "ненадобности" или "вредности" деятельности ЦС, а только о дублировании функций по определению ЛГ. Прочтите требования ФАП-132 и Программы работ по установлению ВС индивидуальных ресурсов. Там даже перечень доказательных и проверяемых документов практически аналогичен. Вот и приходится ЦС выполнять уже выполненные специалистами КБ проверки, а эксплуатанту делать копии одних и тех же документов в двух, как минимум экземплярах и платить, практически, дважды.

IFLY

1. Аффтар жжот : "вся западная система поддержания летной годности медленно, но верно идет по пути сближения с российской, доказавшей свою надежность? "
2. Подписанты - фактически все, что осталось от отраслевой науки. + Громов и Шапкин.
3. Письмо напоминает "плач Ярославны" - "у нас отнимают ДЕНЬГИ". Раз вы , блин, ученые, продлевайте ресурсы за зарплату!!!!!! А вам самим не смешно - положение 1998 года - "временное", вспомнишь Козьму Пруткова...
4. А не как г-н Кирпичев, который берет деньги ни за что, за то, что паспорт агрегата "возможно, имеет признаки неаутентичности". Как можно брать деньги за слово " возможно", ведь компетентное заключение может дать только аттестованный эксперт, каковым ни Кирпичев, ни один из его "экспертов" не является. За что же платит эксплуатант? Вот чем должен интересоваться прокурор!!!

DJ Pax

ГосНИИ лишнее звено в поддержании летной годности авиационной техники... это, по идее, научная организация, так вот пусть занимаюся наукой... если вспомнить, все их НЕБЕСПЛАТНЫЕ выдумки по эксплуатации, от которых, кроме головной боли толку "0"... на вскидку самые бесполезные - документирование технического состояния, аутентичность, сертификация, в том виде, в котором она есть (все центры сертификации - под крышей ГосНИИ ГА), эксплуатация агрегатов по техсостоянию, заключения и решения по ЛТХ и т.п... при продлении ресурсов самолетов и их агрегатов без них (вернее, без их подписи в решениях и заключениях) тоже никак (хотя к самолетам, их эксплуатации, а тем более к агрегатом никакого отношения не имеют)... короче поделом им - пусть занимаются наукой, пишут докторские и десертации, ездят на симпозиумы, но не лезут с возмездно-обязательными к выполнению советами в эксплуатацию...

Сто процентов согласен! В случае чего ответсвенность своей шкурой несут инженеры и техники выпускающие ВС в полет а не "специалисты" "Центров сертификации ВС".

Давно пора прикрыть эту лавочку! Задолбали откровенно! Для примера: продаю я АТИ за границу, компании "N" предоставляя документы об аутентичности изделий, непосредственно от завода изготовителя, а ГНИИ подсуетилось и договорились с этой компений "N" на "ведение" проверочной деятельности. В результате меня обязывают пойти на поклон к ГНИИ, где мне задут некие документы что товар аутентичен! Вопрос - для чего мне ещё одна проверка АТИ если я их покупаю с завода по контракту и сам делаю запрос на завод?