очень странная статья. Такое впечатление, что писалась под влиянием американской научо-популярной литературы. конечно, кое-что и правильно, особенно относительно комфорта, авионики и экономичности советских самолётов, но нужно учесть, что создавались они для совершенно других реалий и своё отлично отслужили (даже служат до сих пор). Копирование... Крайне спорно. С таким же успехом можно в этом обвинить Макдонэлл Дуглас и Локхид (сравнивая ДЦ-10 и Тристар), Боинг и Хокер Сиддли (сравнивая 727 и Трайдент). Да даже если допустить какое-то копирование, давайте рассмотрим КНР. Китайцы бессовестно копируют ВСЁ! и ничего, только профитируют от этого. Иногда лучше не изобретать велосипед.

Простите, опять ИННОВАЦИИ и НАНОТЕХНОЛОГИИ???
Не инновации должны поднимать авиапром, а ИСКРЕННЕЕ ЖЕЛАНИЕ ГОСУДАРСТВА!!! Без четко поставленной (экспертным сообществом) программы поддержания и развития отечественной гражданской авиации, принятия необходимого (по всем статьям) комплекса решений правительства РФ и жесткого контроля Президента - НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!!
А все предыдущие шаги указывают на само отсутствие заинтересованности в таком каторжном деле, как восстанавливать и совершенствовать то, что уже про.... извините, растеряли...
Показательным является хотя бы пример с Ту-204 - ВС сертифицирован по всем нормам, был запущен в серийное производство и достаточно успешно эксплуатировался в парке некоторых а/к. Однако, почему-то даже по Иранскому контракту его не захотели "отстаивать", хотя на руках столько козырей было... И теперь нам будут "заливать" про инновационный широкофюзеляжник (который так необходим всем в мире), революционный МС-21 (с появлением которого Боингу и Эрбасу ничего другого не останется, кроме как убиться головой об стену), незаменимого Ил-114 NG (без него ведь местные и региональные перевозки просто остановились), ну и конечно - ЫЫО (чудо-самолет, в угоду которому расчистили целую нишу от конкурентов, а его почему так и не покупают...) - все это имеет лишь одну цель и вы ее прекрасно знаете!!!

Фрегат-экоджет производит впечатление авантюры.
У корпуса эллиптического сечения неразрешимая проблема усталостной прочности
при перепадах давления.
Недаром все остальные "дураки" эту форму корпуса не использовали.

Сколько помнится ещё с института, схема конструкции самолета всегда была предметом дискуссий, начиная от практической применимости и заканчивая попыткой максимально соблюсти законы аэродинамики. Действительно, инженерных школ и энтузиастов у нас всегда хватало, а вот организаторов, маркетологов, кто мог бы обеспечить беззаботную эксплуатацию техники, было по пальцам пересчитать. Но это и на западе такая же картина, только там выручала более тесная кооперация, которая не только объединяла двигатели ДжЭ, РолсР и ПратУ с Боингом и Эрбасом, но и распространяла лучшие достижения в обслуживании, эксплуатации и ремонтопригодности.
Отсюда вывод: надо растить своих маркетологов и сервис-менеджеров. Но опять же, в авиастроении без кооперации невозможно конкурировать. Парадокс.
Относительно ЫЫJ, кооперация, в т.ч. международная, просматривалась и перспективная, но кризис и ... Согласен с Самолетовым, такие грандиозные проекты должны контролироваться и поддерживаться государством.
Для инновационных проектов остается экспериментальная авиация. Потому что, технологии и материалы должны пройти апробацию и доказать надежность в серийных производствах. Иначе очень все будет дорого и рискованно.