а к кому тогда предъявлять?

Претензии следует предъявлять Государству.

Вопрос очень тонкий.Но кто-то отвечать должен.

Вопрос не тонкий, а толстый-аэропорты априори и по определению, как говорится, не занимаются борьбой с терроризмом и всеми его проявлениями, это, эта борьба-конституционная обязанность Государства у которого есть соответствующие инструменты, между прочим оплачиваемые гражданами. Аэропорты так же не предоставляют каких то услуг по безопасности, аэропорты выполняют требования по безопасности определенные Законодательством.На момент террористического акта в Домодедово меры по безопасности определенные законодательством выполнялись.

ха ха, не смешите. начиненный взрывчаткой и железяками террорист прошел в здание аэровокзала и взорвал его. что за мероприятия выполнялись, какое оборудование стояло на входах? не выгораживайте Каменщика, ничего там не было, проходной двор.

подтверждаю-НИКАКОГО оборудования на входе в зону прилета не было.

естественно-это нарушение, ибо вы заходите а аэровокзал.

Законодательное требование об установке "рамок" в местах массового скопления людей (аэропорты, вокзалы, кинотеатры, торговые центры...) появилось уже после этого теракта, как реакция на него. Т.е. формально аэропорт прав. Хотя по человечески мог бы и помочь (возможно, уже и помог?)

то, как наше государство относится к ДМД в сравнении с ШРМ и ВНК, полностью оправдывает позицию аэропорта. Как не депутат, не мультимиллионер, я поддерживаю позицию аэропорта: в ответе только государство. И если государство готово платить и смотреть на оплату ЗП Капелло, то какого оно не может эти же деньги направить на подобные ситуации?

«Простой инженер» истину глаголит. Не большая поправочка только-аэропорт прав даже не формально. На момент совершения злодеяния в аэропорту администрацией аэропорта, определенной категории и установленного уровня безопасности ,какие то меры безопасности обеспечивались согласно Законодательства РФ по АБ ГА и ТБ ОТИ. На тот момент ни повышения уровня безопасности ни установления уровня террористической безопасности предписывающих собственнику ОТИ какие то дополнительные или повышенные меры безопасности не было. Хихикающим «avia_fly" и «супер бывалыым» следует учить «матчасть» -Законодательство РФ   как минимум того времени, да и нынешнее пользительно для понимания сути вопроса и явлений. Было или не было что то в аэропорту и что в аэропорту делалось по безопасности- Гугл с Ютюбом в помощь... Официальный представитель «Домодедово» абсолютно прав в комментариях заявления главы СК РФ и его правота ранее была подтверждена   судебными актами. Почему и вдруг через четыре года всплывают («отыскиваются») ни куда не скрывающиеся, находящиеся под носом у правоохранителей собственники аэропорта и от куда, чьи уши торчат в этой истории с попыткой привлечения к уголовной ответственности этих собственников — вопрос даже не риторический...