Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе
Форум Aviation EXplorer

Рубрика: Об авиации

Ил-62 - 50 лет в небе

 ↓ ВНИЗ

123

Aviation EXplorer форум
Старожил форума
04.01.2013 13:25
AEX.RU: Ил-62 - 50 лет в небе / Светлана Сулейманова / Очерк / 3 января 2013 года

В преддверии 80-летия Авиационного комплекса имени С.В.Ильюшина первому полету пассажирского самолета Ил-62 исполняется 50 – лет. Вот что нам поведал ветеран ОАО «Ил» Юрий Александрович Егоров, прошедший в ОКБ большую школу от конструктора-каркасника отдела фюзеляжа до Главного конструктора, начальника Бюро проектов.

Михаил_К
Старожил форума
04.01.2013 13:25
С юбилеем! Блестящий проект!
Orion
Старожил форума
04.01.2013 20:41
А что оказалось "плохо", которое помешало прекрасный отработанный самолет, модернизировать и продолжить исопльзование? Снова начнется нытье про "не экономичный двигатель"? Но почему не ремоторизировать готовый проект под новые двигатели? Что еще было неудачным или что стало устаревать?
ip форум
Старожил форума
05.01.2013 02:10
Сто раз обговорено, как задвинули проекты преемственные с Ил-62 в угоду обещаниям молочных рек и кисельных берегов...
А Ил-62 остался единственной гражданской машиной, которая подтвердила возможность управляемого полёта на углах атаки, превышающих критический, с последующим выводом и без помпажа всех двигателей при всех этих эволюциях.
Yan
Старожил форума
05.01.2013 20:21
2 Orion 04/01/2013 [20:41:40]

НК-8 4шт, тяга 10500*4=42000, суммарная масса 8400 кг
ПС-90А1 2шт, тяга 2*17400=34800, суммарная масса 5900 кг

Суммарная разница взлётной тяги 7200. На ПС-90А1 взлётная тяга как с отказавшим (потерявшим 70% мощности) НК-8.
АвиаторЪ
Старожил форума
05.01.2013 23:31
Тут вот говорят про ремоторизацию.Но первый вопрос -чем ремоторизировать? На ум приходит только ПС-90.Отсюда второй вопрос - ЗАЧЕМ? Зачем нужен узкофюзеляжный Ил-96?Вообще узкофюзеляжные дальнемагистральники - это позапрошлый век, с точки зрения банального комфорта.Так что Ил-62, как ни прискорбно, в наше время не актуален.И дело вовсе не в ремоторизации
АвиаторЪ
Старожил форума
05.01.2013 23:42
А летать в президентском отряде в качестве резервного борта - вполне почетная пенсия
Yan
Старожил форума
06.01.2013 00:52
2 АвиаторЪ 05/01/2013 [23:31:28] #5

Вообще узкофюзеляжные дальнемагистральники - это позапрошлый век, с точки зрения банального комфорта.


Тут была ветка возмущения: 7 часов в ЮТэйровском Боинге кресло впритык к коленкам.
АвиаторЪ
Старожил форума
06.01.2013 01:21
2 Yan

Я летом на А330 из Хабаровска летел в эконом-классе, чуть наизнанку не вывернулся за 8 часов
Kisa
Старожил форума
06.01.2013 03:55
50 лет - не срок для неспешной России, нам на Китай нужно по-чаще внимание обращать, с целью позитивного примера
Orion
Старожил форума
06.01.2013 16:51
К сожалению Ил-62 внутри помню плохо. Летал по моему 1 раз, вроде похож был на Ту-154 по внутренним объемам.

Получается что подобные ИЛ-62, Б-757, самолеты не жильцы по комфорту для дальних магистралей, а 4 двигателя для средних перетов перебор!

Интересно а кто нибудь "зуб" крыльевой позаимствовал в ГА у Ильюшина?
изд.4502
Старожил форума
06.01.2013 17:50
Orion | форум автора сообщения

К сожалению Ил-62 внутри помню плохо.

http://www.youtube.com/watch?v ...

вспоминайте.
Orion
Старожил форума
06.01.2013 18:15
Видео супер! Туман с кондера помню по Ту-134 и Ан-24 :)
герра
Старожил форума
06.01.2013 18:19
Занятно, что вложенные в проект и производство Ил-62 окупаются примерно при 300 единицах произведённой продукции.Значит, с точки зрения окупаемости производства всего проекта, необходимо добиваться заданной серийности.Отсюда и вывод о необходимости ремоторизации.Это к вопросу "Зачем?".Теперь "чем?". Надо два мотора с тягой по 18-21тонн. А усиленно забываемый-забиваемый НК-56 с тягой 18тонн? Газогенератор то с модификациями в других двигателях интенсивно используется, проходят ремонты и производятся. И цену ремоторизованного Ил-62 можно спрогнозировать в пределах $25млн, и среднегодовой объём ремоторизации 3-5штук, что совсем не помешает МС-21, но Казань точно оживёт.
Orion
Старожил форума
06.01.2013 20:58
Тут я как понял проитводейтсвие концепций. Дальнемагистральник узкофюзеляжный сейчас не нужен. Т.к. низок комфорт (в этом я убедился лично пиля 7 часов на 757-м).
ТУ-95мс
Старожил форума
07.01.2013 15:17
Есть Запилы на плоскостях с 0.39 сек смотрим
http://www.youtube.com/watch?v ...
ТУ-95мс
Старожил форума
07.01.2013 15:18
Есть Запилы на плоскостях с 0.39 сек смотрим
http://www.youtube.com/watch?v ...
Orion
Старожил форума
07.01.2013 18:56
Крыло то не сильно стреловидное, не думаю, что там этот эффект сильно ползен!
Shakaran
Старожил форума
07.01.2013 22:10
К сожалению Ил-62 внутри помню плохо.

http://www.youtube.com/watch?v ...

вспоминайте.
06/01/2013 [17:50:36]


летал паксом не раз- такого не видел
Shakaran
Старожил форума
07.01.2013 22:11
тумана такого в смысле
Yan
Старожил форума
08.01.2013 02:23
2 герра

Занятно, что вложенные в проект и производство Ил-62 окупаются примерно при 300 единицах произведённой продукции.Значит, с точки зрения окупаемости производства всего проекта, необходимо добиваться заданной серийности.Отсюда и вывод о необходимости ремоторизации.Это к вопросу "Зачем?".Теперь "чем?". Надо два мотора с тягой по 18-21тонн. А усиленно забываемый-забиваемый НК-56 с тягой 18тонн? Газогенератор то с модификациями в других двигателях интенсивно используется, проходят ремонты и производятся. И цену ремоторизованного Ил-62 можно спрогнозировать в пределах $25млн, и среднегодовой объём ремоторизации 3-5штук, что совсем не помешает МС-21, но Казань точно оживёт.
06/01/2013 [18:19:54]


Ещё вариант у ПС-90 поднять тягу и будет два двигателя вместо четырёх.




2 Orion | форум автора сообщения

Тут я как понял проитводейтсвие концепций. Дальнемагистральник узкофюзеляжный сейчас не нужен. Т.к. низок комфорт (в этом я убедился лично пиля 7 часов на 757-м).
06/01/2013 [20:58:19]


Если бы узкофюзеляжный дальнемагистральник был не нужен, то вы бы не сидели в 757 7-мь часов.
Orion
Старожил форума
08.01.2013 08:30
757 я так понял не совсем адекватно пущен на дальние рейсы. Проблема головы Ютэйра.
fern
Старожил форума
08.01.2013 11:05
Для самолетов с двумя двигателями суммарная тяга двигателей обычно делается равной примерно одной трети от максимальной взлетной массы по соображениям безопасности. Даже если у Ил-62 и была бы уменьшена максимальная взлетная масса примерно на 10 т, то тяга одного двигателя потребовалась бы примерно 26 т. Нет у нас таких двигателей. Поэтому Ил-62 с двумя двигателями не вариант.
Пучеглазъ
Старожил форума
08.01.2013 12:28
Летал на этом прекрасном самолёте по маршруту Москва-Каир в 1970. Почему то из всех полётов запомнился только этот , как самый лучший.
АвиаторЪ
Старожил форума
08.01.2013 14:04
2 Пучеглазъ

Но счас же, пардон, не 1970-й
АвиаторЪ
Старожил форума
08.01.2013 14:06
Почему бы тогда не вспомнить, как здорово было летать на Ли-2 году эдак в 1940-м...
Пучеглазъ
Старожил форума
08.01.2013 14:16
АвиаторЪ

Но счас же, пардон, не 1970-й

08/01/2013 [14:04:06]


"Да и мне, честно сказать, не 38"!





АвиаторЪ
Старожил форума
08.01.2013 17:22
Беда не в том, что старые заслуженные самолеты уходят, а в том, что на их место новые не приходят. Точнее, приходят "разнообразные не те". И не наши
Yan
Старожил форума
08.01.2013 17:50
2 fern

Для самолетов с двумя двигателями суммарная тяга двигателей обычно делается равной примерно одной трети от максимальной взлетной массы по соображениям безопасности. Даже если у Ил-62 и была бы уменьшена максимальная взлетная масса примерно на 10 т, то тяга одного двигателя потребовалась бы примерно 26 т. Нет у нас таких двигателей. Поэтому Ил-62 с двумя двигателями не вариант.
08/01/2013 [11:05:31]


Если ПС-90А1 довести с 17400 до 21000, то по тяге он будет, как два НК-8: 2*10500=21000
Orion
Старожил форума
08.01.2013 17:56
Я бы даже сказал шедевральные самолёты, опередившие свое время уходят. А условно "новые" (96, 334, 114 и т.д.) надежно прибиты к полу.

А вспомнить 144?? Это что-то прорвавшееся на личном гении в те, еще не совсем уместные для него времена.

Создавать сегодня помимо рабочих лошадок надо концепты! С опережением по идеям и времени. А у нас продолжают арбузов с бобиками копировать...
Nikolay_Sukhikh
Старожил форума
08.01.2013 23:23
На Ил-62 вообще нет смысла менять двигатели.

Очень малая весовая отдача, обусловленная компоновочной схемой. Сейчас это просто невыгодно.

Такая схема эффективна на планерах с относительно малой массой, в основном это бизнесджеты.
герра
Старожил форума
09.01.2013 12:12
Yan ПС-90 как результат роста Д-30 (КУ, КУ-154, КП и др.)имеет свои разумные пределы как и НК-8. НК-56 -это "подрезанный" по тяге двигатель, и потому с запасом надёжности, что чрезвычайно важно для пассажирского самолёта и великолепно понимается пилотами.Возможно, что крейсерский расход 0, 595кг/кгсхчас у НК-56 (так заявляется в справочнике)повлияет на рейсовый расход топлива и снижение взлётной массы произойдёт только за счёт экономии топлива.В последующем, потребность в повышении тяги реализуется повышением степени двухконтурности, отсутствием видимых ограничений на рост геометрических размеров. Прекрасная тема для дипломных работ и диссертаций.
Михаил_К
Старожил форума
09.01.2013 13:16
Nikolay_Sukhikh

На Ил-62 вообще нет смысла менять двигатели.

Очень малая весовая отдача, обусловленная компоновочной схемой. Сейчас это просто невыгодно.

Такая схема эффективна на планерах с относительно малой массой, в основном это бизнесджеты.

Пустой, снаряжённый Ил-62М - 73800кг, максимальная взлётная - 165100кг (был вариант до 167000 кг).
Yan
Старожил форума
09.01.2013 21:13
2 Михаил_К | форум автора сообщения

Пустой, снаряжённый Ил-62М - 73800кг, максимальная взлётная - 165100кг (был вариант до 167000 кг).
09/01/2013 [13:16:42]


Что означают сии цифры? Не специалистам не понятно.
Nikolay_Sukhikh
Старожил форума
10.01.2013 04:51
Михаил_К | форум автора сообщения

Пустой, снаряжённый Ил-62М - 73800кг, максимальная взлётная - 165100кг (был вариант до 167000 кг).


Современные лайнеры при тех же характеристиках (загрузка/дальность) весят значительно

меньше, со всеми вытекающими...

Зачем возить лишнее железо даже на новых экономичных двигателях?

Всё-таки время идёт, всё меняется.
Михаил_К
Старожил форума
10.01.2013 11:41
Nikolay_Sukhikh

Михаил_К | форум автора сообщения

Пустой, снаряжённый Ил-62М - 73800кг, максимальная взлётная - 165100кг (был вариант до 167000 кг).


Современные лайнеры при тех же характеристиках (загрузка/дальность) весят значительно

меньше, со всеми вытекающими...

Зачем возить лишнее железо даже на новых экономичных двигателях?

Всё-таки время идёт, всё меняется.

Вы говорили о весовой отдаче - в этом вопросе к Ил-62 нет вопросов. А аэродинамическое качество совершенно другой вопрос, в купе с уникальной аэродинамической компоновкой крыла, данный планер сильно отстаёт от современных самолётов.
Stream
Старожил форума
10.01.2013 16:15
вариант с Gmax=167 т это машины с усиленным крылом. их было сделано немного.на 12100 ИЛ62м летит хорошо, только без острой нужды мы на 12100 не летали, или грозу обходили по верху либо ветер встречный и такой силы что по прогнозу не прогнозировался и дабы уложиться в расход занимали 12100. но крайне редко и не столь продолжительно, может раз за 3-4 года помню.
Orion
Старожил форума
10.01.2013 16:46
to Stream:

Интересно! Вы не пишите? С интересом почитал бы ваши произведения на тему Ил-62, если таковын имеются.
ip форум
Старожил форума
11.01.2013 12:06
насколько помню, все последние машины "Аэрофлота" летали 170 тонн
Михаил_К
Старожил форума
11.01.2013 12:34
ip | форум автора сообщения

насколько помню, все последние машины "Аэрофлота" летали 170 тонн

Это уже непринципиально, речь шла о весовой отдаче, а она на уровне современных типов.
Alex Skyboy
Старожил форума
11.01.2013 12:44

2 Orion

Видео супер! Туман с кондера помню по Ту-134 и Ан-24 :)


Я в 24 и 26 добивался выпадение в кабине осадков в виде снежных гранул :)))).

P>S. Ил-62 респект, крайний раз на нём летал лет так 38-40 назад : (
Nikolay_Sukhikh
Старожил форума
11.01.2013 19:57
Михаил_К | форум автора сообщения

Это уже непринципиально, речь шла о весовой отдаче, а она на уровне современных типов.



По-пижонски сравнивать самолёты разных поколений, но я чисто для наглядности.

Ильюшин-62М. Максимальная взлётная масса 167 тонн. Пустой 71, 5 тонн.

На дальность 7500 км он повезёт около 170-ти паксов, т.е. 17 тонн. Топлива около 80 тонн.


Б757. Максимальная влётная масса 115, 5 тонн. Пустой 59 тонн. На ту же дальность он отвезёт около 190 паксов, т.е. 19 тонн, при этом топлива будет около 36 тонн.

Разница между максимальной взл. массой этих самолётов составляет аж 50 тонн! И это при том, что Б757 уже старый, не современный лайнер.

А разница пустой массы - почти 13 тонн!

Какая же тут весовая отдача на уровне современных типов??? Это позавчерашний день-родной.
ip форум
Старожил форума
11.01.2013 21:31
Николай, Вы не те цифирки сравниваете
если бы во времена Ил-62 были двигатели, на которых можно было бы везти 19 тонн на 7500 с заправкой 36 тонн, то и самолёт бы строили легче

сравните сумму топливо+загрузка и её отношение к массе конструкци

вдогонку:
когда КБ начало понимать, что самолёты в постсоветских условиях эксплуатируются не с гиперзапасами по прочности, а с реальными, ИЛ-62М получил разрешение на загрузку 40-43 тонны
а в 757 вы 40 тонн положите, что будет с фюзеляжем?
изд.4502
Старожил форума
11.01.2013 21:46
Nikolay_Sukhikh

Михаил_К | форум автора сообщения

Это уже непринципиально, речь шла о весовой отдаче, а она на уровне современных типов.



По-пижонски сравнивать самолёты разных поколений, но я чисто для наглядности.

Ильюшин-62М. Максимальная взлётная масса 167 тонн. Пустой 71, 5 тонн.

На дальность 7500 км он повезёт около 170-ти паксов, т.е. 17 тонн. Топлива около 80 тонн.


Б757. Максимальная влётная масса 115, 5 тонн. Пустой 59 тонн. На ту же дальность он отвезёт около 190 паксов, т.е. 19 тонн, при этом топлива будет около 36 тонн.

Разница между максимальной взл. массой этих самолётов составляет аж 50 тонн! И это при том, что Б757 уже старый, не современный лайнер.

А разница пустой массы - почти 13 тонн!

Какая же тут весовая отдача на уровне современных типов??? Это позавчерашний день-родной.

http://www.airwar.ru/enc/aline ... 1972г

http://www.airwar.ru/enc/aline ... 1982г

может так нагляднее будет...
Yan
Старожил форума
11.01.2013 21:57
2 Nikolay_Sukhikh

Если Ил-63 летает, значит он нужен, значит и ремоторизация тоже нужна.
Михаил_К
Старожил форума
12.01.2013 09:03
Nikolay_Sukhikh

Михаил_К | форум автора сообщения

Это уже непринципиально, речь шла о весовой отдаче, а она на уровне современных типов.



По-пижонски сравнивать самолёты разных поколений, но я чисто для наглядности.

Ильюшин-62М. Максимальная взлётная масса 167 тонн. Пустой 71, 5 тонн.

На дальность 7500 км он повезёт около 170-ти паксов, т.е. 17 тонн. Топлива около 80 тонн.


Б757. Максимальная влётная масса 115, 5 тонн. Пустой 59 тонн. На ту же дальность он отвезёт около 190 паксов, т.е. 19 тонн, при этом топлива будет около 36 тонн.

Разница между максимальной взл. массой этих самолётов составляет аж 50 тонн! И это при том, что Б757 уже старый, не современный лайнер.

А разница пустой массы - почти 13 тонн!

Какая же тут весовая отдача на уровне современных типов??? Это позавчерашний день-родной.

Весовая отдача - технический параметр (относительный, измеряемый в процентах), показывающий отношение полной нагрузки самолёта (топливо плюс коммерческая нагрузка) к максимальной взлётной массе самолёта. Считаем Ваши цифры и получаем: Ил-62М - 57%; В-757 - 49%. По данному параметру В-757 сильно уступает Ил-62М. Если бы Ил-62М имел такое-же аэродинамическое качество (20 лет разности в сроках проектирования планера дают огромную фору) и двигатели с аналогичными экономическими параметрами, то В-757 был бы никому не нужен, а Ил-62М расхватывали как горячие пирожки. Ил-62 фантастическая для своего времени машина, некоторые параметры которой не могут повторить и сегодня.
Orion
Старожил форума
12.01.2013 12:33
Мнение однако!
Yan
Старожил форума
12.01.2013 13:41
Если не ставить вопрос о возобновлении производства Ил-62М, то ремоторизация вполне может быть оправдана пока у планеров есть ресурс.
Михаил_К
Старожил форума
12.01.2013 21:27
Yan | форум автора сообщения

Если не ставить вопрос о возобновлении производства Ил-62М, то ремоторизация вполне может быть оправдана пока у планеров есть ресурс.

Вместо четырёх Д-30КУ надо ставить два двадцатипятитонника (Д-18 например) - представляете себе такие "уши" поболее фюзеляжа! А самое главное, при уникальных свойствах по безопасности, планер Ил-62М имеет относительно низкое аэродинамическое качество для наших дней и он не сможет в любом случае конкурировать с современными типами.
Aн-124-400 форум
Старожил форума
12.01.2013 21:39
Ну так кто мешает вместо четырёх Д-30КУ поставить два GP 7272 или Trent 972, стеклянную кабину и клепать Ил-62М2 дальше?
ТПА
Старожил форума
12.01.2013 22:11
А если еще переконструировать фюзеляж и крыло, получится Ил-62М3 с совсем уже улучшенными характеристиками :)
123

← Форум Aviation EXplorer
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь

 

Рейтинг@Mail.ru