Когда-то (в 1989 или 1990) я принимал на новосибирском заводе 12 самолетов Су-24МР будучи техником звена в звании лейтенанта, а среди летчиков выше капитана никого не было. А теперь для этого нужен МО со свитой и президент ОАК.

Но здесь первые поставки нового, только освоенного типа самолета, вернее цифровой модификации Су-27, там и движки модифицированные и станция новая и т.д. А Су-24 к концу 80х выпускался сотнями!

Такой диалог «фронта и тыла» мог служить достойной иллюстрацией успешного сотрудничества авиастроителей и вооруженных сил

К сожалению мог бы служить, но почему то не служит.

ero
1. Су-24МР сотнями никогда не выпускали. И те самолеты с моей подписью в журнале летают до сих пор, и % боеготовности у них выше чем у Су-3х. Кстати, на базе Су-27 пока не удалось создать ни одного разведчика.
2. Су-35, как ни крути, очередная модификация Су-27, которую пытаются выдать за новый самолет. Для этого и нужны свадебные генералы.

2 HZ66

Основные направления развития истребительной авиации в минувшие десятилетия были: вооружение, электроника, радар. По этим системам Су-35 можно считать новым самолетом (хотя есть существенные изменения и по планеру и по движкам, по сравнению с Су-27). Основной принцип - кто первый увидел и смог "дотянуться" до противника, тот и победил. На этом фоне летные характеристики и сверхманевренность отошли на второй план. Все, что требуется от самолета - радиус боевого действия и боевая нагрузка. И по этим параметрам Су-27 вполне отвечает требованиям времени. Именно поэтому именно Су-27 получил большее развитие, чем МиГ-29. Он берет больше и летит дальше.

Но есть ещё один показатель, который может стать залогом успеха - малозаметность. Именно он, в первую очередь, диктует необходимость создания нового Т-50. Ну и другие преимущества, которые потенциально можно реализовать при такой компоновке, вроде крейсерского сверхзвука и т.д.

1) Если боевой самолет стоит на земле толку от него мало, каким бы распрекрасным он не был. Уровень боеготовности в частях ВВВ России около 60% во многом из-за того, что приходится эксплуатировать много типов АТ, одинаковой по назначению.
2) Принцип «берет больше и летит дальше» не подходит для оценки возможностей фронтовой истребительной авиации. Для подавляющего большинства реальных задач боевой радиус СУ-27 при полной заправке избыточен. То есть он возит пустые баки или полные (после завершения летной смены самолеты всегда заправляются на 100%, а в следующую смену ему дадут задание на 15 мин. взлет-посадка).
3) Исключение составляют самолеты палубной авиации, разведчики и, отчасти, перехватчики. Но Су-33 приходится взлетать с полупустыми баками и практически без оружия из-за чрезмерно большой взлетной массы. Чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть на сообщения МО о походах «Кузнецова»: средняя продолжительность полета около 30 минут. Собственно поэтому пришлось возрождать МиГ-29. А разведчик из Су-27 так и не получился. Не совсем понятно почему. Возможно, что при подфюзеляжной подвеске контейнер сильно затеняется мотогондолами, а при подкрыльевой несимметричной подвеске слишком сильно изменяются аэродинамические характеристики.
4)Цена. Зачем платить больше за самолет, потенциал которого в части «больше и дальше» в полной мере не используется.