Новый 2014-й год - год 204-го и 214-го!

Вперёд и выше!

abuabmop

Перспектив, учитывая что он на 8 тонн тяжелее конкурентов действительно нет.
Был бы планер хороший-был бы смысл что-то делать.А так только новый разрабатывать.

По поводу планера - его вес вырос на несколько тонн уже в процессе производства самолета, из-за технологического состояния завода. Если бы в минувшее десятилетие вложили бы в модернизацию Авиастара хотя бы половину тех денег, что получил Комсомольск, планер гарантированно был бы тонн на 5 легче.

КБ Туполева решило отказаться от своего фирменного штурвала
хороший ход)))
особливо для тренажёрной подготовки (( (

Если Вы знакомы со штурвалом классической 204-и, то знаете, что решение было спорным и многим не нравилось. Совершенно правильно поступили, что изменили.

Пока г-н Погосян "у руля ОАК", он все отечественные проекты будет гробить! Для него кроме "ССЖ-100" других самолётов нет! Погосяна в отставку!!!Даёшь новые ТУ, Илы, Яки и Аны!

GRV

Если бы в минувшее десятилетие вложили бы в модернизацию Авиастара хотя бы половину тех денег, что получил Комсомольск, планер гарантированно был бы тонн на 5 легче.

Не нашлось у Туполей своего "Погосяна".
Так что был бы легче или нет - это вопрос. Теперь это уже не проверить.

Спасибо за статью! Эх пораньше бы, да побольше бы такой информации, а то про самолет мало кто знает, даже среди специалистов. А там глядишь по капле, по капле и камень сточим..

Еще одно новшество - на этом самолете установили дополнительную систему генерирования электрической энергии.



Далее по тексту не понятно, собственно, КАК вырабатывается электроэнергия?

2 Edelveise

чушь! ни куба ни кндр погоды не сделают - ясно как божий день! только адресное финансирование кб+ завод с четко поставленной задачей: доработка и серийный выпуск в наиболее востребованной вместимостью (150-210 кресел), вывод из структуры оак с персонализацией ответственности по качеству и ппо, стимулирование российских перевозчиков по приобретению ,хотя бы 50 на 50 на начальном этапе (таможня, льготные условия кредитования, налоговые льготы, опять же на первоначальном этапе)
01/01/2014 [15:58:35]



На счёт вывода из ОАК согласен, либо влияние ОАК на их КБ и заводы надо ограничить, изменить.

На счёт КНДР не согласен. Экономика у них по всей видимости растёт, а флот обновлять надо. Грех терять реальный рынок сбыта.

Yan wrote
"На счёт вывода из ОАК согласен..."

Единственный способ спасти Российский авиапром - это ликвидация ОАК с посадкой Погосяна.

На счёт КНДР не согласен. Экономика у них по всей видимости растёт, а флот обновлять надо. Грех терять реальный рынок сбыта.

при существующем положении вещей: не до жиру - быть бы живу, может вы и правы, любой, кто платит живые гроши должен быть обласкан, я хотел подчеркнуть, что без массового, национального заказчика прекрасный самолет останется мелкосерийной дорогой игрушкой без особых перспектив, как бы не росла экономика пельменя-это будет, в лучшем случае, штучный заказ, как и от кубинцев

КЕНТАВР:
GRV

Если бы в минувшее десятилетие вложили бы в модернизацию Авиастара хотя бы половину тех денег, что получил Комсомольск, планер гарантированно был бы тонн на 5 легче.

Не нашлось у Туполей своего "Погосяна".
Так что был бы легче или нет - это вопрос. Теперь это уже не проверить.


Даже если бы нашелся. Финансирование модернизации авиапрома осущемствлялось по ФЦП, а сами деньги тратил ОАК. Почти все ушли на 2 завода: КНААПО и НАПО. Так что туполевский "Погосян" мог что-то изменить только встав во главе ОАК.

Пульты и дисплеи в кабине, очень похожи на Ан-148. То же САУ, КСЭИС и т.д. Такая унификация очень полезна обоим самолетам. Дай бог зеленый свет на нормальное серийное производство этих самолетов. Боинги России не нужны!

так трогательно, когда кто-то решает за всех.

мы на разных планетах живем москвич, рожденный ползать - тусит в шоу-бизнесе, хочешь лететь на арбузе - не вопрос, бери билет на ганзу и лети, а здесь ты даже не ребенок со своим мнением - амеба туфелька

Не думаю, что руководство крупнейших российских авиакомпаний согласно с вами, Эдельвейс))))) думаю, он больше согласны с моей позицией. Это - бизнес, ничего личного))

Москвич форум автора сообщения
Не думаю, что руководство крупнейших российских авиакомпаний согласно с вами, Эдельвейс))))) думаю, он больше согласны с моей позицией. Это - бизнес, ничего личного))
02/01/2014 [12:14:54]

"Руководство крупнейших российских авиакомпаний" это люди профессий: юрист, экономист, филолог. Бизнес этот им достался вовсе не потому, что они сами его с ноля создали или являются талантами вроде Форда, например. "Халявщики всех мастей", вот мое мнение о "руководство крупнейших российских авиакомпаний".
И без Ваших "позиций" понятно, что кроме сиюминутной личной выгоды ничего другое им не интересно, как и Погосяну с его окружением.
По размерности, массе, количеству пассажиров Ту-204СМ не конкурент Су-100, но, при нынешнем руководстве ОАК и восхваляемых "Москивчом" "бизнесменах", перспективы серийного выпуска Ту-204СМ негативные.

руководство российских компаний свободно ровно на длинну отпущенного поводка, никто и не спорит, что на сей момент, при росте спроса на авиаперевозки альтернативы приобретению а и б просто нет, но то, что ситуацию надо ломать - это тоже ясно как божий день, я абсолютно уверен, что на базе 204см при наличии доброй воли и малой толики того, что ввалили в погосянэир, можно склепать линейку востребованных машин если не в полную альтернативу, то хотя бы макс приближенную к тем же а и б, а длнна того поводка и должна регулироваться государством для устойчивого спроса по крайней мере на начальном этапе, потому как россия - это не зимбабве, если вы этого еще не поняли

Работа над характеристиками самолета – это хорошо и полезно, но еще не все.
Важно еще общение с заказчиками. У ОАК этот процесс построен лучше, поэтому ГСС и выглядит как бы лучше. А у ОКБ «Ту» здесь много недостатков и, следовательно, есть большие потенциальные возможности. Такое впечатление, что фирма Ту как-то не так перестроилась в рыночные отношения. Это не вина, это беда. Заказчика нужно любить изо всех сил.
Второе. Нахождение в ОАК. Это полезно т.к. может позволить использовать централизованные корпоративные системы, например, ППО или обеспечения безопасности полетов. Возможно, создание таких систем было аргументом при обосновании необходимости создания ОАК. Но эта работа в ОАК провалена, в том числе из-за отсутствия специалистов. Остались негативные моменты, например, рабская финансовая зависимость КБ от ОАК.
Не лучше ли дать КБ большую самостоятельность. Это позволит повысить прямую заинтересованность в конечном успехе.
Разрешите поздравить всех коллег, АВИА.РУ с Новым годом! Коллективу Ту и его проектам больших успехов!

Oxyjet
Спасибо за статью! Эх пораньше бы, да побольше бы такой информации, а то про самолет мало кто знает, даже среди специалистов. А там глядишь по капле, по капле и камень сточим..

Присоединяюсь, спасибо за статью. В той или иной форме, об информационном вакууме вокруг самолета, говорят все. Если я правильно понял, за эту деятельность в ОАО "Ту" отвечает ни кто иной, как сам внук АНТ! Лично я вообще впервые увидел его фото и прочел какие-то его слова. Хотя по-идее, вокруг последней надежды отечественного лайнеростроения, должна строиться мощная пропагандистская кампания.

А еще интересно, что в статье подняты многие вопросы, обсуждавшиеся здесь на форуме. Стало быть, не все мы тут идиоты :)

На данный момент представлены красивые фотки и инфа в виде интервью. Было бы хорошо выпустить буклет в pdf формате, где всё было бы расписано более понятно и концептуально, с нормальным объяснением что сделано, как и почему.

С другой стороны, важна работа заказчиками (респект 2 Maer!). На данный момент главный заказчик - RW. Нужен отчёт Туполева и ПМЗ по результатам работы с ним. Это важно для доверия пассажиров и АК. Конечно во всём контексте важна позиция ИФК относительно Ту-204СМ, выделенная отдельным документом.

Maer:
У ОАК этот процесс построен лучше, поэтому ГСС и выглядит как бы лучше.

Истинно. Именно потому, что ОАК занимается только одним проектом SSj100, а другие свои продукты не видит в упор и пытается от них избавиться.

saaels

Перспектив, учитывая что он на 8 тонн тяжелее конкурентов действительно нет.
Был бы планер хороший-был бы смысл что-то делать.А так только новый разрабатывать.

Планер у него хороший. Аэродинамическое качество тоже. Стоимость топлива далеко не единственный показатель затрат при эксплуатации самолёта, хотя один из существенных. Грамотно подбирая маршруты можно прибыльно эксплуатировать Ту-204СМ. Если выделять деньги на модернизацию производства и осуществлять серийный выпуск,
то, безусловно, возможно улучшать его конструктивные параметры. Тем более, как видно из статьи, эти улучшения, даже сейчас, значительны. Согласен, потенциал модернизации у него большой. Хочу особо заметить, что изменение конструкции Ту-204 идёт эволюционно, в отличии от "революционного" скачка SSJ. И основные "детские болезни" уже локализованы на основе многих лет эксплуатации.
Это более предсказуемый самолёт для авиакомпаний, чем опять "революционный" МС-21.
А с МС-21 наша авиапромышленность, опять "пролетела".
Кто из самых больших авиаспециалистов подпишется под гарантией беспроблемной эксплуатацией
МС-21 в первые 3 года, а то и больше? Уверен, по серьёзному, никто!
К сожалению, на "ушах" руководства страны прочно сидит Погосян, а обратная связь не работает.

К сожалению, на "ушах" руководства страны прочно сидит Погосян, а обратная связь не работает.

это точно! а на бюджетный кошелек какая связь работает? счет уже давно на десятки ярдов долларов идет, просто бюджетные вливания под сказки погосяна, покупки а и б, непонятные кредитования вэбом мексиканцев, индонезийцев и иже с ними, закупы под кукушонка, пролетно-подъемные дле ебанофлота!!! это каким надо быть финансовым гением? результат где? две или три сотни иномарок, даже не в собственности, а для покататься с ветерком! жесть!!! все эти деньги полностью или в части касающиеся, ушли к НИМ, на их рабочие места, на ИХ образование, на ИХ технологии, мы, как всегда, остались с погосяном и сжатым свежим воздухом, на эти гроши не только 204ку до ума довести можно, а весь авипром вылизать и вытряхнуть уж не хуже бобиков с арбузом включая науку, металловедение и образование, летное, в том числе, но, у нас свой путь, рассейский! мы бизнес по москвичевски делаем, на очереди даши от ростеха и новые освоения денех для мс...

2 Yan
Вот буклет.
http://gfile.ru/a2UUe
Спасибо Willi за ссылку

очень хочется чтобы этот самолёт завоевал хоть маленькое местечко под солнцем. кстати о КНДР и Кубе. Вряд ли они смогут покупать эту версию самолёта. Если есть американские и/или европейские комплектующие, то техника попадает под эмбарго :- (

vladilen
Там оговаривается какой-то процент комплектующих.

2 Oxyjet

2 Yan
Вот буклет.
http://gfile.ru/a2UUe
Спасибо Willi за ссы



Спрасибо. Ньюансов тут мало. В интервью упоминается больше, но полноценно не раскрывается.

Продублирую ещё раз (пожалуй, в этой ветке будет логичней):

Основные отличия Ту-204СМ от Ту-204:
http://i57.fastpic.ru/big/2013 ...

2vladilen
там есть пс90 а2! с этим мотором экспорт в принципе ограничен, это было условие америкосов при проектировании

GRV
Истинно. Именно потому, что ОАК занимается только одним проектом SSj100, а другие свои продукты не видит в упор и пытается от них избавиться.

Это конечно правильно, но важны еще прямые человеческие отношения. Я имел ввиду этот момент. Именно здесь у туполевцев есть проблемы, от которых нужно избавляться и которые вполне излечимы.

Ага, с представителем пообщались.
Этот напоёт полны уши лапши с мёдом.
Лучше бы пообщались с техническими директорами эксплуатировавших компаний. Там бы и выяснилось, что это за самолёт.

Лучше бы пообщались с техническими директорами эксплуатировавших компаний. Там бы и выяснилось, что это за самолёт.
03/01/2014 [14:08:43]

А еще лучше- с финансовым директором.....Или главбухом....

2 Lx

Ну пообщайтесь с техдиректором компании, эксплуатирующей Суперджет - навсегда возненавидите ОАК и все, что с ним связано. Но этот же самолет всем втюхивают, почему же к Тушке другое отношение?

почему же к Тушке другое отношение?

"Втюхивают" оба самолета.....
Отношение одинаковое....

У меня одинаковое отношение к тем, кто втюхивает свои изделия за бюджетное бабло.
Однако, как мне кажется, втюхиватели СверхСтруи всё же действуют разумнее втюхивателей Ту - подход ближе к западному.

К примеру, обслуживание Ту представителями завода - это где такое ещё есть? На сколько заказчиков они рассчитывают? На два? У них весь завод должен будет по командировкам мотаться, если вдруг случится чудо и самолёт захотят купить многие.
Во всём мире просто обучается местный тех. состав на новый тип, - и вперёд.
А тут что? Квалификация нужна повышенная? Документация и система обслуживания должна позволять обслуживать самолёт персоналу средней квалификации, а не заводскими. Заводчане на заводе мозгой думать должны.
Обучение персонала. Опять по-советски, три месяца копируем с доски рисунки узла дозирующей иглы в 96-листовую тетрадку?
Да нах кому такая "поддержка" сдалась?

Я за свободный выбор покупцом.
И если он выберет Ту, то значит - это действительно конкурентоспособная техника.

Тогда пусть покупцы будут в равных условиях, а то у нас некоторые сильно равнее.

Втюхиватели СверхСтруи как было замечено выше, при аналогичном качестве, сильно вкусно кормят чужих дядь и теть, которые над нами идиотами просто смеются.

Не совсем понятно, что понимается под обслуживанием? Где-то написано, что прочистка унитаза должна делаться на заводе? Вроде бы, как раз в статье и указано, что переобучение пройдет с учетом преемственности типов.

А что, тяжелые формы, возможно сделать силами авиакомпании? Вот, скажем, АК "Татарстан" свой гвардейский Боинг где ремонтировала?

Lx
"Я за свободный выбор покупцом.
И если он выберет Ту, то значит - это действительно конкурентоспособная техника."

В чём Вы безусловно правы, так это в том, что ТОиР нашим производителям необходимо улучшать и улучшать. Здесь они отстают. Но даже из статьи видно, что подвижки в правильном направлении есть.
Что касается свободного выбора, позвольте не согласится. Есть два супер монополиста А и В.
Выбора на самом деле нет. Есть их колоссальные финансовые и политические возможности для
продажи своих изделий, вплоть до работы на уровне глав государств. Вспомните относительно недавний "широкий жест" ДАМа в сторону американской авиапромышленности на 55, по моему, самолётов. Что эти 3 (приблизительно) млрд/ $, не пригодились для нас самих?
Только тогда, когда Россия, Китай, Япония, Бразилия реализуют свои проекты для самолётов 150+, только тогда, начнётся конкуренция. Если А и В дадут.: (

Lx:
Однако, как мне кажется, втюхиватели СверхСтруи всё же действуют разумнее втюхивателей Ту - подход ближе к западному.

Дело в том, что втюхиватель сейчас один - ОАК. Ни КБ Туполева, ни завод Авиастар самостоятельно продавать самолеты не имеют права. И вся административная машина ОАК задействована на втюхивание лишь одного самолета - SSJ100. Но даже при всех всерхусилиях, результат слабенький. И наоборот, ОАК делает все возможное, чтобы не продать ни одного Ту-204СМ.

.....И наоборот, ОАК делает все возможное, чтобы не продать ни одного Ту-204СМ.

в еще совсем недавние времена это называлось вредительством, люди и за гораздо меньшие шалости срок имели, а то и стенкой заканчивали, не сторонник столь жестких мер, но и на этот беспредел любоваться надоело

q1
Что касается свободного выбора, позвольте не согласится. Есть два супер монополиста А и В.
Выбора на самом деле нет.
---
Выбора не было в СССР. Там сказали будуте летать на 154 например - и все аэрофлот фиг что мог сказать - вот это выбра нет. И что тут активно предлагается - заставить всех под угрозой расстрела покупать тот же ТУ - это тоже выбора нет. А если есть 2 производителя - уже есть выбор.
====

Есть их колоссальные финансовые и политические возможности для
продажи своих изделий, вплоть до работы на уровне глав государств. Вспомните относительно недавний "широкий жест" ДАМа в сторону американской авиапромышленности на 55, по моему, самолётов. Что эти 3 (приблизительно) млрд/ $, не пригодились для нас самих?
---
Летать прям верхом на мещках с баксами???
====
Только тогда, когда Россия, Китай, Япония, Бразилия реализуют свои проекты для самолётов 150+, только тогда, начнётся конкуренция.
---
Если Китай что то и реализует - то только локализованно для своего рынка и то большой вопрос с их ARJ21. Доведут ли они его впринципе или нет, да и то максимум что они пока делают - 105 мест,
Япония - совсем маловероятно в ближайщее время. Им бы свой Митсубиши доделать и отработать.
Есть емкость авиационного рынка. Нереально добится - самолет на 150 кресел в каждую семью. При современных затратах на проектирование и организацию производства точка окупаемости всегда отодвигается. Сейчас это несколько сотен бортов. Боинг вроде даже не берется что то начинать чертить пока не продадут пару сотен. При наличии большого количество предложений какие то проекты никогда не выйдут на окупаемость и тут же свернуться. Кто первым накроется новичек или тот, кто там уже давно???
Вот поэтому ни Бразильцы ни Канадцы (кто реально могут влезть на этот рынок) и не лезут в этот сегмент - они крутятся на рынке региональников. Только после 8 лет раздумий бомбардье начал разработку самолета который будет конкурировать с младшими боингами и и арбузами но далее 149 мест пока и речи нет.
Бразильцы только начинают программу Е2, но тоже далее 144 мест речи не идет.

Я за свободный выбор покупцом.
И если он выберет Ту, то значит - это действительно конкурентоспособная техника.

я тоже! да вот незадача: что бы выбрали - надо показать (самолет, ресурс, ппо и т.д.), а что бы показать - надо, что бы выбрали...

Но даже при всех всерхусилиях, результат слабенький. И наоборот, ОАК делает все возможное, чтобы не продать ни одного Ту-204СМ.

А что ж у нас Рогозин-то, патриот главный, спит что-ли, не видит ни хрена?

GRV
Дело в том, что втюхиватель сейчас один - ОАК. Ни КБ Туполева, ни завод Авиастар самостоятельно продавать самолеты не имеют права. И вся административная машина ОАК задействована на втюхивание лишь одного самолета - SSJ100. Но даже при всех всерхусилиях, результат слабенький. И наоборот, ОАК делает все возможное, чтобы не продать ни одного Ту-204СМ.
----
Рад это слышать от GRV. Этого к сожалению сегодня многие не понимают, критикуя КБ тут и на других ветках и это первый момент.
А второй это условия приобретения. Мы видим что технически А и Б совершенней и выгоднее в эксплуатации (допустим так), но при этом опускаем, что есть выгода от приобретения иномарок. И это уже открытая дорога на запад, которую не завалить. И больше всего обидно, что по этой дорожке идут такие АК как Аэрофлот. При этом техническая сторона уже не так важна. Хотя у СМки нет даже шанса подтвердить это или опровергнуть. По этому сравнивать уже не правильно и не нужно. Дайте шанс как говорится. Уровняйте условия приобретения и посмотрим кто кого, это по крайней мере честно будет.
И еще по поводу политики. Расскажу одну историю. Летом 2013 года бывший генеральный фирмы Туполев А.П. Бобрышев полетел на Ту-204СМ (еще на проходящей испытания машине) в г.Ульяновск, на Авиастар. Туда как помните приезжал тогда Путин, которому показывали первый полет Ил-476. У Александра Петровича же было желание показать СМку президенту. Понятно, что желание показать машину явно было не от Погосяна и это для информации тем, кто критикует бывшего шефа Туполей и верит печатному слову АиФ. В итоге узнав об этом, администрация и другие известные силы окружавшие Владимира Владимировича, сначала скрыли сей факт, а потом и вовсе не допустили посещение. Машина вернулась в Жуковский без внимания…

Вы думаете, Путину интересна СМ-ка? Я думаю Погосян при работе тоже не свою волю выполняет.
Что ему сказали, то и делает.

RE: Единственный способ спасти Российский авиапром - это ликвидация ОАК с посадкой Погосяна.


Простая экстраполяция дает занятный результат для
ответа на вопроса - как спасти Россию!!!

Граждане, думайте на выборах!

Любитель авиации:
Простая экстраполяция дает занятный результат для
ответа на вопроса - как спасти Россию!!!
Граждане, думайте на выборах!

Главное не как голосуют, а как считают. И пока народ готов поддерживать подобные подсчеты, будем иметь то правительство, которое нас будет иметь :)

> По размерности, массе, количеству пассажиров Ту-204СМ не конкурент Су-100

не очень понятно почему 204й сравнивают с ссж, если его закрывают изза мс21.

а с мс21 ситуация такая же как с ан148 и ссж - производить две разных модели в одном сегмента - маразм.

у мс21 лоббисты на порядок сильнее чем у Ту, так что будет мс21 вместо 204.