"Если бы император Николай II не пренебрегал развитием авиации, которая перед началом Первой мировой войны у России была одной из самых передовых, история нашей страны, бесспорно, развивалась бы иначе, - считает он. - Отец настоятельно предлагал царю и его министрам увеличить выпуск и модернизировать бомбардировщик "Илья Муромец". Самолетом такого класса, наводящим панический ужас на врага, обладала только Россия, и именно он мог бы стать стратегическим чудо-оружием, которое обеспечило бы победу. Однако судьбе было угодно распорядиться иначе".

Все в принципе верно, на тот момент машина была уникальная и при этом вполне эффективная, но затушевывается существенный момент - цена вопроса.
Один такой бомбер обходился казне примерно как несколько сотен пушек трехдюймовок.
Плюс недостаток кадров для эксплуатации - некому летать и содержать матчасть.
Поэтому выпуск этих монстров и оказался невелик. Впрочем, во времена СССР ТБ-7 сделали еще меньше.

"Если бы Николай Второй не пренебрегал...." История не знает сослагательного наклонения, и Сикорский в истории останется не как конструктор "Ильи Муромца", а как американский конструктор боевых машин, угрожающих существованию нашего государства. Таковы реалии...

Даже большевики видели в Илье Муромце лишь самолёт для агитации. Огромная, тихоходная и очень дорогая мишень.

Даже большевики видели в Илье Муромце лишь самолёт для агитации. Огромная, тихоходная и очень дорогая мишень.

Тогда прогресс в этой области был очень быстрым. То, что в 1914-1915 было мировым достижением и эффективным оружием, к 1919 году стало не более чем музейным экспонатом. Отсюда и такие суждения.

to SFil: "...и Сикорский в истории останется не как конструктор "Ильи Муромца", а как американский конструктор боевых машин, угрожающих существованию нашего государства..."
Смотря в какой истории. Она у каждого своя, а сказанное Вами, это только Ваше мнение, и такое понимание места И.И.Сикорского в истории.

to GRV "...Даже большевики видели в Илье Муромце лишь самолёт для агитации. Огромная, тихоходная и очень дорогая мишень..."
Не совсем так. "Илья Муромец" как тип не был тупиковым проектом, и имел успешное продолжение и в отечественной и в зарубежной военной и гражданской авиации. Конкретизировать, полагаю нет необходимости. И потом первым же кто-то должен был быть.
Что касается использования ИМ у большевиков, есть хроника использования самолёта. После 1917 года из задела было собрано 5 самолётов. Боевое применение в 1919 году на Южном фронте, против конницы Мамонтова, в 1920 году на Западном и Юго-Западном фронтах.
В 1921, 1920 годах использовался на почтово-пассажирских перевозках на линии Москва-Орёл-Харьков.
Что касается использования как агитационного, упоминается факт сбрасывания листовок на территорию занятую белогвардейскими войсками в 1919 году, но это эпизодическое применение.
Подробнее здесь http://www.airwar.ru/enc/bww1/ ...

На эту тему материал в и-нете много. Вот что-то очень знакомое:
"Наверное, не обошлось и без коррупции, поскольку сразу же был выдан заказ на итальянские тяжелые бомбардировщики «Капрони», а чиновники начали переговоры с английской фирмой «Хэндли-Пейдж» о приобретении лицензии на ее самолет, который намеревались пустить в производство на РБВЗ вместо « Муромца» (это сразу после февральской революции)
http://www.aircaft.ru/history/ ...

"Отец настоятельно предлагал царю и его министрам увеличить выпуск и модернизировать бомбардировщик "Илья Муромец". Самолетом такого класса, наводящим панический ужас на врага, обладала только Россия, и именно он мог бы стать стратегическим чудо-оружием, которое обеспечило бы победу. Однако судьбе было угодно распорядиться иначе".

Осталось только двигатели изыскать под увеличение выпуска. Основная проблема была именно в недостатке двигателей - достаточно сравнить статистику выпуска и экспорта оных во Франции, Британии, Германии, России.
Так что, лукавит наследник с этим "чудо-оружием".