Цирк никуда не уезжал. Клоунов навалом.

Причем тут Росавиация?? К МАКу надо иск подавать, они сертификацию (точнее валидацию) затягивают

Росавиация, похоже, саботажем занимается. Уж не за то ли, что обсуждался вопрос, о пролетных деньгах, которые АФЛ перечисляет Росавиации. А почему МАК не выполняет своих функций? Три семерки - пока лучший дальнемагистральный самолет. Какие вопросы у чиновничьей своры? Или на лапу просят?

А мне кажется происки Анодиной и Трансаэро. Конкуренты.....

Ага-ага, они суд у Татьяныча уже выиграли. Как бы.
http://tema.livejournal.com/ta ...

Вообще-то по Российскому законодательству положена сертификация ВС МАКом. По ЗАКОНУ. То что это крючкотворство согласен. но сначала надо поменять ЗАКОН.
А так Росавиация (как к ней не относись) действует строго в соответствии с законодательством. Почему Аэрофлоту должны сделать исключение? А Аэрофлот что не знал что ВС вводимые в эксплуватацию необходимо сертифицировать?
Мы все стонем что законы в РФ не соблюдаются и не работают-а здесь мы сами призываем к нарушению ,пусть и несовершенного, но ЗАКОНА.
С Ув RR

RR-navi, парадокс в том, что сам МАК незаконен, потому что документ, в к-м прописан его статус не является законом.

Одна из олигополий давит на государство.

Странно, что у 777-300ER до сих пор нет валидации СТ.

А если нет. И проблема действительно в этом, то судиться надо с Boeing. Он держатель СТ. В общем, странно все это.

RR-navi
Вообще-то по Российскому законодательству положена сертификация ВС МАКом. По ЗАКОНУ. То что это крючкотворство согласен. но сначала надо поменять ЗАКОН...

Вы не правы. Ни в воздушном законодательстве РФ, ни в стандартах ИКАО нет нормы об обязательной выдаче сертификата типа государством регистрации ВС. Он (СТ) просто является основным инструментом для удостоверения летной годности типовой конструкции и основанием для выдачи сертификата (удостоверения) летной годности экземпляра ВС. Выдает его (СТ) государство разработчика, а государство регистрации вправе либо признать, либо потребовать доп. сертификационных работ в соответствии с национальным воздушным законодательством. Наше законодательство в ВК РФ таких прямых норм не содержит (достаточно просто существования СТ, в данном случае - США), а статус АП-21 весьма сомнителен и даже наш суд не сможет на его положения опираться, если до спора дойдет

Почему Аэрофлоту должны сделать исключение? А Аэрофлот что не знал что ВС вводимые в эксплуватацию необходимо сертифицировать?
===========\
По этому поводу сегодня статья на www.ato.ru

Кстати, я писал о более "жестком" варианте - регистрации ВС в РФ, а если иностранная регистрация, то вообще МАК ни при чем

Скорее всего отдельного Сертификата Типа или Дополнения к СТ на модификацию ER не требуется, так как это не является отдельным типом и даже модификацией. Сертификат типа МАКа уже есть на В-777-200/300 и Аэрофлот наверное считает, что этого достаточно, а замшелые дедушки из Росавиации требуют отдельный Сертификат Типа или дополнение к Сертификату Типа. Вообщем наши старперы занялись буквоедством, но времена уже не те, а они этого до сих пор не могут понять.
Я думаю, что Аэрофлот отсудит у Росавиации хотя бы потому, что юристы у наших чинуш просто никакие.

Ученый - для полетов внутри России на регулярной основе требуется Одобрение Сертификата Типа АРМАКом (Type certificate validation), это международная процедура, во всех странах так и есть, не касается только ВС, работающие на ООН.

забрать у аэрофлота пролетные деньги и отдать государсву или ред вингс

PROEN | форум автора сообщения
Ученый - для полетов внутри России на регулярной основе требуется Одобрение Сертификата Типа АРМАКом (Type certificate validation)...

Какой нормой требуется? Можете процитировать? В ВК РФ я не нашел, АП-21 не предлагать :-) ...

МАМА ПРАВИТ....

PROEN, если так, то необходимо внесение изменений в карту данных СТ. А это гемор, да. ER - наверняка, главное изменение.