...Часть самолетов будет специально спроектирована для перевозки танков и боевых машин на платформе "Армата"...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Упомянутый Ан-124 вполне способен решить данную задачу - Выполненный из титанового сплава пол грузовой кабины допускает погрузку всех видов самоходной и несамоходной колесной и гусеничной техники с нагрузкой на ось до 12 т при размещении в один ряд и до 10 т при размещении в два ряда. Кабина оборудована двумя бортовыми погрузочными кранами грузоподъемностью по 10 (20) т и передвижными напольными электрическими лебедками с тяговым усилием до 4, 5 т каждая. Имеющееся на самолете роликовое оборудование позволяет загружать и выгружать моногрузы массой до 50 т.

Полагаю, что "создание" нового ПАК ТА будет ничто иное как адаптация производства в РФ (скорее всего Ульяновск) всё того же Ан-124 с некоторыми дополнениями, предъявляемых современными требованиями - замена "начинки", импортозамещение узлов и агрегатов и т.п.

Вероятно, конструкторы последуют проторенной дорожкой - по примеру создания "нового" самолета ВТА на замену Ил-76 (Ил-476/ Ил-76МД-90А)...

Скорее стоит ожидать развития проекта Ил-106.

Руслан в 1, 5 раза грузоподъемнее, чем Ил-106, еще не построенный...

ССИ 16/03/2015 [17:51:27] #3
Руслан в 1, 5 раза грузоподъемнее, чем Ил-106, еще не построенный...
======
Допустим, документацию на Ан-124 оцифровали, ПКИ заменили или восстановили старое производство, но где Д-18 или аналог по тяге брать! Ил-106 можно на первых порах с ПС-90А1 строить, ПД-18 разрабатывают потихоньку. Ещё один плюс - можно часть ПКИ унифицировать с Ил-476, особенно по кабине экипажа.

"но где Д-18 или аналог по тяге брать"
аналог с большей мощностью планируют двигатель как на ту 160) больше мощности на 5 тонн, меньше расход

pilots777 16/03/2015 [22:19:38] #5
"но где Д-18 или аналог по тяге брать"
аналог с большей мощностью планируют двигатель как на ту 160) больше мощности на 5 тонн, меньше расход
======
У меня большие сомнения в способности Самары разработать новый двигатель в разумные сроки. Из известных отечественных двигателестроительных фирм они понесли наибольшие потери. От НК-32 можно взять газогенератор, но холодную часть надо делать с нуля.

Есть двигатель нк-93!!!

Нет такого двигателя НК-93.

crj-2 17/03/2015 [16:39:01] #7
Есть двигатель нк-93!!!
======
Вам, сюда.
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
НК-93 только демонстратор...

Если этот первоапрельский бред http://expert.ru/2015/03/18/tr ... соответствует действительности, то очень многих надо класть в психушку.

Михаил_К форум автора сообщения

Если этот первоапрельский бред http://expert.ru/2015/03/18/tr ... соответствует действительности, то очень многих надо класть в психушку.
19/03/2015 [12:36:19]
-----------
1000%!!! Люди, вынашивающие такие планы, явно сбрендили! Рассуждают так, как-будто двигатель для этого сарая у них уже в кармане. К тому же они почему-то уверены, что сарай с танками непременно не будет сбит по дороге и сможет приземлиться на подобранную с воздуха поляну.

ispit
Михаил_К форум автора сообщения
Если этот первоапрельский бред http://expert.ru/2015/03/18/tr ... соответствует действительности, то очень многих надо класть в психушку.
19/03/2015 [12:36:19]
-----------
1000%!!! Люди, вынашивающие такие планы, явно сбрендили! Рассуждают так, как-будто двигатель для этого сарая у них уже в кармане. К тому же они почему-то уверены, что сарай с танками непременно не будет сбит по дороге и сможет приземлиться на подобранную с воздуха поляну.
======
Самое удивительное там другое, они хотят создать сверхзвуковой ВТС грузоподъёмностью в 200 тонн (что сразу ограничивает число перевозимых ОБТ до четырёх). Ан-225 имеет максимальный взлётный вес около 600 тонн, сверхзвуковой аналог конструктивно легче не будет и на крейсерском сверхзвуке будет потреблять больше топлива на тоннокилометр, намного больше! У меня большие сомнения в возможности построить самолёт такого класса вообще! Про его эксплуатацию - отдельная тема...

А чего бы не замастырить такой самоль для перевозки сена за семь тыщ верст? Вдруг где неурожай оного, и коровы голодают? Или переизбыток молока: чтоб скиснуть не успело... :)

FPD

А что? Весьма серьёзные аргументы в пользу. Даже в мирное время.

Смешные вы люди.
На тему отпустят средства на НИОКР, и не кисло...ярдов 100, тема то прорывная.
А вы все по старинке-НИОКР-опытное производство-серия.
Отстали от жизни...
Короче- "кисло, кисло, -все в штанах обвисло"!

Не получилось бы как с ПАК ФА....Да и танк ещё не известно какой получился, ещё с завода не вышел, толком не испытан а уже лучший из лучших.Как бы через год другой не ограничились 12 серийными танками....

buka74 форум автора сообщения


Не получилось бы как с ПАК ФА....Да и танк ещё не известно какой получился, ещё с завода не вышел, толком не испытан а уже лучший из лучших.Как бы через год другой не ограничились 12 серийными танками....

:) +1!

Старожил
форума
Михаил_К форум автора сообщения
------
Извините, что отвечаю с таким опозданием: давно не заходил на эту ветку.
Действительно, создание такого самолёта в СССР было невозможно даже в те благословенные времена, когда имелось неограниченное финансирование, широкая кооперация, кадры, производственные мощности и оборудование были в наличии. Сейчас же людей, которые выступают с такими идеями, надо проверять на состояние психического здоровья. Ведь это надо же додуматься: самолёт, стоимостью в несколько миллиардов руб. для транспортировки всего 4-х танков!!! Которые будут затем уничтожены в течение нескольких минут, учитывая эффективность современных противотанковых вооружений. Но этого не произойдёт. Нет, ничего не меняется на нашей несчастной многострадальной территории. В сталинские времена всерьёз вынашивалась идея десантной атомной подводной лодки, которая доставляла бы в США батальон пехоты и роту танков. Никто, очевидно, не задумывался, к какому берегу она там сможет подъехать, чтобы танки не замочили гусениц при высадке, а главное, - кто ей это позволит. Во времена Брежнева потратили уйму денег для разработки и производства совершенно бессмысленных с военной точки зрения десантных экранопланов. И вот теперь новый фантастический проект. Спросить бы авторов: существует ли научно-технический задел для реализации такого сложнейшего проекта? Кто будет делать самолёт? Какая авиационная фирма ещё дееспособна в нынешней России? Для меня, как двигателиста, ясно одно: двигатель для такого монстра Россия не будет способна создать в обозримом будущем - эдак до 2050 г. Что будет дальше, большой ещё вопрос. Такой самолёт потребовал бы огромной совершенно новой наземной инфраструктуры. Ещё во времена Ту-160 при подготовке самолёта к вылету вокруг него роилось большое количество спецавтомобилей. Боеготовность была соответственно очень низкая. Даже в условиях современной, не говоря уж о войне будущей, "сверхзвуковость" нового транспортника теряет свой смысл. И потом. Не самое главное, - дотянет ли этот самолёт до США и сможет ли он прорвать несколько рубежей ПВО, - дело даже не в этом. Главный вопрос - где он сможет сесть, если к тому же его там никто не ждёт?

Что-ж в этом такого неосуществимого?

Ещё Ан-22 возил в Алжир Т-72. В ТЗ на будущий Антей изначально было требование возможности транспортировки Т-54 с боекомплектом и экипажем.
Так что если ограничиться разумными требованиями грузоподъемности и крейсерской скорости - то нет ничего невозможного.

retro_80-th форум автора сообщения
Что-ж в этом такого неосуществимого?
Ещё Ан-22 возил в Алжир Т-72. В ТЗ на будущий Антей изначально было требование возможности транспортировки Т-54 с боекомплектом и экипажем.
Так что если ограничиться разумными требованиями грузоподъемности и крейсерской скорости - то нет ничего невозможного.
======
Вопрос стоит несколько иначе, зачем нужен самолёт с заявленными характеристиками (оставим технические вопросы в стороне).
Допустим, из-за угрозы войны или начала боевых действий надо перебросить боевые части с одного конца страны в другой. Это означает подъём частей по тревоге и вывод их в район погрузки. Затем погрузка в определённом порядке и только потом их доставка. Прикинули время? А теперь другой вариант, по тревоге личный состав на транспорте и вертолётах перебрасывается к ближайшему аэродрому и пассажирскими или транспортными самолётами перебрасывается в другую часть страны, где их ждут базы хранения техники (л/с базы за это время выполняет работы по подготовке техники к боевому применению).

2 Михаил_К

Полная ерунда. Если конфликт локальный, то хватить сил одного военного округа и ничего перебрасывать не придется. А если глобальный, то по одному-два танка возить никаких самолетов не напасешься. Не говоря уже о том, что по ж/д за аналогичный период времени приедет в 100 или 1000 раз больше. Такорй самолет нужен, но совсем не для того, что Вы здесь описали.

GRV форум автора сообщения
2 Михаил_К
Полная ерунда. Если конфликт локальный, то хватить сил одного военного округа и ничего перебрасывать не придется. А если глобальный, то по одному-два танка возить никаких самолетов не напасешься. Не говоря уже о том, что по ж/д за аналогичный период времени приедет в 100 или 1000 раз больше. Такорй самолет нужен, но совсем не для того, что Вы здесь описали.
======
ВТС большой грузоподъёмности конечно нужен, но озвученный бред (а иначе это не назовёшь) про перевозку пяти "Армат" с двойным БК на СВТС грузоподъёмностью 200 тонн (как в него 5 "Армат" собрались засовывать!?) заставляет задуматься о требованиях к самолёту. У меня есть опыт участия в крупных КШУ ЛенВО в 1989 году, поверьте мне на слово - собрать озвученные силы и загрузить в потребное количество самолётов достаточно сложная и длительная по времени задача. Кроме того, столь массовые перевозки возможны только при полном контроле воздуха.
Наша страна раскинулась на два континента, поэтому возможна ситуация, когда потребуется перебрасывать ВС через почти всю страну. Проще перебросить людей и только часть техники, чем полностью укомплектованные части. Существующая военная доктрина РФ не подразумевает ситуации, когда потребуется перебрасывать по воздуху армию вторжения за пределы страны.

Пускай сначала сделают на грузоподъемность 80 тонн , АН22 надо менять впервую очередь, их осталось считанные единицы, а Ил76МД90А не может заменить их. Естественно , используя наработки по Ил106. АН124х осталось значительно больше и они еще послужат, правда вот двигатели. Создавать новые двигатели для всего семейства Ермака надо создавать усиленными темпами прямо сейчас. Для модификации грузоподъемностью 80 тонн думаю подойдут 4 ПД18Р

Roman
Пускай сначала сделают на грузоподъемность 80 тонн , АН22 надо менять впервую очередь, их осталось считанные единицы, а Ил76МД90А не может заменить их. Естественно , используя наработки по Ил106. АН124х осталось значительно больше и они еще послужат, правда вот двигатели. Создавать новые двигатели для всего семейства Ермака надо создавать усиленными темпами прямо сейчас. Для модификации грузоподъемностью 80 тонн думаю подойдут 4 ПД18Р
======
В принципе, можно возродить Ил-106 и даже ПС-90А1 позволит создать базовую модель. Вопрос в силах и средствах КБ - его слишком долго держали без полноценной работы. Даже последние метаморфозы в ОАК не гарантируют успешное создание ВТС в короткие сроки.

2 Михаил_К

Про 5 Армат этот бред вообще не обсуждается :))) А единственное, для чего может пригодиться транспортник на 1-2 арматы, так перевозить их в будущем в те страны, где нет сухопутной границы и затруднено морское сообщение. А по России эффективней всего на ж/д платформах.

Да ладно, необходимо незамедлительно создать и зарегистрировать ЗАО "СПВ пролетели" (Сердюков, Погосян, Васильева) и пилить бабло далее!!!! Ну за что правительство не возьмётся - всё просирается за пару лет, даже космодром Восточный - уже четыре месяча зарплату не платят.
За ОлимпиЯду - пару просереных посёлков нашли зазря построенных - в компенсацию за потерянную частную собственность.
И как то "Мистрали" потерялись.
Вопрос - а где бабло?
у В.С. Высоцкого - а ответ ужастно прост, и ответ единственный - доченькам в Дании кушать хоТчется.
Пока в стране есть люди вне закона - закона в данной стране небудет.
Можно пенять на фазу луны, на толщину струя из комариново уя ... и, как говаривает соседка - шо ви хатели мне вдуть в ухи?

GRV форум автора сообщения
2 Михаил_К
Про 5 Армат этот бред вообще не обсуждается :))) А единственное, для чего может пригодиться транспортник на 1-2 арматы, так перевозить их в будущем в те страны, где нет сухопутной границы и затруднено морское сообщение. А по России эффективней всего на ж/д платформах.
======
Это понятно всем. Более того, именно поэтому запустили в серию Ил-476, а не отжали Ан-70 - таскать по воздуху технику, которая "не влезает" в железнодорожный стандарт явно относится к разовым операциям для которых хватит существующих Ан-22/124. Вот для замены "Анов" стоит уже побыстрее организовать ОКР. Ан-22 вообще требует срочной замены и имеет очень ограниченный ресурс.
На мой взгляд, стоит повторить вариант с Ил-76 - использовать наработки по Ил-106 и на их основе сделать аналог под существующий тип двигателя (ПС-90А1). Если Пермь сделает ПД-18, то поднять параметры ВТС.